Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Victor]

Budget 2026 : après son podcast «FB Direct», François Bayrou appelle les Français à lui écrire directement
Prenez donc votre plume, du moins ceux qui sont capables de formuler des suggestions pertinentes. Amen.

Le gouvernement actuel verse dans le populisme et la démagogie. Il n'écoute ni l'opposition, ni les corps intermédiaires, et feint de se soucier de l'opinion des Français. L'épisode des cahiers de doléances, relégués aux archives sans consultation, en est une illustration.

Le gouvernement fait son boulot de gouvernement.
C'est à dire que ce gouvernement se retrouve face à une situation dramatique des comptes publics et propose, en conséquence, un budget qui tient compte de la situation financière du pays.
Ce qui serait dramatique et irresponsable ce serait le contraire, c'est à dire un gouvernement qui ferait l'autruche et attendrait 2027 afin de passer la patate encore plus chaude au futur gouvernement.

[lepicard]

Non chaque pays n'est pas libre sur ses politiques budgétaires et fiscales.

Mais c'est vrai pour tous les pays et à toutes les époques !
Aucun pays n'est libre de s'endetter toujours plus.
A moins de finir dans une telle situation qu'il sera dans la nécessité de faire appel au FMI.
Et c'est aussi vrai pour les communes, les régions, etc.

le seul moyen de se dépétrer sera des coupes sombres dans la dépense publique (touts secteurs confondus)
le Français doit s'apprendre à payer ce que l'état lui a offert par le biais de subventions /aides diverses ; cela implique du discernement ,

[papibilou]

Non chaque pays n'est pas libre sur ses politiques budgétaires et fiscales.

Mais c'est vrai pour tous les pays et à toutes les époques !
Aucun pays n'est libre de s'endetter toujours plus.
A moins de finir dans une telle situation qu'il sera dans la nécessité de faire appel au FMI.
Et c'est aussi vrai pour les communes, les régions, etc.

Ce n'est pas ce que dit Elam. Je suis d'accord avec vous, on ne peut éternellement s'endetter et creuser un puits sans fond ( ou sans fonds).
En revanche, chaque pays peut plutôt taxer les classes moyennes que les entreprises ou augmenter ou diminuer le taux de TVA ou de l'IS ou les taux selon les tranches de revenus etc..

[Désactivé]

Mais c'est vrai pour tous les pays et à toutes les époques !
Aucun pays n'est libre de s'endetter toujours plus.
A moins de finir dans une telle situation qu'il sera dans la nécessité de faire appel au FMI.
Et c'est aussi vrai pour les communes, les régions, etc.

Ce n'est pas ce que dit Elam. Je suis d'accord avec vous, on ne peut éternellement s'endetter et creuser un puits sans fond ( ou sans fonds).
En revanche, chaque pays peut plutôt taxer les classes moyennes que les entreprises ou augmenter ou diminuer le taux de TVA ou de l'IS ou les taux selon les tranches de revenus etc..

Les pays ont même le droit de dépenser plus ou moins intelligemment.

[papibilou]

Ce n'est pas ce que dit Elam. Je suis d'accord avec vous, on ne peut éternellement s'endetter et creuser un puits sans fond ( ou sans fonds).
En revanche, chaque pays peut plutôt taxer les classes moyennes que les entreprises ou augmenter ou diminuer le taux de TVA ou de l'IS ou les taux selon les tranches de revenus etc..

Les pays ont même le droit de dépenser plus ou moins intelligemment.

Dois-je rajouter " hélas" ?

[Désactivé]

Les pays ont même le droit de dépenser plus ou moins intelligemment.

Dois-je rajouter " hélas" ?

Oui. Mais cela ne va pas plaire aux souverainistes d'ED ou d'EG.

[papibilou]

Dois-je rajouter " hélas" ?

Oui. Mais cela ne va pas plaire aux souverainistes d'ED ou d'EG.

Ce ne sont pas les souverainistes de quelque côté qu'ils puissent être qui sont responsables de la gabegie des deniers publics depuis 45 ans.
Ce sont hélas des modérés ( dont je me réclame pourtant) qui n'ont montré aucun courage et ont distribué à tout va.

[lepicard]

Oui. Mais cela ne va pas plaire aux souverainistes d'ED ou d'EG.

Ce ne sont pas les souverainistes de quelque côté qu'ils puissent être qui sont responsables de la gabegie des deniers publics depuis 45 ans.
Ce sont hélas des modérés ( dont je me réclame pourtant) qui n'ont montré aucun courage et ont distribué à tout va.

et, hélas, en croyant acheter la "paix sociale" , résultat mitigé ....... , on a distribué çe que l'on ne possédait pas ou plus

[Elam]

La Commission européenne surveille les déficits publics. Chaque pays peut faire à peu près ce qu'il veut sur les modalités d'imposition, il doit en revanche ne pas laisser filer ses déficits. Et ne pas laisser filer les déficits, c'est une mesure de bon sens, Commission ou pas. Parce que si on laisse filer les déficits, on se rend dépendant des marchés financiers.

En France, il n'y a jamais eu de politique d'austérité, ou si peu. Du coup, la France laisse filer ses déficits, contrairement aux engagements qu'elle a pris. Et malgré tout, elle n'a jamais été sanctionnée par la Commission. Preuve que le contrôle par la Commission est assez léger...

Ma réponse vaudra également pour Papibilou.
Ce que vous dites est erroné. Les pays ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent et la commission ne se contente pas de surveiller les déficits. Les pays qui ne respectent pas les règles énoncées dans le pacte de responsabilité (renforcé par la suite à plusieurs reprises) se voient contraints dans leurs politiques fiscales et budgétaires qui sont soumises à validation par l'Europe (comme tous les pays de l'UE qui doivent présenter leur budget à l'automne pour examen par la commission).

Ces pays voient les commissaires leur dicter des recommandations (toujours austéritaires, qui prévoient des réductions des dépenses et de la fiscalité dans l'espoir d'investissements) qu'ils se doivent de suivre (commissaires qui peuvent émettre un refus face au projet de budget, ce qui impliquera une renogéciation avec des contreparties, comme l'a connu la France en 2019 et qui s'est engagée à réformer les retraites pour faire valider son budget), auxquels cas ils s'exposent à des sanctions. En premier lieu, l'activation de la procédure pour déficit excessif, dans un deuxième temps des amendes, dans un troisième temps des critiques ouvertes qui ont un effet négatif sur les taux d'intérêt qui permettront leur refinancement sur les marchés et éventuellement une fin du soutien de la BCE (comme l'ont connu la Grèce en 2015 et l'Italie en 2013 qui n'avaient pas voulu se plier aux injonctions de Bruxelles).

En fait, l'UE ne pourra rien dire à l'encontre d'un pays qui ne suit pas ses recommandations, si celui-ci parvient à repasser sous les 3% (mais c'est quasi impossible s'il en est bien éloigné) mais il peut théoriquement appliquer un panel de mesures coercitives à l'égard de ceux s'en écartant, sans pouvoir repasser sous les 3%.

[Elam]

Et ne pas laisser filer les déficits, c'est une mesure de bon sens, Commission ou pas. Parce que si on laisse filer les déficits, on se rend dépendant des marchés financiers.

Qui a dit le contraire ?

[Elam]

Le gouvernement fait son boulot de gouvernement.
C'est à dire que ce gouvernement se retrouve face à une situation dramatique des comptes publics et propose, en conséquence, un budget qui tient compte de la situation financière du pays.
Ce qui serait dramatique et irresponsable ce serait le contraire, c'est à dire un gouvernement qui ferait l'autruche et attendrait 2027 afin de passer la patate encore plus chaude au futur gouvernement.

Votre critique est à côté de la plaque car vous reprochez aux gens ce qu'ils ne disent pas. A savoir, ils ne disent pas qu'il ne faut rien faire, ils disent que ce que veut faire le gouvernement est inefficace, pire et injuste. Ce qui est très différent.

[Elam]

le Français doit s'apprendre à payer ce que l'état lui a offert par le biais de subventions /aides diverses ; cela implique du discernement ,

Concrètement, c'est une formule magique qui n'est aucunement en prise avec la réalité économique d'une société.

[latresne]

Le socialisme rend con .
Cela s'est passé en Suède
-Un prof. d'économie à l'université a déclaré qu'il n'avait jamais recalé un seul étudiant ,mais une fois il a dû récaler une classe entière.
Cette classe soutenait que le socialisme fonctionnait et que personne ne devait pauvre ou riche,que tout le monde devait être EGAL.
Le prof.leur a dit alors:
-"Trés bien nous allons faire une expérience sur le socialisme dans cette classe.Toiutes les notes seront "moyennisées" et tout le monde recevra la même note..Ainsi personne ne pourra échouer et personne n'aura 10.
Aprés le premier test les notes sont assitionnées et divisées par le nombre d'étudiants.Tout le monde a reçu la note de 8.
Ceux qui avaient étudié intensément étaient mécontents ,tandis que ceux qui avaient peu étudié étaient ravis.A l'approche du 2 ie test ceux qui avaient peu étudié apprirent encore moins et ceux qui avaient travaillé dur se dirent qu'ils voulaient aussi"profiter du système",donc ils étudièrent moins.La moyenne du 2 ie test fut de 6.
Lors du 3 ie test la moyenne fut de 4.A la grande surprise de tous la classe échoua.ela ne pouvait être une démonstration plus simple.Le prof. leur expliqua alors:
-"Le socialisme finit toujours par échouer car la moitié de la population comprend qu'elle n'a pas besoin de travailler parce que l'autre moitié s'en occupe et que l'autre moitiéréalise qu'il n'y a aucun intérèt à travailler dur parce que les fruits de son travail sont distribués aux autres,alors c'en est fini de toute nation.."
Nivellement par le bas.
Patrick Saegesser UDL Crans-Montana.

[Fonck1]

Le socialisme rend con .
Cela s'est passé en Suède
-Un prof. d'économie à l'université a déclaré qu'il n'avait jamais recalé un seul étudiant ,mais une fois il a dû récaler une classe entière.
Cette classe soutenait que le socialisme fonctionnait et que personne ne devait pauvre ou riche,que tout le monde devait être EGAL.
Le prof.leur a dit alors:
-"Trés bien nous allons faire une expérience sur le socialisme dans cette classe.Toiutes les notes seront "moyennisées" et tout le monde recevra la même note..Ainsi personne ne pourra échouer et personne n'aura 10.
Aprés le premier test les notes sont assitionnées et divisées par le nombre d'étudiants.Tout le monde a reçu la note de 8.
Ceux qui avaient étudié intensément étaient mécontents ,tandis que ceux qui avaient peu étudié étaient ravis.A l'approche du 2 ie test ceux qui avaient peu étudié apprirent encore moins et ceux qui avaient travaillé dur se dirent qu'ils voulaient aussi"profiter du système",donc ils étudièrent moins.La moyenne du 2 ie test fut de 6.
Lors du 3 ie test la moyenne fut de 4.A la grande surprise de tous la classe échoua.ela ne pouvait être une démonstration plus simple.Le prof. leur expliqua alors:
-"Le socialisme finit toujours par échouer car la moitié de la population comprend qu'elle n'a pas besoin de travailler parce que l'autre moitié s'en occupe et que l'autre moitiéréalise qu'il n'y a aucun intérèt à travailler dur parce que les fruits de son travail sont distribués aux autres,alors c'en est fini de toute nation.."
Nivellement par le bas.
Patrick Saegesser UDL Crans-Montana.

tout cela est complètement édulcoré.
ça n'a rien à votre avec le socialisme, pas plus que ça a à voir avec le test pédagogique.
votre expérimentation qui est par ailleurs complètement hors sujet, n'existe nulle part.
aucun pays ne la pratique.
C'est juste une manière pour vous de déverser un certain fiel sur un truc qui vous donne des boutons, tellement vous le simplifiez à sa plus simple expérimentation.
Par ailleurs, vous confondez socialisme et communisme.

dans tous les cas, tout ceci est hors sol et hors sujet.

[gare au gorille]

Le socialisme rend con .
Cela s'est passé en Suède
-Un prof. d'économie à l'université a déclaré qu'il n'avait jamais recalé un seul étudiant ,mais une fois il a dû récaler une classe entière.
Cette classe soutenait que le socialisme fonctionnait et que personne ne devait pauvre ou riche,que tout le monde devait être EGAL.
Le prof.leur a dit alors:
-"Trés bien nous allons faire une expérience sur le socialisme dans cette classe.Toiutes les notes seront "moyennisées" et tout le monde recevra la même note..Ainsi personne ne pourra échouer et personne n'aura 10.
Aprés le premier test les notes sont assitionnées et divisées par le nombre d'étudiants.Tout le monde a reçu la note de 8.
Ceux qui avaient étudié intensément étaient mécontents ,tandis que ceux qui avaient peu étudié étaient ravis.A l'approche du 2 ie test ceux qui avaient peu étudié apprirent encore moins et ceux qui avaient travaillé dur se dirent qu'ils voulaient aussi"profiter du système",donc ils étudièrent moins.La moyenne du 2 ie test fut de 6.
Lors du 3 ie test la moyenne fut de 4.A la grande surprise de tous la classe échoua.ela ne pouvait être une démonstration plus simple.Le prof. leur expliqua alors:
-"Le socialisme finit toujours par échouer car la moitié de la population comprend qu'elle n'a pas besoin de travailler parce que l'autre moitié s'en occupe et que l'autre moitiéréalise qu'il n'y a aucun intérèt à travailler dur parce que les fruits de son travail sont distribués aux autres,alors c'en est fini de toute nation.."
Nivellement par le bas.
Patrick Saegesser UDL Crans-Montana.

Effectivement c'est une démonstration intéressante et assez proche de la réalité. Et c'est aussi ce qui explique la réticence devant de nouvelles augmentations d'impôts de ceux qui payent toujours tout plein pots et se retrouvent à avoir le sentiment de travailler pour les autres.