OVNI: Une affaire d'extra-terrestres secoue les Etats Unis

[Mickey]

C'est parce que les extraterrestres aiment porter des jeans. C'est pour ça d'ailleurs qu'ils atterrissent principalement aux USA

je pense que ce ne sont pas des êtres d'une autre galaxie ou ...... par contre ça pourrait très bien être des rescapés de multiples grosses destructions qui on eut lieu depuis la dernière réellement avérée (crétacé : 66 millions d'années)
alors oui , si on en voit ,c'est parce qu'il viennent " faire le plein " discrétement ,, et pas sur que ce soit une race unique
en 66 millions d'années ,il peut s'en passer des choses

Avec toi c'est le "crétincé" supérieur.

[lepicard]

je pense que ce ne sont pas des êtres d'une autre galaxie ou ...... par contre ça pourrait très bien être des rescapés de multiples grosses destructions qui on eut lieu depuis la dernière réellement avérée (crétacé : 66 millions d'années)
alors oui , si on en voit ,c'est parce qu'il viennent " faire le plein " discrétement ,, et pas sur que ce soit une race unique
en 66 millions d'années ,il peut s'en passer des choses

Avec toi c'est le "crétincé" supérieur.

tout le monde n'a pas ton nivo

[Mesoke]

Pour des gens très sérieux comme Carlo Rovelli et Alain Connes, le temps n'existe pas vraiment. Ce serait un phénomène "émergent" à notre échelle.
Je ne dis évidemment pas que cela "valide" la possibilité d'un voyage dans le temps. Mais voyager dans quelque chose qui serait seulement un phénomène émergent semble à priori moins infaisable que dans une entité physique vraiment fondamentale et incontournable.

Avec Alain Connes, il formule un modèle covariant de la théorie quantique des champs, basé sur l'hypothèse du « temps thermique ». Selon cette hypothèse, le temps n'existe pas dans la théorie fondamentale, mais émerge seulement dans un contexte thermodynamique ou statistique. De plus, l'écoulement du temps serait une illusion due à une connaissance incomplète.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carlo_Rovelli

Carlo Rovelli (mon idole) est un des fondateurs de la Gravitation Quantique à Boucles, une théorie qui tente de réconcilier physique quantique et relativité générale, et qui aboutit sur une vision du monde où l'espace et le temps ne sont plus continus à échelle minuscule, mais discrets. C'est à dire qu'à échelle minuscule (ridiculement plus petit qu'une particule élémentaire) l'espace et le temps, qui sont liés, ne peuvent prendre que quelques valeurs données, pas toutes les valeurs intermédiaires.

D'où Rovelli émet l'hypothèse qu'à cette échelle minuscule le temps n'existe pas vraiment. Mais que le temps émerge à plus grande échelle. De la même manière que la matière se comporte bizarrement à l'échelle quantique, mais qu'à grande échelle les bizarreries se compensent et la matière se comporte telle qu'on l'observe.

Donc il ne dit pas vraiment que le temps n'existe pas. Il émet une hypothèse sur la base de ses travaux sur la Gravitation Quantique à Boucles, qui n'est pas prouvée, qu'à échelle minuscule le temps pourrait ne pas exister et que le temps émergerait à grande échelle.

Outre le fait que ça n'est qu'une conjecture, ça n'enlève en rien les autres connaissances sur la thermodynamique ou la relativité qui sont, eux, prouvés et desquels on tire des applications concrètes, et qui ne valident pas la possibilité d'un voyage dans le temps. Ce qui est l'état actuel de nos connaissances.

[Le Merlu]

Pour des gens très sérieux comme Carlo Rovelli et Alain Connes, le temps n'existe pas vraiment. Ce serait un phénomène "émergent" à notre échelle.
Je ne dis évidemment pas que cela "valide" la possibilité d'un voyage dans le temps. Mais voyager dans quelque chose qui serait seulement un phénomène émergent semble à priori moins infaisable que dans une entité physique vraiment fondamentale et incontournable.

Carlo Rovelli (mon idole) est un des fondateurs de la Gravitation Quantique à Boucles, une théorie qui tente de réconcilier physique quantique et relativité générale, et qui aboutit sur une vision du monde où l'espace et le temps ne sont plus continus à échelle minuscule, mais discrets. C'est à dire qu'à échelle minuscule (ridiculement plus petit qu'une particule élémentaire) l'espace et le temps, qui sont liés, ne peuvent prendre que quelques valeurs données, pas toutes les valeurs intermédiaires.

D'où Rovelli émet l'hypothèse qu'à cette échelle minuscule le temps n'existe pas vraiment. Mais que le temps émerge à plus grande échelle. De la même manière que la matière se comporte bizarrement à l'échelle quantique, mais qu'à grande échelle les bizarreries se compensent et la matière se comporte telle qu'on l'observe.

Donc il ne dit pas vraiment que le temps n'existe pas. Il émet une hypothèse sur la base de ses travaux sur la Gravitation Quantique à Boucles, qui n'est pas prouvée, qu'à échelle minuscule le temps pourrait ne pas exister et que le temps émergerait à grande échelle.

Outre le fait que ça n'est qu'une conjecture, ça n'enlève en rien les autres connaissances sur la thermodynamique ou la relativité qui sont, eux, prouvés et desquels on tire des applications concrètes, et qui ne valident pas la possibilité d'un voyage dans le temps. Ce qui est l'état actuel de nos connaissances.

Formidable, quand je pense que pendant ce temps la, moi ... je dors ... comme un bienheureux !

[latresne]

Est ce qu'ils sont considérés comme immigrés ?

[sofasurfer]

Peut on être aussi aigri pour rabaisser et dénigrer en permanence. A part les attaques personnelles vous savez produire autre chose ??????

Par ailleurs mon propos n’était pas forcément en rapport avec le sujet, en fait je parlais de phénomène et manifestation dite « paranormale » dans un sens général (les Djinns que d’autres appellent « les Esprits » par exemple).

Et sachez que mon propos est tiré d’enseignement religieux (al 3ilm al ghayb (=invisible, inconnaissable, inaccessible, qui nous échappe…) le Coran mentionne à plusieurs reprises ce monde du mystère mais bref apparemment nous n’avons pas la même religion vu que vous prenez en raillerie la mienne. Honte à vous !

Ne vous étonnez pas de la réponse, lisez-vous souvent un avis constructif de Jabar (la majorité des interventions sont lapidaires et visent à produire des attaques ad hominem).

Quant au reste, effectivement je ne vois pas comment l'on peut être Musulman et ne pas croire aux Djinns par-exemple. Les Djinns sont un des exemples de l'existence de créatures dont nous ne pouvons pas prouver scientifiquement l'existence. Et nombreux sont les gens qui "oeuvrent" avec et/ou ont pu en constater. A titre personnel, je connaissais quelqu'un qui était marié à une Djinn.

Toutes ces contorsions intellectuelles pour essayer de prouver que les djinns existent , voila le fin mot de ce sujet. Et pour expliquer que tu connais quelqu'un qui est marié a un Djinn( il s'appelait Levis ), comme quoi la religion ca rend idiot, arriéré et fait sombrer dans la folie...

[Fonck1]

il serait quand même vachement prétentieux de penser que nous sommes les seuls dans l'univers.

[Crapulax]

...Et personne ne pense à lui faire goûter de la soupe aux choux?

......Je me demande toujours quelle serait ma réaction face à un être venu d'ailleurs...Ce n'est pas la première fois que le phénomène de "paralysie" ou de "sommeil passagé" est évoqué....S'il y a bien une rencontre à faire dans sa vie c'est surement celle-là.

[lepicard]

...Et personne ne pense à lui faire goûter de la soupe aux choux?

......Je me demande toujours quelle serait ma réaction face à un être venu d'ailleurs...Ce n'est pas la première fois que le phénomène de "paralysie" ou de "sommeil passagé" est évoqué....S'il y a bien une rencontre à faire dans sa vie c'est surement celle-là.

bon , si tu tiens absolument à voir des "enkulosés" , va faire un tour au siège du RN

[Jiimmy]

Je ne sais pas ce que vient fiche là-dedans l'islam. C'est d'ailleurs ironique venant de la fleur qui se plaint constamment que les fils dévient toujours sur l'islam.
Aux non-musulmans qui pensent pouvoir déduire les opinions d'un musulman par sa seule religion, j'oppose aussi une catégorie toute aussi faiblarde, celle de ces musulmans comme la fleur qui improvisent une exégèse allant dans le sens de leur opinion et somment tout musulman de les croire sous peine de ne pas être un bon musulman.

Quant au fond du sujet, il n'y en a pas vraiment. Ton article est d'une imbécilité abyssale. Croire qu'il existe de la vie ailleurs que sur terre et croire ce que n'importe quel gus à vu dans son jardin sont 2 choses strictement différentes.
Parce que résumons, un gus a vu dans son jardin une créature verte de près de 3 mètres, il a eu la présence d'esprit d'appeler le 911 avec son portable, mais manque de chance, il n'a pas pensé à prendre de photos.
Cette créature verdâtre est comme par hasard anthropomorphe, une bouche, des pieds etc. Comme tout extraterrestre, il a une forte attirance pour les Etats-Unis. Le vaisseau s'est crashé, mais tant pis, l'ET repart quand même, on sait pas trop comment.
Si tu racontes cela à un gosse de 7 ans, il te regarderait avec les yeux ronds pensant que tu te moques de lui.

Et l'autre vedette qui se pointe avec "la science est limitée", comme si les scientifiques allaient se jeter sur ces centaines d'histoires bidons que produisent chaque année les mythos de la terre. Quelques atomes de sens critique montrent à quelqu'un de normal que c'est complètement bidon.

Je ne vois pas le reproche que l'on peut émettre à l'égard d'un Musulman qui considère qu'il existe des dogmes, en religion, qui sont insubmersibles. J'imagine qu'il en est ainsi pour la majorité des Musulmans (voir des religieux tout court), à savoir estimer que l'appartenance à une religion découle nécessairement de l'adhésion à une suite + ou - longue de Croyances fondamentales (exemple : l'existence des Anges, des Djinns, la nécessité de faire la prière etc....). On peut ne pas être d'accord avec le contenu de ces Croyances fondamentales, mais pour ce qui a trait au principe en lui-même, cela me semble logique que de le mettre en oeuvre.


Quant au fond du sujet, il est simple. Il se résume à l'association de deux éléments :

- Croire qu'il y a de la vie ailleurs que sur terre
- Croire qu'une partie de cette vie est en capacité de se déplacer jusque sur terre

Scientifiquement parlant aucun des deux points ne peut être infirmé catégoriquement (nonobstant la gymnastique intellectuelle de Mesoke qui brasse du vent). Mais si ne serait-ce qu'un seul témoignage, parmi la liste interminable de ceux-ci, s'avérait vrai, alors les deux éléments se verraient confirmer simultanément. En ce qui vous concerne vous ne croyez à aucun (question de croyance puisque aucun élément matériel ne vous permet d'en douter).
En ce qui me concerne j'ai envie d'y croire. Je ne vois pas de raisons logiques pour que les très nombreux témoins (y compris des militaires ou des personnes haut placées) soient tous des menteurs.


Quant à votre raisonnement concernant l'évènement en question, il me parait particulièrement bancal. Si je reprends vos commentaires :

- Il ne l'a pas pris en photo mais a appelé le 911 (qui vous dit qu'il possédait son portable au moment de la rencontre ? Et quand bien même cela aurait été le cas, il est suffisamment admis qu'en cas de stupeur, la majeure partie des réactions consiste à une pétrification). D'ailleurs l'individu a bien précisé ne plus pouvoir bouger
- Les ET choisissent les usa (cette rencontre n'est qu'une parmi une liste interminable ayant eu lieu dans différents endroits du monde. De +, il y a assurément + de chances que l'info soit relayée lorsque cela se passe à Las Vegas plutôt que dans le Kalahari).
- Les ET ont des caractéristiques humaines (pour quelles raisons d'autres formes de vie ne seraient forcément pas dotées de pieds, bouche ou autres ?)
- Le vaisseau s'est crashé et pourtant ils ont pu repartir (en quoi cela est-il invalidant. On ne connait pas leur technologie et ne savons donc pas de quoi ils sont capables).


Donc non il n'y a pas de caractère nécessairement bidon dans cette affaire et ce d'autant + que d'autres témoins (y compris des policiers) ont vu une lueur tombée vers le sol, ce qui tendrait à confirmer qu'il s'est bien produit quelque chose.

[da capo]

il serait quand même vachement prétentieux de penser que nous sommes les seuls dans l'univers.

Il serait prétentieux de penser que nous en serions le centre (anthropocentrisme médiéval)
Mais si l'on se base sur le paradoxe de Fermi, on se demande comment et pourquoi ils ne sont pas déjà parmi nous.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

[Jiimmy]

Et en effet le parallèle n'était pas innocent : il y a un lien entre les croyances, et un croyant religieux aura plus tendance à croire en d'autres phénomènes. C'était juste pour appuyer ce point, vu que, me semble-t-il donc (mais je peux me tromper), religion et extraterrestres sont incompatibles.


En science une chose est prouvée possible jusqu'à preuve du contraire, ou prouvée impossible jusqu'à preuve du contraire. Je parlais science, pas philosophie. Avant la découverte des atomes, on ne savait pas de quoi était composée la matière. Il n'y avait de preuve de rien, donc pas de preuve du contraire possible. Par contre pendant des siècles on a montré un fixisme géologique jusqu'à preuve du contraire, du fait de l'impossibilité de mesurer des mouvements relatifs entre continents et du manque de théorie autre. Puis on a trouvé des preuves de la dérive des continents qui sont venus contredire la théorie fixiste.

Donc oui, les choses existent même quand on le a pas encore découvertes. Mais tant qu'aucun cadre physique ne peut valider des choses, elles ne sont que spéculation jusqu'à preuve du contraire. On n'a pas trouvé de mammifère passe-muraille, d'élérium 115 source d'énergie presque infinie, de mouvement perpétuel ou de poisson vivant dans l'espace, et jusqu'à preuve du contraire ça n'est physiquement pas possible Trouve ces phénomènes et prouve qu'ils existent, et on changera notre vision du monde. Pareil pour le voyage intersidéral, au vu des distances et de la quantité d'énergie nécessaire ça n'est pas possible, jusqu'à preuve du contraire. Et nos connaissances sont loin, très très loin, d'être inférieures. On n'est plus au moyen-âge, on a conceptualisé des tonnes de sujets.


Aucune manifestation d'une quelconque créature issue d'une autre planète n'est prouvée. On a juste des témoignages, de vagues observations de machins visibles seulement par une personne ou un tout petit groupe de personnes. Jamais de photo claire, de vidéo (alors qu'aujourd'hui tout le monde a dans la poche un appareil photo de meilleure qualité que les pros d'il y a 20 ans), de phénomène visible en masse par plusieurs témoins, sous plusieurs angles, jamais de preuve matérielle. Toujours juste de simples témoignages isolés et sans rien derrière. Témoignages par ailleurs même pas cohérents entre eux, et qui, s'ils étaient vrais, envisageraient une immense multitude d'espèces extraterrestres et des centaines de vaisseaux différents. D'où le sempiternel "jusqu'à PREUVE du contraire". Montre-moi une preuve irréfutable de la présence d'extraterrestres et j'envisagerais la possibilité d'une technologie supérieure remettant en cause toute la physique moderne. Pas de preuve, pas de raison d'ajouter des hypothèses inutiles. Et un témoignage isolé n'est pas une preuve.

Par ailleurs, si ça se trouve on est peut-être l'espèce la plus avancée de la galaxie. D'où le fait qu'on ne capte aucun signal extraterrestre malgré des recherches intensives depuis des décennies.

Tu te trompes : une infime minorité de témoignages reste inexpliquée. La grande majorité a des explications tout à fait terrestres.

Eh bien je vous confirme que non, croyance religieuse et extraterrestes ne sont pas incompatibles. Et quant au fait que l'on croit + facilement à ce genre d'évènements lorsque l'on possède une croyance religieuse. Inversement, on nie + facilement ce genre d'évènements lorsque l'on ne possède pas de croyance religieuse. Et donc ? Qu'en conclu t-on ?

Pour faire simple et éviter de jouer avec les mots. Nos connaissances ne nous permettent pas d'envisager des voyages lointains. De la même façon qu'il fut un temps où les connaissances ne permettaient pas d'envisager de concevoir des objets pouvant s'élever dans l'air. Les "scientifiques" de ces époques là étaient eux-aussi persuadés que c'était physiquement impossible et leurs "expériences" devaient sans doute les conforter dans ces théories.
Nul doute que vous reproduisez les mêmes schémas. Juste une petite citation :

Tant qu'une théorie réfutable n'est pas réfutée, elle est dite "corroborée". Pour Popper, la corroboration remplace la vérification. Le but est de s'approcher de connaissances aussi vraies que possible. Cette approche du vrai ou "vérisimilitude" remplace la Vérité absolue. Il s'agit "d'une approximation de la vérité" (La quête inachevée, p.110), d'une proposition la plus vraisemblable possible au vu de l'état actuel de la connaissance. De fait, l'histoire des sciences montre que, au fil du temps, de meilleures théories apparaissent et qu'elles englobent ou détrônent les précédentes. La science progresse en remplaçant les connaissances existantes par des connaissances un peu plus vraies, c'est-à-dire un peu plus complètes et un peu plus universelles. Mais, une théorie scientifique corroborée n'est jamais définitive, puisqu'une réfutation peut un jour arriver.

En somme, personne ne peut prétendre de manière catégorique que les voyages aussi lointains ne sont pas viables. En l'état de nos connaissances, il s'agit de la proposition la + vraisemblable possible. Ce n'est pas une vérité absolue mais une approche du vrai, une vérisimilitude en attendant potentiellement un évènement venant l'infirmer.

Mais comme nous avons des témoignages stipulant que des créatures sont bien venues d'ailleurs nous visiter et que l'observation d'un seul fait expérimental ne corroborant pas la théorie réfute celle-ci. Alors nous pouvons en déduire que les voyages lointains sont bien viables.

Selon vous des témoignages ne sont pas des preuves, selon moi des témoignages provenant de personnages venant d'horizons totalement différents, à des époques différentes, dans des endroits différents, et propageant peu ou prou les mêmes visions, constituent bien des preuves.

Sinon, vous vous trompez : une infime minorité de témoignages reste expliquée. La grande majorité a des explications tout à fait extraterrestres.

[Jiimmy]

Il serait prétentieux de penser que nous en serions le centre (anthropocentrisme médiéval)
Mais si l'on se base sur le paradoxe de Fermi, on se demande comment et pourquoi ils ne sont pas déjà parmi nous.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

Qui est Fermi ? Un prophète ? C'est lui qui définit la possibilité d'une présence extraterrestre ou non ?

De +, qu'est-ce qui vous permet de penser qu'ils ne sont pas déjà parmi nous ? et qui explique que nous sommes le centre de l'univers ?

[Mickey]

Où en est on de cette affaire d'aliens, ils sont allés acheter un I Phone chez Walmart ?

[Georges61]

il serait quand même vachement prétentieux de penser que nous sommes les seuls dans l'univers.

Il serait prétentieux de penser que nous en serions le centre (anthropocentrisme médiéval)
Mais si l'on se base sur le paradoxe de Fermi, on se demande comment et pourquoi ils ne sont pas déjà parmi nous.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

S'ils ont réussi à atteindre notre planète c'est qu'ils sont nettement plus intelligents que nous. Il ont facilement compris que la race humaine était incapable de former un seul peuple, mais de nombreuses peuplades belliqueuses, dont le seul but était de s'accaparer par la violence les possessions de ses voisins les plus faibles. En gros, ils ont du nous juger infréquentables, et prendre contact avec nous était sans intérêt. On peut difficilement leur donner tord.