Et de s'occuper de son profil Face en comptabilisant chaques Likes, ce qui devait prendre au moins six heures par jours.saint thomas a écrit :Job du fiston aux frais de l'état : tenir le blog de Ferrand
Ca s'appelle un emploi
UBUROI a écrit :Mon Voileux, tu te voiles la face! Les chèvres c'est toi et tes coreligionnaires qui bêlent leur misanthropie ici.voileux a écrit :
Premier constat la morale totalement ignorée avec macron , entâche même les chèvres qui ont voté pour lui comme quoi cela déteint ,comme tout ce qui est de mauvaise qualité Fillon les costumes étaient aussi de l'argent privé comme les rémunérations de sa femme aux deux mondes, malheureusement Hollande et Urvoas étaient nettement plus honnêtes...En deux Al capone c'était aussi de l'argent privé, en 3 il est interdit de surenchérir et cela quelque soit l'appel d'offre , si l'on ne possède pas les sommes requises...Cela c'est du niveau maternel au niveau connaissance et législation...Convaincu qu'il est inutile de continuer , j'arrête....
Macron n'est pas responsable... du passé de son ministre, si passé nocif il y a!
Car j'apprends que le PNF ne se saisira pas de cette info, ne s'agissant pas d'une affaire mettant en cause un élu avec de l'argent public, mais au pire un DG avec une prise d'intérêt illégitime:
- en gros, pour les ignares, seules des action judiciaires menées à l'initiative de "personnes civiles" victimes présumés de cette présumée affaire pourront être diligentées... Alors, adhérents mutualistes à vos plumiers, concurrents écartés à l'appel d'offres à vos écritoires. Chèvres bêlantes du forum et des LR occupez vous de vos fesses publiques!
Ne parle pas d'ignare laisse cela à Macron, en fait d'ignardise tu excelles , je sais involontairement la définition d'illégitime est claire pour qui sait lire et n'est pas un valet bêlant c'est Qui se situe hors des institutions établies par la loi Si tu as d'autres arguments de même type Spirou est surement preneur...En dehors de la loi c'est une escroquerie tout simplementUBUROI a écrit :Mon Voileux, tu te voiles la face! Les chèvres c'est toi et tes coreligionnaires qui bêlent leur misanthropie ici.voileux a écrit :
Premier constat la morale totalement ignorée avec macron , entâche même les chèvres qui ont voté pour lui comme quoi cela déteint ,comme tout ce qui est de mauvaise qualité Fillon les costumes étaient aussi de l'argent privé comme les rémunérations de sa femme aux deux mondes, malheureusement Hollande et Urvoas étaient nettement plus honnêtes...En deux Al capone c'était aussi de l'argent privé, en 3 il est interdit de surenchérir et cela quelque soit l'appel d'offre , si l'on ne possède pas les sommes requises...Cela c'est du niveau maternel au niveau connaissance et législation...Convaincu qu'il est inutile de continuer , j'arrête....
Macron n'est pas responsable... du passé de son ministre, si passé nocif il y a!
Car j'apprends que le PNF ne se saisira pas de cette info, ne s'agissant pas d'une affaire mettant en cause un élu avec de l'argent public, mais au pire un DG avec une prise d'intérêt illégitime:
- en gros, pour les ignares, seules des action judiciaires menées à l'initiative de "personnes civiles" victimes présumés de cette présumée affaire pourront être diligentées... Alors, adhérents mutualistes à vos plumiers, concurrents écartés à l'appel d'offres à vos écritoires. Chèvres bêlantes du forum et des LR occupez vous de vos fesses publiques!
Arrêtes ta lithanie, ça me rappelle Fillon, et vous avez perdu la face, tous!Anne32 a écrit :UBUROI a écrit :
Mon Voileux, tu te voiles la face! Les chèvres c'est toi et tes coreligionnaires qui bêlent leur misanthropie ici.
Macron n'est pas responsable... du passé de son ministre, si passé nocif il y a!
Car j'apprends que le PNF ne se saisira pas de cette info, ne s'agissant pas d'une affaire mettant en cause un élu avec de l'argent public, mais au pire un DG avec une prise d'intérêt illégitime:
- en gros, pour les ignares, seules des action judiciaires menées à l'initiative de "personnes civiles" victimes présumés de cette présumée affaire pourront être diligentées... Alors, adhérents mutualistes à vos plumiers, concurrents écartés à l'appel d'offres à vos écritoires. Chèvres bêlantes du forum et des LR occupez vous de vos fesses publiques!
Macron est responsable, car il est le "chef" de sa majorité.Il se doit de savoir tout ce qui se passe, il est responsable et coupable
Vous insistez sur le côté légal, en mettant sous le tapis, ce qui a fait la fortune de Macron: LA MORALE
C'est sur ce point précis que nous protestons
Vous ne vous êtes pas gêné pour matraquer le couple Fillon, pourquoi me gênerais je en exprimant mon désaccord?
Ca vous met en rage, et j'adore
Quant aux chèvres bêlantes, elles sont plutôt du côté des lécheurs de bottes, qui pour avoir une miette de célébrité vendraient père et mère
Nous nous occupons de nos fesses, comme vous le dites si élégamment ne craignez rien, nous avons des atouts....
Ne croyez pas que tout est gagné d'avance, les jours à venir seront plein d'enseignements tant sur le plan politique que législatif
C'est au pied du mur que nous verrons votre angelot,et s'il tient ses promesses
Si elles sont du genre:morale à tout prix, ou bien un ministère resséré à 15 maximum, avec pas mal de secrétaires d'Etat......on peut s'attendre à des retro pédalages spectaculaires.....
- Le commissaire aux comptes de la mutuelle: eh oui! le bougre qui palpe des milliers d'€ pour certifier les comptes annuels!
Laissons faire la justice Uburoi, je vous rejoins sur ce point. Et Macron ne peut tout savoir, et encore moins être coupable d'un délit qui n'est pas prononcé.UBUROI a écrit :Arrêtes ta lithanie, ça me rappelle Fillon, et vous avez perdu la face, tous!Anne32 a écrit : [/surligne]
Macron est responsable, car il est le "chef" de sa majorité.Il se doit de savoir tout ce qui se passe, il est responsable et coupable
Vous insistez sur le côté légal, en mettant sous le tapis, ce qui a fait la fortune de Macron: LA MORALE
C'est sur ce point précis que nous protestons
Vous ne vous êtes pas gêné pour matraquer le couple Fillon, pourquoi me gênerais je en exprimant mon désaccord?
Ca vous met en rage, et j'adore
Quant aux chèvres bêlantes, elles sont plutôt du côté des lécheurs de bottes, qui pour avoir une miette de célébrité vendraient père et mère
Nous nous occupons de nos fesses, comme vous le dites si élégamment ne craignez rien, nous avons des atouts....
Ne croyez pas que tout est gagné d'avance, les jours à venir seront plein d'enseignements tant sur le plan politique que législatif
C'est au pied du mur que nous verrons votre angelot,et s'il tient ses promesses
Si elles sont du genre:morale à tout prix, ou bien un ministère resséré à 15 maximum, avec pas mal de secrétaires d'Etat......on peut s'attendre à des retro pédalages spectaculaires.....
Rien juridiquement n'est fait dans les formes prescrites pour incriminer FERRAND; et encore moins MACRON, car lui n'a rien à se reprocher ayant fait "toutes les diligences nécessaires"et au-delà de ses prédécesseurs
Pour revenir à la présumée affaire FERRAND, j'ai parlé des vrais instigateurs d'une action contre FERRAND: les mutualistes et un concurrent à l'appel d'offre.
Mais j' oubliais un maillon essentiel de cette chaîne pénale...
Alors, c'est quoi Mme la Juriste du dimanche?
Allez, sympa le mec; la langue au chat?
Il est tenu par l'article 40 du CPP à informer le Procureur de tout délit constaté pendant ses vérifications.
Or, il a constaté des loyers, vérifié des factures, le marché, eu accès aux délibérations du CA etc...
Et que dalle le sourd, le muet et l'aveugle aux dents longues. Comme d'habitude le CC n' arien vu... mais peut-être n'y avait que dalle à voir!
Méditez cette prose personnelle de ma main et de mes neurones, pas de ces tripes qui vous servent de cerveau
Bien sûr, mais qu'on ne vienne pas nous donner des leçons de morale, en excusant toutes les erreurs du clan Macron et en borcardant l'opposition......berger141 a écrit : Cet affaire met en lumière les turpitudes de la nature humaine
Les hommes politiques de tout bord y compris évidemment ceux d"en marche" sont aussi des humains tentés de profiter des situations offertes par le pouvoir.
Très peu (aucun?) résistent à la tentation de s'enrichir.
Le Général De Gaulle était un être exceptionnel.
Sur le surligné, j'ai déjà émis quelque doute sur Ferrand, dans un autre post...Moriarty a écrit :Laissons faire la justice Uburoi, je vous rejoins sur ce point. Et Macron ne peut tout savoir, et encore moins être coupable d'un délit qui n'est pas prononcé.UBUROI a écrit :
Arrêtes ta lithanie, ça me rappelle Fillon, et vous avez perdu la face, tous!
Rien juridiquement n'est fait dans les formes prescrites pour incriminer FERRAND; et encore moins MACRON, car lui n'a rien à se reprocher ayant fait "toutes les diligences nécessaires"et au-delà de ses prédécesseurs
Pour revenir à la présumée affaire FERRAND, j'ai parlé des vrais instigateurs d'une action contre FERRAND: les mutualistes et un concurrent à l'appel d'offre.
Mais j' oubliais un maillon essentiel de cette chaîne pénale...
Alors, c'est quoi Mme la Juriste du dimanche?
Allez, sympa le mec; la langue au chat?
Il est tenu par l'article 40 du CPP à informer le Procureur de tout délit constaté pendant ses vérifications.
Or, il a constaté des loyers, vérifié des factures, le marché, eu accès aux délibérations du CA etc...
Et que dalle le sourd, le muet et l'aveugle aux dents longues. Comme d'habitude le CC n' arien vu... mais peut-être n'y avait que dalle à voir!
Méditez cette prose personnelle de ma main et de mes neurones, pas de ces tripes qui vous servent de cerveau
Mais par rapport à la moralisation de sa vie publique!! là, et en regard uniquement de ce point, il doit réagir! vous ne m'avez toujours pas dit de ce que vous pensiez de ce coté de la morale de cette affaire.
Sinon c'est la porte, sans que Macron ne se mouille dans cette affaire "politico-privée". Je ne parlais pas de cette histoire d'appels d'offre .....c'est le travail de la justice de dépatouiller tout ça.UBUROI a écrit :Sur le surligné, j'ai déjà émis quelque doute sur Ferrand, dans un autre post...Moriarty a écrit :
Laissons faire la justice Uburoi, je vous rejoins sur ce point. Et Macron ne peut tout savoir, et encore moins être coupable d'un délit qui n'est pas prononcé.
Mais par rapport à la moralisation de sa vie publique!! là, et en regard uniquement de ce point, il doit réagir! vous ne m'avez toujours pas dit de ce que vous pensiez de ce coté de la morale de cette affaire.
Difficile de parler de moralité dans cette affaire quand il suffisait à la Mutuelle de faire ce que la SCI a fait: acheter un bien en empruntant sur 10 ans correspondant à la même charge que les loyers qu'elle va devoir s'acquitter.... "ad vitam aeternam" au pire ou au mieux. Gestion incertaine de la mutuelle?!
Je ne connais pas le durée du bail entre la SCI et la Mutuelle, mais si la SCI a emprunté sur 10 ans... le bail est-il de 10 ans. Si oui, décision de gestion très favorable à la SCI ?!
Mais j'ai lu sur ouest france que le bail avait été renouvelé, ce qui tendrait à laisser penser que la SCI a pris quand même un certain risque, celui de se trouver sans locataire au bout de "x" années?! Un bail commercial sauf dérogation a une durée minimale de 9 ans(?). Le marché a été conclu en 2011; on est en 2017.
La seule chose qui me paraît critiquable dans ce montage c'est la prise en charge de la rénovation des locaux pour plus de 180 000€; en effet, si la SCI était la moins disante, était-ce bien le cas après travaux?!
Aucune contrepartie demandée à la SCi d'après nos infos.
Mais s'agit-il d'une simple rénovation ou d'une transformation d'un local (habitation ou bureaux d'origine) en "centre de soins", donc d'une médicalisation du lieu?
S'il s'agit d'une "rénovation" simple, la SCI était elle bien la moins disante "tous frais compris".
Mais s'il s'agit d'une "médicalisation", elle aurait été nécessaire dans tous les cas de figure. Non ?!
Pourquoi, d'après ce que je lis ici et là, cette SCI n'était elle pas enregistrée au greffe avant la conclusion du bail?
A t elle bénéficié d'une promesse de bail avant de s'inscrire au greffe?
Est-ce "normal", "habituel" dans ce genre de marché?
En résumé, moi citoyen lambda qui boucle avec difficultés mes fins de mois, je pourrais être tenté de crier au scandale... mais prématurément par rapport à toutes les questions que je viens de poser.
Dans cette affaire, je serais beaucoup plus scandalisé par la MAUVAISE GESTION de la mutuelle... mais aussi sans connaître la réalité du contexte.
Je termine pour relativiser cette "affaire", qui n'en est pas encore une pour moi, en rappelant les magouilles des élus qui utilisaient l' ARGENT PUBLIC", le vrai, pour se payer une permanence aux frais de la princesse, qui tombait dans leur patrimoine à la sortie de leurs mandats souvent répétés (30 années pour certains!!!)... en touchant en plus l'indemnité de chômage mise en place par ces même députés!!!, tellement plus favorable que celle des salariés d'en bas!!!!
Immoralité, demi immoralité, grosse immoralité... je ne sais
Je re-termine pour dire que FERRAND ne sera ministre que s'il est élu député dans le Finistère.. alors laissons le avec ses électeurs, les persuader qu'il n'a rien à se reprocher et gagner!
et la raison invoquée est insultante pour les jeunes de Centre Bretagne, ce type est puant je trouveMoriarty a écrit :Je ne parlais pas de cette histoire d'appels d'offre .....c'est le travail de la justice de dépatouiller tout ça.UBUROI a écrit :
Sur le surligné, j'ai déjà émis quelque doute sur Ferrand, dans un autre post...
Difficile de parler de moralité dans cette affaire quand il suffisait à la Mutuelle de faire ce que la SCI a fait: acheter un bien en empruntant sur 10 ans correspondant à la même charge que les loyers qu'elle va devoir s'acquitter.... "ad vitam aeternam" au pire ou au mieux. Gestion incertaine de la mutuelle?!
Je ne connais pas le durée du bail entre la SCI et la Mutuelle, mais si la SCI a emprunté sur 10 ans... le bail est-il de 10 ans. Si oui, décision de gestion très favorable à la SCI ?!
Mais j'ai lu sur ouest france que le bail avait été renouvelé, ce qui tendrait à laisser penser que la SCI a pris quand même un certain risque, celui de se trouver sans locataire au bout de "x" années?! Un bail commercial sauf dérogation a une durée minimale de 9 ans(?). Le marché a été conclu en 2011; on est en 2017.
La seule chose qui me paraît critiquable dans ce montage c'est la prise en charge de la rénovation des locaux pour plus de 180 000€; en effet, si la SCI était la moins disante, était-ce bien le cas après travaux?!
Aucune contrepartie demandée à la SCi d'après nos infos.
Mais s'agit-il d'une simple rénovation ou d'une transformation d'un local (habitation ou bureaux d'origine) en "centre de soins", donc d'une médicalisation du lieu?
S'il s'agit d'une "rénovation" simple, la SCI était elle bien la moins disante "tous frais compris".
Mais s'il s'agit d'une "médicalisation", elle aurait été nécessaire dans tous les cas de figure. Non ?!
Pourquoi, d'après ce que je lis ici et là, cette SCI n'était elle pas enregistrée au greffe avant la conclusion du bail?
A t elle bénéficié d'une promesse de bail avant de s'inscrire au greffe?
Est-ce "normal", "habituel" dans ce genre de marché?
En résumé, moi citoyen lambda qui boucle avec difficultés mes fins de mois, je pourrais être tenté de crier au scandale... mais prématurément par rapport à toutes les questions que je viens de poser.
Dans cette affaire, je serais beaucoup plus scandalisé par la MAUVAISE GESTION de la mutuelle... mais aussi sans connaître la réalité du contexte.
Je termine pour relativiser cette "affaire", qui n'en est pas encore une pour moi, en rappelant les magouilles des élus qui utilisaient l' ARGENT PUBLIC", le vrai, pour se payer une permanence aux frais de la princesse, qui tombait dans leur patrimoine à la sortie de leurs mandats souvent répétés (30 années pour certains!!!)... en touchant en plus l'indemnité de chômage mise en place par ces même députés!!!, tellement plus favorable que celle des salariés d'en bas!!!!
Immoralité, demi immoralité, grosse immoralité... je ne sais
Je re-termine pour dire que FERRAND ne sera ministre que s'il est élu député dans le Finistère.. alors laissons le avec ses électeurs, les persuader qu'il n'a rien à se reprocher et gagner!
Il n'y a pas de problème de moralité là selon moi.
Je parlais de l'emploi de son fils comme assistant parlementaire.
Ca ne gêne pas la notion de moralisation de la vie publique selon Macron? c'est pas un peu du foutage de gueule là?
La très étonnante réponse du cabinet de Richard Ferrand sur l'emploi de son fils comme assistant parlementaire
Le premier gouvernement Philippe a tout juste une semaine, mais déjà une bonne petite polémique sur le dos quant aux pratiques de l'un de ses membres. Richard Ferrand, ministre de la Cohésion des territoires, se voit en effet épinglé par Le Canard Enchaîné, mercredi 24 mai, pour une affaire immobilière qui lui vaut la toute première demande de démission du quinquennat. Mais pas seulement.
Le palmipède révèle également, au passage, que ce macroniste de la première heure a, en tant que député PS du Finistère, employé son fils Émile comme assistant parlementaire "durant quelques mois" en 2014. Le tout pour une somme de 8.704 euros brut. Ce qui est tout à fait légal mais, toute proportion gardée, n'est pas sans rappeler la fracassante et toute fraîche affaire des emplois familiaux de François Fillon. Un double affichage *assez moyen* pour l'exécutif, alors qu'Emmanuel Macron a fait de la moralisation de la vie publique un enjeu majeur de son quinquennat.
Auprès de franceinfo, le cabinet de Richard Ferrand confirme que le jeune homme a travaillé pour son père du 13 janvier au 16 mai 2014, mais dément tout emploi fictif. Et d'expliquer : "Richard Ferrand avait plein de boulot à faire à sa permanence, des choses qu’il n'avait pas eu le temps de faire, comme développer sa lettre de député. Il a demandé à son fils de l’aider à une période où ce dernier n'avait pas de travail."
Le site d'information mentionne également des échanges d'e-mails entre Émile Ferrand et l'équipe de collaborateurs en circonscription de son père, qui "semblent attester" que le jeune assistant de 23 ans s'était "occupé de rédiger la lettre d'information bimestrielle du député, de mettre à jour son blog ou son compte Facebook ou même de réserver des trains". Et c'est pour justifier son emploi pour ces tâches spécifiques que le cabinet dégaine un argument surprenant :
Je vous invite à aller faire un tour en Centre-Bretagne. Ce n’est pas simple de trouver un jeune, volontaire, pour travailler cinq mois, qui sait lire et écrire correctement, aller sur internet.
Les habitants de la région, et plus particulièrement les jeunes, apprécieront sûrement. Rappelons tout de même qu'il s'agit-là de la terre d'élection de Richard Ferrand, qui se présente aux législatives au mois de juin et qui est accessoirement, rappelons-le, chargé de la Cohésion des territoires au sein du gouvernement. Une réponse qui nous fait aussi penser à ce grand moment d'Hervé Morin qui, en pleine campagne des régionales, avait qualifié l'Orne, département où il était candidat, de "trou du cul du monde".
[EDIT 20h23]Richard Ferrand a évoqué mercredi des regrets concernant l'embauche de son fils quelques mois en tant que collaborateur parlementaire. "Si c'était à refaire, je ne le referais pas", a-t-il expliqué mercredi au micro de franceinfo :
Mon fils était disponible. Il vient me donner un coup de mois pendant trois ou quatre mois sur un mandat de cinq ans. Très honnêtement, il faut en faire beaucoup, je trouve, pour mettre en scène les choses comme ça. Mais cela étant, et compte tenu des événements douloureux qui ont lieu ces derniers mois, si c'était à refaire, je ne le referais pas. Je vois bien qu'aujourd'hui [...] il y a un rejet total de l'idée qu'un parlementaire puisse embaucher l'un de ses proches.
[EDIT 17h50] Auprès d'Europe 1, la conseillère presse de Richard Ferrand indique que ce dernier "condamne ces propos", qualifiant la chose de "petit couac" :
Personne d'habilité à parler à la presse n'a tenu ces propos. Je ne sais pas d'où sort cette phrase. Le ministre condamne ces propos, il pense tout l'inverse. Il est élu de ce territoire depuis des dizaines d'années. C'est un petit couac.
Dans un communiqué publié sur son site, Richard Ferrand promet de "vérifier l’exactitude de la citation". Et de prendre des "sanctions" si les mots ont bien été prononcés :
Je m’attache personnellement à vérifier l’exactitude de la citation. Si un membre de mon équipe a effectivement employé de tels mots, des sanctions seront prises immédiatement. Je vis en Centre Bretagne depuis vingt ans, j’en suis fier, et j’y suis profondément attaché, tant au territoire qu’à ses habitant.e.s.
Mais ça n'a pas empêché certains responsables politiques de s'indigner de ces mots employés par un collaborateur de Richard Ferrand. C'est le cas du numéro 2 du FN Florian Philippot qui dresse un parallèle avec les propos polémiques d'Emmanuel Macron, alors tout récent ministre de l'Économie, sur les "illettrés" de Gad.
Moriarty a écrit :Je ne parlais pas de cette histoire d'appels d'offre .....c'est le travail de la justice de dépatouiller tout ça.UBUROI a écrit :
Sur le surligné, j'ai déjà émis quelque doute sur Ferrand, dans un autre post...
Difficile de parler de moralité dans cette affaire quand il suffisait à la Mutuelle de faire ce que la SCI a fait: acheter un bien en empruntant sur 10 ans correspondant à la même charge que les loyers qu'elle va devoir s'acquitter.... "ad vitam aeternam" au pire ou au mieux. Gestion incertaine de la mutuelle?!
Je ne connais pas le durée du bail entre la SCI et la Mutuelle, mais si la SCI a emprunté sur 10 ans... le bail est-il de 10 ans. Si oui, décision de gestion très favorable à la SCI ?!
Mais j'ai lu sur ouest france que le bail avait été renouvelé, ce qui tendrait à laisser penser que la SCI a pris quand même un certain risque, celui de se trouver sans locataire au bout de "x" années?! Un bail commercial sauf dérogation a une durée minimale de 9 ans(?). Le marché a été conclu en 2011; on est en 2017.
La seule chose qui me paraît critiquable dans ce montage c'est la prise en charge de la rénovation des locaux pour plus de 180 000€; en effet, si la SCI était la moins disante, était-ce bien le cas après travaux?!
Aucune contrepartie demandée à la SCi d'après nos infos.
Mais s'agit-il d'une simple rénovation ou d'une transformation d'un local (habitation ou bureaux d'origine) en "centre de soins", donc d'une médicalisation du lieu?
S'il s'agit d'une "rénovation" simple, la SCI était elle bien la moins disante "tous frais compris".
Mais s'il s'agit d'une "médicalisation", elle aurait été nécessaire dans tous les cas de figure. Non ?!
Pourquoi, d'après ce que je lis ici et là, cette SCI n'était elle pas enregistrée au greffe avant la conclusion du bail?
A t elle bénéficié d'une promesse de bail avant de s'inscrire au greffe?
Est-ce "normal", "habituel" dans ce genre de marché?
En résumé, moi citoyen lambda qui boucle avec difficultés mes fins de mois, je pourrais être tenté de crier au scandale... mais prématurément par rapport à toutes les questions que je viens de poser.
Dans cette affaire, je serais beaucoup plus scandalisé par la MAUVAISE GESTION de la mutuelle... mais aussi sans connaître la réalité du contexte.
Je termine pour relativiser cette "affaire", qui n'en est pas encore une pour moi, en rappelant les magouilles des élus qui utilisaient l' ARGENT PUBLIC", le vrai, pour se payer une permanence aux frais de la princesse, qui tombait dans leur patrimoine à la sortie de leurs mandats souvent répétés (30 années pour certains!!!)... en touchant en plus l'indemnité de chômage mise en place par ces même députés!!!, tellement plus favorable que celle des salariés d'en bas!!!!
Immoralité, demi immoralité, grosse immoralité... je ne sais
Je re-termine pour dire que FERRAND ne sera ministre que s'il est élu député dans le Finistère.. alors laissons le avec ses électeurs, les persuader qu'il n'a rien à se reprocher et gagner!
Il n'y a pas de problème de moralité là selon moi.
Je parlais de l'emploi de son fils comme assistant parlementaire.
Ca ne gêne pas la notion de moralisation de la vie publique selon Macron? c'est pas un peu du foutage de gueule là?