Qu'est-ce qu'ils viennent faire cela dans la liste, ceux-là ?crepenutella a écrit :Ah oui, les fameux patriotes trahis par leur pays. Pétain et Laval en savent quelque chose einVictor a écrit :
Et oui de bons patriotes trahis par leur pays d'origine tombé aux mains des bolcheviques !
C’est toi qui parles de bolchevick quand même...dans le genre « sens des proportions et de la mesure » on reviendra.Victor a écrit :Qu'est-ce qu'ils viennent faire cela dans la liste, ceux-là ?crepenutella a écrit :
Ah oui, les fameux patriotes trahis par leur pays. Pétain et Laval en savent quelque chose ein
Tu devrais lire les propos de Stounk sur la santé mentale, j'ai la nette impression qu'ils te concernent plus que moi !
Et dans quel but ? Payer la C.M.U. aux clandestins qui ne devraient pas être sur notre territoire ? Pour que le gouvernement jette l'argent pas les fenêtres avec toutes les aides sociales qu'il y a dans ce pays ?crepenutella a écrit :On ne punit pas les riches. On leur fait au contraire l'honneur de participer au bien commun. C'est un grand honneur. J'aimerai beaucoup qu'un jour on me demande de payer l'ISF.oldeagle a écrit : Cela vous étonne que les communistes réclament le retour de l'ISF ? Moi cela ne m'étonne pas !
Je l'ai toujours dit, l'ISF est un impôt communiste ! La preuve !
On puni les riches d'être riches ! On veut les clouer au pilori ! L'ISF a une connotation politique négative très puissante. C'est une bonne chose que celui-ci ait été supprimé !
Stounk a écrit :C'est vrai, mais cette démarche nécessite un minimum de patriotisme et de souci de son prochain, ce qui ne semble pas particulièrement répandu parmi les plus riches.crepenutella a écrit :
On ne punit pas les riches. On leur fait au contraire l'honneur de participer au bien commun. C'est un grand honneur. J'aimerai beaucoup qu'un jour on me demande de payer l'ISF.
ombrageux a écrit : IL est vrais que si il n'y avait pas de généreux et riches donateurs dans les fondations et autres associations, il y aurait probablement bien plus de personne en difficulté que ce que nous voyons à l'heure actuelle.
Certes, mais en l'occurrence, il semblerait qu'il soient nombreux parmi les plus riches à avoir un sens du patriotisme et de souci de son prochain très, très relatif.latresne a écrit :Stounk a écrit :
C'est vrai, mais cette démarche nécessite un minimum de patriotisme et de souci de son prochain, ce qui ne semble pas particulièrement répandu parmi les plus riches.
Refrain entendu depuis tjrs :"Les riches n'ont aucune valeur morale ,ils sont égoïstes et imbus et tt le tra lala qui va avec "
A l'opposé des pauvres à qui on ne peut pas reprocher de ne pas donner puisqu'ils n'ont rien .
La valeur morale d'un homme ne se juge pas sur le patrimoine ,sauf chez les + obtus j'en ai fait l'expérience .
La proportion des enfoirés et des mecs biens est la mm dans les 2 cas de figure .La pauvreté ne lave pas + blanc la morale.
Si les riches donateurs ont tellement envie de donner, et bien c'est simple: qu'ils paient leurs impôts en France.ombrageux a écrit : IL est vrais que si il n'y avait pas de généreux et riches donateurs dans les fondations et autres associations, il y aurait probablement bien plus de personne en difficulté que ce que nous voyons à l'heure actuelle.
Stounk a écrit :Certes, mais en l'occurrence, il semblerait qu'il soient nombreux parmi les plus riches à avoir un sens du patriotisme et de souci de son prochain très, très relatif.latresne a écrit :
Refrain entendu depuis tjrs :"Les riches n'ont aucune valeur morale ,ils sont égoïstes et imbus et tt le tra lala qui va avec "
A l'opposé des pauvres à qui on ne peut pas reprocher de ne pas donner puisqu'ils n'ont rien .
La valeur morale d'un homme ne se juge pas sur le patrimoine ,sauf chez les + obtus j'en ai fait l'expérience .
La proportion des enfoirés et des mecs biens est la mm dans les 2 cas de figure .La pauvreté ne lave pas + blanc la morale.
Ha bon? Bah moi je le vois le problème. Le problème c'est qu'on leur permette de le faire.latresne a écrit :Stounk a écrit :
Certes, mais en l'occurrence, il semblerait qu'il soient nombreux parmi les plus riches à avoir un sens du patriotisme et de souci de son prochain très, très relatif.
C'est combien "nombreux" ? 10,20,30,40% ?
D'un autre côté si certains trichent comme Cahuzac,qu'ils soient condamnés ,rien de + normal .
Pour les autres si ils sont dans les clous de la loi ,vois pas le pbm .
J'aime bien les donneurs de leçons ,ils me rappellent Castro qui a viré les américains parce que ,disait il ,"ils pillaient son île" et qui s'est dépéché de devenir trés vite la 10 ie fortune mondiale sur le dos des Cubains!
Il a fait sien le principe "qui aime bien châtie bien".
Tjrs se méfier des nouveaux riches qui sont d'anciens pauvres ,ils ont les dents longues.
Stounk a écrit :Ha bon? Bah moi je le vois le problème. Le problème c'est qu'on leur permette de le faire.latresne a écrit :
C'est combien "nombreux" ? 10,20,30,40% ?
D'un autre côté si certains trichent comme Cahuzac,qu'ils soient condamnés ,rien de + normal .
Pour les autres si ils sont dans les clous de la loi ,vois pas le pbm .
J'aime bien les donneurs de leçons ,ils me rappellent Castro qui a viré les américains parce que ,disait il ,"ils pillaient son île" et qui s'est dépéché de devenir trés vite la 10 ie fortune mondiale sur le dos des Cubains!
Il a fait sien le principe "qui aime bien châtie bien".
Tjrs se méfier des nouveaux riches qui sont d'anciens pauvres ,ils ont les dents longues.
crepenutella a écrit :On ne punit pas les riches. On leur fait au contraire l'honneur de participer au bien commun. C'est un grand honneur. J'aimerai beaucoup qu'un jour on me demande de payer l'ISF.oldeagle a écrit : Cela vous étonne que les communistes réclament le retour de l'ISF ? Moi cela ne m'étonne pas !
Je l'ai toujours dit, l'ISF est un impôt communiste ! La preuve !
On puni les riches d'être riches ! On veut les clouer au pilori ! L'ISF a une connotation politique négative très puissante. C'est une bonne chose que celui-ci ait été supprimé !
latresne a écrit :Stounk a écrit :
C'est vrai, mais cette démarche nécessite un minimum de patriotisme et de souci de son prochain, ce qui ne semble pas particulièrement répandu parmi les plus riches.
Refrain entendu depuis tjrs :"Les riches n'ont aucune valeur morale ,ils sont égoïstes et imbus et tt le tra lala qui va avec "
A l'opposé des pauvres à qui on ne peut pas reprocher de ne pas donner puisqu'ils n'ont rien .
La valeur morale d'un homme ne se juge pas sur le patrimoine ,sauf chez les + obtus j'en ai fait l'expérience .
La proportion des enfoirés et des mecs biens est la mm dans les 2 cas de figure .La pauvreté ne lave pas + blanc la morale.
mic43121 a écrit :latresne a écrit :
Refrain entendu depuis tjrs :"Les riches n'ont aucune valeur morale ,ils sont égoïstes et imbus et tt le tra lala qui va avec "
A l'opposé des pauvres à qui on ne peut pas reprocher de ne pas donner puisqu'ils n'ont rien .
La valeur morale d'un homme ne se juge pas sur le patrimoine ,sauf chez les + obtus j'en ai fait l'expérience .
La proportion des enfoirés et des mecs biens est la mm dans les 2 cas de figure .La pauvreté ne lave pas + blanc la morale.
Peu de gens te diront le contraire de ce que tu affirmes..
Il y a des cons partout..et des estimables aussi..
Mais tu sais comme moi que ,plus on en a / plus on en veut..
Et jusqu'a ce que tu me prouves le contraire ..
les riches continuent a s'enrichir BEAUCOUP plus vite ...que le montant sur la fiche de paye d'un employé ou d'un ouvrier..
Je ne dirais pas que les riches sont moins sociables que les pauvres ..
Mais je penserai toujours que si on laisse des gens dans le misère , les gens penseront le contraire..
Et les Gj seront dans la rue..
