Agression contre Eric Zemmour dans la rue.

[capochef99]

Si Bertand veut mieux connaître E ZEMMOUR, mon conseil est de suivre l'émission de Christine KELLY en semaine, de 19 à 20h, ce qui permet d'y observer E ZEMMOUR dans de la réflexe-réponse et d'y apprécier une érudition assez rare parce-qu'elle s'observe dans tous les domaines !
Je ne prétends pas être en accord total avec tout ce que dit E ZEMMOUR, je ne suis pas déjà d'accord sur polémiste, pour le positionner, je préfère lanceur d'alerte

[sofasurfer]

C'est tout le problème avec des gens comme Bertrand, il ne fait pas la différence entre lé déconstruction d'un mensonge et la stigmatisation. Dans une discussion, il n'est pas forcément automatique de tomber d'accord, et on peut mettre fin a un débat de manière cordiale sauf pourBertrand, qui termine inévitablement une discussion contradictoire par des insultes...

Au lieu d'avoir l'impression de déconstruire des mensonges commencez par ne pas sortir des énormités du style : "si il y a du racisme c'est à cause de SOS Racisme"...

Bientôt vous allez nous dire que si y'a le feu c'est à cause des pompiers et il faudrait qu'on vous témoigne du respect

Le respect n'est pas automatique, il faut le mériter un minimum...

Venant de toi, tu n'as aucun respect pour personne donc je m'en bat les couilles.

Pour le reste, il va falloir préciser ou il est indiqué que SOS racisme provoque la racisme. Bonne chance...

[latresne]

C'est aussi pour cette raison que très peu osent débattre avec lui.[/surligne]

Absolument pas. Ses interlocuteurs sont soigneusement choisis afin d'éviter de le mettre en difficulté. Zemmour n'est pas un intellectuel. Il est exactement semblable à n'importe quel politicien populiste. Sarkozy, Lepen, Mélenchon aussi ont l'air "forts" lorsqu'ils font face soit à des gens qui ne maitrisent pas leur sujet soit à des gens qui n'ont pas le verbe pour les contrer. Je me souviens de Mélenchon "débattant" avec un économiste employé par France Télévision (dont j'ai oublié le nom). Ce dernier avançait des chiffres, parlait de faits avec une argumentation claire et en retour Mélenchon faisait le clown et évitait de répondre sur le fond des propos pour se concentrer sur la forme. Il paraissait, ainsi, charismatique et maitre de son sujet lors même qu'il n'avait absolument rien dit du tout si l'on analyse le fond du propos.

Tout cela ce n'est que de la communication à destination d'un public de non-spécialistes. Zemmour en maitrise parfaitement les codes. La forme avant tout, le fond ne comporte aucune sorte d'importance. Si vous maitrisez la forme, alors vous paraitrez être quelqu'un de cultivé, d'intéressant et de percutant quand bien même vous balanceriez des poncifs ou des mensonges.


J'ai vu quantité de débats auquel prenait part Zemmour et à chaque fois que celui-ci faisait face à quelqu'un soit de compétent soit qui avait une maitrise de la forme aussi importante que lui, celui-ci se retrouvait en difficulté. Ainsi c'était régulièrement le cas, lorsqu'ils travaillaient ensemble, avec Nicolas Domenach qui avait une maitrise ET du fond ET de la forme qui laissait Zemmour impuissant. De même avec Tariq Ramadan lors de son débat à ONPC. De même avec Pascal Boniface, avec Jacques Verges, avec Bellatar (où, comme Zemmour, tout est affaire de forme), avec Léa Salamé, avec Patrice Leconte, avec Natacha Polony, avec Fourest (que je déteste), avec Michel Onfray, avec Attali et le meilleur pour la fin, avec Aymeric Caron.

A ce propos je me souviens de ce débat où l'imposture Zemmour n'a jamais été aussi éclatante :

https://www.youtube.com/watch?v=SV4IK7yC56Y


Venu présenté son livre, le suicide Français (il s'agissait plutôt de son propre suicide ce jour là), Zemmour a été mis face à toutes ses contradictions, ses mensonges avec son incapacité à répondre aux chiffres avancés par Caron qui contredisait toute sa théorie (que se contentait-il de répondre : "Les chiffres mentent, ils sont manipulés, les Français rient au nez de ceux qui ..... Les Allemands en 42 etc...) et lui-même utilisait des chiffres de l'INSEE (qu'il avait tronqués) alors qu'il dit à Caron que l'INSEE mentait sur les chiffres (c'est dire le sérieux du personnage).
En somme, comme à son habitude, Zemmour évite soigneusement d'étayer son propos par des éléments concrets et préfère se contenter de mensonges (et ils sont nombreux et listés), de formules magiques, d'incantations qui n'ont pour objectif que de faire appel aux émotions des spectateurs. C'est un tribun uniquement et pas un intellectuel. Raison pour laquelle je disais qu'il était semblable aux politiques.


Son discours ne peut porter qu'avec des gens dont le degré d'intellectualité est limité ou avec des gens qui ont du mal à garder le contrôle sur leurs émotions qui seront, de fait, happées par son discours abrutissant. Zemmour est aussi érudit que Fillon est honnête.

On ne devait pas voir les mms débats avec Domenach .Ils était au minimum équilibrés .Je ne vais pas reprendre tous ceux que vous citez ,je ne les ai pas tous vu ,mais celui avec Bellatar ,a été comment dire ,pénible pour l'humoriste .Il a du se dire ce soir là:
-"Si j'avais su ,j'aurais pas venu ."
Je passe sur ceux avec la sympathique Salamé qui a voulu traiter d'égal à égal sur des sujets qu'elle ne maitrisait pas du tt .Elle avait beau lire et relire ses fiches ,elle galérait au possible.
Quant à Onfray voilà ce qu'il disait du polémiste :
-"C'est un homme avec qui on peut débattre ,mm si on n'est pas d'accord sur tt,il est poli ,intelligent,cultivé connaissant trés bien l'histoire ." Fermer le ban.
Je remarque que vous le suivez à la trace ,feriez-vous un complexe ?
Le reproche que j'ai tjrs fait à Zemmour c'est son exagération sur certains sujets ,qui jette un bé mol sur ce qu'il dit .Il est parfois trop définitif dans ses jugements .Un peu + de modération et ça serait parfait.
Le + interessant ce sont ses cours d'Histoire de France que je vous conseille d'écouter .

[sofasurfer]

POur Bertrand

Le thème de l'islam doit correspondre a 5% de ses interventions, certes c'est beaucoup mais tu présentes les choses comme si Zemmour était obnubilé par l'islam, c'est toi qui est obnubilé par Zemmour.

Pour Jimmy

Si cil est vrai que certains contradicteurs de Zemmour sont choisi pour leur spécialité selon le thème du jour, de nombreuses propositions ont été rejetées et parfois le jour même sous la pression des lobbies. Il est choquant que dans un pays soit disant libre des gens soient poussés a se taire sous le pression de groupes d'influence...

[latresne]

Pour une fois je suis d'accord avec toi sur la première partie de ta dernière phrase :
-dans 30 ans beaucoup de ce forum seront aux abonnés absents.
Par contre tes" vrais bases "le seront vraiment .Pour une raison simple les musulmans fabriquent + d'enfants que les non musulmans .Et la majorité d'âge aidant ils permettront de mettre en exergue dans 30 ans la célèbre phrase de l'ex Président Algérien Boumediene :
-"Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ".
J'aime bien ton côté angélique ,n'empèche faudra que tu fasses fissa pour faire ta valise ou ton cerceuil.Au choix .
Et ne la joue pas à l'effarouché .
Je te signale que dans les années 1930/35 les Français de l'époque ne croyaient pas non + à une possible invasion de la part des allemands .Ca commençait à se gâter à partir de 36.
On connait la suite.
"Les peuples qui ne réfléchissent pas sur leur passé sont condamnés à le revivre"
Ce que j'en dis c'est pour que tu ne te laisses pas avoir si tu es tjrs dans le circuit.

Décidément, c'est peine perdu avec toi.
Le grand complot islamique pour contrôler le monde ! Bouuuuuuh j'en tremble déjà.
T'es ridicule.

On est d'accord mon grand ,tu restes avec tes rêves ,tt le monde il est beau ,tt le monde il est gentil,et ça sera parfait.

[berger141]

Absolument pas. Ses interlocuteurs sont soigneusement choisis afin d'éviter de le mettre en difficulté. Zemmour n'est pas un intellectuel. Il est exactement semblable à n'importe quel politicien populiste. Sarkozy, Lepen, Mélenchon aussi ont l'air "forts" lorsqu'ils font face soit à des gens qui ne maitrisent pas leur sujet soit à des gens qui n'ont pas le verbe pour les contrer. Je me souviens de Mélenchon "débattant" avec un économiste employé par France Télévision (dont j'ai oublié le nom). Ce dernier avançait des chiffres, parlait de faits avec une argumentation claire et en retour Mélenchon faisait le clown et évitait de répondre sur le fond des propos pour se concentrer sur la forme. Il paraissait, ainsi, charismatique et maitre de son sujet lors même qu'il n'avait absolument rien dit du tout si l'on analyse le fond du propos.

Tout cela ce n'est que de la communication à destination d'un public de non-spécialistes. Zemmour en maitrise parfaitement les codes. La forme avant tout, le fond ne comporte aucune sorte d'importance. Si vous maitrisez la forme, alors vous paraitrez être quelqu'un de cultivé, d'intéressant et de percutant quand bien même vous balanceriez des poncifs ou des mensonges.


J'ai vu quantité de débats auquel prenait part Zemmour et à chaque fois que celui-ci faisait face à quelqu'un soit de compétent soit qui avait une maitrise de la forme aussi importante que lui, celui-ci se retrouvait en difficulté. Ainsi c'était régulièrement le cas, lorsqu'ils travaillaient ensemble, avec Nicolas Domenach qui avait une maitrise ET du fond ET de la forme qui laissait Zemmour impuissant. De même avec Tariq Ramadan lors de son débat à ONPC. De même avec Pascal Boniface, avec Jacques Verges, avec Bellatar (où, comme Zemmour, tout est affaire de forme), avec Léa Salamé, avec Patrice Leconte, avec Natacha Polony, avec Fourest (que je déteste), avec Michel Onfray, avec Attali et le meilleur pour la fin, avec Aymeric Caron.

A ce propos je me souviens de ce débat où l'imposture Zemmour n'a jamais été aussi éclatante :

https://www.youtube.com/watch?v=SV4IK7yC56Y


Venu présenté son livre, le suicide Français (il s'agissait plutôt de son propre suicide ce jour là), Zemmour a été mis face à toutes ses contradictions, ses mensonges avec son incapacité à répondre aux chiffres avancés par Caron qui contredisait toute sa théorie (que se contentait-il de répondre : "Les chiffres mentent, ils sont manipulés, les Français rient au nez de ceux qui ..... Les Allemands en 42 etc...) et lui-même utilisait des chiffres de l'INSEE (qu'il avait tronqués) alors qu'il dit à Caron que l'INSEE mentait sur les chiffres (c'est dire le sérieux du personnage).
En somme, comme à son habitude, Zemmour évite soigneusement d'étayer son propos par des éléments concrets et préfère se contenter de mensonges (et ils sont nombreux et listés), de formules magiques, d'incantations qui n'ont pour objectif que de faire appel aux émotions des spectateurs. C'est un tribun uniquement et pas un intellectuel. Raison pour laquelle je disais qu'il était semblable aux politiques.


Son discours ne peut porter qu'avec des gens dont le degré d'intellectualité est limité ou avec des gens qui ont du mal à garder le contrôle sur leurs émotions qui seront, de fait, happées par son discours abrutissant. Zemmour est aussi érudit que Fillon est honnête.

On ne devait pas voir les mms débats avec Domenach .Ils était au minimum équilibrés .Je ne vais pas reprendre tous ceux que vous citez ,je ne les ai pas tous vu ,mais celui avec Bellatar ,a été comment dire ,pénible pour l'humoriste .Il a du se dire ce soir là:
-"Si j'avais su ,j'aurais pas venu ."
Je passe sur ceux avec la sympathique Salamé qui a voulu traiter d'égal à égal sur des sujets qu'elle ne maitrisait pas du tt .Elle avait beau lire et relire ses fiches ,elle galérait au possible.
Quant à Onfray voilà ce qu'il disait du polémiste :
-"C'est un homme avec qui on peut débattre ,mm si on n'est pas d'accord sur tt,il est poli ,intelligent,cultivé connaissant trés bien l'histoire ." Fermer le ban.
Je remarque que vous le suivez à la trace ,feriez-vous un complexe ?
Le reproche que j'ai tjrs fait à Zemmour c'est son exagération sur certains sujets ,qui jette un bé mol sur ce qu'il dit .Il est parfois trop définitif dans ses jugements .Un peu + de modération et ça serait parfait.
Le + interessant ce sont ses cours d'Histoire de France que je vous conseille d'écouter .

Zemmour est très cultivé, ce qu'il dit est très argumenté, c'est un redoutable débatteur. mais il aime provoquer et en général il force le trait, il exagère mais sur le fond il a souvent raison.
Les prétendus "mensonges" de Zemmour dont Jiimmy se gargarise ne sont presque toujours que des exagérations, signifiant que sur le fond Zemmour a raison.

[Bertrand]

Venant de toi, tu n'as aucun respect pour personne donc je m'en bat les couilles.

Pour le reste, il va falloir préciser ou il est indiqué que SOS racisme provoque la racisme. Bonne chance...

Mais moi aussi je m'en cogne de ce que tu me dis. Tu pues l'aigreur à 3 km.

Et oui vous avez écrit que SOS racisme et d'autres associations sont responsables du manque de sentiment gaulois chez les population minoritaires en France. De là à en arriver à votre rengaine de l'anti-France il n'y avait plus qu'un pas que je vous ai empêché de franchir pour une fois.

[capochef99]

IIl a raison, comment veux tu lutter contre des Musulmans à qui nous avons offert le regroupement familiale et qui sont installés en France avec trois ou quatre épouses ayant chacune entre trois et cinq enfants ?
Il faut remettre les mêmes règles pour tous !

[latresne]

Absolument pas. Ses interlocuteurs sont soigneusement choisis afin d'éviter de le mettre en difficulté. Zemmour n'est pas un intellectuel. Il est exactement semblable à n'importe quel politicien populiste. Sarkozy, Lepen, Mélenchon aussi ont l'air "forts" lorsqu'ils font face soit à des gens qui ne maitrisent pas leur sujet soit à des gens qui n'ont pas le verbe pour les contrer. Je me souviens de Mélenchon "débattant" avec un économiste employé par France Télévision (dont j'ai oublié le nom). Ce dernier avançait des chiffres, parlait de faits avec une argumentation claire et en retour Mélenchon faisait le clown et évitait de répondre sur le fond des propos pour se concentrer sur la forme. Il paraissait, ainsi, charismatique et maitre de son sujet lors même qu'il n'avait absolument rien dit du tout si l'on analyse le fond du propos.

Tout cela ce n'est que de la communication à destination d'un public de non-spécialistes. Zemmour en maitrise parfaitement les codes. La forme avant tout, le fond ne comporte aucune sorte d'importance. Si vous maitrisez la forme, alors vous paraitrez être quelqu'un de cultivé, d'intéressant et de percutant quand bien même vous balanceriez des poncifs ou des mensonges.


J'ai vu quantité de débats auquel prenait part Zemmour et à chaque fois que celui-ci faisait face à quelqu'un soit de compétent soit qui avait une maitrise de la forme aussi importante que lui, celui-ci se retrouvait en difficulté. Ainsi c'était régulièrement le cas, lorsqu'ils travaillaient ensemble, avec Nicolas Domenach qui avait une maitrise ET du fond ET de la forme qui laissait Zemmour impuissant. De même avec Tariq Ramadan lors de son débat à ONPC. De même avec Pascal Boniface, avec Jacques Verges, avec Bellatar (où, comme Zemmour, tout est affaire de forme), avec Léa Salamé, avec Patrice Leconte, avec Natacha Polony, avec Fourest (que je déteste), avec Michel Onfray, avec Attali et le meilleur pour la fin, avec Aymeric Caron.

A ce propos je me souviens de ce débat où l'imposture Zemmour n'a jamais été aussi éclatante :

https://www.youtube.com/watch?v=SV4IK7yC56Y


Venu présenté son livre, le suicide Français (il s'agissait plutôt de son propre suicide ce jour là), Zemmour a été mis face à toutes ses contradictions, ses mensonges avec son incapacité à répondre aux chiffres avancés par Caron qui contredisait toute sa théorie (que se contentait-il de répondre : "Les chiffres mentent, ils sont manipulés, les Français rient au nez de ceux qui ..... Les Allemands en 42 etc...) et lui-même utilisait des chiffres de l'INSEE (qu'il avait tronqués) alors qu'il dit à Caron que l'INSEE mentait sur les chiffres (c'est dire le sérieux du personnage).
En somme, comme à son habitude, Zemmour évite soigneusement d'étayer son propos par des éléments concrets et préfère se contenter de mensonges (et ils sont nombreux et listés), de formules magiques, d'incantations qui n'ont pour objectif que de faire appel aux émotions des spectateurs. C'est un tribun uniquement et pas un intellectuel. Raison pour laquelle je disais qu'il était semblable aux politiques.


Son discours ne peut porter qu'avec des gens dont le degré d'intellectualité est limité ou avec des gens qui ont du mal à garder le contrôle sur leurs émotions qui seront, de fait, happées par son discours abrutissant. Zemmour est aussi érudit que Fillon est honnête.

On ne devait pas voir les mms débats avec Domenach .Ils était au minimum équilibrés .Je ne vais pas reprendre tous ceux que vous citez ,je ne les ai pas tous vu ,mais celui avec Bellatar ,a été comment dire ,pénible pour l'humoriste .Il a du se dire ce soir là:
-"Si j'avais su ,j'aurais pas venu ."
Je passe sur ceux avec la sympathique Salamé qui a voulu traiter d'égal à égal sur des sujets qu'elle ne maitrisait pas du tt .Elle avait beau lire et relire ses fiches ,elle galérait au possible.
Quant à Onfray voilà ce qu'il disait du polémiste :
-"C'est un homme avec qui on peut débattre ,mm si on n'est pas d'accord sur tt,il est poli ,intelligent,cultivé connaissant trés bien l'histoire ." Fermer le ban.
Je remarque que vous le suivez à la trace ,feriez-vous un complexe ?
Le reproche que j'ai tjrs fait à Zemmour c'est son exagération sur certains sujets ,qui jette un bé mol sur ce qu'il dit .Il est parfois trop définitif dans ses jugements .Un peu + de modération et ça serait parfait.
Le + interessant ce sont ses cours d'Histoire de France que je vous conseille d'écouter .

"..ils étaient .." bien sûr .

[Hdelapampa]

IIl a raison, comment veux tu lutter contre des Musulmans à qui nous avons offert le regroupement familiale et qui sont installés en France avec trois ou quatre épouses ayant chacune entre trois et cinq enfants ?
Il faut remettre les mêmes règles pour tous !

La loi qui règlemente le regroupement familial ne concerne qu'une épouse.
La polygamie est interdite en France.
Je ne vois donc pas comment un immigré pourrait "se regrouper" avec trois ou quatre épouses, une seule femme peut prétendre à ce regroupement.
Prouvez-ce que vous dites.

Je renouvelle mon défi pour un débat "lecteur ou groupie de Zemmour" contre "lecteur ou groupie de Philippe Poutou'.
Y a-t-il quelque chose de plus fort que la Loi des hommes (ici, celle de la République)?

[Bertrand]

Il prend des détails des dernières décennies et les présente comme symboles de l'inversion des valeurs françaises. Il prend l'exemple de Balavoine et de sa chanson "Mon fils ma bataille" pour démontrer l'inversion des rôles sexuels. Ou encore sa chanson "L'Aziza" pour dénoncer la xénophilie.
Il fait l'ode de Pétain, attaché au sol et au terroir, en opposition à un De Gaulle en exil et sans terre.
Il parle d'Hélène et les garçons pour dénoncer l'égalitarisme sexuel. Des femmes qui faute de pouvoir devenir homme, ce sont les hommes qui deviennent femmes.

Opposer Pétain à Hélène et les garçons et Balavoine pour parler de déclin des valeurs françaises…


Quelles valeurs d'ailleurs?

Non mais sérieux. C'est du délire fataliste à la noix.

[fleur2jasmin]

Zemmour a dit face à Tariq Ramadan qu'il était Juif et Français (la religion donc en premier) lorsque je ne sais plus qui lui demandait s'il était Français et Juif ou Juif et Français. Ce qui ne vous empêche pas de le soutenir. C'est dire qu'au final vous n'avez que faire de tout cela et que ce ne sont que des prétextes pour tenter de justifier votre Islamophobie.

1 Si comme vous dites je soutiens Zemmour, c'est que j'apprécie sa culture et trouve toujours ce qu'il dit digne d'interet . C'est toujours bien argumenté et intelligent. C'est aussi pour cette raison que très peu osent débattre avec lui.
2 Quand je me présente il ne me viens jamais à l'idée de commencer par annoncer ma religion.
3 et voilà le grand mot est laché : l' "islamophobie". C'est la tactique utilisée par les tenants d'un islam radical pour faire taire toute critique de l'islam.
Tout ça pour avoir remarqué que ces femmes annonçaient d'abord qu'elles étaient musulmanes.

Désolée je me permets d'intervenir mais vous ne répondez aucunement à votre interlocuteur. Vous vous offusquez que des femmes se disent Musulmanes et Françaises mais quand un Zemmour se déclare être Juif et Français (donc selon votre logique d'abord Juif et Français ensuite), ça ne semble pas vous déranger visiblement.

C'est ce qu'on appelle le 2 poids 2 mesures dans tte sa splendeur.

Pointer le curseur sur une seule catégorie de personnes (pour laisser sous entendre qu'elle est un pb) et faire l'impasse sur les autres, finalement ça rejoint la méthodologie de Zemmour. Donc classique je dirais.

[CrazyMan]

Décidément, c'est peine perdu avec toi.
Le grand complot islamique pour contrôler le monde ! Bouuuuuuh j'en tremble déjà.
T'es ridicule.

On est d'accord mon grand ,tu restes avec tes rêves ,tt le monde il est beau ,tt le monde il est gentil,et ça sera parfait.

Ah et bien expliques moi, concrètement, comment les musulmans comptent coloniser la France. Et au-delà de la manière dont ils vont le faire, expliques moi comment sais-tu qu'ils ont pour projet de nous coloniser.
Je précise déjà que citer du Zemmour ou du Soral c'est comme citer le site de théorie du complot du trou du cul du dark web, c'est-à-dire que cela n'a pas grande valeur.

Je pense que tu devrais retourner à l'école ou aller un peu à l'université, tu y entendras de vrais intellectuels qui exercent dans de vrais institutions pour personnes habilités à penser (c'est-à-dire en aucun cas la télévision mais plutôt des laboratoires de recherche, le CNRS, des revues scientifiques, ect...) A ce moment là, tu entendras des personnes qui essayent de tendre un peu vers la recherche d'objectivité à travers des protocoles scientifiques rigoureux et la critique de leurs pairs. Choses que ne fait absolument pas Zemmour, c'est un pignouf qui n'a rien d'un intellectuel. Il a de l'éloquence et le goût de la phrase choc, tout ce qu'il faut pour faire de l'audience et ça s'arrête là.

Tu nages en plein délire idéologique mon grand (pour reprendre ton expression).

[Hdelapampa]

Voilà qui est bien envoyé...
Je renouvelle mon offre de duel Zemmour/Poutou.
Personne n'est candidat?

[Mickey]

On est d'accord mon grand ,tu restes avec tes rêves ,tt le monde il est beau ,tt le monde il est gentil,et ça sera parfait.

Ah et bien expliques moi, concrètement, comment les musulmans comptent coloniser la France. Et au-delà de la manière dont ils vont le faire, expliques moi comment sais-tu qu'ils ont pour projet de nous coloniser.
Je précise déjà que citer du Zemmour ou du Soral c'est comme citer le site de théorie du complot du trou du cul du dark web, c'est-à-dire que cela n'a pas grande valeur.

Je pense que tu devrais retourner à l'école ou aller un peu à l'université, tu y entendras de vrais intellectuels qui exercent dans de vrais institutions pour personnes habilités à penser (c'est-à-dire en aucun cas la télévision mais plutôt des laboratoires de recherche, le CNRS, des revues scientifiques, ect...) A ce moment là, tu entendras des personnes qui essayent de tendre un peu vers la recherche d'objectivité à travers des protocoles scientifiques rigoureux et la critique de leurs pairs. Choses que ne fait absolument pas Zemmour, c'est un pignouf qui n'a rien d'un intellectuel. Il a de l'éloquence et le goût de la phrase choc, tout ce qu'il faut pour faire de l'audience et ça s'arrête là.

Tu nages en plein délire idéologique mon grand (pour reprendre ton expression).

yeah Man !
Que va me dire le CNRS ? Que l'immigration c'est trop génial, que les musulmans terroristes sont en fait des martiens qui n'ont rien à voir avec leurs homologues terriens.
Zemmour dit ce que la pensée unique interdit de dire, ce n'est pas plus compliqué que ça. Et puis si Zemmour était à ce point dans le faut, pourquoi se fait il cracher dessus et insulter par un musulman, en général ceux qui racontent des conneries on les ignorent.