Seine-et-Marne. La Gilet jaune Priscillia Ludosky veut bannir Eric Zemmour des médias

[Relax]

C'est pourtant simple à comprendre : la liberté d'expression des uns est la même que pour les autres, la différence tient à ce que certains troublent l'ordre public et d'autres non !

Le jour où les zemmouriens nieront les génocides et les crimes contre l'humanité, ils connaitront les mêmes difficultés !

Dans les faits c’est FAUX !! Et je l’ai prouvé.

Tu n'as rien prouvé si ce n'est que tu es opposée à la liberté d'expression de Zemmour !

La devise de la France c’est Liberté/Égalité il me semble? Suivant ce principe pourquoi on autorise l’expression des uns et pas des autres ? Je répète mais cette inégalité de traitement n’a pas lieu d’être. Vous défendez une position de manière aveugle, pour ma part j’essaye d’avoir un peu plus de discernement...

Je te l'ai déjà répété à plusieurs reprises : Zemmour ne provoque aucun trouble à l'ordre public, il a parfaitement le droit d'avoir des idées et de les exprimer.
En plus, Zemmour aime la France, il célèbre son histoire qu'il connait précisément et honore nos grands écrivains qu'il cite avec gourmandise.

Zemmour est une vitrine de la France , une vitrine qui plait à un grand nombre de français , la fonction crée l'organe !

Les téléspectateurs français ont le droit d'aimer qui ils veulent, ce n'est pas interdit !

Et donc vous autres êtes INJUSTES si vous souhaitez continuer à voir Zemmour s’exprimer librement dans les médias et dans le même tps bâillonner tous les autres !!!

Si j'ai envie de voir M'balambala je le tape sur youtube et y'en a jusqu'à la nausée !
https://www.youtube.com/results?search_ ... a+m%27bala

Pour ma part, ce n’est pas mon discours je suis pour le principe d’équité à savoir : soit on les autorise TOUS/soit on les interdit TOUS.

Non en principe, ils doivent tous exercer leur liberté d'expression !
Tu voudrais tout interdire, c'est idiot !

Enfin je ne sais pas ça me semble logique. Et non ça ne veut pas dire que je cautionne la haine envers les musulmans!! Ce que je souhaite ou ce que je veux voir on s’en fiche, le débat ce n’est pas moi mais les médias !! Ça ne tiendrais qu’à moi : j’interdirais non pas seulement Zemmour tout seul mais aussi toutes les chaînes de télé du type CNEWS, BFMTV et toutes les autres...

Tu racontes un peu des bêtises là, non ?
On est en France, l'oublies-tu parfois ?

Donc c’est dire que j’irais en fait plus loin que ça... Mais je ne suis pas dictateur je le dis toujours et surtout le débat ce n’est pas moi!
En fait, je reste persuadée que si on met un contradicteur de « taille » en face de Zemmour il sera capable de démonter ses mensonges un par un. Jusqu’à présent seul Tariq Ramadan a réussit à le faire, malheureusement j’en ai pas vu d’autres...

Tu es fan de Tarik ramadan aussi ?

Mais bref, je reprends Relax : comme le ridicule ne tue pas, pour vous défendre de prôner cette injustice vous insinuez que les paroles des autres provoquent troubles à l’ordre public ?? Et quels genres de troubles ?

http://www.carolinebardoul-avocat.fr/fr ... dre-public

Dans ce cas si je suis votre raisonnement je peux moi même affirmer que les paroles de Zemmour sont potentiellement susceptibles de provoquer troubles à l’ordre public :

Tu peux l'affirmer, mais ça n'engagera que toi et ça ne produira aucun effet.

s’en prendre aux minorités, diviser comme il le fait, monter les communautés les unes contre les autres...et je ne parle même pas du reste... Vous croyez que tout ceci n’a pas d’impact sur les individus qu’ils visent à travers ses discours ?? Je ne sais pas si lui même réalise la violence de la portée de ses propos d’ailleurs... En vrai, c’est à cause de type comme lui qu’on a banalisé la parole raciste et haineuse en France. C’est grave !!!

Critiquer les arabes, c'est pas du racisme.
Le racisme c'est plus profond que ça, ça consiste à ne pas reconnaitre à tous les hommes et à toutes les femmes la même dignité d'être humain.

Ça n'empêche pas d'aimer les uns et de vomir les autres, c'est juste une question de dignité vis à vis des autres, et donc vis à vis de soi-même !

[gare au gorille]

Ça ne tiendrais qu’à moi : j’interdirais non pas seulement Zemmour tout seul mais aussi toutes les chaînes de télé du type CNEWS, BFMTV et toutes les autres...Donc c’est dire que j’irais en fait plus loin que ça...

... ou la démocratie à la mode islamiste!

Ben ça nous donne déjà une idée de ce qui nous attend. On pensera à remercier des gens comme Mélenchon et quelques autres pour leur collaboration zélée à cette France nouvelle qui frappe si fort à notre porte si largement ouverte.

[Relax]

... ou la démocratie à la mode islamiste!

Ben ça nous donne déjà une idée de ce qui nous attend. On pensera à remercier des gens comme Mélenchon et quelques autres pour leur collaboration zélée à cette France nouvelle qui frappe si fort à notre porte si largement ouverte.

Ça, ce n'est que l'islam modéré !

On n'ose pas imaginer quand l'islam se lâche et qu'il envoie la semoule, ça doit dépoter sa grand-mère !

L'islam est exotique pour nous, c'est une religion qui vient d'ailleurs et qui n'est pas adaptée à nos valeurs de liberté d'expression, de liberté religieuse, d'égalité de droit homme femme !

Tous ces musulmans oppressés victimes de abominables violences policières et du zemmourisme triomphant se sont peut être trompés de pays d'accueil !
Ils sont pas bien ici, ça ne leur convient pas !

[latresne]

Je ne sais pas si je suis un "Zemmourien " mais je ne me sens nullement mal à l'aise quand je l'écoute ou lis ces bouquins parce qu'il dit qqs vérités qui dérangent.Une des rares choses que je lui reproche c'est de ne pas admettre qu'on ait fait une énorme bourde en allant en 1830 dans ce qui est aujourd'hui une de nos plaies inguérissables .Si il dérape comme le dit dame Ludosky la justice fera son devoir. Ce qui me met vraiment mal à l'aise par contre c'est quand une représentante de la flatrie Traoré donne elle aussi des "ordres" à cette mm justice .
Quand on connait le palmarès de la famille devant cette mm justice ,on ne peut qu'admirer l'audace,le culot plutôt
Mais bon on n'arrête + le progrés cad les réseaux sociaux ,ceux qui s'en servent croient qu'ils sont magistrats ,ils s'imaginent avec la robe et la toque ..la culture en -.
Pour bien comprendre ,je n'aime pas l'antisémitisme de Dieudonné mais certains de ses sketchs me font bien marrer .
En gros je suis assez jaloux du talent des autres dans des domaines qui m'échappent un peu .

Relisez mieux dans mon fil j'évoque les gilets jaunes "Zemmourien" qui eux ont un temps encensés Priscillia Ludosky pas les "Zemmourien".

Exact.

[berger141]

... ou la démocratie à la mode islamiste!

Ben ça nous donne déjà une idée de ce qui nous attend. On pensera à remercier des gens comme Mélenchon et quelques autres pour leur collaboration zélée à cette France nouvelle qui frappe si fort à notre porte si largement ouverte.

On a ici ce que pense une Fleur2jasmin qui est une musulmane a priori modérée. On peut facilement imaginer ce que serait la démocratie vue par un musulman moins raisonnable.

[capochef99]

Je propose à Fleur2jasmin d'aller s'installer en ARABIE SAOUDITE, le plus grand pays arabo-musulman.....par la taille, et ou l'esclavage qui y règne toujours, va l'occuper le restant de sa vie !!!

[Relax]

Ben ça nous donne déjà une idée de ce qui nous attend. On pensera à remercier des gens comme Mélenchon et quelques autres pour leur collaboration zélée à cette France nouvelle qui frappe si fort à notre porte si largement ouverte.

On a ici ce que pense une Fleur2jasmin qui est une musulmane a priori modérée. On peut facilement imaginer ce que serait la démocratie vue par un musulman moins raisonnable.

Modérée sur la forme, exprimée de manière grammaticalement correcte, mais sur le fond c'est de l'islamisme surcoranisé, hermétique à la liberté d'expression et à la laïcité.

Les propos de Fleur2jasmin auraient été inconcevables y'a 20 ou 30 ans, mais force est de reconnaitre que les musulmans en France se sont radicalisés et qu'ils se sont dangereusement éloignés de nos valeurs républicaines.

C'est ce que Macron a appelé le séparatisme islamique, porteur de menaces mortifères pour la nation France !

Ce phénomène de radicalisation n'est manifestement pas une spécificité française, on fait le même constat dans les pays occidentaux, et y compris dans les pays musulmans eux-mêmes !

On peut assez facilement en tirer la conclusion que l'islam connait une crise structurelle en raison de son incapacité à évoluer dans le sens de l'histoire et du progrès.
Ce qui n'évolue pas à vocation à disparaitre, il faut voir le bon coté des choses !

[Jiimmy]

On peut assez facilement en tirer la conclusion que l'islam connait une crise structurelle en raison de son incapacité à évoluer dans le sens de l'histoire et du progrès.
Ce qui n'évolue pas à vocation à disparaitre, il faut voir le bon coté des choses !

Je ne reviendrai pas sur votre capacité à analyser les profils des gens (Fleur2Jasmin en l'occurrence) car je pense que la sagesse requiert en certaines occasion d'avoir pour seule réponse le silence.

Quant au reste. L'évolution, malgré ce que l'on peut spontanément imaginer, n'est pas consubstantielle à l'amélioration. Une chose qui évolue ne devient pas nécessairement meilleure que ce qu'elle fut auparavant. De ce fait, il me parait inepte que d'invoquer ce "concept" d'évolution pour diriger une critique à l'égard de quelque chose ou de quelqu'un.

De même pour ce qui a trait au progrès : "vérité en deçà des pyrénées erreur au-delà". Le progrès perçu par Relax peut tout à fait être une déchéance selon le regard qui sera appliqué par untel ou untel. Tout est question du paradigme qui est le nôtre. En réalité, le relativisme moral est le nécessaire aboutissement de la négation du Divin. Lorsque la considération d'un objet n'est liée qu'à un schème de perception humain, alors il n'y a plus de vérité en-soi et donc, d'une certaine manière, le progrès est profondément relatif car tributaire des perceptions des gens (ce qui progresse dans l'esprit de l'un peut tout à fait être considéré comme une déchéance dans l'esprit d'un autre comme je vous disais).

Il vous faut comprendre que dans l'esprit des religieux, les injonctions qu'ils se doivent de suivre sont parfaites. Leur religion est aboutie (à leurs yeux). Ainsi, la perfection ne souffrant d'aucune évolution, leur religion ne peut pas et ne doit pas s'adapter aux évolutions des moeurs humaines (c'est à l'humain qu'il appartient de s'élever pour saisir le message Divin et pas à Dieu de descendre au niveau des hommes). Seule la subjectivité inhérente à votre être vous conduit à penser qu'il s'agit là d'inepties mais comme vous ne pourrez jamais le démontrer rationnellement (ou alors nous attendons que cela soit le cas), vous vous devrez d'admettre que tout ton péremptoire utilisé pour disqualifier les religions laisse, en réalité, transparaitre un manque de modestie (car il s'agit de croyances, que ce soit vous concernant ou me concernant et non d'une réalité démontrable de manière scientifique).

[gare au gorille]

On peut assez facilement en tirer la conclusion que l'islam connait une crise structurelle en raison de son incapacité à évoluer dans le sens de l'histoire et du progrès.
Ce qui n'évolue pas à vocation à disparaitre, il faut voir le bon coté des choses !

Je ne reviendrai pas sur votre capacité à analyser les profils des gens (Fleur2Jasmin en l'occurrence) car je pense que la sagesse requiert en certaines occasion d'avoir pour seule réponse le silence.

Quant au reste. L'évolution, malgré ce que l'on peut spontanément imaginer, n'est pas consubstantielle à l'amélioration. Une chose qui évolue ne devient pas nécessairement meilleure que ce qu'elle fut auparavant. De ce fait, il me parait inepte que d'invoquer ce "concept" d'évolution pour diriger une critique à l'égard de quelque chose ou de quelqu'un.

De même pour ce qui a trait au progrès : "vérité en deçà des pyrénées erreur au-delà". Le progrès perçu par Relax peut tout à fait être une déchéance selon le regard qui sera appliqué par untel ou untel. Tout est question du paradigme qui est le nôtre. En réalité, le relativisme moral est le nécessaire aboutissement de la négation du Divin. Lorsque la considération d'un objet n'est liée qu'à un schème de perception humain, alors il n'y a plus de vérité en-soi et donc, d'une certaine manière, le progrès est profondément relatif car tributaire des perceptions des gens (ce qui progresse dans l'esprit de l'un peut tout à fait être considéré comme une déchéance dans l'esprit d'un autre comme je vous disais).

Il vous faut comprendre que dans l'esprit des religieux, les injonctions qu'ils se doivent de suivre sont parfaites. Leur religion est aboutie (à leurs yeux). Ainsi, la perfection ne souffrant d'aucune évolution, leur religion ne peut pas et ne doit pas s'adapter aux évolutions des moeurs humaines (c'est à l'humain qu'il appartient de s'élever pour saisir le message Divin et pas à Dieu de descendre au niveau des hommes). Seule la subjectivité inhérente à votre être vous conduit à penser qu'il s'agit là d'inepties mais comme vous ne pourrez jamais le démontrer rationnellement (ou alors nous attendons que cela soit le cas), vous vous devrez d'admettre que tout ton péremptoire utilisé pour disqualifier les religions laisse, en réalité, transparaitre un manque de modestie (car il s'agit de croyances, que ce soit vous concernant ou me concernant et non d'une réalité démontrable de manière scientifique).

Bref tu nous explique que l'islam restera droit dans ses bottes et n'évoluera jamais puisqu'il est déjà parfait tel qu'Allah nous l'a donné.
En gros c'est à nous à nous adapter aux valeurs règles et lois de l'Islam puisque la France est devenue maintenant en partie une terre de l'islam

[Jiimmy]

L'islam est exotique pour nous, c'est une religion qui vient d'ailleurs et qui n'est pas adaptée à nos valeurs de liberté d'expression, de liberté religieuse, d'égalité de droit homme femme !

Comme les 3 principales religions Monothéistes en fait puisqu'elles proviennent toutes de l'Orient et pourtant nous avons très bien su nous y adapter.

Quant à l'incompatibilité que vous percevez, tout d'abord je me permets de vous questionner sur les prétendues valeurs que vous mettez en avant. En l'occurrence, que signifie la liberté d'expression concrètement ?

Est-ce la possibilité de tout dire ? Si non, est-ce la possibilité de dire tout ce que la loi n'interdit pas ? Si c'est le cas, alors tous les pays, toutes les idéologies promeuvent la liberté d'expression puisque aucun et aucune ne permettent de tout dire mais, en réalité, limitent la liberté d'expression par la loi (seules les limites varient plus ou moins mais pas le principe de borner la liberté d'expression.

Que signifie l'égalité homme femme ?

Que les hommes et les femmes disposent exactement des mêmes droits et des mêmes devoirs ? Cela n'est une réalité nulle part ni en théorie ni dans les faits. En France, les humains (qu'ils soient hommes ou femmes) ont ET en théorie (dans la loi) ET dans les faits des droits et des devoirs qui diffèrent selon leur richesse, selon leur sexe, selon leur âge, selon le fait qu'ils aient ou non la nationalité, selon leur métier etc.... Cela est pareil dans tous les endroits du monde


Que signifie la liberté religieuse ?

Permettre à tous les religieux de pratiquer sans limites ? Cela n'existe nulle part non plus. Il y aura toujours un cadre législatif qui sera posé et que se devront de respecter les religieux.


De ce fait, ainsi que vous pouvez le constater, que ce soit en terre Islamique ou en France, il n'y a pas de liberté d'expression totale, ni d'égalité homme-femme, ni de liberté religieuse totale. Ces deux "mondes" les limitent en fonction de divers paramètres (intérêts financiers, culture, intérêts électoralistes etc..) et se ressemblent donc sur les principes.

[vincent]

Dans les faits c’est FAUX !! Et je l’ai prouvé.
La devise de la France c’est Liberté/Égalité il me semble? Suivant ce principe pourquoi on autorise l’expression des uns et pas des autres ? Je répète mais cette inégalité de traitement n’a pas lieu d’être. Vous défendez une position de manière aveugle, pour ma part j’essaye d’avoir un peu plus de discernement...
Et donc vous autres êtes INJUSTES si vous souhaitez continuer à voir Zemmour s’exprimer librement dans les médias et dans le même tps bâillonner tous les autres !!!

si un de vos amis a été condamné pour des propos de la même consistance que certains tenus par Zemmour , je suis surpris .
Si tel est le cas , vous téléphonez a SOS Racisme , ils attaqueront Zemmour en justice et gagneront car la condamnation de votre ami servira de jurisprudence .........100 % de chance de gagner

[Jiimmy]

En gros c'est à nous à nous adapter aux valeurs règles et lois de l'Islam puisque la France est devenue maintenant en partie une terre de l'islam

Je n'ai peut-être pas fait preuve d'assez de clarté (et j'en suis désolé si c'est le cas) mais ce n'est pas ce que j'ai dit et je préciserai de nouveau ultérieurement étant donné que je dois partir. Bonne journée.

[vincent]

De ce fait, ainsi que vous pouvez le constater, que ce soit en terre Islamique ou en France, il n'y a pas de liberté d'expression totale, ni d'égalité homme-femme, ni de liberté religieuse totale. Ces deux "mondes" les limitent en fonction de divers paramètres (intérêts financiers, culture, intérêts électoralistes etc..) et se ressemblent donc sur les principes.

On ne constate rien de tout cela . La liberté d 'expréssion "totale" n 'est pas inscrite dans la constitution , la liberté d' expréssion SI

"liberté d'expression en france"
La Déclaration pose le principe de la liberté d'expression dans ses articles 10 et 11 en affirmant que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi » (article 10) et que « la libre communication des pensées et des opinions ...7 juin 2018

La liberté d 'expression n 'est pas un déversoir des frustrations des haines .

Ces deux "mondes" les limitent en fonction de divers paramètres (intérêts financiers, culture, intérêts électoralistes etc..) et se ressemblent donc sur les principes.


Pourriez vous donner des exemples afin de perfectionner mes modestes connaissances sur la liberté d' expréssion , ou de voir si vous ne souffrez pas de délire paranoïaques

[Relax]

On peut assez facilement en tirer la conclusion que l'islam connait une crise structurelle en raison de son incapacité à évoluer dans le sens de l'histoire et du progrès.
Ce qui n'évolue pas à vocation à disparaitre, il faut voir le bon coté des choses !

Je ne reviendrai pas sur votre capacité à analyser les profils des gens (Fleur2Jasmin en l'occurrence) car je pense que la sagesse requiert en certaines occasion d'avoir pour seule réponse le silence.

Un silence que tu exprimes en faisant de bien longues phrases ...

Quant au reste. L'évolution, malgré ce que l'on peut spontanément imaginer, n'est pas consubstantielle à l'amélioration.

En français, l'évolution va par définition dans le sens souhaité, sinon on parle de régression, de déclin, de dégénérescence, etc.

Une chose qui évolue ne devient pas nécessairement meilleure que ce qu'elle fut auparavant. De ce fait, il me parait inepte que d'invoquer ce "concept" d'évolution pour diriger une critique à l'égard de quelque chose ou de quelqu'un.

En biologie, et selon la théorie darwinienne ce qui n'évolue pas disparait.

De même pour ce qui a trait au progrès : "vérité en deçà des pyrénées erreur au-delà". Le progrès perçu par Relax peut tout à fait être une déchéance selon le regard qui sera appliqué par untel ou untel.

Tu peux donner des exemples de progrés reconnus comme tels qui seraient en réalité des déviances ?
2 ou 3 suffiront !

Tout est question du paradigme qui est le nôtre. En réalité, le relativisme moral est le nécessaire aboutissement de la négation du Divin.

Et ?

Lorsque la considération d'un objet n'est liée qu'à un schème de perception humain, alors il n'y a plus de vérité en-soi et donc, d'une certaine manière, le progrès est profondément relatif car tributaire des perceptions des gens (ce qui progresse dans l'esprit de l'un peut tout à fait être considéré comme une déchéance dans l'esprit d'un autre comme je vous disais).

Ce serait plus clair si tu donnais 2 ou 3 exemples précis !

Il vous faut comprendre que dans l'esprit des religieux, les injonctions qu'ils se doivent de suivre sont parfaites. Leur religion est aboutie (à leurs yeux). Ainsi, la perfection ne souffrant d'aucune évolution, leur religion ne peut pas et ne doit pas s'adapter aux évolutions des moeurs humaines

La religion des uns et des autres, ainsi que la couleur de leur peau n'entre pas en ligne de compte !
L'approche racialiste que tu développes est totalement hors sujet !

Chacun doit respecter les lois du pays dans lequel il vit, indépendamment de la couleur de sa peau et indépendamment de ses croyances religieuses.
C'est ça que tu ne veux pas comprendre, et pourtant c'est déjà un signe de radicalisation qui devrait t'alerter !

(c'est à l'humain qu'il appartient de s'élever pour saisir le message Divin et pas à Dieu de descendre au niveau des hommes).

Les dieux ne sont pas concernés par les lois humaines, elles ne leur sont pas adressées.
Par contre tous les hommes et toutes les femmes doivent se soumettre aux lois de la société dans laquelle ils vivent, sinon c'est Beyrouth !

Seule la subjectivité inhérente à votre être vous conduit à penser qu'il s'agit là d'inepties mais comme vous ne pourrez jamais le démontrer rationnellement (ou alors nous attendons que cela soit le cas), vous vous devrez d'admettre que tout ton péremptoire utilisé pour disqualifier les religions laisse, en réalité, transparaitre un manque de modestie (car il s'agit de croyances, que ce soit vous concernant ou me concernant et non d'une réalité démontrable de manière scientifique).

Chacun peut avoir ses croyances, ce n'est pas un problème en soi !
Chacun peut changer de croyances, ne pas en avoir, ne pas en vouloir, et on a parfaitement le droit de ne pas avoir envie d'être emmerdé par les croyances des autres !

Tout ce que tu dois comprendre, c'est que le fait de suivre le chemin de ton allah ne te dispense pas de te soumettre avec humilité aux lois de la France !

Le jour où tu accepteras cette idée simple, tu auras évolué et progressé.

[latresne]

Tant qu'on pas compris que pour un musulman il n'y a rien au-dessus de leur Dieu on aura des discours de sourds .et ça sera pire si on met en cause leur mode de fonctionnement de patriarcat .