les factures des Mistral camouflées par le gouvernement

[tisiphoné]

L'annulation de la vente pourrait coûter deux fois plus cher que prévu

L’annulation de la vente des Mistral à la Russie va-t-elle coûter bien plus cher que prévu ? Alors que le texte sur l’accord obtenu le 5 août dernier avec le Kremlin doit être examiné en septembre au Parlement, Le Canard enchaîné révèle ce mercredi que la facture pourrait être bien plus salée que prévu.

Une facture de 2 milliards d'euros

Le Ministre de la défense Jean-Yves Le Drian affirme que la révocation de la vente des deux bâtiments de projection et de commandement (BPC) ne coûtera pas plus de 1,2 milliard d’euros. Mais l’hebdomadaire répertorie de nombreuses dépenses supplémentaires, fixant le coût total de l’annulation de la vente à 2 milliards d’euros.

Dans un article intitulé « Les factures des Mistral camouflées par l’Elysée », le journal estime qu’en plus des 892 millions d’euros avancés par Moscou, la France devra également restituer les équipements et technologies russes déjà installés sur les navires et les remplacer en vue de vendre les Mistral à un autre client. Coût de cette «dé-russification» : 200 millions d’euros, selon une source proche du dossier citée par Le Canard enchaîné.

En outre, le journal écrit que L’Etat devra payer la marge du constructeur naval DCNS, qui prévoyait 350 millions de bénéfices.

Affaire des Mistral russes: A qui la France peut-elle revendre les deux navires?
Un manque à gagner de 500 millions pour DCNS, Thales et Safran

Mais ce n’est pas tout. D’après Le Canard Enchaîné, la France devra rembourser à la Russie les frais d' « adaptation en version maritime de 32 hélicoptères K52 emmenés par les navires », « de la formation de 400 marins » ainsi que « des frais engagés pour aménager le port de Vladivostok ».

A cela, il faut ajouter les « manques à gagner induits par la perte d’un contrat » (estimés plus de 500 millions d’euros) signé avec les entreprises DCNS, Thales, et Safran. Enfin, l’annulation de la vente représente une perte de 400 millions d’euros d’activité pour les chantiers navals de Saint-Nazaire.

Pour limiter la casse, il faudrait trouver un nouveau client. Plusieurs acteurs se seraient déjà manifestés selon le gouvernement.

[Fonck1]

grâce à ça on a vendu des avions....

[saint thomas]

On aurait mieux fait de respecter le contrat et de donner confiance à tous les acheteurs potentiels
Derrière le chantier naval y'a plein de sous traitants qui ne demandent qu'à travailler

[Rananen]

On aurait mieux fait de respecter le contrat et de donner confiance à tous les acheteurs potentiels
Derrière le chantier naval y'a plein de sous traitants qui ne demandent qu'à travailler

je pense pas que l on doit respecter quoi que se soit envers un pays qui bafoue toute les lois international !

[LOFOTEN]

Sujet déja "ébauché":

http://www.forum-actualite.com/debats/l ... 33128.html

[GEORGES]

On aurait mieux fait de respecter le contrat et de donner confiance à tous les acheteurs potentiels
Derrière le chantier naval y'a plein de sous traitants qui ne demandent qu'à travailler

je pense pas que l on doit respecter quoi que se soit envers un pays qui bafoue toute les lois international !

Allez Rana toi le spécialiste de lois internationales, quelles sont les lois internationales bafouées par la Russie ???
Je sens la séance de présentation des plus drôles.

[Rananen]

je pense pas que l on doit respecter quoi que se soit envers un pays qui bafoue toute les lois international !

Allez Rana toi le spécialiste de lois internationales, quelles sont les lois internationales bafouées par la Russie ???
Je sens la séance de présentation des plus drôles.

ne serait ce que le respect des fontiéres ....

[Fonck1]

Allez Rana toi le spécialiste de lois internationales, quelles sont les lois internationales bafouées par la Russie ???
Je sens la séance de présentation des plus drôles.

ne serait ce que le respect des fontiéres ....

CQFD....

[GEORGES]

ne serait ce que le respect des fontiéres ....

CQFD....

Lesquelles ? La Crimée a toujours été Russe, c'est le berceau fondateur de la Russie.
L'Otan respecte les frontières et les états Souverains ?
Il n'y a pas de soldats US, GB, Allemands, actuellement en Ukraine ? Pour quoi faire, jouer aux billes ???
Il serait temps de ne pas vouloir ouvrir les yeux et de regarder d'un seul côté, faudrait-il qu'il soit au moins le bon.

[Rananen]

CQFD....

Lesquelles ? La Crimée a toujours été Russe, c'est le berceau fondateur de la Russie.
L'Otan respecte les frontières et les états Souverains ?
Il n'y a pas de soldats US, GB, Allemands, actuellement en Ukraine ? Pour quoi faire, jouer aux billes ???
Il serait temps de ne pas vouloir ouvrir les yeux et de regarder d'un seul côté, faudrait-il qu'il soit au moins le bon.

c est bizarre parce que sur toute les cartes elle était ukrainienne jusqu a une invasion militaire des force russes ...

arrête de nié l évidence !

[Fonck1]

attends,regardons 30 seconde une carte,si il y a quelqu'un qui ici,peut arriver à me convaincre que la crimée est sur le territoire russe,ben il est pas levé.




ce n'est pas continental,et entre la Crimée et la Russie,il y a l’Ukraine,alors pas la peine d'essayer de me vendre quelque chose inexistant.

[GEORGES]

attends,regardons 30 seconde une carte,si il y a quelqu'un qui ici,peut arriver à me convaincre que la crimée est sur le territoire russe,ben il est pas levé.




ce n'est pas continental,et entre la Crimée et la Russie,il y a l’Ukraine,alors pas la peine d'essayer de me vendre quelque chose inexistant.

Bien avant que tu n'arrives sur terre d'autres y étaient déjà et quand tu ne veux pas apprendre l'histoire et la voir en face tu racontes des conneries.
Au lieu de prendre juste la carte de l'Europe et entourer la Crimée dans wiki ton ami tu descends un peu plus bas et tu lis le reste.
Avant 1972 des pays africains comme l'Angola, Mozambique, Guinée Bissau, etc existaient aussi mais étaient sous administration Portugaise comme quoi la position d'un pays par rapport à un autre n'en fait pas son histoire, ni les liens qui les unissent.
Mais je pense que cela te dépasse un peu.

[Nitram]

CQFD....

Lesquelles ? La Crimée a toujours été Russe, c'est le berceau fondateur de la Russie.
L'Otan respecte les frontières et les états Souverains ?
Il n'y a pas de soldats US, GB, Allemands, actuellement en Ukraine ? Pour quoi faire, jouer aux billes ???
Il serait temps de ne pas vouloir ouvrir les yeux et de regarder d'un seul côté, faudrait-il qu'il soit au moins le bon.

Un petit indice; le mémorandum de Budapest de 1994 dans lequel la Russie s'engage à respecter les frontières actuelles de l'époque. A mes yeux ça veut dire qu'ils ne considéraient pas la Crimée comme étant partie de la Russie non ?

S'ils y a des soldats américains, britanniques ou allemands en Ukraine, quel est le problème ? L'Ukraine n'a pas le droit d'inviter des soldats étrangers sur son territoire ? C'est quand même avoir un minimum de souveraineté non ?

[Kelenner]

Vous ne parlez pas de la même chose, en fait. Historiquement, la Crimée est russe sans la moindre discussion possible. D'ailleurs on peut à peine considérer l'Ukraine comme une nation, elle n'a pratiquement jamais été indépendante avant 1992. En revanche, politiquement, la Crimée fait dorénavant partie de l'Ukraine bien que ce soit une aberration manifeste (quasi toute la population est russe et se considère comme telle); et la façon dont Poutine a poussé à la séparation ne respecte pas le droit international. A sa décharge, la façon dont a été proclamé -avec le soutien quasi-unanime des USA et des pays européens- l'indépendance du Kosovo est tout aussi illégale du point de vue juridique. Poutine a joué sur cette contradiction, avec raison, ce qui n'empêche qu'il est lui aussi fautif dans cette affaire.

[Victor]

Vous ne parlez pas de la même chose, en fait. Historiquement, la Crimée est russe sans la moindre discussion possible. D'ailleurs on peut à peine considérer l'Ukraine comme une nation, elle n'a pratiquement jamais été indépendante avant 1992. En revanche, politiquement, la Crimée fait dorénavant partie de l'Ukraine bien que ce soit une aberration manifeste (quasi toute la population est russe et se considère comme telle); et la façon dont Poutine a poussé à la séparation ne respecte pas le droit international. A sa décharge, la façon dont a été proclamé -avec le soutien quasi-unanime des USA et des pays européens- l'indépendance du Kosovo est tout aussi illégale du point de vue juridique. Poutine a joué sur cette contradiction, avec raison, ce qui n'empêche qu'il est lui aussi fautif dans cette affaire.

Il me semble que le problème que l'on a avec Poutine est un problème de confiance. Quand on négocie avec Poutine, on a toujours l'impression qu'il réclame un doigt, puis la main, puis il te met devant le fait accompli et il réclame le bras complet.
La personnalité (+ le culte de la personnalité dont il fait l'objet en Russie) de Poutine nous pose un problème à nous occidentaux où ce genre de personnage politique très autoritaire ne serait jamais réélu (voir même jamais élu). Mais il plaît aux russes qui aiment l'autorité , la force, etc ..., ce genre de valeurs.
Tant et si bien que le dialogue est difficile avec Poutine.