Les chômeurs peuvent gagner plus que les travailleurs.

[Le Merlu]

C'est ce que dit madame Pénicaud

https://www.challenges.fr/economie/soci ... or=CS3-89-[P%C3%A9nicaud%20d%C3%A9nonce%20qu'on%20puisse%20%22gagner%20plus%20au%20ch%C3%B4mage%20qu%E2%80%99en%20travaillant%22]

Sur le coup je n'y ai pas cru, mais à l'entendre, ça serait possible ...
Que voilà une absurdité, dans cette France qui n'en a vraiment pas besoin.

Qu'en pensent les internautes ?

[vivarais]

totalement faux , les indemnités chômage sont un pourcentage du salaire pour lequel on a cotisé
plutôt que de monter les français ls uns contre les autres et de les diviser ; le gouvernement ferait bien comme les autres pays de trouver des recettes de création d'emploi

[UBUROI]

totalement faux , les indemnités chômage sont un pourcentage du salaire pour lequel on a cotisé
plutôt que de monter les français ls uns contre les autres et de les diviser ; le gouvernement ferait bien comme les autres pays de trouver des recettes de création d'emploi

Qu'as tu à répondre de raisonné à ça?

Vrai / faux; si c'est faux, explique nous mon bon

Sur l'assurance chômage, êtes-vous prêt à lancer une réforme radicale des règles d'indemnisation, si la négociation entre les partenaires sociaux échoue ?

Oui car c'est une prérogative de l'Etat. Notre objectif est clair : favoriser la reprise d'un emploi durable. Actuellement, la règle du cumul emploi-chômage n'incite pas à la reprise d'un travail. En effet, une personne qui travaille à mi-temps au smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros. Ce n'est pas normal. On ne doit pas gagner plus en étant au chômage qu'en travaillant. Il faudra expliquer aux Français pourquoi il faut changer ces règles, qui enferment dans la précarité.

[vivarais]

totalement faux , les indemnités chômage sont un pourcentage du salaire pour lequel on a cotisé
plutôt que de monter les français ls uns contre les autres et de les diviser ; le gouvernement ferait bien comme les autres pays de trouver des recettes de création d'emploi

Qu'as tu à répondre de raisonné à ça?

Vrai / faux; si c'est faux, explique nous mon bon

Sur l'assurance chômage, êtes-vous prêt à lancer une réforme radicale des règles d'indemnisation, si la négociation entre les partenaires sociaux échoue ?

Oui car c'est une prérogative de l'Etat. Notre objectif est clair : favoriser la reprise d'un emploi durable. Actuellement, la règle du cumul emploi-chômage n'incite pas à la reprise d'un travail. En effet, une personne qui travaille à mi-temps au smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros. Ce n'est pas normal. On ne doit pas gagner plus en étant au chômage qu'en travaillant. Il faudra expliquer aux Français pourquoi il faut changer ces règles, qui enferment dans la précarité.

si elle travaillait tout le mois au smic elle gagnerait 1480 euros plus 10% pour travail précaire = 1648 euros plus les jours de congés qui sont inclus dans le salaire
donc si 960 euros = 740 euros de salaire + 74 euros de 10% de précarité + 72 euros de congés payé immédiatement 1 jour
travail tout le mois : 1480 euros de salaire + 148 euros de 10 % + 180 euros de conges payés 2.5 jours ce qui correspond à peu prés
comme quoi il ne faut pas gober n'importe quoi parce que d'est celui que 'on est prêt à croire qui le dit
mais vérifier la crédibilité des propos
et ce n'est pas les chômeurs qui ont inventé le travail intérim et les 10 % de précarité , ni les congés qui lui sont payés immédiatement
la précarité est là parce que l'on a des gouvernants qui sont incapable de trouver des solutions pour créer des emplois
la France stagne avec ses 9% de chômeurs depuis la crise alors que les autres pays comme le Portugal ou l'Espagne on réduit leur chômage de 10% dans le même temps
des chômeurs qui travail 15 jours prouvent qu'ils sont des rechercheurs d'emploi
(pour info ce qui ont des contrats en CDI à mi temps ne pointent au chômage car c'est 24 h payées 30 h
et ce n'est pas en payant moins les chômeurs que cela créera 6 millions d'emplois
nous avons des gouvernants incapables de faire des conditions politiques de créations d'emplois et pour masquer cela cherchent à rendre les chômeurs responsables de leur conditions auprès des français
le macronisme au lieu d'unir les français cherche en permanence à les diviser
mais les gilets jaunes montrent que malgré cela les français savent rester unis

[Le Merlu]

si elle travaillait tout le mois au smic elle gagnerait 1480 euros plus 10% pour travail précaire = 1648 euros plus les jours de congés qui sont inclus dans le salaire

la précarité est là parce que l'on a des gouvernants qui sont incapable de trouver des solutions pour créer des emplois
la France stagne avec ses 9% de chômeurs depuis la crise alors que les autres pays comme le Portugal ou l'Espagne on réduit leur chômage de 10% dans le même temps

(pour info ce qui ont des contrats en CDI à mi temps ne pointent au chômage car c'est 24 h payées 30 h

Grosse rigolade.
J'ai eu un excellent boulot jusqu'à ... mes 48 ans, bien payé.
Je me suis retrouvé au chômage ... puis intérim ... puis à 52 ans re-boulot (j'ai pris ce que j'ai trouvé), CDI, 30 heures par semaines (en vérité y avait quelques heures sup non payées) ... salaire 850 euros ... je faisais la gueule mais, bon, c'était un boulot dans la grande distribution, ça me changeait.

Je gagnais plus en étant chômeur qu'avec mon nouveau CDI, dur retour aux réalités !

Pour ce qui est de la réduction du chômage, y avait Thatcher qu'était une vraie chef, et de l'autre côté du Channel, le Mitterrand disait : "On a tout essayé contre le chômage", (sauf ce qui marche).

L'Espagne et le Portugal, on augmenté les salaires (22%) et réduit leur chômage, mais à la différence de la France ils ont fait le travail.
Accepté une remise à niveau de leur économie, fait les efforts qu'il fallait, assaini le terrain, c'est à dire ils se sont serrés la ceinture pour relancer la machine.

Ils peuvent se permettre des choses que nous, nous ne pouvons pas, car les efforts nous n'en avons jamais fait, on veut toujours les avantages, et rien que des avantages.

[evariste]

Notre pays n'est plus en mesure de créer des emplois durables , et le mal est bien plus profond que cela , il faut revenir an arrière dans les années 60 ou on a voulu fédéraliser les pays européens , la France s'est voulue le moteur de cette union et en même temps il a fallu préparer l'économie à la nouvelle monnaie qu'est l'euro pour garantir sa parité qu'est le deutschemark . Les conditions étaient de se séparer le plus possible de notre tissu économique ,métallurgie , bassins sidérurgique , chantiers navals, fermeture des chemins de fer , démembrement de l'armée ,des services publics, de la santé , création de la précarité,l'austérité ,la rigueur , la fiscalité et beaucoup d’immigrés ! on a compensé cela par des indemnités à tout va , mais aujourd'hui les système s'écroule on a plus d'argent et comme il n'y a plus d'emplois on ne sait plus quoi faire , et il faut continuer l'austérité,la rigueur ordonnée par la grande finance toujours pour maintenir la parité du deutschemark , forcément ça craque de partout les gens n'arrivent même plus à payer leur loyer et une mutuelle , avec l'euro et l'union nous sommes dans un marais mouvant et on ne s'en sortir pas quelque soit le parti politique annexe et sans pouvoir du véritable gouvernement à Bruxelles dont le Président est Angela! il n'y aucune issue on va dresser les gens contre les autres pour diminuer soit le salaire ou les retraites mais ne résoudra en rien la décadence du pays et ce petit jeu mal préparé finira un jour très très mal . préparez vous à des jours difficiles il ne peut en être autrement avec l'Europe qu'il faut revoir de A à Z

[crepenutella]

Je suis effectivement pour une liberté donnée aux chômeurs de gérer comme ils veulent ce temps d’opportunites professionnelles et de carrière...sans contrôle, mais en échange d’un plafonnement au smic des indemnités pour tout le monde.

[myself72]

totalement faux , les indemnités chômage sont un pourcentage du salaire pour lequel on a cotisé
plutôt que de monter les français ls uns contre les autres et de les diviser ; le gouvernement ferait bien comme les autres pays de trouver des recettes de création d'emploi

Ce qu'elle a oubliée de dire c'est que vous pouvez gagné plus en étant chômeur dans la mesure ou vous gagnez le pourcentage de votre ancien salaire exemple pour un cadre ,on vous propose des postes sous rémunérés ,si il vous reste 1 ou 2 ans d'alloc vous préférez rester au chômage en attendant mieux, plutôt que de prendre un poste de merde sous payé et là ça peut se comprendre.

[Kelenner]

totalement faux , les indemnités chômage sont un pourcentage du salaire pour lequel on a cotisé
plutôt que de monter les français ls uns contre les autres et de les diviser ; le gouvernement ferait bien comme les autres pays de trouver des recettes de création d'emploi

Qu'as tu à répondre de raisonné à ça?

Vrai / faux; si c'est faux, explique nous mon bon

Sur l'assurance chômage, êtes-vous prêt à lancer une réforme radicale des règles d'indemnisation, si la négociation entre les partenaires sociaux échoue ?

Oui car c'est une prérogative de l'Etat. Notre objectif est clair : favoriser la reprise d'un emploi durable. Actuellement, la règle du cumul emploi-chômage n'incite pas à la reprise d'un travail. En effet, une personne qui travaille à mi-temps au smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros. Ce n'est pas normal. On ne doit pas gagner plus en étant au chômage qu'en travaillant. Il faudra expliquer aux Français pourquoi il faut changer ces règles, qui enferment dans la précarité.

Totalement approximatif, ce qui en dit long sur la nullité crasse de ce gouvernement -Blanquer est coutumier lui aussi de ce genre de raccourcis fumeux. Déjà, ça dépend de l’ancj’en salaire, et puis un CDI n’est pas comparable avec un contrat court qui ne permet pas de se loger, pour commencer.

Si l’idée qu’elle veut défendre est que le chômage est trop bien indemnisé, je prends le contre pied total : c’est le travail qui est trop mal payé.

[lotus95]

C'est ce que dit madame Pénicaud

https://www.challenges.fr/economie/soci ... or=CS3-89-[P%C3%A9nicaud%20d%C3%A9nonce%20qu'on%20puisse%20%22gagner%20plus%20au%20ch%C3%B4mage%20qu%E2%80%99en%20travaillant%22]

Sur le coup je n'y ai pas cru, mais à l'entendre, ça serait possible ...
Que voilà une absurdité, dans cette France qui n'en a vraiment pas besoin.

Qu'en pensent les internautes ?

c'est de l'enfumage, ni plus ni moins ; d'autant plus qu'on ne sait même pas quels paramètres elle a pris en compte dans son calcul foireux
le régime des intermittents du spectacle est particulier et pourrait générer des résultats de ce genre, mais pour ce qui est du régime général, l'allocation représente 57,4% du brut et je vois mal comment on pourrait gagner plus dans l'hypothèse d'un temps de travail et d'un salaire équivalents.

ce serait le cas si une personne a des droits antérieurs supérieurs à son salaire actuel, et qu'elle a accepté pour se sortir du chômage un travail à salaire et conditions moindres ; et c'est ce genre de personne qu'il faudrait fustiger ???

si comme l'explique Vivarais, elle considère d'un côté les indemnités CP et précarité, et de l'autre des allocations brutes dépolluées de tout, elle ne fait que comparer des choux et des carottes pour aboutir à une conclusion fausse, mais qui arrange bien le projet du gvt de supprimer le cumul emploi-chômage.

en faisant cela de la manière la plus malhonnête qui soit, elle oublie l'essentiel et qu'elle dit elle-même dans son interview :
250 000 emplois créés en 12 mois
on ne parle même pas du type d'emploi : 80% sont des CDD ...

autrement dit, ce gvt prend le problème à l'envers pour masquer son objectif véritable : réduire coûte que coûte les chiffres du chômage, et non le chômage, et faire des économies sur le dos des chômeurs en invoquant des prétextes fallacieux.

[vincent]

totalement faux , les indemnités chômage sont un pourcentage du salaire pour lequel on a cotisé
plutôt que de monter les français ls uns contre les autres et de les diviser ; le gouvernement ferait bien comme les autres pays de trouver des recettes de création d'emploi

quant on est pas un grand chef cuisinier ,on utilise les recettes des autres !!!!!non !!!!

et si on veut avoir les même résultat que la Toque Merkel , on utilise TOUS les ingrédients utlisés depuis qu' elle est aux commandes ( elle n' a pas modifié la recette Schroder / Hartz) .....chiche ?

[lotus95]

totalement faux , les indemnités chômage sont un pourcentage du salaire pour lequel on a cotisé
plutôt que de monter les français ls uns contre les autres et de les diviser ; le gouvernement ferait bien comme les autres pays de trouver des recettes de création d'emploi

quant on est pas un grand chef cuisinier ,on utilise les recettes des autres !!!!!non !!!!

et si on veut avoir les même résultat que la Toque Merkel , on utilise TOUS les ingrédients utlisés depuis qu' elle est aux commandes ( elle n' a pas modifié la recette Schroder / Hartz) .....chiche ?

ben voyons, radions donc un maximum de chômeurs pour les mettre au RSA, puisqu'il n'y a pas assez de travail pour tous :roll:

avec une pauvreté qui explosera comme en Allemagne, des allocations qu'on fera subtilement glisser d'une responsabilité nationale à une gestion départementale, dans le contexte de régions déjà plombées par la suppression de la TH

dès lors, il faudrait peut être s'amuser à comparer les économies en alloc chômage avec l'augmentation du RSA + aides sociales diverses ...

non, on marche complètement sur la tête parce que le gvt ne sait plus quoi inventer pour justifier ses piètres résultats en matière de croissance et création d'emplois, ne sait plus comment financer les promesses stupides d'indemnisation de démissionnaires ou comment compenser le cadeau empoisonné de la suppression des cotisations salariales d'assurance chômage ...

[estplula]

pénicaud n'a qu'à baisser les charges du salarié à mi-temps. Deux salariés à mi-temps pour ces comptes c'est mieux qu'un à plein temps et un chômeur.

[vivarais]

totalement faux , les indemnités chômage sont un pourcentage du salaire pour lequel on a cotisé
plutôt que de monter les français ls uns contre les autres et de les diviser ; le gouvernement ferait bien comme les autres pays de trouver des recettes de création d'emploi

quant on est pas un grand chef cuisinier ,on utilise les recettes des autres !!!!!non !!!!

et si on veut avoir les même résultat que la Toque Merkel , on utilise TOUS les ingrédients utlisés depuis qu' elle est aux commandes ( elle n' a pas modifié la recette Schroder / Hartz) .....chiche ?

ok , on commence déjà par rembourser les soins médicaux à 100 % sans besoin de complémentaire santé
on enlevé tous les reste à charges non remboursés (forfait hospitalier , 1 euros sur les actes médicaux , 0.50 euros sur chaque boite de remède
et avec le même montant de ce que l'on n'aurait à payer on réduit les salaire du même montant
je vous ai cité un exemple sur bien d'autres
comme par exemple le taux d'imposition en Allemagne de 24% contre le notre à 45.5% ce qui représente pour nous 4 mois de salaire en plus pour un français pour payer ses impôts
rien que sur cela on peut réduire les salaires annuelles de 4/12 ieme
et là je vous dis chiche
lorsque l'on veut appliquer une recette d'un grand chef on prend toute la liste de ses ingrédients
malheureusement lorsque que vous ecouter la musique que vous chante le gouvernement ou les médias vous n'entendez qu'un instrument et pas tout l'orchestre
pas etonnant que vous votiez sans discernement

[vincent]

[
ok , on commence déjà par rembourser les soins médicaux à 100 % sans besoin de complémentaire santé
on enlevé tous les reste à charges non remboursés (forfait hospitalier , 1 euros sur les actes médicaux , 0.50 euros sur chaque boite de remède
et avec le même montant de ce que l'on n'aurait à payer on réduit les salaire du même montant
je vous ai cité un exemple sur bien d'autres
comme par exemple le taux d'imposition en Allemagne de 24% contre le notre à 45.5% ce qui représente pour nous 4 mois de salaire en plus pour un français pour payer ses impôts
rien que sur cela on peut réduire les salaires annuelles de 4/12 ieme
et là je vous dis chiche
lorsque l'on veut appliquer une recette d'un grand chef on prend toute la liste de ses ingrédients
malheureusement lorsque que vous ecouter la musique que vous chante le gouvernement ou les médias vous n'entendez qu'un instrument et pas tout l'orchestre
pas etonnant que vous votiez sans discernement

ben vous ne parlez pas des impôts sur les sociétés , pas des cotisations totales sur salaires , pas des années au travail , pas des prestations sociales , pas desages de départ a la retraite , bref , vous ne parlez que de détails , avec un taux élevé d'impôts , on a un taux élevé de redistibution.....et vice versa .

Le GJ veut moins d'impôts et plus de services publiques , comme vous .

Je vote en sachant que l' on doit dépenser moins que ce que l' on gagne , c'est du bon sens du discernement entre la folle du régiment qui veut mettre la retraite a 60 ans ( elle s' éloigne de la recette Merkel /Hartz non ?), et le petit pére du peuple qui veut nationnaliser les biens des riches ( comme Chavez )

j 'ai comme l'impréssion que vous manquez totalement de bon sens ,en suivant l' une ou l' autre voie des 2 charlots cités plus haut , c'est la commission de surendêtement assurée ( FMI ) et régime grec