Petit retour en arrière:
Anaïs a écrit : ↑13 avril 2020 17:28
Hdelapampa a écrit : ↑13 avril 2020 17:16
Non, ça n'est pas la réponse à MA question qui n'a rien à voir avec ma représentation des choses.
Si tu ne peux pas me dire qui a réussi a reproduire les symptômes de la grippe avec des abats de canard, tu n'as que du vent à proposer.
Et je ne suis pas de ceux qui suivent la direction du vent qui n'est d'ailleurs pas favorable à l'homéopathie.
L'expérience de Montagnier n'a pas pu être répétée par d'autres.
Comment l'expliquer?
Tu as une conceptions des choses qui t'empêche de t'ouvrir à une autre voie. Tu n'arrives pas à être assez neutre pour imaginer que tes pensées agissent sur tes organes.
Pourtant tu fais ça tous les jours..
Tout est vibration dans l'univers et tu en es encore à douter de la nature telle qu'elle est dans ton quotidien. Soit plus conscient car c'est absurde de
refuser de regarde la réalité en face. Il y a un moment où il faut s'y mettre...
La science matérialiste impose des preuves complètement à côté du monde vibratoire. Tu n'es pas sur la même longueur
d'ondes.....
C'est ça le problème.
Laisse tomber je te dis, tu n'es pas prêt. Tu es à côté de la plaque mais tu te crois malin... Tu continues à penser comme au début du siècle dernier....
Ah les ondes!!!
Elles expliquent tout les ondes, d'autant plus que nous ne les captons pas tous.
Et là, il y a un enjeu de pouvoir.
Puisque certains les perçoivent et d'autres pas c'est donc qu'ils sont initiés...et qu'il y a aussi des initiables en mal de reconnaissance..
Certains "leaders d'opinion" (
) expliquent doctement que le Covid 19 est une conséquence de la couverture en 5G de Wuhan.
Il y a une grosse couverture de la 5G à Wuhan...et
comme par hasard, c'est là que le Covid "apparaît".
"L'hypothèse" fonctionne, ça marche: A Wuhan il y a la 5G et le Covid en même temps.
Coïncidence = cause!
"Les ondes" c'est mystérieux, DONC ça explique l'inexpliqué.
Et ça réussit mieux que les scientifiques qui disent ne pas être sûr de l'origine du virus ou de n'importe quoi d'autre.
Anaïs a écrit : ↑13 avril 2020 17:02
Dégage toi du matérialisme pour commencer à t'ouvrir à une autre voie qu'est la mémoire de l'eau sinon tu ne t'en sortiras pas..
Tu patauges là...
Tu n'es pas foutu de regarder une vidéo démontrant une expérience réussie sur la mémoire de l'eau.
Alors laisse tomber. Tu n'es pas prêts. Prends conscience que des choses peuvent t'échapper..... Il faut parfois du temps... Prends ton temps...
Ca viendra.
Quand les médias te diront que l'homéopathie est efficace,
tu pourras y croire. Ca viendra. Attends donc la permission des médias pour te lancer...
J'ai regardé cette vidéo, je l'ai parfaitement comprise et je peux la critiquer si tout le monde l'a regardée tout comme la première, celle de planète Homéopathie. Mais comme elle est longue...
Je risque d'en parler à des gens qui ne l'ont pas vue.
Combien cela fait-il d'injonctions de la part d'Anaïs?
Arrogance et autorité de l'ignorante qui voudrait prendre une revanche sur les médecins qui savent tout et qui selon elle échouent en tout (ça fait longtemps que je lis la prose d'Anaïs)
Chacun CROIT celui ou celle qui lui dit ce qu'il a envie d'entendre et confirme ce qu'il CROIT déjà. L'esprit critique, c'est autre chose.
Certains médecins peuvent être soupçonnés de travailler pour des groupes industriels...mais d'autres pour des groupes religieux, mystiques ou sectaires, voire des lobbies financiers différents.
L'augmentation de l'espérance de vie est corrélée avec (mais pas prouvée par) les progrès de l'hygiène et de la médecine scientifique dans certains pays à la différence d'autres (pas d'accès à l'eau potable, au savon...et à la médecine).
En science, une expérience, pour que ses conclusions soient admises et reconnues par tous doit être REPRODUCTIBLE par autrui. Pour cela, l'auteur doit communiquer le protocole expérimental (le plan de l'expérimentation et du contrôle des variables) à des collègues pour qu'ils puissent répéter l'expérimentation telle quelle..
Pour Montagnier ça a été fait, mais ses résultats n'ont pu être obtenus de nouveau.
Donc... désolé.
La seule chose que l'on peut dire, concernant toute médecine c'est que nous ne sommes pas tous égaux devant la maladie.
Pas que la médecine nous rend malade ou nous soigne mal.
Ceci ne nous autorise pas à spéculer sur n'importe quelle « explication », dont profitent les escrocs et les charlatans qui exploitent les interrogations et les angoisses d'autrui.
Qu'est-ce que le matérialisme scientifique auquel Anaïs m'exhorte à renoncer?
C'est une démarche qui permet de confirmer ou d'infirmer une idée, une croyance sous la forme d'une hypothèse à vérifier par les faits (et non par les fées, c'est dommage).
Pourquoi expérimenter quand il est tellement plus simple de se contenter de croire ce qui provient directement de l'activité de son esprit ou des impressions venant de la perception sensorielle?
TOUS les religieux s'arrêtent en effet à ce stade.
Ce qui est vrai,pour un religieux c'est ce qu'il croit ou ce que ses sens lui disent. Il y a donc un danger: celui de se surestimer. Pas une seconde (la plupart du temps, car des croyants acceptent de douter ) il ne pense pouvoir être dans l'erreur.
De cette posture, le danger est grand de tenter d'imposer à autrui ce qui n'appartient qu'à soi.
Force est de constater que presque toutes les religions succombent régulièrement à cette tentation: de l'Inquisition au terrorisme islamique en passant par les guerres de religion ou l'interdiction de l'IVG ou du mariage pour les homosexuels.
La démarche scientifique a certes démontré que l'Histoire du Monde et de L'Humanité n'était PAS DU TOUT celle que racontaient la Bible et les mythes fondateurs (Histoire des origines) créés par la spiritualité des "anciens".
Le matérialisme de la science a causé du tort à toutes les croyances.
Du coup, elles lui en veulent.
Doit-on s'excuser d'avoir découvert que la Terre (ou la France) n'était ni plate, ni le Centre du système solaire? Que les maladies n'étaient pas des épreuves envoyées par Dieu?
Le scientifique matérialiste A L'HUMILITE de vérifier ce qu'il pense être vrai puis de proposer la vérification à autrui, afin de s'accorder ou d'aller plus loin.
L'activité des scientifiques est à base de communication, d'échange et de critique.
Mais c'est vrai, la démarche scientifique a pour point de départ que la vérité n'est pas dans la foi, encore moins dans l'individu.
Pour autant, aucun scientifique n'interdit de continuer de croire ce qu'on veut même contre les faits.
Ce n'est pas son domaine.
Ainsi, personne n'est empêché de croire que la Terre est plate.
On a même le droit de bassiner tout le monde avec ses impressions personnelles.
Pareil pour les racistes.
Pendant des siècles, la religion a par contre tenté d'empêcher les progrès de la connaissance par l'activité scientifique.
Dans l'Antiquité, certains "grands prêtres" devant la terreur qu'inspiraient les éclipses de Soleil priaient et tout le monde croyait que c'était le prêtre qui avait fait revenir la lumière du Soleil.
Tout le monde voyait
que ça marchait ainsi. Les prêtres en tiraient admiration, crainte, donc pouvoir et privilèges.
Maintenant nous SAVONS comment ça marchait en réalité.
La science propose, on dispose.
Mais nous sommes plus libres en sachant qu'en croyant.
C'est un fait historique: ceux qui interdisent, imposent, contraignent, terrorisent sont le pouvoir politique ou le clergé. Parfois les croyants (alors appelés "fidèles") eux mêmes...
J'ai donc une méfiance viscérale pour ceux qui proposent « d'abandonner le matérialisme ».
J'ai beaucoup d'intérêt pour la spiritualité scientifique (recherche collective de la vérité, échange, sociabilité, tolérance, critique et respect d'autrui) initiée par des gens comme Aristote, Erathostène, Copernic, Newton, Darwin, Freud Marx, Einstein, Hawkin, Lévi-Strauss comme j'ai aussi beaucoup d'intérêt pour les savoirs et les cultures ET LES MEDECINES des Amérindiens, par exemple.
Hélas, elles n'ont été d'aucune utilité face aux maladies importées par les colons .
La science donne quelques réponses, mais pas à toutes les questions.
D'ailleurs, tous les vrais scientifiques (pas les charlatans qui détournent et utilisent les connaissances produites par la science) le disent: plus nous répondons à des questions et plus les questions se multiplient.
C'est ce qui rend la science encore plus passionnante.
Des choses sont certaines: la rotondité de la Terre, son orbite autour du Soleil, sa rotation sur elle même.
Il est certain aussi que le récit de la genèse et de l'origine de la Terre et de l'Homme est faux de A à Z, à la grande fureur des croyants.
Or, dans ce domaine, il y a des dominants et des dominés...qui suivent les "penseurs", du moment qu'on les a flattés ou séduits (la publicité fonctionne de la même façon).
J'ai trouvé les mêmes "ressorts" dans la vidéo de Planète Homéopathie: elle utilise beaucoup les allusions et la séduction, la flatterie, les belles images.
La science peut libérer ou opprimer, mais jamais directement.
La science ne flatte pas, ne veut pas séduire, ni rien obtenir de personne.
Alors forcément...elle dérange.
Colonisation: tête de pont de la barbarie dans une civilisation d'où, à n'importe quel moment, peut déboucher la négation pure et simple de la civilisation. Aimé Césaire "Discours sur le colonialisme"