Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.

[Fonck1]

Dernier message de la page précédente :

La vaccination selon Macron et pour les nuls qui gobent :
https://i.goopics.net/yrQ3V.jpg

je ne sais pas si la tune est le problème, ce que je sais, c'est que ceux qui le choppent sont bien content qu'il y ait un minimum de traitements.
de toute manière, quoi que fasse Macron, vous l'auriez critiqué.

[jabar]

Alors :
- le SRAS c'est une maladie tirée d'un coronavirus qui a entrainé une épidémie il y a une vingtaine d'années en Asie du sud-est. Avec à la base un coronavirus, les SARS-COV très proche de celui qui cause le COVID (et qui s'appelle du coup SARS-COV-2). Et SRAS signifie Syndrome Respiratoire Aigu Sévère. Donc ça n'est pas un bête rhume.
- le rhume peut avoir pour cause des tas de virus différents, de plusieurs familles différentes. Donc faire un vaccin est difficile. De plus il me semble que les coronavirus sont assez stables, sans trop de mutations, mais ça n'est pas le cas d'autres virus.
- Je parlais de soigner la maladie, en tuant les virus, pas de vaccins.
- En effet le rhume n'existe peut-être pas depuis la "nuit des temps". Mais on en a une description dans un papyrus égyptien vieux de 3500 ans.

Oulala vous mélangez tout. Le SRAS est la conséquence ORL d'une infection d'un coronavirus, virus du rhume, grippe, SRAS COV2 etc.

J'arrète de discuter avec des gens qui ne connaissent rien mais qui étalent leur connaissance glanées sur Gala...

Vous dites un peu la même chose (sauf que c'est pas que de l'ORL). Et c'est pas sras-cov-2, mais sars-cov-2.

[jabar]

Effectivement, la solution double dose me parait non seulement peu efficace, mais en plus risquée car en injectant une dose qui immunise partiellement, on va créer des milliers de porteurs sains bien plus susceptibles de devenirs des sujets contaminants avec une version mutée du SRAS COV2...

Je ne vais pas rebondir sur les propos du lotus tant ils sont cons. Mais ça ... par quelle magie ?
C'est fantastique, ça s'invente les scénarios les plus improbables, ça mute de partout.

[Mesoke]

Oulala vous mélangez tout. Le SRAS est la conséquence ORL d'une infection d'un coronavirus, virus du rhume, grippe, SRAS COV2 etc.

J'arrète de discuter avec des gens qui ne connaissent rien mais qui étalent leur connaissance glanées sur Gala...

Le SRAS est la conséquence d'une infection avec le virus SARS-COV. Le rhume est la conséquence ORL d'une infection de rhinovirus, de virus influenza, de coronavirus ou autre.

Le SRAS n'a rien à voir avec un rhume. Le "AS" signifie Aigu Sévère, ce qui n'est généralement pas le cas pour un rhume.

Extrait de l'intro de la page Wikipedia sur le SRAS : "Le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) est une maladie infectieuse des poumons (pneumonie aigüe) due à un coronavirus, le SARS-CoV, apparu pour la première fois en Chine en novembre 2002, qui a provoqué une épidémie à partir de mai 2003 dans 29 pays, infecté plus de 8 000 personnes et fait au moins 774 morts. La maladie s'est manifestée jusqu'en mai 2004. "

Moi je suis près à discuter hein.

[lotus95]

Effectivement, la solution double dose me parait non seulement peu efficace, mais en plus risquée car en injectant une dose qui immunise partiellement, on va créer des milliers de porteurs sains bien plus susceptibles de devenirs des sujets contaminants avec une version mutée du SRAS COV2...

C'est ça, le risque de rendre des millions de gens positifs, potentiellement malades et contagieux ... dans une population probablement en grande partie immunisée naturellement au regard du faible taux de contaminations en 10 mois (4%) ; sans parler des interactions aléatoires selon les personnes de l'ARN messager avec leur organisme

Pire, à ce jour aucune efficacité n'est prouvée pour les + de 75 ans, soit ceux qui en ont le plus besoin, puisqu'on sait qu'avec l'âge, la fabrication d'anticorps est bien moins effective.

Et avec des risques de recombinaison potentiellement graves pour les personnes infectées par des virus à ARN dans les mêmes cellules que le vaccin ; le risque peut paraitre infime au premier abord, mais il suffit d'un cas dans le monde ...

[lotus95]

Effectivement, la solution double dose me parait non seulement peu efficace, mais en plus risquée car en injectant une dose qui immunise partiellement, on va créer des milliers de porteurs sains bien plus susceptibles de devenirs des sujets contaminants avec une version mutée du SRAS COV2...

Je ne vais pas rebondir sur les propos du lotus tant ils sont cons. Mais ça ... par quelle magie ?
C'est fantastique, ça s'invente les scénarios les plus improbables, ça mute de partout.

dis plutôt que tu ne rebondis pas parce que tu n'as pas d'argument autre que des affirmations péremptoires ... ce serait plus honnête

[Mesoke]

C'est ça, le risque de rendre des millions de gens positifs, potentiellement malades et contagieux ... dans une population probablement en grande partie immunisée naturellement au regard du faible taux de contaminations en 10 mois (4%) ; sans parler des interactions aléatoires selon les personnes de l'ARN messager avec leur organisme

Pire, à ce jour aucune efficacité n'est prouvée pour les + de 75 ans, soit ceux qui en ont le plus besoin, puisqu'on sait qu'avec l'âge, la fabrication d'anticorps est bien moins effective.

Et avec des risques de recombinaison potentiellement graves pour les personnes infectées par des virus à ARN dans les mêmes cellules que le vaccin ; le risque peut paraitre infime au premier abord, mais il suffit d'un cas dans le monde ...

Non, il n'y a toujours aucun risque de recombinaison de l'ARN des vaccins avec l'ADN des cellules. L'ARN des vaccins ne dispose pas des outils chimiques pour percer le noyau des cellules, là où est bien rangé notre ADN. Et l'ARN se dégrade très rapidement. Dans notre corps nous avons en permanence des tas de bouts d'ARN de corps étrangers, sans que nous mutions à tout va.

Et le vaccin fonctionne pour les plus de 75 ans. C'est juste qu'il fonctionne moins bien, vu qu'un vaccin sert à entrainer le système immunitaire, et que le système immunitaire des personnes âgées est moins efficace.

[jabar]

Et avec des risques de recombinaison potentiellement graves pour les personnes infectées par des virus à ARN dans les mêmes cellules que le vaccin ; le risque peut paraitre infime au premier abord, mais il suffit d'un cas dans le monde ...

Pas infime, mais inexistant. Ne parle pas d'affirmations péremptoires quand tu passes tes journées à raconter des âneries pareilles et des scénarios physiquement impossibles, avec comme bagage une absence très visible de la moindre formation scientifique, voire formation tout court.
Ne parle pas non plus d'arguments car une discussion sensée se base sur des scénarios possibles, un savoir crédible, pas de combinaisons loufoques tirées de ton imagination et de tes tweets à la con. Ton domaine, c'est les pédosatanistes et les puces 5g, ne vise pas plus haut.

[lotus95]

C'est ça, le risque de rendre des millions de gens positifs, potentiellement malades et contagieux ... dans une population probablement en grande partie immunisée naturellement au regard du faible taux de contaminations en 10 mois (4%) ; sans parler des interactions aléatoires selon les personnes de l'ARN messager avec leur organisme

Pire, à ce jour aucune efficacité n'est prouvée pour les + de 75 ans, soit ceux qui en ont le plus besoin, puisqu'on sait qu'avec l'âge, la fabrication d'anticorps est bien moins effective.

Et avec des risques de recombinaison potentiellement graves pour les personnes infectées par des virus à ARN dans les mêmes cellules que le vaccin ; le risque peut paraitre infime au premier abord, mais il suffit d'un cas dans le monde ...

Non, il n'y a toujours aucun risque de recombinaison de l'ARN des vaccins avec l'ADN des cellules. L'ARN des vaccins ne dispose pas des outils chimiques pour percer le noyau des cellules, là où est bien rangé notre ADN. Et l'ARN se dégrade très rapidement. Dans notre corps nous avons en permanence des tas de bouts d'ARN de corps étrangers, sans que nous mutions à tout va.

Et le vaccin fonctionne pour les plus de 75 ans. C'est juste qu'il fonctionne moins bien, vu qu'un vaccin sert à entrainer le système immunitaire, et que le système immunitaire des personnes âgées est moins efficace.

Incroyable de voir des pseudo scientifiques asséner des certitudes que même les plus grands n'ont pas
drôle d'ailleurs venant de la part de quelqu'un qui n'a de cesse de critiquer un expert mondial qui propose des molécules connues depuis des dizaines d'années sous prétexte d'efficacité non prouvée ...

Tu devrais lire les scientifiques qui parlent de rétrovirus et de transcriptase inverse ... alors moi, je n'y connais rien mais je capte un peu le principe, mais eux, ils savent de quoi ils parlent
et tu m'excuseras si je trouve logique de leur accorder plus de crédit qu'à des individus lambda sur un forum, des scientifiques véreux, ou à un labo qui a été condamné à des milliards d'amende pour falsification

Et NON , rien ne prouve aujourd'hui que ce qu'on appelle "vaccins" est efficace sur les + de 75 ans , et c'est le VIDAL qui le dit, pas moi ;
et au delà, même l'efficacité globale est discutable compte tenu des nombreux biais potentiels et des calculs de taux d'efficacité pour le moins obscurs.

[lotus95]

Et avec des risques de recombinaison potentiellement graves pour les personnes infectées par des virus à ARN dans les mêmes cellules que le vaccin ; le risque peut paraitre infime au premier abord, mais il suffit d'un cas dans le monde ...

Pas infime, mais inexistant. Ne parle pas d'affirmations péremptoires quand tu passes tes journées à raconter des âneries pareilles et des scénarios physiquement impossibles, avec comme bagage une absence très visible de la moindre formation scientifique, voire formation tout court.
Ne parle pas non plus d'arguments car une discussion sensée se base sur des scénarios possibles, un savoir crédible, pas de combinaisons loufoques tirées de ton imagination et de tes tweets à la con. Ton domaine, c'est les pédosatanistes et les puces 5g, ne vise pas plus haut.

bien sûr, comme dab attaques perso débiles pour mettre un peu de lest dans des posts totalement vides d'arguments étayés ...

le post que j'ai écrit plus haut vaut pour toi aussi , tu n'es rien d'autre qu'un troll qui vient faire de la propagande sur un forum , arrêtes de péter plus haut que ton cul

[jabar]

Pas infime, mais inexistant. Ne parle pas d'affirmations péremptoires quand tu passes tes journées à raconter des âneries pareilles et des scénarios physiquement impossibles, avec comme bagage une absence très visible de la moindre formation scientifique, voire formation tout court.
Ne parle pas non plus d'arguments car une discussion sensée se base sur des scénarios possibles, un savoir crédible, pas de combinaisons loufoques tirées de ton imagination et de tes tweets à la con. Ton domaine, c'est les pédosatanistes et les puces 5g, ne vise pas plus haut.

bien sûr, comme dab attaques perso débiles pour mettre un peu de lest dans des posts totalement vides d'arguments étayés ...

le post que j'ai écrit plus haut vaut pour toi aussi , tu n'es rien d'autre qu'un troll qui vient faire de la propagande sur un forum , arrêtes de péter plus haut que ton cul

Aucune attaque, juste un diagnostic. Car de pseudo-scientifique il n'y a que toi, parce que pour asséner des âneries pareilles, il ne faut rien y connaître. Tu es allée chercher des grands mots scientifiques sans les comprendre.
Rétrovirus, recombinaison, transcriptase, toute une tambouille que tu es allée cuisiner sur le net en mélangeant des entités et des concepts qui n'ont strictement rien à voir avec la situation présente. De propagande, pareil, il n'y a que toi. Pédosatanistes, 5g dans les vaccins, grand reset etc. Inculte, mentalement dérangée et complexée, le triste fruit d'une éducation twitter.

[Victor]

Non, il n'y a toujours aucun risque de recombinaison de l'ARN des vaccins avec l'ADN des cellules. L'ARN des vaccins ne dispose pas des outils chimiques pour percer le noyau des cellules, là où est bien rangé notre ADN. Et l'ARN se dégrade très rapidement. Dans notre corps nous avons en permanence des tas de bouts d'ARN de corps étrangers, sans que nous mutions à tout va.

Et le vaccin fonctionne pour les plus de 75 ans. C'est juste qu'il fonctionne moins bien, vu qu'un vaccin sert à entrainer le système immunitaire, et que le système immunitaire des personnes âgées est moins efficace.

Incroyable de voir des pseudo scientifiques asséner des certitudes que même les plus grands n'ont pas
drôle d'ailleurs venant de la part de quelqu'un qui n'a de cesse de critiquer un expert mondial qui propose des molécules connues depuis des dizaines d'années sous prétexte d'efficacité non prouvée ...

Tu devrais lire les scientifiques qui parlent de rétrovirus et de transcriptase inverse ... alors moi, je n'y connais rien mais je capte un peu le principe, mais eux, ils savent de quoi ils parlent
et tu m'excuseras si je trouve logique de leur accorder plus de crédit qu'à des individus lambda sur un forum, des scientifiques véreux, ou à un labo qui a été condamné à des milliards d'amende pour falsification

Et NON , rien ne prouve aujourd'hui que ce qu'on appelle "vaccins" est efficace sur les + de 75 ans , et c'est le VIDAL qui le dit, pas moi ;
et au delà, même l'efficacité globale est discutable compte tenu des nombreux biais potentiels et des calculs de taux d'efficacité pour le moins obscurs.

une efficacité à 80% pour les plus de 85 ans, ce n'est quand même pas rien !

Gaël Durel appelle les familles des résidents en Ehpad à faire vacciner leurs proches mais souligne toutefois que les résultats du vaccin Pfizer BioNtech pourraient être moindres chez les personnes âgées : "Même si le laboratoire Pfizer annonce 95% d'efficacité, nous n'avons pas encore les résultats chez les personnes âgées de plus de 85 ans, fortement pathologiques et avec des déficits immunitaires, et on peut penser que le résultat chez elles sera certes positif, mais un peu moindre, à environ 80%".

https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/vacci ... 7800946383

[jabar]

Effectivement, la solution double dose me parait non seulement peu efficace, mais en plus risquée car en injectant une dose qui immunise partiellement, on va créer des milliers de porteurs sains bien plus susceptibles de devenirs des sujets contaminants avec une version mutée du SRAS COV2...

Je ne vais pas rebondir sur les propos du lotus tant ils sont cons. Mais ça ... par quelle magie ?
C'est fantastique, ça s'invente les scénarios les plus improbables, ça mute de partout.

Comme je n'aurais pas de réponse Sofa, ton affirmation, évidemment, ne veut strictement rien dire. On ne se lasse pas de le répéter mais les vaccins ARN ne contiennent pas de virus. Ils n'interagissent pas avec les virus si le porteur est déjà malade, car c'est physiquement impossible. Chimiquement, structurellement, ils n'ont rien à voir. C'est comme si tu craignais de te transformer en pomme de terre en mangeant de la purée. Ces vaccins n'ont aucune influence sur la mutation des virus.

Quant aux mutations, elles existent par milliers, c'est naturel. Tu as été infecté il me semble. Il est très probable qu'au sein même de ton organisme, le virus ait muté, mais ce n'est pas grave, car quelques mutations ne changent pas la nature du virus. Il faut un ensemble de conditions assez important pour qu'un variant devienne insensible à un vaccin.

Ces vaccins ont des inconnues, des risques même à mon avis, mais d'aucune nature de ces scénarios bricolés et délirants.

[lotus95]

Aucune attaque, juste un diagnostic. Car de pseudo-scientifique il n'y a que toi, parce que pour asséner des âneries pareilles, il ne faut rien y connaître. Tu es allée chercher des grands mots scientifiques sans les comprendre.
Rétrovirus, recombinaison, transcriptase, toute une tambouille que tu es allée cuisiner sur le net en mélangeant des entités et des concepts qui n'ont strictement rien à voir avec la situation présente. De propagande, pareil, il n'y a que toi. Pédosatanistes, 5g dans les vaccins, grand reset etc. Inculte, mentalement dérangée et complexée, le triste fruit d'une éducation twitter.

toujours aucun argument ... pour faire un diagnostic, il faudrait encore avoir la position et la matière pour le faire, or tu n'es rien d'autre qu'un troll payé pour diffuser de la merde en barre ... alors tu sais ce que tu peux en faire hein
mais le talent et les couilles pour contester techniquement ce que dit le Dr Velot, tu ne les as pas, c'est clair ... restes donc sur tes mots clés débiles, j'espère au moins qu'ils te rapportent bien à défaut d'apporter la moindre contribution intelligente dans les débats

[Mesoke]

Incroyable de voir des pseudo scientifiques asséner des certitudes que même les plus grands n'ont pas
drôle d'ailleurs venant de la part de quelqu'un qui n'a de cesse de critiquer un expert mondial qui propose des molécules connues depuis des dizaines d'années sous prétexte d'efficacité non prouvée ...

Tu devrais lire les scientifiques qui parlent de rétrovirus et de transcriptase inverse ... alors moi, je n'y connais rien mais je capte un peu le principe, mais eux, ils savent de quoi ils parlent
et tu m'excuseras si je trouve logique de leur accorder plus de crédit qu'à des individus lambda sur un forum, des scientifiques véreux, ou à un labo qui a été condamné à des milliards d'amende pour falsification

Et NON , rien ne prouve aujourd'hui que ce qu'on appelle "vaccins" est efficace sur les + de 75 ans , et c'est le VIDAL qui le dit, pas moi ;
et au delà, même l'efficacité globale est discutable compte tenu des nombreux biais potentiels et des calculs de taux d'efficacité pour le moins obscurs.

Je n'ai jamais critiqué l'efficacité des molécules de chloroquine contre la malaria, les maladies auto-immunes ou les arthroses, ni les effets antibiotiques de l'azithromycine. Je dis juste que, d'après les études menées depuis un an, ces molécules n'ont pas prouvé leur efficacité contre le COVID. Ce n'est pas moi qui sort ça de mon chapeau, c'est le résultat de dizaines d'études parues sur le sujet. L'avis personnel d'un expert mondial n'a aucun intérêt, ce qui est demandé pour savoir si un traitement est efficace, c'est de tester rationnellement l'efficacité de ce traitement.

Le lien que tu me donnes vient du CRIIGEN, et de Christian Vélot, militant contre toutes les formes d'OGM et de génie génétique. Il donne des informations largement démenties ailleurs, notamment à cause de ce que je disais plus haut : l'ARN ds vaccins ne dispose pas du matériel chimique lui permettant de perce le noyau des cellules pour y atteindre notre ADN. En plus dans son article il parle de thérapie génique pour appuyer son argumentaire (comme quoi on utilise des bouts de virus pour aller insérer de l'ADN pour corriger l'ADN humain). Or un vaccin à ARN n'a rien à voir avec de la thérapie génique ... On a bien affaire à de la propagande.

Ton truc du Vidal ne parle que du vaccin de Pfizer, pas des autres. Et pour celui de Pfizer ils disent qu'il n'y a pas de preuves que ça fonctionne pour les plus de 75 ans parce qu'aucun vacciné n'a déclaré la maladie, alors que seul 5 personnes du groupe placébo a eu le COVID, ce qui représente trop peu de différence pour être statistiquement utilisable. Il n'empêche que dans l'essai aucune personne de plus de 75 ans n'a eu le COVID ... A moins que tu aies un autre lien vers le Vidal qui parlerait de l'ensemble des vaccins.

[jabar]

Aucune attaque, juste un diagnostic. Car de pseudo-scientifique il n'y a que toi, parce que pour asséner des âneries pareilles, il ne faut rien y connaître. Tu es allée chercher des grands mots scientifiques sans les comprendre.
Rétrovirus, recombinaison, transcriptase, toute une tambouille que tu es allée cuisiner sur le net en mélangeant des entités et des concepts qui n'ont strictement rien à voir avec la situation présente. De propagande, pareil, il n'y a que toi. Pédosatanistes, 5g dans les vaccins, grand reset etc. Inculte, mentalement dérangée et complexée, le triste fruit d'une éducation twitter.

toujours aucun argument ... pour faire un diagnostic, il faudrait encore avoir la position et la matière pour le faire, or tu n'es rien d'autre qu'un troll payé pour diffuser de la merde en barre ... alors tu sais ce que tu peux en faire hein
mais le talent et les couilles pour contester techniquement ce que dit le Dr Velot, tu ne les as pas, c'est clair ... restes donc sur tes mots clés débiles, j'espère au moins qu'ils te rapportent bien à défaut d'apporter la moindre contribution intelligente dans les débats

Je ne vais même pas cliquer sur criigen.org.
Aucun d'entre nous n'est assez qualifié pour discuter des mécanismes de fond du virus et des vaccins. On doit se reposer sur l'avis de scientifiques sérieux, et sûrement pas tes sites à la con. Quant à moi, j'ai sans doute plus de légitimité à comprendre ces sujets car je suis de formation scientifique, j'ai fait des études longues et j'ai les diplômes qui vont avec. Pendant que tu glandais sur le net et twitter, j'ai passé des années à étudier et à travailler dans la recherche même si ce n'est plus mon emploi actuel. Contrairement à toi, je suis familier des notions dont on parle.

Dans la vie, tu n'aurais pu soutenir ce genre de discussion face à face car tu n'en as pas le bagage. Internet te sauve car il te laisse le temps de courir sur google t'improviser des réponses pour chacune des claques que tu te prends. Tu n'as pas idée comme tu es transparente.

Je vais te pointer du doigt quand tu racontes tes stupidités, mais jamais je ne m'abaisserai à avoir une discussion de fond avec une personne qui n'en a aucun à proposer, qui n'a pas l'étoffe éducative pour ce genre de sujet et pour qui l'égo compte plus que la vérité. Tes "arguments" sont à ta hauteur.