Les théories du complot

[AAAgora]

Dernier message de la page précédente :

Certaines recherches, comme celles du psychologue Viren Swami publiées en 2011 et 2014, ont montré que le niveau d’intelligence était inversement relié à l’adhésion aux théories du complot. Plus particulièrement, une recherche expérimentale a montré qu’une plus forte croyance aux théories du complot était associée à une forme de pensée intuitive, non rationnelle, ainsi qu’à une pensée analytique et une ouverture d’esprit moindres.

C'est dommage qu'ils ne quantifient pas cette différence d'intelligence. Elle est peut-être vraie, mais minime. Par ailleurs c'est une moyenne, ça ne signifie pas qu'un complotiste sera forcément moins intelligent que son interlocuteur non-complotiste, mais que sur un grand nombre de personnes les complotistes seront en moyenne moins intelligents que les non-complotistes.

Et déjà, qu'est-ce que l'intelligence ? Comment la quantifier ? Quel type d'intelligence est-il pris en compte ? Ca se base probablement sur des tests de QI, donc sur un certain type d'intelligence logique. Ce qui semble tenir la route, les théories complotistes étant souvent plus simplistes, en ramenant beaucoup d'arguments à un complot secret dont on ne sait rien, qu'une réalité multifactorielle et complexe, elles peuvent être plus facilement compréhensibles si on ne possède pas un gros bagage logique.

Mais ça reste de la moyenne d'intelligence, et j'imagine que le contexte social joue aussi pour beaucoup.

.
A propos de complotisme :
Serai-je un complotiste si je dit :

1) Les trois personnes les plus riches du monde ont une fortune supérieure au PIB total des 48 pays en développement les plus pauvres.

2) Le patrimoine des 15 individus les plus fortunés dépassé le PIB de l'Afrique sub-saharienne.

3) Moins de 4% de la richesse cumulée des 225 plus grosses fortunes mondiales donnerait à toute la population du globe l'accès aux besoins de base et aux services sociaux élémentaires (alimentation, santé, éducation).

4) L'argent de poche des enfants de toutes les familles aisées dans le monde (un milliard de personnes) dépassé le revenu global des 500 millions de plus défavorisés.

5) Toutes les 4 secondes un enfant meurt sur terre par malnutrition.

[Mesoke]

A propos de complotisme :
Serai-je un complotiste si je dit :

1) Les trois personnes les plus riches du monde ont une fortune supérieure au PIB total des 48 pays en développement les plus pauvres.

2) Le patrimoine des 15 individus les plus fortunés dépassé le PIB de l'Afrique sub-saharienne.

3) Moins de 4% de la richesse cumulée des 225 plus grosses fortunes mondiales donnerait à toute la population du globe l'accès aux besoins de base et aux services sociaux élémentaires (alimentation, santé, éducation).

4) L'argent de poche des enfants de toutes les familles aisées dans le monde (un milliard de personnes) dépassé le revenu global des 500 millions de plus défavorisés.

5) Toutes les 4 secondes un enfant meurt sur terre par malnutrition.

Non, ça ce sont à priori des faits. Même si, quand on parle de la fortune des plus riches, on parle principalement de l'argent virtuel de la valorisation de leurs actions dans des grosses entreprises. Argent qui n'existe pas vraiment dans l'économie réelle.

Par contre si tu affirmes qu'il y a une organisation secrète planifiée entre les riches et les puissants du monde, pour faire en sorte qu'un enfant meure de malnutrition toutes les 4 secondes, là tu penches vers du complotisme.

[Georges61]

A propos de complotisme :
Serai-je un complotiste si je dit :

1) Les trois personnes les plus riches du monde ont une fortune supérieure au PIB total des 48 pays en développement les plus pauvres.

2) Le patrimoine des 15 individus les plus fortunés dépassé le PIB de l'Afrique sub-saharienne.

3) Moins de 4% de la richesse cumulée des 225 plus grosses fortunes mondiales donnerait à toute la population du globe l'accès aux besoins de base et aux services sociaux élémentaires (alimentation, santé, éducation).

4) L'argent de poche des enfants de toutes les familles aisées dans le monde (un milliard de personnes) dépassé le revenu global des 500 millions de plus défavorisés.

5) Toutes les 4 secondes un enfant meurt sur terre par malnutrition.

Non, ça ce sont à priori des faits. Même si, quand on parle de la fortune des plus riches, on parle principalement de l'argent virtuel de la valorisation de leurs actions dans des grosses entreprises. Argent qui n'existe pas vraiment dans l'économie réelle.

Par contre si tu affirmes qu'il y a une organisation secrète planifiée entre les riches et les puissants du monde, pour faire en sorte qu'un enfant meure de malnutrition toutes les 4 secondes, là tu penches vers du complotisme.

Personne ne dit cela, mais le fait que l'ensemble des très riches est des puissants sont par leur avidité à engranger toujours plus de richesse, c'est une évidence qu'ils sont responsables de la mort de ces millions d'enfants non seulement de malnutrition, mais également par la maladie.
Une étude a démontré il y a quelques année que pour le prix de trois avions rafale, on pourrait guérir totalement la lèpre dans le monde entier, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres qui démontre qu'il suffirait que les très riches soient un peu moins riches, pour qu'une grande partie de la misère mondiale soit éradiquées, mais comme je l'ai dit à plusieurs reprises les êtres humains ne sont pas bon par nature.
D'après les croyant Dieu aurait créé les hommes à son image, on peut en déduire que si ce Dieu existe, il est loin d'être bon.

[Mesoke]

Personne ne dit cela, mais le fait que l'ensemble des très riches est des puissants sont par leur avidité à engranger toujours plus de richesse, c'est une évidence qu'ils sont responsables de la mort de ces millions d'enfants non seulement de malnutrition, mais également par la maladie.
Une étude a démontré il y a quelques année que pour le prix de trois avions rafale, on pourrait guérir totalement la lèpre dans le monde entier, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres qui démontre qu'il suffirait que les très riches soient un peu moins riches, pour qu'une grande partie de la misère mondiale soit éradiquées, mais comme je l'ai dit à plusieurs reprises les êtres humains ne sont pas bon par nature.
D'après les croyant Dieu aurait créé les hommes à son image, on peut en déduire que si ce Dieu existe, il est loin d'être bon.

Non en effet, je ne pense pas qui quiconque pense ce que j'ai dit à propos des riches et les malnutrition infantile. C'était juste un exemple.

Et oui, les riches veulent souvent plus de richesses, et les pauvres galèrent pour juste vivre décemment. Mais le lien entre les deux n'est pas si évident. Les problème des populations les plus pauvres ne vient pas tant d'une inégalité des richesse entre eux et les plus riches du monde, qu'entre eux et leurs dirigeants souvent corrompus, qui détournent l'argent public à leur compte. Ca et les différentes mafia et autres groupes armés qui peuvent les racketter. Et la surpopulation.

Il y a déjà énormément d'aide internationale vers les pays pauvres. Aide qui n'atteint pas assez les pauvres eux-mêmes, qui se perd souvent en route. C'est autant un problème social qu'économique.

Et, encore une fois, l'argent qu'on prête aux ultrariches n'est pas sur leur compte en banque, il n'est pas utilisable dans la vraie vie, mais est un montant purement virtuel suivant le cours boursier des actions qu'ils détiennent.

[AAAgora]

A propos de complotisme :
Serai-je un complotiste si je dit :

1) Les trois personnes les plus riches du monde ont une fortune supérieure au PIB total des 48 pays en développement les plus pauvres.

2) Le patrimoine des 15 individus les plus fortunés dépassé le PIB de l'Afrique sub-saharienne.

3) Moins de 4% de la richesse cumulée des 225 plus grosses fortunes mondiales donnerait à toute la population du globe l'accès aux besoins de base et aux services sociaux élémentaires (alimentation, santé, éducation).

4) L'argent de poche des enfants de toutes les familles aisées dans le monde (un milliard de personnes) dépassé le revenu global des 500 millions de plus défavorisés.

5) Toutes les 4 secondes un enfant meurt sur terre par malnutrition.

Non, ça ce sont à priori des faits. Même si, quand on parle de la fortune des plus riches, on parle principalement de l'argent virtuel de la valorisation de leurs actions dans des grosses entreprises. Argent qui n'existe pas vraiment dans l'économie réelle.

Par contre si tu affirmes qu'il y a une organisation secrète planifiée entre les riches et les puissants du monde, pour faire en sorte qu'un enfant meure de malnutrition toutes les 4 secondes, là tu penches vers du complotisme.

.
Donc Mahatma Gandhi aurait été un complotiste quand il affirmait :" Les riches doivent vivre plus simplement pour que les pauvres puissent simplement vivre"

Pas besoin d'une organisation secrète pour agir, il suffit une convergence d'intérêts tels que : (1) les riches aiment accumuler les richesses,(2) les pauvres aimeraient manger à leur faim.
La convergence d'intérêts entre riches diverge de la convergence d'intérêts entre pauvres.
En ce sens la phrase de Gandhi prend son sens, phrase qui ne prône pas la révolution !!!

[voileux]

C'est dommage qu'ils ne quantifient pas cette différence d'intelligence. Elle est peut-être vraie, mais minime. Par ailleurs c'est une moyenne, ça ne signifie pas qu'un complotiste sera forcément moins intelligent que son interlocuteur non-complotiste, mais que sur un grand nombre de personnes les complotistes seront en moyenne moins intelligents que les non-complotistes.

Et déjà, qu'est-ce que l'intelligence ? Comment la quantifier ? Quel type d'intelligence est-il pris en compte ? Ca se base probablement sur des tests de QI, donc sur un certain type d'intelligence logique. Ce qui semble tenir la route, les théories complotistes étant souvent plus simplistes, en ramenant beaucoup d'arguments à un complot secret dont on ne sait rien, qu'une réalité multifactorielle et complexe, elles peuvent être plus facilement compréhensibles si on ne possède pas un gros bagage logique.

Mais ça reste de la moyenne d'intelligence, et j'imagine que le contexte social joue aussi pour beaucoup.

.
A propos de complotisme :
Serai-je un complotiste si je dit :

1) Les trois personnes les plus riches du monde ont une fortune supérieure au PIB total des 48 pays en développement les plus pauvres.

2) Le patrimoine des 15 individus les plus fortunés dépassé le PIB de l'Afrique sub-saharienne.

3) Moins de 4% de la richesse cumulée des 225 plus grosses fortunes mondiales donnerait à toute la population du globe l'accès aux besoins de base et aux services sociaux élémentaires (alimentation, santé, éducation).

4) L'argent de poche des enfants de toutes les familles aisées dans le monde (un milliard de personnes) dépassé le revenu global des 500 millions de plus défavorisés.

5) Toutes les 4 secondes un enfant meurt sur terre par malnutrition.

rien que des réflexions intelligentes

[chercheur]

Tout à fait vrai ça !

Après bien souvent on reconnait un complotiste au fait qu'il se prend naturellement pour un expert en tout ... mais si on creuse un peu le sujet on comprend vite que c'est un gros nullos qui ne pipe rien à rien ...

Oui, les mecs un peu dans ton genre qui se prennent facilement pour des experts. Tu serais pas un peu complotiste sur les bords ??

Et l'autre qui nous bassine avec sa terre qui serait encore plate. On peut encore mettre une parole gouvernementale et même médicale en doute sans pour autant penser que la terre est plate. Faudrait penser à enlever vos gros sabots.

Contrairement à d'autres brèles dans votre genre je me limite à mon domaine de compétence ... ne mélangeons pas tout s'il vous plait

[chercheur]

Certaines recherches, comme celles du psychologue Viren Swami publiées en 2011 et 2014, ont montré que le niveau d’intelligence était inversement relié à l’adhésion aux théories du complot. Plus particulièrement, une recherche expérimentale a montré qu’une plus forte croyance aux théories du complot était associée à une forme de pensée intuitive, non rationnelle, ainsi qu’à une pensée analytique et une ouverture d’esprit moindres.

C'est dommage qu'ils ne quantifient pas cette différence d'intelligence. Elle est peut-être vraie, mais minime. Par ailleurs c'est une moyenne, ça ne signifie pas qu'un complotiste sera forcément moins intelligent que son interlocuteur non-complotiste, mais que sur un grand nombre de personnes les complotistes seront en moyenne moins intelligents que les non-complotistes.

Et déjà, qu'est-ce que l'intelligence ? Comment la quantifier ? Quel type d'intelligence est-il pris en compte ? Ca se base probablement sur des tests de QI, donc sur un certain type d'intelligence logique. Ce qui semble tenir la route, les théories complotistes étant souvent plus simplistes, en ramenant beaucoup d'arguments à un complot secret dont on ne sait rien, qu'une réalité multifactorielle et complexe, elles peuvent être plus facilement compréhensibles si on ne possède pas un gros bagage logique.

Mais ça reste de la moyenne d'intelligence, et j'imagine que le contexte social joue aussi pour beaucoup.

Pensée intuitive non rationnelle et intelligence faible ... ça me fait penser à quelqu'un qui a un pseudo proche d'un PQ ici

[berger141]

Oui, les mecs un peu dans ton genre qui se prennent facilement pour des experts. Tu serais pas un peu complotiste sur les bords ??

Et l'autre qui nous bassine avec sa terre qui serait encore plate. On peut encore mettre une parole gouvernementale et même médicale en doute sans pour autant penser que la terre est plate. Faudrait penser à enlever vos gros sabots.

Contrairement à d'autres brèles dans votre genre je me limite à mon domaine de compétence ... ne mélangeons pas tout s'il vous plait

"contrairement à d'autres brèles dans votre genre"
Bien que Souslic poursuive intensément sa thérapie (gratuite) sur ce forum, on constate peu d'effets.
Il souffre toujours de cette pathologie caractérisée par un besoin physiologique d'insulter tout contradicteur.
Vu la sympathie qu'il inspire je suis sur que serait nombreux sur le forum à se cotiser pour lui payer des consultations à la hauteur du mal dont il souffre.

[mic43121]

Signaler Citer
Message par crepenutella » 12 décembre 2018 10:48

https://www.europe1.fr/societe/fusillad ... ok-3819353

Nous l'avons vue ou entendu, certains gilets jaunes crient au complot alors qu'un attentat terroristes vient d'avoir lieu à Strasbourg.

Nous le savons aussi, ces théories sont légions sur les réseaux sociaux, et en particulier dans les groupes des gilets jaunes. on peut citer pèle_mêle, la photo du falcon dont on disait qu'il était à disposition du président de la République pour fuir la France à Bruxelles; ou encore l'utilisation de casseurs pour décrédibiliser le mouvement ect.

J'aimerais ici lister quelques théories du complot, et vous demander comment vous vous situer par rapport à ces théories, et à celles que vous pouvez connaitre. Enfin je voudrais faire part de ma "théorie" SUR les théories du complot

Je pense que certaines vont vous paraitre crédibles d'autres non. Et au fond, comment démêler le vrai du faux? Mais cela veut-il dire qu'il n'y a rien de faux ou de vrai? Certaines ne sont-elles pas plus plausibles que d'autres et n'est-ce pas cette plausibilité qui alimente la "plausibilité" des autres théories moi "intuitives"?

Mon parti pris est que certaines théories plausibles ( ex de l'assassinat commandité de J.F.K, c'est vrai qu'après tout il peut très bien avoir été commandité et pas uniquement le fait d'un fou furieux), dont on ne peut savoir ce qu’il en est vraiment sont utilisées pour renforcer des théories moins plausibles.

L'idée étant que parce que nous ne savons pas toute la vérité sur certains sujets, cela générerait le complotisme ambiant sur font de défiance des élites.

Pour ma part je retiens comme théories du complot:

1) L'entrée en guerre lors de la 1er GM afin d’éteindre les velléités socialistes des peuples.
2) La shoah comme mensonge des juifs ou "coup monté" pour dominer le monde, notamment en s'en servant pour conquérir Israël dans un 1er temps.
3) L'assassinat de John Lenon...par des anti hyppies
4) Assassinat de JFK, de Martin Luther King, de Gandhi, d'Isaac Rabin ect. Pour des raisons variées sans doute, mais toujours en vue d'un "mal" quelconque.

La seule vérité c'est que les personnes assassinées sont mortes ..les raisons différent, mais le préfet de Corse (oublié) on connait la raison et le coupable

[The Rat Pack]

Pour ma part je retiens comme théories du complot:

2) La shoah comme mensonge des juifs ou "coup monté" pour dominer le monde, notamment en s'en servant pour conquérir Israël dans un 1er temps.

Ouais, mais là, on appelle ça du négationnisme, et c'est puni par la loi....

[Mesoke]

Donc Mahatma Gandhi aurait été un complotiste quand il affirmait :" Les riches doivent vivre plus simplement pour que les pauvres puissent simplement vivre"

Pas besoin d'une organisation secrète pour agir, il suffit une convergence d'intérêts tels que : (1) les riches aiment accumuler les richesses,(2) les pauvres aimeraient manger à leur faim.
La convergence d'intérêts entre riches diverge de la convergence d'intérêts entre pauvres.
En ce sens la phrase de Gandhi prend son sens, phrase qui ne prône pas la révolution !!!

Bah euh ... non. Gandhi faisait juste un constat, un voeux pieux. Il ne disait pas que les riches s'entendaient secrètement pour intentionnellement pourrir la vie des pauvres.

Et oui, une convergence d'intérêts suffit. Mais du coup ça n'est pas un complot. Un complot c'est quand il y a une entente secrète avec un but défini. Une convergence d'intérêts c'est juste ce que je dis souvent : chacun a ses objectifs, et les objectifs de certains nuisent à d'autres. C'est juste un intéressement personnel qui a des effets collatéraux, mais sans volonté propre d'avoir ces effets collatéraux.

[toutvenant]

C'est dommage qu'ils ne quantifient pas cette différence d'intelligence. Elle est peut-être vraie, mais minime. Par ailleurs c'est une moyenne, ça ne signifie pas qu'un complotiste sera forcément moins intelligent que son interlocuteur non-complotiste, mais que sur un grand nombre de personnes les complotistes seront en moyenne moins intelligents que les non-complotistes.

Et déjà, qu'est-ce que l'intelligence ? Comment la quantifier ? Quel type d'intelligence est-il pris en compte ? Ca se base probablement sur des tests de QI, donc sur un certain type d'intelligence logique. Ce qui semble tenir la route, les théories complotistes étant souvent plus simplistes, en ramenant beaucoup d'arguments à un complot secret dont on ne sait rien, qu'une réalité multifactorielle et complexe, elles peuvent être plus facilement compréhensibles si on ne possède pas un gros bagage logique.

Mais ça reste de la moyenne d'intelligence, et j'imagine que le contexte social joue aussi pour beaucoup.

Un exemple concret.
Compte tenu des explications toutes aussi approximatives et spéculatives concernant le lieu d’apparition de la covid, est-il intelligent de parler de complotisme, si par hypothèse l’on est aussi amené à penser que ce virus aurait pu sortir directement du laboratoire chinois. Ce qui n’est pas à exclure comme une réalité plausible, sauf à vouloir cacher une négligence malheureuse dont on constate les conséquences et les dégâts causés par la main de l’homme. Il est tellement plus acceptable d’opter pour la thèse de l’origine animale afin de valider une vérité contre laquelle l’humanité ne peut rien, sinon que de vivre avec cette fatalité-là...
Une probabilité énoncée sans aucune défiance à l’endroit d'éventuels responsables, et surtout sans paranoïa.

Finalement pas complotiste !

[Kelenner]

Personne ne dit cela, mais le fait que l'ensemble des très riches est des puissants sont par leur avidité à engranger toujours plus de richesse, c'est une évidence qu'ils sont responsables de la mort de ces millions d'enfants non seulement de malnutrition, mais également par la maladie.
Une étude a démontré il y a quelques année que pour le prix de trois avions rafale, on pourrait guérir totalement la lèpre dans le monde entier, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres qui démontre qu'il suffirait que les très riches soient un peu moins riches, pour qu'une grande partie de la misère mondiale soit éradiquées, mais comme je l'ai dit à plusieurs reprises les êtres humains ne sont pas bon par nature.
D'après les croyant Dieu aurait créé les hommes à son image, on peut en déduire que si ce Dieu existe, il est loin d'être bon.

Non en effet, je ne pense pas qui quiconque pense ce que j'ai dit à propos des riches et les malnutrition infantile. C'était juste un exemple.

Et oui, les riches veulent souvent plus de richesses, et les pauvres galèrent pour juste vivre décemment. Mais le lien entre les deux n'est pas si évident. Les problème des populations les plus pauvres ne vient pas tant d'une inégalité des richesse entre eux et les plus riches du monde, qu'entre eux et leurs dirigeants souvent corrompus, qui détournent l'argent public à leur compte. Ca et les différentes mafia et autres groupes armés qui peuvent les racketter. Et la surpopulation.

Il y a déjà énormément d'aide internationale vers les pays pauvres. Aide qui n'atteint pas assez les pauvres eux-mêmes, qui se perd souvent en route. C'est autant un problème social qu'économique.

Et, encore une fois, l'argent qu'on prête aux ultrariches n'est pas sur leur compte en banque, il n'est pas utilisable dans la vraie vie, mais est un montant purement virtuel suivant le cours boursier des actions qu'ils détiennent.

Tu oublies quand même un élément essentiel dans ton analyse, c’est le rôle de l’Etat dans la limitation des inégalités et la répartition, via notamment la fiscalité. Les aides sont une goutte d’eau, de la charité, le noeud du sujet c’est à quel niveau on impose les plus riches et quelle contribution on leur demande. Là on est dans la pure politique, absolument tout est possible en théorie, de la suppression pure et simple de la propriété privée comme en URSS, jusqu’à l’absence totale de redistribution coercitive qui était la norme dans les sociétés féodales, par exemple. Or il existe un lien très bien établi entre niveau de fiscalité et inégalités, et la tendance enclenchée dans les années 80 et accentuée par des dirigeants comme Trump ou Macron à des transferts massifs vers les plus riches a des conséquences parfaitement connues sur la hausse vertigineuse des inégalités qu’on constate depuis 30 ans.

[Corvo]

LES VRAIS LOIS QUI DIRIGENT NOTRE SYSTÈME

Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer Rasoir de Hanlon

"POURQUOI LA CRISE ? POURQUOI N’EN SORTONS-NOUS PAS ? POURQUOI A-T-ON L’IMPRESSION QU’À LA TÊTE DU PAYS, ON SE DÉBROUILLERAIT MIEUX QUE CETTE BANDE D’INCAPABLES ?
PETER, PARKINSON, DILBERT, MURPHY, QUE NOUS APPRENNENT LES VRAIES LOIS QUI DIRIGENT NOTRE SYSTÈME ?
UNE PHOTO MYSTÉRIEUSE, UN BON TITRE PUTACLICK ET C’EST LE CARTON ASSURÉ."

https://odil.tv/les-vrais-lois-qui-diri ... e-systeme/

[AAAgora]

Donc Mahatma Gandhi aurait été un complotiste quand il affirmait :" Les riches doivent vivre plus simplement pour que les pauvres puissent simplement vivre"

Pas besoin d'une organisation secrète pour agir, il suffit une convergence d'intérêts tels que : (1) les riches aiment accumuler les richesses,(2) les pauvres aimeraient manger à leur faim.
La convergence d'intérêts entre riches diverge de la convergence d'intérêts entre pauvres.
En ce sens la phrase de Gandhi prend son sens, phrase qui ne prône pas la révolution !!!

Bah euh ... non. Gandhi faisait juste un constat, un voeux pieux. Il ne disait pas que les riches s'entendaient secrètement pour intentionnellement pourrir la vie des pauvres.

Et oui, une convergence d'intérêts suffit. Mais du coup ça n'est pas un complot. Un complot c'est quand il y a une entente secrète avec un but défini. Une convergence d'intérêts c'est juste ce que je dis souvent : chacun a ses objectifs, et les objectifs de certains nuisent à d'autres. C'est juste un intéressement personnel qui a des effets collatéraux, mais sans volonté propre d'avoir ces effets collatéraux.

.
Dommage que les pauvres n'ont aucune possibilité de nuire aux riches, sauf, historiquement parlant, par des révoltes.
Connaissez vous une Davos des pauvres ?