8 personnes hospitalisées après des tirs sur la plage de Bondi à Sydney

[Victor]

Il n'y a rien de plus faux et de plus mensonger.
Regarder le passé récent le présent.
Est-ce que les deux dernières guerres mondiales ont été des guerres de religion ?
Absolument pas.
Et les guerres qui ont suivi pendant la guerre froide .. des guerres de religion ?
A moins que vous considériez la guerre du Vietnam et la guerre de Corée comme des guerres de religion ?
Et évidemment d'après vous, vous allez nous expliquer que la guerre entre la Russie et l'Ukraine est une guerre de religion .. MDR

Aujourd'hui et même depuis très longtemps les religions n'ont généré que relativement peu de guerres.
François Ier était allié avec les Turcs (musulmans).
Richelieu s'est allié avec les Pays-Bas (protestants) pour contre l'Espagne pourtant catholique.

La vérité, c'est que ce sont la volonté de puissance des états et des empires qui ont historiquement généré des guerres.
Et plus récemment les idéologies.

Et il suffit de comparer le nombre de morts dues aux idéologies (et en particulier à l'idéologie communiste (cf le livre noir du communisme) pour se rendre compte qu'il n'y a aucune comparaison possible entre les morts et les massacres commis au nom des idéologies avec ceux commis par des guerres de religion.

Tout ce que vous avancez là ce sont des évidences : mais je ne voulais pas comparer le nombre de victimes des guerres de religion à celui des victimes des autres grandes guerres historiques . Ce n'était pas mon propos.

Mon propos concernait les conflits religieux en eux-mêmes : ils continuent de se perpétrer un peu partout dans le monde car il y a un retour de religieux en Occident, qu'on le veuille ou non. On croyait tout cela enterré derrière nous depuis longtemps, et bien non, ça resurgit.

Nous le vivons en ce moment même en France entre le judaïsme et l'Islam. Mais aussi entre l'islam et un christianisme historique largement sécularisé.

Qu'est-ce qui vient de se passer en Australie si ce n'est pas un conflit religieux ? EN AUSTRALIE ! Pays largement sécularisé où l'on n'aurait jamais pu penser que ça aurait pu avoir lieu !

Faut dire la vérité. Les religions, globalement, ne posent aucun problème de nos jours, à part l'Islam.
L'Islam est une religion gangrénée par différents mouvements islamistes, terroristes.
Et je ne parle même pas des tensions entre l'Iran chiite et les autres pays sunnites et en premier lieu l'AS.

Vouloir masquer le terrorisme islamiste dans des "problèmes" qui toucheraient toutes les autres religions est profondément malhonnête et dangereux parce que pour combattre l'islamisme, il faut déjà être en mesure de le nommer et de ne surtout pas le cacher derrière des "problèmes" qui n'existent pas.

Une autre remarque. S'il y avait de nombreuses et fortes manifestations des musulmans partout dans le monde pour dénoncer ces attentats, et bien on peut être certain que l'islamophobie serait bien plus faible.

Parce que l'islamophobie ne nait pas uniquement de ces attentats islamistes mais aussi de la non réaction de l'ensemble des musulmans dans le monde pour les condamner.

[papibilou]

Faut dire la vérité. Les religions, globalement, ne posent aucun problème de nos jours, à part l'Islam.
L'Islam est une religion gangrénée par différents mouvements islamistes, terroristes.
Et je ne parle même pas des tensions entre l'Iran chiite et les autres pays sunnites et en premier lieu l'AS.

Vouloir masquer le terrorisme islamiste dans des "problèmes" qui toucheraient toutes les autres religions est profondément malhonnête et dangereux parce que pour combattre l'islamisme, il faut déjà être en mesure de le nommer et de ne surtout pas le cacher derrière des "problèmes" qui n'existent pas.

Une autre remarque. S'il y avait de nombreuses et fortes manifestations des musulmans partout dans le monde pour dénoncer ces attentats, et bien on peut être certain que l'islamophobie serait bien plus faible.

Parce que l'islamophobie ne nait pas uniquement de ces attentats islamistes mais aussi de la non réaction de l'ensemble des musulmans dans le monde pour les condamner.

Vous n'avez pas tort mais les victimes les plus nombreuses de l'islamisme terroriste sont les musulmans eux mêmes.
Est-ce la raison pour laquelle les musulmans, pacifiques dans leur grande majorité, ne montrent pas leur opposition ?
Ou bien est-ce que une grande majorité de musulmans approuve d'une certaine manière ces actes terroristes sans oser sauter le pas ?
Enfin, si l'Islam pose problème à tous les pays occidentaux, n'est ce pas parce que ces derniers, culpabilisés par leurs colonisations violentes passées dans les pays à majorité musulmane, hésitent à s'y opposer par peur d'être qualifiés d'islamophobes ?

[Victor]

Faut dire la vérité. Les religions, globalement, ne posent aucun problème de nos jours, à part l'Islam.
L'Islam est une religion gangrénée par différents mouvements islamistes, terroristes.
Et je ne parle même pas des tensions entre l'Iran chiite et les autres pays sunnites et en premier lieu l'AS.

Vouloir masquer le terrorisme islamiste dans des "problèmes" qui toucheraient toutes les autres religions est profondément malhonnête et dangereux parce que pour combattre l'islamisme, il faut déjà être en mesure de le nommer et de ne surtout pas le cacher derrière des "problèmes" qui n'existent pas.

Une autre remarque. S'il y avait de nombreuses et fortes manifestations des musulmans partout dans le monde pour dénoncer ces attentats, et bien on peut être certain que l'islamophobie serait bien plus faible.

Parce que l'islamophobie ne nait pas uniquement de ces attentats islamistes mais aussi de la non réaction de l'ensemble des musulmans dans le monde pour les condamner.

Vous n'avez pas tort mais les victimes les plus nombreuses de l'islamisme terroriste sont les musulmans eux mêmes.
Est-ce la raison pour laquelle les musulmans, pacifiques dans leur grande majorité, ne montrent pas leur opposition ?
Ou bien est-ce que une grande majorité de musulmans approuve d'une certaine manière ces actes terroristes sans oser sauter le pas ?
Enfin, si l'Islam pose problème à tous les pays occidentaux, n'est ce pas parce que ces derniers, culpabilisés par leurs colonisations violentes passées dans les pays à majorité musulmane, hésitent à s'y opposer par peur d'être qualifiés d'islamophobes ?

C'est absolument certain.
On le voit rien que ce sur ce forum où de nombreux forumeurs ne sont bons qu'à cela.
Il y a même un forumeur qui a expliqué que les musulmans posaient moins de problème que les chasseurs ..
Comme si les chasseurs avaient commis des attentats de masse comme ceux du Bataclan, de Nice, des attaques contre les lieux de culte non musulmans ou les marchés de Noël, sans même parler de tous les français musulmans partis rejoindre daesh pour commettre des crimes contre l'humanité en particulier contre les femmes yézidies qui ont connu un véritable enfer.

Mais non. Les chasseurs ont fait pire !

[mic43121]

Vous n'avez pas tort mais les victimes les plus nombreuses de l'islamisme terroriste sont les musulmans eux mêmes.
Est-ce la raison pour laquelle les musulmans, pacifiques dans leur grande majorité, ne montrent pas leur opposition ?
Ou bien est-ce que une grande majorité de musulmans approuve d'une certaine manière ces actes terroristes sans oser sauter le pas ?
Enfin, si l'Islam pose problème à tous les pays occidentaux, n'est ce pas parce que ces derniers, culpabilisés par leurs colonisations violentes passées dans les pays à majorité musulmane, hésitent à s'y opposer par peur d'être qualifiés d'islamophobes ?

C'est absolument certain.
On le voit rien que ce sur ce forum où de nombreux forumeurs ne sont bons qu'à cela.
Il y a même un forumeur qui a expliqué que les musulmans posaient moins de problème que les chasseurs ..
Comme si les chasseurs avaient commis des attentats de masse comme ceux du Bataclan, de Nice, des attaques contre les lieux de culte non musulmans ou les marchés de Noël, sans même parler de tous les français musulmans partis rejoindre daesh pour commettre des crimes contre l'humanité en particulier contre les femmes yézidies qui ont connu un véritable enfer.

Mais non. Les chasseurs ont fait pire !

C'est vrai qu'il a des accidents de chasse ..dus souvent aux nard partis les chasseur battues de sangliers ..
Le type est posté ..il voit bouger il tire ..
Il y a aussi beaucoup de connards parlais les chasseur ..
Mais ils ne viennent pas vider des chargeurs sur des innocents pour une raison de religion ..

[Mesoke]

Faut dire la vérité. Les religions, globalement, ne posent aucun problème de nos jours, à part l'Islam.
L'Islam est une religion gangrénée par différents mouvements islamistes, terroristes.
Et je ne parle même pas des tensions entre l'Iran chiite et les autres pays sunnites et en premier lieu l'AS.

Vouloir masquer le terrorisme islamiste dans des "problèmes" qui toucheraient toutes les autres religions est profondément malhonnête et dangereux parce que pour combattre l'islamisme, il faut déjà être en mesure de le nommer et de ne surtout pas le cacher derrière des "problèmes" qui n'existent pas.

Une autre remarque. S'il y avait de nombreuses et fortes manifestations des musulmans partout dans le monde pour dénoncer ces attentats, et bien on peut être certain que l'islamophobie serait bien plus faible.

Parce que l'islamophobie ne nait pas uniquement de ces attentats islamistes mais aussi de la non réaction de l'ensemble des musulmans dans le monde pour les condamner.

La vérité c'est que des moines bouddhistes attisent des violences communautaire au Myanmar, que le pope chrétien orthodoxe promet des places au paradis aux soldats russes qui tueraient des ukrainiens, pourtant orthodoxes eux aussi, que des extrémistes hindous martyrisent des chrétiens, que des chrétiens partout dans le monde martyrisent les homosexuels, que des évangéliques arnaquent leurs fidèles pour leur soutirer des tas de thunes en leur promettant de la prospérité en échange, que des extrémistes juifs volent les terres appartenant à des palestiniens en utilisant comme acte de propriété un livre de légendes vieux de 2500 ans, etc, etc, etc.

Toutes les religions ont leurs extrémistes et leurs horreurs, même si on n'en parle pas parce que c'est loin ou moins spectaculaire qu'un attentat.

Ce qui n'empêche que l'islam a largement son (gros) lot de fanatiques violents et sectaires.


Il y a eu plus d'une tuerie de masse par jour aux USA cette année, presque totalement du fait d'auteurs chrétiens, et on n'a pas entendu les chrétiens du monde entier les dénoncer. Parce que les chrétiens du monde entier ne sont pas la minorité d'extrémistes violents qui commettent des attentats et n'ont aucune raison de se dissocier de cette minorité violente visible.

[latresne]

Vous zappez le 7/10 .

j'ai bien compris que pour vous et beaucoup d’autres c'etait un traumatisme, mais tout cela n'est liés qu'à l’expansionnisme d'israel depuis 50 ans,qui leur a donné une bonne occasion de raser gaza pour en faire leur station balnéaire.
rien à voir avec cet attentat.

Une de vos références Hassan vient de déclarer que dans 100 ans Israêl n'existera plus.
C'&tait le discours des nazis au début des années 30.Vous et vos copains reprenez le triste fléau de la shoah.

[Fonck1]

j'ai bien compris que pour vous et beaucoup d’autres c'etait un traumatisme, mais tout cela n'est liés qu'à l’expansionnisme d'israel depuis 50 ans,qui leur a donné une bonne occasion de raser gaza pour en faire leur station balnéaire.
rien à voir avec cet attentat.

Une de vos références Hassan vient de déclarer que dans 100 ans Israêl n'existera plus.
C'&tait le discours des nazis au début des années 30.Vous et vos copains reprenez le triste fléau de la shoah.

citez moi UN MESSAGE où j'aurais mis Hassan en "référence"? vous n'en trouverez aucun.
donc vous savez ce que vous pouvez faire de vos "inventions spéculatives" sans interêt.

[Once]

Faut dire la vérité. Les religions, globalement, ne posent aucun problème de nos jours, à part l'Islam.
L'Islam est une religion gangrénée par différents mouvements islamistes, terroristes.
Et je ne parle même pas des tensions entre l'Iran chiite et les autres pays sunnites et en premier lieu l'AS.

Vouloir masquer le terrorisme islamiste dans des "problèmes" qui toucheraient toutes les autres religions est profondément malhonnête et dangereux parce que pour combattre l'islamisme, il faut déjà être en mesure de le nommer et de ne surtout pas le cacher derrière des "problèmes" qui n'existent pas.

Une autre remarque. S'il y avait de nombreuses et fortes manifestations des musulmans partout dans le monde pour dénoncer ces attentats, et bien on peut être certain que l'islamophobie serait bien plus faible.

Parce que l'islamophobie ne nait pas uniquement de ces attentats islamistes mais aussi de la non réaction de l'ensemble des musulmans dans le monde pour les condamner.

Vous n'avez pas tort mais les victimes les plus nombreuses de l'islamisme terroriste sont les musulmans eux mêmes.
Est-ce la raison pour laquelle les musulmans, pacifiques dans leur grande majorité, ne montrent pas leur opposition ?
Ou bien est-ce que une grande majorité de musulmans approuve d'une certaine manière ces actes terroristes sans oser sauter le pas ?
Enfin, si l'Islam pose problème à tous les pays occidentaux, n'est ce pas parce que ces derniers, culpabilisés par leurs colonisations violentes passées dans les pays à majorité musulmane, hésitent à s'y opposer par peur d'être qualifiés d'islamophobes ?

Oui, c'est bien vu, je pense...

Sinon, j'en profite pour remettre sur le tapis une remarque personnelle sur l'incompatibilité fondamentale entre l'islam (même le plus pacifique) et la tradition laïque à la française : l'islam traditionnel mêle le politique au religieux,le temporel au spirituel mais la laïcité française les sépare rigoureusement depuis 1905. C'est la source de biens des malentendus entre communautés en France (débat sur le voile etc...)

Et oui, c'est un des nœuds du problème : je n'ai jamais entendu une personnalité politique du pays aborder ce problème. A défaut de solution, il faudrait au moins bien comprendre ce qui constitue une sorte de "choc de cultures".

Il faudrait pouvoir au moins faire preuve de pédagogie élémentaire sur ce point même si il est difficile de trouver une solution : dans l'islam, cette confusion entre la religion et la politique existe depuis ses origines. Dans la tradition de l'Histoire française, ça a longtemps été le cas aussi, il ne faut pas l'oublier !

Mais il y a eu cette rupture avec la loi de 1905. Qui a résulté d'un long combat contre l'institution religieuse aussi. Faut voir la réaction du Pape à cette loi : il a considéré qu'elle 'était une déclaration de guerre contre les pouvoirs ancestraux de l'Eglise catholique ! Il était fou furieux ! Pourtant, il a bien dû finir par accepter cette évolution : la République assurant le pouvoir temporel, l'Eglise s'occupant du pouvoir spirituel = chacun à sa place.

Mais en 1905, la question de l'islam ne se posait pas en France. Aujourd'hui, elle se pose compte tenu de l'importante communauté française de confession musulmane qui vit en France et qui ne comprend pas du tout cette séparation entre le politique et le religieux. Et qui est même choquée par ça.

Même si la majorité ne pose pas de problème, le malentendu est là : si on y ajoute le passé colonial qui vient se mêler à tout ça, la sauce béchamel qui en résulte complique le tout.

[mic43121]

Faut dire la vérité. Les religions, globalement, ne posent aucun problème de nos jours, à part l'Islam.
L'Islam est une religion gangrénée par différents mouvements islamistes, terroristes.
Et je ne parle même pas des tensions entre l'Iran chiite et les autres pays sunnites et en premier lieu l'AS.

Vouloir masquer le terrorisme islamiste dans des "problèmes" qui toucheraient toutes les autres religions est profondément malhonnête et dangereux parce que pour combattre l'islamisme, il faut déjà être en mesure de le nommer et de ne surtout pas le cacher derrière des "problèmes" qui n'existent pas.

Une autre remarque. S'il y avait de nombreuses et fortes manifestations des musulmans partout dans le monde pour dénoncer ces attentats, et bien on peut être certain que l'islamophobie serait bien plus faible.

Parce que l'islamophobie ne nait pas uniquement de ces attentats islamistes mais aussi de la non réaction de l'ensemble des musulmans dans le monde pour les condamner.

La vérité c'est que des moines bouddhistes attisent des violences communautaire au Myanmar, que le pope chrétien orthodoxe promet des places au paradis aux soldats russes qui tueraient des ukrainiens, pourtant orthodoxes eux aussi, que des extrémistes hindous martyrisent des chrétiens, que des chrétiens partout dans le monde martyrisent les homosexuels, que des évangéliques arnaquent leurs fidèles pour leur soutirer des tas de thunes en leur promettant de la prospérité en échange, que des extrémistes juifs volent les terres appartenant à des palestiniens en utilisant comme acte de propriété un livre de légendes vieux de 2500 ans, etc, etc, etc.

Toutes les religions ont leurs extrémistes et leurs horreurs, même si on n'en parle pas parce que c'est loin ou moins spectaculaire qu'un attentat.

Ce qui n'empêche que l'islam a largement son (gros) lot de fanatiques violents et sectaires.


Il y a eu plus d'une tuerie de masse par jour aux USA cette année, presque totalement du fait d'auteurs chrétiens, et on n'a pas entendu les chrétiens du monde entier les dénoncer. Parce que les chrétiens du monde entier ne sont pas la minorité d'extrémistes violents qui commettent des attentats et n'ont aucune raison de se dissocier de cette minorité violente visible.

Ton obstination a vouloir dédouaner l'islam devient ridicule ..
Tu ne convaincs personne ...

[Mesoke]

Tu sais si tu ne comprends pas un message tu n'es pas obligé de le commenter pour dire de la merde. Ou alors pose des questions pour essayer de comprendre, mais là ça pollue pour rien ...

[mic43121]

Tu sais si tu ne comprends pas un message tu n'es pas obligé de le commenter pour dire de la merde. Ou alors pose des questions pour essayer de comprendre, mais là ça pollue pour rien ...

Ça doit t'arracher des grossièretés quand on te contrarie ?
Tu finis pas écrire une VÉRITÉ FLAGRANTE .aprés plusieurs pages passées a nier la vérité ..
Tu as même été chercher les Boudhistes Les extraterrestres ça va venir (personne ne te contredira )
Je n'ai qu'une question a te poser . .si ce n'est POURQUOI tu essais chaque fois de cacher LA VÉRITÉ ???????

[mic43121]

Vous n'avez pas tort mais les victimes les plus nombreuses de l'islamisme terroriste sont les musulmans eux mêmes.
Est-ce la raison pour laquelle les musulmans, pacifiques dans leur grande majorité, ne montrent pas leur opposition ?
Ou bien est-ce que une grande majorité de musulmans approuve d'une certaine manière ces actes terroristes sans oser sauter le pas ?
Enfin, si l'Islam pose problème à tous les pays occidentaux, n'est ce pas parce que ces derniers, culpabilisés par leurs colonisations violentes passées dans les pays à majorité musulmane, hésitent à s'y opposer par peur d'être qualifiés d'islamophobes ?

Oui, c'est bien vu, je pense...

Sinon, j'en profite pour remettre sur le tapis une remarque personnelle sur l'incompatibilité fondamentale entre l'islam (même le plus pacifique) et la tradition laïque à la française : l'islam traditionnel mêle le politique au religieux,le temporel au spirituel mais la laïcité française les sépare rigoureusement depuis 1905. C'est la source de biens des malentendus entre communautés en France (débat sur le voile etc...)

Et oui, c'est un des nœuds du problème : je n'ai jamais entendu une personnalité politique du pays aborder ce problème. A défaut de solution, il faudrait au moins bien comprendre ce qui constitue une sorte de "choc de cultures".

Il faudrait pouvoir au moins faire preuve de pédagogie élémentaire sur ce point même si il est difficile de trouver une solution : dans l'islam, cette confusion entre la religion et la politique existe depuis ses origines. Dans la tradition de l'Histoire française, ça a longtemps été le cas aussi, il ne faut pas l'oublier !

Mais il y a eu cette rupture avec la loi de 1905. Qui a résulté d'un long combat contre l'institution religieuse aussi. Faut voir la réaction du Pape à cette loi : il a considéré qu'elle 'était une déclaration de guerre contre les pouvoirs ancestraux de l'Eglise catholique ! Il était fou furieux ! Pourtant, il a bien dû finir par accepter cette évolution : la République assurant le pouvoir temporel, l'Eglise s'occupant du pouvoir spirituel = chacun à sa place.

Mais en 1905, la question de l'islam ne se posait pas en France. Aujourd'hui, elle se pose compte tenu de l'importante communauté française de confession musulmane qui vit en France et qui ne comprend pas du tout cette séparation entre le politique et le religieux. Et qui est même choquée par ça.

Même si la majorité ne pose pas de problème, le malentendu est là : si on y ajoute le passé colonial qui vient se mêler à tout ça, la sauce béchamel qui en résulte complique le tout.

HA ..tu peux aussi écrite un texte qui n'accuse personne ..
Hé oui ..le problème est là ..plus de 30 % de musulmans ne comprennent pas que la république passe avant LEUR religion ..
Est ce a nous de céder devant leurs exigences ...ou a eux de se plier au lois du pays qui les accueille ?
C'est de là que divergent nos positions politiqueS ..d'ou les deux extrêmes le FN et LFI ..
Il faut choisir ...Un demie siècle que le centre (de la gauche à la droite ) nous gouvernent
POUR QUEL RÉSULTAT ? CELUI QU'ON CONSTATE AUJOURD'HUI

[Once]

Oui, c'est bien vu, je pense...

Sinon, j'en profite pour remettre sur le tapis une remarque personnelle sur l'incompatibilité fondamentale entre l'islam (même le plus pacifique) et la tradition laïque à la française : l'islam traditionnel mêle le politique au religieux,le temporel au spirituel mais la laïcité française les sépare rigoureusement depuis 1905. C'est la source de biens des malentendus entre communautés en France (débat sur le voile etc...)

Et oui, c'est un des nœuds du problème : je n'ai jamais entendu une personnalité politique du pays aborder ce problème. A défaut de solution, il faudrait au moins bien comprendre ce qui constitue une sorte de "choc de cultures".

Il faudrait pouvoir au moins faire preuve de pédagogie élémentaire sur ce point même si il est difficile de trouver une solution : dans l'islam, cette confusion entre la religion et la politique existe depuis ses origines. Dans la tradition de l'Histoire française, ça a longtemps été le cas aussi, il ne faut pas l'oublier !

Mais il y a eu cette rupture avec la loi de 1905. Qui a résulté d'un long combat contre l'institution religieuse aussi. Faut voir la réaction du Pape à cette loi : il a considéré qu'elle 'était une déclaration de guerre contre les pouvoirs ancestraux de l'Eglise catholique ! Il était fou furieux ! Pourtant, il a bien dû finir par accepter cette évolution : la République assurant le pouvoir temporel, l'Eglise s'occupant du pouvoir spirituel = chacun à sa place.

Mais en 1905, la question de l'islam ne se posait pas en France. Aujourd'hui, elle se pose compte tenu de l'importante communauté française de confession musulmane qui vit en France et qui ne comprend pas du tout cette séparation entre le politique et le religieux. Et qui est même choquée par ça.

Même si la majorité ne pose pas de problème, le malentendu est là : si on y ajoute le passé colonial qui vient se mêler à tout ça, la sauce béchamel qui en résulte complique le tout.

HA ..tu peux aussi écrite un texte qui n'accuse personne ..
Hé oui ..le problème est là ..plus de 30 % de musulmans ne comprennent pas que la république passe avant LEUR religion ..
Est ce a nous de céder devant leurs exigences ...ou a eux de se plier au lois du pays qui les accueille ?

Vous oubliez qu'il y a en France des enfants d'immigrés de deuxième ou de troisième générations et qui sont français dès leur naissance : ils ne sont pas "accueillis" dans ce pays : ils y naissent et en font partie dès leur enfance, puis de leur adolescence puis lorsqu"ils deviennent adultes. Ils ont 25, 30, 35 voire 40 ans, aujourd'hui.

Il n'est donc plus question "d'accueil" en ce qui les concerne : ils sont français comme vous et moi. Sont-ils tous concernés par ce sondage ? Je n'en sais trop rien. Une chose, pourtant : la laïcité ne leur interdit pas de pratiquer (ou non) leur religion. La laïcité respecte en plus leur totale liberté de conscience. En fait, cette loi de 1905 est extrêmement libérale au sens politique du mot mais le contexte historique et démographique dans lequel elle a été rédigée n'a strictement plus grand chose avec les nouvelles donnes actuelles. Ce qui fait que - profitant de son extrême libéralité- chacun la tord un peu dans tous les sens et l'interprète à sa façon jusqu'à pouvoir dire qu'elle serait restrictive (pour le port du voile, par exemple.)

Pas facile tout ça. Mais un peu de pédagogie et quelques leçons d'histoire ne seraient pas inutiles à l'adresse de la communauté française de confession musulmane pour expliquer les raisons du malentendu : ce serait au moins une bonne chose à défaut de trouver tout de suite les bonnes solutions "d'accommodements raisonnables", comme disent nos cousins canadiens.

[mic43121]

HA ..tu peux aussi écrite un texte qui n'accuse personne ..
Hé oui ..le problème est là ..plus de 30 % de musulmans ne comprennent pas que la république passe avant LEUR religion ..
Est ce a nous de céder devant leurs exigences ...ou a eux de se plier au lois du pays qui les accueille ?

Vous oubliez qu'il y a en France des enfants d'immigrés de deuxième ou de troisième générations et qui sont français dès leur naissance : ils ne sont pas "accueillis" dans ce pays : ils y naissent et en font partie dès leur enfance, puis de leur adolescence puis lorsqu"ils deviennent adultes. Ils ont 25, 30, 35 voire 40 ans, aujourd'hui.

Il n'est donc plus question "d'accueil" en ce qui les concerne : ils sont français comme vous et moi. Sont-ils tous concernés par ce sondage ? Je n'en sais trop rien. Une chose, pourtant : la laïcité ne leur interdit pas de pratiquer (ou non) leur religion. La laïcité respecte en plus leur totale liberté de conscience. En fait, cette loi de 1905 est extrêmement libérale au sens politique du mot mais le contexte historique et démographique dans lequel elle a été rédigée n'a strictement plus grand chose avec les nouvelles donnes actuelles. Ce qui fait que - profitant de son extrême libéralité- chacun la tord un peu dans tous les sens et l'interprète à sa façon jusqu'à pouvoir dire qu'elle serait restrictive (pour le port du voile, par exemple.)

Pas facile tout ça. Mais un peu de pédagogie et quelques leçons d'histoire ne seraient pas inutiles à l'adresse de la communauté française de confession musulmane pour expliquer les raisons du malentendu : ce serait au moins une bonne chose à défaut de trouver tout de suite les bonnes solutions "d'accommodements raisonnables", comme disent nos cousins canadiens.

Je n'oublie rien du tout ..
Mais Non .. ce n'est pas facile ..Mais je suis suffisamment âgé pour pouvoir comparer ce qui se passe ..
Ici sur ce forum on ne voit pas le changement ..Quand je dis qu'il faut être aveugle ,menteur ou avoir 20 ans pour dire ça ...
Je n'exagére RIEN ...Je n'ignore pas que des générations de maghrébins et d'africains vinvent 'en France
Mais ce sont des Français ..mis a part de rares grand mères qui portent un voile i//ls ne demandent rien de particulier !
Ils ne font pas de bruit ..et surtout pas d'ASSASSINATS D'INNOCENTS au non de leur religion ..
Depuis les TOURS les musulmans sont devenus aux yeux du monde ,des terroristes ..
Même que si ça ne concerne qu'une fraction ...les autres ne disent ps grand chose ..ILS SONT SEPTIQUES
IL NE FAUT PAS STIGMATISER LEUR RELIGION ..tu t'exposes à des représailles ..
Ils dénoncent les assassinats ....mais il y a derrière le OUI mais SI...
L'accommodation raisonnable ..de la part de qui ?