Présidentielle 2022 : Éric Zemmour a-t-il rémunéré une Gilet jaune pour le conseiller ?

[berger141]

Dernier message de la page précédente :

multi condamnés pour des lois qui n'existent qu'en france comme du temps du régime de vichy pour museler la parole des français
et tous ces condamnés avaient ensuite été décoré de la croix de la résistance
alors que vous vous resterez avec votre décoration similaire à la francisque
mais avant tout éclairez notre lanterne ; leurs condamnations sont inscrites dans quel volet de leur casier judiciaire
vous savez bien je l'espère que le casier judiciaire contient plusieurs volets selon la gravité du délit
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F14710
et selon le volet les condamnations sont effacées avec le temps
tout comme une fois la peine exécutée elle est considérée comme payée par la justice
comme les points de votre permis une fois que vous les avez récupéré
c'est fini le temps où l'on marquait les condamnés de la fleurs de lys et où les bagnards une fois libérés de la chaine devait tout de même se faire connaitre de la police toute la vie là où ils passaient
lisez les misérables pour vous instruire
vous comme d'autres etes pour réinstaurer cela
Les années 1830 sont une époque de contestation et de remise en cause de la chaîne des forçats. C’est à cette période que se développent des mouvements philanthropiques qui assimilent la chaîne à l’esclavagisme. Il est impensable pour les philanthropes français de tolérer l’existence d’un convoi d’hommes traités comme des Noirs américains. Le National considère la chaîne comme un des « vestiges des vieilles barbaries de nos pères ». La fraude des entrepreneurs privés, malgré la fin de leurs abus en 1831, le rejet des édiles municipaux du « fardeau financier » de la chaîne, les différents cas de maltraitance et les risques sanitaires entraînent son abolition par l’ordonnance royale du 30 décembre 1836. Elle est remplacée en 1837 par des fourgons cellulaires jugés plus sûrs et efficaces.

Mais quel boulet ce vivarais plus connu sous le sobriquet ô combien mérité de Père l'HS !!!...Que vous le vouliez ou non que vous l'acceptiez ou non que vous le niez ou non...Zemmour est un délinquant multi-condamné.

Et pendant ce temps là le radoteur radote.
Comme Staline qui avait pour tactique de traiter de "fasciste" tout opposant afin de le disqualifier, le petit radoteur répète "Zemmour est un délinquant multi-condamné" afin de le disqualifier et afin de ne pas répondre à la question fondamentale pour la France, posée par Zemmour : Faut-il un moratoire sur l'immigration eu égards aux énormes difficultés constatées ?, question à laquelle le petit radoteur, doublé d'un petit stalinien refuse de répondre.

[Corvo]

Mais quel boulet ce vivarais plus connu sous le sobriquet ô combien mérité de Père l'HS !!!...Que vous le vouliez ou non que vous l'acceptiez ou non que vous le niez ou non...Zemmour est un délinquant multi-condamné.

Et pendant ce temps là le radoteur radote.
Comme Staline qui avait pour tactique de traiter de "fasciste" tout opposant afin de le disqualifier, le petit radoteur répète "Zemmour est un délinquant multi-condamné" afin de le disqualifier et afin de ne pas répondre à la question fondamentale pour la France, posée par Zemmour : Faut-il un moratoire sur l'immigration eu égards aux énormes difficultés constatées ?, question à laquelle le petit radoteur, doublé d'un petit stalinien refuse de répondre.

Pourquoi nier la réalité ? Ne vous déplaise Monsieur 7% 0 député est factuellement un multi-condamné. Quant à un moratoire sur l'immigration ce n'est ni à Zemmour ni à vous ni à moi d'en décider.


Extrait :
l y a ensuite tout le groupe des bonimenteurs. À la recherche de suffrages, ils ont choisi de surenchérir toujours davantage sur le péril migratoire. D’abord pour masquer la vacuité de leur projet sur d’autres sujets essentiels, ensuite convaincus que les sondages invitent à cette stratégie plutôt qu’à un discours honnête et responsable. Ainsi, dans la course aux votes, un moratoire sur l’immigration est présenté comme le remède miracle pour le pays. « Fermer le robinet de l’immigration » ou la magie d’une solution qui ne l’est pas. Nous sommes en 2021. À ma connaissance, il n’existe qu’un seul pays expérimentant cette stratégie avec succès : la Corée du Nord. On pourrait éventuellement s’accorder sur un deuxième – encore que – l’Afghanistan des Talibans. Bigre ! Que voilà une étrange identité nationale pour la France des Lumières…

Ce que les tenants de cette poudre de perlimpinpin ne disent pas – ou ce à quoi ils n’ont même pas réfléchi – c’est que la France a des engagements au moins de trois ordres : nationaux, européens et internationaux. Pour certains adeptes du moratoire sur les migrations, quelques rapides modifications de la Constitution française seraient suffisantes. Non ! C’est l’essence même de notre Constitution qu’il faudrait sacrifier et remplacer par je ne sais quoi. Tout le préambule serait à revoir et la majorité des principes constitutionnels aussi. Sans parler de notre devise qui n’aurait plus aucun sens... Il faudrait également se départir de l’Union européenne (UE) et des droits fondamentaux qu’elle promeut tant bien que mal. Changer de Constitution et quitter l’UE ne serait pas encore suffisant. Il faudrait également se retirer de nombreux textes fondateurs des Nations-Unies, particulièrement ceux-là même que la France peut s’enorgueillir parfois d’avoir imposé au monde. Quels droits resteraient-ils pour les Français eux-mêmes en s’engageant comme cela dans pareille mauvaise aventure ? Nulle garantie.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... rt-enquete

Au fait vous allez acheter le livre de Jacline Moureau ?...

[berger141]

Et pendant ce temps là le radoteur radote.
Comme Staline qui avait pour tactique de traiter de "fasciste" tout opposant afin de le disqualifier, le petit radoteur répète "Zemmour est un délinquant multi-condamné" afin de le disqualifier et afin de ne pas répondre à la question fondamentale pour la France, posée par Zemmour : Faut-il un moratoire sur l'immigration eu égards aux énormes difficultés constatées ?, question à laquelle le petit radoteur, doublé d'un petit stalinien refuse de répondre.

Pourquoi nier la réalité ? Ne vous déplaise Monsieur 7% 0 député est factuellement un multi-condamné. Quant à un moratoire sur l'immigration ce n'est ni à Zemmour ni à vous ni à moi d'en décider.


Extrait :
l y a ensuite tout le groupe des bonimenteurs. À la recherche de suffrages, ils ont choisi de surenchérir toujours davantage sur le péril migratoire. D’abord pour masquer la vacuité de leur projet sur d’autres sujets essentiels, ensuite convaincus que les sondages invitent à cette stratégie plutôt qu’à un discours honnête et responsable. Ainsi, dans la course aux votes, un moratoire sur l’immigration est présenté comme le remède miracle pour le pays. « Fermer le robinet de l’immigration » ou la magie d’une solution qui ne l’est pas. Nous sommes en 2021. À ma connaissance, il n’existe qu’un seul pays expérimentant cette stratégie avec succès : la Corée du Nord. On pourrait éventuellement s’accorder sur un deuxième – encore que – l’Afghanistan des Talibans. Bigre ! Que voilà une étrange identité nationale pour la France des Lumières…

Ce que les tenants de cette poudre de perlimpinpin ne disent pas – ou ce à quoi ils n’ont même pas réfléchi – c’est que la France a des engagements au moins de trois ordres : nationaux, européens et internationaux. Pour certains adeptes du moratoire sur les migrations, quelques rapides modifications de la Constitution française seraient suffisantes. Non ! C’est l’essence même de notre Constitution qu’il faudrait sacrifier et remplacer par je ne sais quoi. Tout le préambule serait à revoir et la majorité des principes constitutionnels aussi. Sans parler de notre devise qui n’aurait plus aucun sens... Il faudrait également se départir de l’Union européenne (UE) et des droits fondamentaux qu’elle promeut tant bien que mal. Changer de Constitution et quitter l’UE ne serait pas encore suffisant. Il faudrait également se retirer de nombreux textes fondateurs des Nations-Unies, particulièrement ceux-là même que la France peut s’enorgueillir parfois d’avoir imposé au monde. Quels droits resteraient-ils pour les Français eux-mêmes en s’engageant comme cela dans pareille mauvaise aventure ? Nulle garantie.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... rt-enquete

Au fait vous allez acheter le livre de Jacline Moureau ?...

Quant au moratoire sur l'immigration, c'est au peuple français d'en décider par référendum dont le résultat s'imposera à la Constitution
Cela s'appelle la démocratie.
Consultés par les sondages, les français montrent à une très large majorité qu'ils considèrent actuellement qu'il y a trop d'immigration.

Quant aux traités internationaux, ils ne sont pas immuables. C'est une question de volonté politique.
Le texte ci-dessus , rédigé par un immigrationniste, signifie qu'on ne peut rien changer, et que la peuple français est condamné à subir éternellement la déferlante migratoire. CE peuple a le droit de se défendre et de dire qu'il n'est pas d'accord.

Le moratoire sur l'immigration est demandé par Zemmour mais aussi par des personnalités aussi respectables que MM Barnier et Védrine.

[vivarais]

Et pendant ce temps là le radoteur radote.
Comme Staline qui avait pour tactique de traiter de "fasciste" tout opposant afin de le disqualifier, le petit radoteur répète "Zemmour est un délinquant multi-condamné" afin de le disqualifier et afin de ne pas répondre à la question fondamentale pour la France, posée par Zemmour : Faut-il un moratoire sur l'immigration eu égards aux énormes difficultés constatées ?, question à laquelle le petit radoteur, doublé d'un petit stalinien refuse de répondre.

Pourquoi nier la réalité ? Ne vous déplaise Monsieur 7% 0 député est factuellement un multi-condamné. Quant à un moratoire sur l'immigration ce n'est ni à Zemmour ni à vous ni à moi d'en décider.


Extrait :
l y a ensuite tout le groupe des bonimenteurs. À la recherche de suffrages, ils ont choisi de surenchérir toujours davantage sur le péril migratoire. D’abord pour masquer la vacuité de leur projet sur d’autres sujets essentiels, ensuite convaincus que les sondages invitent à cette stratégie plutôt qu’à un discours honnête et responsable. Ainsi, dans la course aux votes, un moratoire sur l’immigration est présenté comme le remède miracle pour le pays. « Fermer le robinet de l’immigration » ou la magie d’une solution qui ne l’est pas. Nous sommes en 2021. À ma connaissance, il n’existe qu’un seul pays expérimentant cette stratégie avec succès : la Corée du Nord. On pourrait éventuellement s’accorder sur un deuxième – encore que – l’Afghanistan des Talibans. Bigre ! Que voilà une étrange identité nationale pour la France des Lumières…

Ce que les tenants de cette poudre de perlimpinpin ne disent pas – ou ce à quoi ils n’ont même pas réfléchi – c’est que la France a des engagements au moins de trois ordres : nationaux, européens et internationaux. Pour certains adeptes du moratoire sur les migrations, quelques rapides modifications de la Constitution française seraient suffisantes. Non ! C’est l’essence même de notre Constitution qu’il faudrait sacrifier et remplacer par je ne sais quoi. Tout le préambule serait à revoir et la majorité des principes constitutionnels aussi. Sans parler de notre devise qui n’aurait plus aucun sens... Il faudrait également se départir de l’Union européenne (UE) et des droits fondamentaux qu’elle promeut tant bien que mal. Changer de Constitution et quitter l’UE ne serait pas encore suffisant. Il faudrait également se retirer de nombreux textes fondateurs des Nations-Unies, particulièrement ceux-là même que la France peut s’enorgueillir parfois d’avoir imposé au monde. Quels droits resteraient-ils pour les Français eux-mêmes en s’engageant comme cela dans pareille mauvaise aventure ? Nulle garantie.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... rt-enquete

Au fait vous allez acheter le livre de Jacline Moureau ?...

vous parlez exactement comme ceux qui était contre la constitution de la 5 ieme république
la société évolue dans le temps , la constitution doit le faire aussi
n'oubliez pas que l'avenir c'est une constitution européenne pour faire comme les UAS , le canada ETC une Europe fédérale
doit on rester figer dans les accords internationaux
par exemple nous sommes le 4 ieme financeur du FMI comme du temps ù nous étions une puissance financière
aujourd'hui nous avons une dette égale à 120 du PIB et qui ne cesse de s'accroitre
il faut admettre la France n'a plus sa puissance passée et donc il faut requalifier nos accords internationaux voir européens
aujourd'hui nous avons 6 millions de chômeurs toutes catégories confondues et 11 millions de français en dessous du seuil de pauvreté
nous ne pouvons plus prendre en charge toute la misère du monde
il faut donc dénoncer des accords comme celui d'évian
après 60 ans des pays comme l'Algérie qui ont voulu l'indépendance doivent savoir s'assumer
en France les accords d'entreprise sont revus tous les 5 ans pourquoi en serait il différent pour les accords européens et internationaux
ce qui est marrant c'est que comme certains vous êtes pour le respect de ces accords mais pas celui passé sur les retraites qu'il faut revoir

[Corvo]

Pourquoi nier la réalité ? Ne vous déplaise Monsieur 7% 0 député est factuellement un multi-condamné. Quant à un moratoire sur l'immigration ce n'est ni à Zemmour ni à vous ni à moi d'en décider.


Extrait :
l y a ensuite tout le groupe des bonimenteurs. À la recherche de suffrages, ils ont choisi de surenchérir toujours davantage sur le péril migratoire. D’abord pour masquer la vacuité de leur projet sur d’autres sujets essentiels, ensuite convaincus que les sondages invitent à cette stratégie plutôt qu’à un discours honnête et responsable. Ainsi, dans la course aux votes, un moratoire sur l’immigration est présenté comme le remède miracle pour le pays. « Fermer le robinet de l’immigration » ou la magie d’une solution qui ne l’est pas. Nous sommes en 2021. À ma connaissance, il n’existe qu’un seul pays expérimentant cette stratégie avec succès : la Corée du Nord. On pourrait éventuellement s’accorder sur un deuxième – encore que – l’Afghanistan des Talibans. Bigre ! Que voilà une étrange identité nationale pour la France des Lumières…

Ce que les tenants de cette poudre de perlimpinpin ne disent pas – ou ce à quoi ils n’ont même pas réfléchi – c’est que la France a des engagements au moins de trois ordres : nationaux, européens et internationaux. Pour certains adeptes du moratoire sur les migrations, quelques rapides modifications de la Constitution française seraient suffisantes. Non ! C’est l’essence même de notre Constitution qu’il faudrait sacrifier et remplacer par je ne sais quoi. Tout le préambule serait à revoir et la majorité des principes constitutionnels aussi. Sans parler de notre devise qui n’aurait plus aucun sens... Il faudrait également se départir de l’Union européenne (UE) et des droits fondamentaux qu’elle promeut tant bien que mal. Changer de Constitution et quitter l’UE ne serait pas encore suffisant. Il faudrait également se retirer de nombreux textes fondateurs des Nations-Unies, particulièrement ceux-là même que la France peut s’enorgueillir parfois d’avoir imposé au monde. Quels droits resteraient-ils pour les Français eux-mêmes en s’engageant comme cela dans pareille mauvaise aventure ? Nulle garantie.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... rt-enquete

Au fait vous allez acheter le livre de Jacline Moureau ?...

Quant au moratoire sur l'immigration, c'est au peuple français d'en décider par référendum dont le résultat s'imposera à la Constitution
Cela s'appelle la démocratie.
Consultés par les sondages, les français montrent à une très large majorité qu'ils considèrent actuellement qu'il y a trop d'immigration.

Quant aux traités internationaux, ils ne sont pas immuables. C'est une question de volonté politique.
Le texte ci-dessus , rédigé par un immigrationniste, signifie qu'on ne peut rien changer, et que la peuple français est condamné à subir éternellement la déferlante migratoire. CE peuple a le droit de se défendre et de dire qu'il n'est pas d'accord.

Le moratoire sur l'immigration est demandé par Zemmour mais aussi par des personnalités aussi respectables que MM Barnier et Védrine.

Et qui décide du référendum ? Zemmour ? vous ? moi ? Barnier ?...Ben non berger en France ça ne se passe pas comme ça !

[lepicard]

Avec les procès qui en 2023 attendent le déjà multi condamné à votre place je serai plus prudent...

multi condamnés pour des lois qui n'existent qu'en france comme du temps du régime de vichy pour museler la parole des français
et tous ces condamnés avaient ensuite été décoré de la croix de la résistance
alors que vous vous resterez avec votre décoration similaire à la francisque
mais avant tout éclairez notre lanterne ; leurs condamnations sont inscrites dans quel volet de leur casier judiciaire
vous savez bien je l'espère que le casier judiciaire contient plusieurs volets selon la gravité du délit
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F14710
et selon le volet les condamnations sont effacées avec le temps
tout comme une fois la peine exécutée elle est considérée comme payée par la justice
comme les points de votre permis une fois que vous les avez récupéré
c'est fini le temps où l'on marquait les condamnés de la fleurs de lys et où les bagnards une fois libérés de la chaine devait tout de même se faire connaitre de la police toute la vie là où ils passaient
lisez les misérables pour vous instruire
vous comme d'autres etes pour réinstaurer cela
Les années 1830 sont une époque de contestation et de remise en cause de la chaîne des forçats. C’est à cette période que se développent des mouvements philanthropiques qui assimilent la chaîne à l’esclavagisme. Il est impensable pour les philanthropes français de tolérer l’existence d’un convoi d’hommes traités comme des Noirs américains. Le National considère la chaîne comme un des « vestiges des vieilles barbaries de nos pères ». La fraude des entrepreneurs privés, malgré la fin de leurs abus en 1831, le rejet des édiles municipaux du « fardeau financier » de la chaîne, les différents cas de maltraitance et les risques sanitaires entraînent son abolition par l’ordonnance royale du 30 décembre 1836. Elle est remplacée en 1837 par des fourgons cellulaires jugés plus sûrs et efficaces.

c'est ça ..... et les grecs ont perfectionné les galères

[berger141]

Quant au moratoire sur l'immigration, c'est au peuple français d'en décider par référendum dont le résultat s'imposera à la Constitution
Cela s'appelle la démocratie.
Consultés par les sondages, les français montrent à une très large majorité qu'ils considèrent actuellement qu'il y a trop d'immigration.

Quant aux traités internationaux, ils ne sont pas immuables. C'est une question de volonté politique.
Le texte ci-dessus , rédigé par un immigrationniste, signifie qu'on ne peut rien changer, et que la peuple français est condamné à subir éternellement la déferlante migratoire. CE peuple a le droit de se défendre et de dire qu'il n'est pas d'accord.

Le moratoire sur l'immigration est demandé par Zemmour mais aussi par des personnalités aussi respectables que MM Barnier et Védrine.

Et qui décide du référendum ? Zemmour ? vous ? moi ? Barnier ?...Ben non berger en France ça ne se passe pas comme ça !

1 Le Président de la République élu peut prendre la décision de faire un référendum
2 Il semble que Corvo soit une sorte de démocrate qui ne veut pas de référendum.
3 et selon Corvo , les choses se passerait comment ?

[Corvo]

Et qui décide du référendum ? Zemmour ? vous ? moi ? Barnier ?...Ben non berger en France ça ne se passe pas comme ça !

1 Le Président de la République élu peut prendre la décision de faire un référendum
2 Il semble que Corvo soit une sorte de démocrate qui ne veut pas de référendum.
3 et selon Corvo , les choses se passerait comment ?

1-:icon_clap:
2-"il" vous l'a dit ?
3-Pour ça il faudrait que le Président de la République le décide jusque là ni vous ni moi ni même Zemmour n'en savons rien.

Sinon sur l'oeuvre littéraire de Jacline ?...

[vivarais]

1 Le Président de la République élu peut prendre la décision de faire un référendum
2 Il semble que Corvo soit une sorte de démocrate qui ne veut pas de référendum.
3 et selon Corvo , les choses se passerait comment ?

1-:icon_clap:
2-"il" vous l'a dit ?
3-Pour ça il faudrait que le Président de la République le décide jusque là ni vous ni moi ni même Zemmour n'en savons rien.

Sinon sur l'oeuvre littéraire de Jacline ?...

veran lui a honteusement menti en prétendant que la constitution ne permettait de faire de référendum pour des affaires à caractère sociale

Domaine du référendum législatif
Le référendum législatif pouvait porter à l'origine sur des questions relatives à l'organisation des pouvoirs publics ou à la ratification de traités importants.

La loi constitutionnelle du 4 août 1995 a ajouté la possibilité de faire appel au référendum pour des réformes relatives « à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent », ainsi que l'obligation, lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, de faire une déclaration suivie d'un débat devant chaque assemblée.

La modification constitutionnelle de 2008 a étendu le domaine du référendum aux questions d'ordre environnemental.

mais on est habitué à tous leurs mensonges dit avec aplomb

[Corvo]

1-:icon_clap:
2-"il" vous l'a dit ?
3-Pour ça il faudrait que le Président de la République le décide jusque là ni vous ni moi ni même Zemmour n'en savons rien.

Sinon sur l'oeuvre littéraire de Jacline ?...

veran lui a honteusement menti en prétendant que la constitution ne permettait de faire de référendum pour des affaires à caractère sociale

Domaine du référendum législatif
Le référendum législatif pouvait porter à l'origine sur des questions relatives à l'organisation des pouvoirs publics ou à la ratification de traités importants.

La loi constitutionnelle du 4 août 1995 a ajouté la possibilité de faire appel au référendum pour des réformes relatives « à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent », ainsi que l'obligation, lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, de faire une déclaration suivie d'un débat devant chaque assemblée.

La modification constitutionnelle de 2008 a étendu le domaine du référendum aux questions d'ordre environnemental.

mais on est habitué à tous leurs mensonges dit avec aplomb

Que vient faire ici le porte parole du gouvernement ?

[vivarais]

veran lui a honteusement menti en prétendant que la constitution ne permettait de faire de référendum pour des affaires à caractère sociale

Domaine du référendum législatif
Le référendum législatif pouvait porter à l'origine sur des questions relatives à l'organisation des pouvoirs publics ou à la ratification de traités importants.

La loi constitutionnelle du 4 août 1995 a ajouté la possibilité de faire appel au référendum pour des réformes relatives « à la politique économique ou sociale de la Nation et aux services publics qui y concourent », ainsi que l'obligation, lorsque le référendum est organisé sur proposition du Gouvernement, de faire une déclaration suivie d'un débat devant chaque assemblée.

La modification constitutionnelle de 2008 a étendu le domaine du référendum aux questions d'ordre environnemental.

mais on est habitué à tous leurs mensonges dit avec aplomb

Que vient faire ici le porte parole du gouvernement ?

cachait madame ce sein que je ne serais voir
des verités sont génantes lorsqu'elles sont connues
simplement parce que vous critiquez zemmour mais que l'on voit qu'il y a pire que lui et qui eux nous gouvernent et nous spolient

[Corvo]

Que vient faire ici le porte parole du gouvernement ?

cachait madame ce sein que je ne serais voir
des verités sont génantes lorsqu'elles sont connues
simplement parce que vous critiquez zemmour mais que l'on voit qu'il y a pire que lui et qui eux nous gouvernent et nous spolient

"cachait madame ce sein que je ne serais voir"
Votre, mais pas que, Français est déplorable.

[vivarais]

cachait madame ce sein que je ne serais voir
des verités sont génantes lorsqu'elles sont connues
simplement parce que vous critiquez zemmour mais que l'on voit qu'il y a pire que lui et qui eux nous gouvernent et nous spolient

"cachait madame ce sein que je ne serais voir"
Votre, mais pas que, Français est déplorable.

on voit que vous n'avez jamais fait de formation en comme
il faut un petit quelque chose pour attirer l'attention
j'aurais pu écrire cacher ou cachet ou caché
votre réaction démontre vous etes mouché
exprès touchet et coulet

[mic43121]

Ça craint j'entends les balles passer ...
Bon ce sont des balles de tennis ...
mais quand même que ce temps a perdre ...

[lepicard]

1 Le Président de la République élu peut prendre la décision de faire un référendum
2 Il semble que Corvo soit une sorte de démocrate qui ne veut pas de référendum.
3 et selon Corvo , les choses se passerait comment ?

1-:icon_clap:
2-"il" vous l'a dit ?
3-Pour ça il faudrait que le Président de la République le décide jusque là ni vous ni moi ni même Zemmour n'en savons rien.

Sinon sur l'oeuvre littéraire de Jacline ?...

la main de ma soeur dans la culotte d'un zouave ,,,

[vivarais]

lorsque l'on recrute quelqu'un on le fait sur quelle base
est ce que dans un CV; on marque son militantisme sociale , syndical ou politique
ce que veut un recruteur c'est que la personne corresponde au profil du poste