Que pensent nos économistes météorologues du taux de chômage

[gobsec]

Dernier message de la page précédente :

les indicateurs sont truqués, arrête de nous prendre pour des cons, et ce n'est pas en faisant passer un précaire comme non chômeur, comme les pays anglo saxons (qui marche tellement bien que les très riches cotoient les très pauvres )qu'on tue le canard, il sera toujours vivant avec cette méthode, que ça te plaise ou pas

Evidemment, ils sont truqués parce que le gouvernement actuellement aux manettes n'est pas de ta couleur politique.
Les types comme toi, je les connais par cœur.

Non, et tu sais fort bien pourquoi, je viens encore de te l'expliquer.

[Victor]

Evidemment, ils sont truqués parce que le gouvernement actuellement aux manettes n'est pas de ta couleur politique.
Les types comme toi, je les connais par cœur.

Non, et tu sais fort bien pourquoi, je viens encore de te l'expliquer.

Mais si. Si demain le chômage augmente, tu ne diras plus que les indicateurs sont truqués !
Je vois clair en toi. Je peux prédire toutes tes interventions et tous tes commentaires !

[oscar]

"danielfr40
le problème, c'est que pour partie, les 35h ont été payé 39,parfois compensé par l'état, d'où augmentation des prélèvements
dans un cas comme dans l'autre ça a alourdi le coût du travail, diminué notre compétitivité et participé à la perte d'emploi parallèlement. plus ou moins que les gains je ne sais pas

Bonjour Daniel!
Tout dépend de l'entreprise privé ou public.
Pour l’administration , je suis parti en retraite sans avoir récupérer mes 2 mois de RTT bonus.(pas payé)
Fort heureusement, j'ai été gagnant sur un important dédommagement de justice suite à un harcèlement avec coup et blessure sur mon lieue de travail.

[danielfr40]

Je suis d'accord sur la première partie.
En revanche, les efforts de nos gouvernements sont bien trop faibles. Il y a des mesures plus radicales, on ne combat pas la pollution avec des taxes. Je suis clairement en faveur de la création d'une sorte de constitution environnementale qui empêcherait les agriculteurs d'utiliser des pesticides par exemple.

si c'est unilatéral, c'est tuer notre agriculture à moins de ne plus importer, auquel cas c'est tuer notre pouvoir d'achat

En ce qui concerne les dépenses je m'en moque un peu, il faut évidemment rester réfléchit dans notre manière de procéder à la transition écologique de manière rapide et efficace, en revanche la question du budget ne peut pas faire office d'argument de faisabilité.
La taxe carbone n'a rien d'écologique, c'est de l'hypocrisie la plus totale.

donc pas d'aide aux voitures électrique, pas d'aide à l'isolation des maison, pas d'aide au remplacement d'un véhicule polluant par un véhicule non polluant, pas d'aide aux chaudières moins consommatrice
ces aides existent actuellement, donc elles proviennent de nos taxes, aucune hypocrisie

Le vote blanc est un non-choix. Ce n'est pas un choix positif.
C'est à dire qu'il est un échec. L'échec du citoyen qui n'a pas réussi à faire un choix.

ce n'est pas forcément un échec, ça veut dire qu'on laisse faire le choix aux autres
soit parce pour nous ça ne fait pas de différence quelque soit le choix
soit parce qu'on s'estime pas compétent pour juger et qu'on espère que les autres le seront
pour moi le vote protestataire est de ne pas voter

[estplula]

ce n'est pas parce que ça ne va pas pire que ça va mieux et que la politique est bonne, hein Victor :roll:

Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.
Je ne suis pas comme toi.Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.

Tu ne regarde pas les indicateurs sociaux, la pauvreté, la précarité,les inégalités... Je comprends ta logique de pensée.

[Victor]

Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.
Je ne suis pas comme toi.Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.

Tu ne regarde pas les indicateurs sociaux, la pauvreté, la précarité,les inégalités... Je comprends ta logique de pensée.

Si l'on parle d'économie, il est logique de regarder en priorité des indicateurs économiques, non ?
Prends l'exemple du Venezuela, pour donner une idée de la crise qui y règne, on donne le niveau de l'inflation.
Et le niveau de l'inflation, c'est bien un indicateur économique mais qui donne aussi une idée des difficultés que rencontrent la population.
De même le niveau du chômage, c'est un indicateur économique mais aussi un indicateur social. Quand le chômage est fort élevé, on se doute bien que le pays rencontre des difficultés sociales.
Mais tu as raison, il y a aussi des indicateurs plus sociaux, comme le niveau de pauvreté, la répartition des revenus, etc.
Ce sont des indicateurs moins globaux, disons d'un deuxième niveau d'analyse, mais qui sont très intéressants, bien entendu, mais ne donnent pas directement un "indicateur" global de l'état d'un pays.

[lotus95]

ce n'est pas parce que ça ne va pas pire que ça va mieux et que la politique est bonne, hein Victor :roll:
on n'attend pas seulement de nos politiques qu'ils fassent le minimum syndical ou de la cosmétique des chiffres pour sauver les apparences

mais il est aussi possible que ça aurait été pire sinon, ou meilleur, on ne peut pas s'appuyer sur les chiffres pour savoir car on ne connait pas ce qu'aurait donné une alternative

l'approche qui consiste à ne voir que le pire ou imaginer ce qui aurait pu l'être ne repose sur rien d'une part, et d'autre part, ne fait qu'aller vers le fatalisme qui évite de se poser des questions sur les véritables causes d'un problème et à chercher réellement des solutions pour y remédier
cela aurait pu être pire, mais cela aurait pu être mieux aussi ; et une fois qu'on a dit ça, on n'est pas plus avancé

si l'on se réfère aux stats Pole Emploi, le chômage ne diminue pas, au contraire, et les chiffres communiqués par l'Insee sont basés sur une méthode qui n'a rien de fiable

on considère pourtant que la méthode de Pole Emploi est plus fiable et elle répond à des normes internationales, c'est l'insee qui est utilisée dans la comparaison avec nos voisins
parce que Pole Emploi radie des chômeurs qui sortent de leurs stats, et ne prend pas en compte des gens découragés qui ne demandent plus d'emplois
ceci dit, les statistiques de pôle emploi donnent aussi une baisse du chômage y compris sur les catégories A

les stats Pole Emploi ne sont peut être pas parfaites, mais elles ont le mérite d'être basées sur l'inscription effective des individus et non sur un sondage, réalisé une fois par trimestre sur une semaine, sur un échantillon de 110 000 personnes, et qui a pour principe de considérer qu'une personne est active dès 1 heure de travail par semaine ...
dans les 2 cas, les chiffres sont minorés parce qu'il y a ce qu'on appelle le halo du chômage, mais ils le sont bien davantage dans l'approche de l'Insee ;
les personnes qui sont radiées sont de l'ordre de 40 à 50 000 par trimestre, ce qui ne change pas fondamentalement les donnes ; en revanche, entre les chiffres globaux Insee et Pôle Emploi, l'écart est de 1 million ! (catégorie A)

en lien un article de 2017 du Monde qui explique les différences d'approche, mais aussi comment le chômage a mécaniquement diminué de 0.5 point après un simple changement de questionnaire
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

et quand bien même on se fonderait sur ces chiffres qui traduisent une baisse infime, cela ne doit pas masquer la précarité et la pauvreté grandissantes, et le creusement du chômage des séniors
9 contrats sur 10 sont des CDD ou de l'intérim actuellement, je ne vois pas comment on peut permettre aux personnes concernées de se projeter dans l'avenir dans ces conditions, ni quelles perspectives de croissance solide on espère dans ce contexte
toi qui es le premier à fustiger ceux qui ne captent rien en économie, et à prôner la prise en compte des indicateurs importants, tu devrais aller au delà d'un seul chiffre, qui plus est contestable, pour juger de la situation

Non, dans la récente amélioration ce sont les jeunes et les séniors qui s'améliorent le plus
oui la précarité est rançon de la montée de l'emploi, mais mieux vaut un emploi précaire qu'un RSA.
et si c'est mieux de pouvoir se projeter dans l'avenir, mieux vaut quand même gagner son pain que crever de faim.
dans les précaires, des CDD au dessus de 6 mois sont tout à fait respectables, par contre les CDDs d'une journée sont préoccupant
peut-on considérer quelqu'un travaillant par ci par là une journée trouvée au dernier moment comme vraiment travaillant ?

perso, je me réfère aux stats de Pôle Emploi, bien plus fiables et approfondies à mon sens ;
et l'évolution qui y est retracée sur 10 ans est limpide ; en sachant que le premier point à considérer pour être objectif, puisqu'on place le curseur en 2009, est que l'on se trouve à cette période dans les effets maximaux de la crise ...
il serait donc naturel d'observer une amélioration au bout de 10 ans dans la mesure où la crise s'est résorbée graduellement, sans que la politique y soit pour quelque chose
néanmoins, les chiffres indiqués sont les suivants pour la catégorie A (sans activité) ; en sachant que la population active a peu varié ...
http://www.pole-emploi.org/statistiques-analyses/

< 25 ans
2009 : 511 000 (19%)
2018 : 456 000 (13%)

> 50 ans
2009 : 421 000 (16%)
2018 : 921 000 (27%)

TOTAL
2009 : 2 641 000
2018 : 3 418 000 (Insee 2 500 000)

si l'amélioration sur les jeunes est visible (de 19% à 13% des chômeurs), l'évolution du chômage des séniors est beaucoup plus flagrante (de 16% à 27% des chômeurs)
je ne sais pas comment on peut dire que le chômage des séniors est stable ... peut être par rapport au 3e trimestre 2018 ?

les chômeurs en activité précaire ou en sous-emploi ont eux fait un bond de près d'un million en 10 ans !
dire que des CDD de 6 mois qui deviendraient une norme seraient acceptables ... comme si un banquier ou un propriétaire pouvait se contenter de ce type de contrat comme garantie, c'est un peu être hors sol

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

On ne sera pas d'accord Danielfr40, mais merci en tout cas de répondre aux arguments et de ne pas botter en touche

quoi qu'il en soit, s'il est bien évidemment préférable d'avoir un travail précaire que crever de faim, est ce qu'on peut se satisfaire de ce genre de choix lorsqu'on voit le nombre de milliardaires exploser en France grâce à une politique clientéliste ??

une politique qui choisit de donner des milliards en tablant sur l'espoir et la confiance, alors qu'elle aurait pu consacrer ces milliards à de vraies créations d'emploi soit en ciblant les entreprises pourvoyeuses d'emploi, soit en subventionnant des emplois dans le cadre de la transition écologique ...
il y avait tellement d'autres solutions potentiellement plus efficaces que ces gaspillages insupportables ...

[Victor]

Depuis 2009, il y a eu trois quinquennats et encore plus de politiques économiques menées.
Il vaut mieux regarder les chiffres du chômage sur le dernier quinquennat et le début de celui-ci, parce qu'il y a eu une rupture nette de politique économique sur la fin du quinquennat Hollande. Ce qu'il faut évaluer c'est si ce changement de politique (avec le CICE comme mesure phare) de la fin du quinquennat Hollande et la poursuite de cette politique par Macron ont des résultats tangibles. Et je pense qu'on peut être affirmatif.

[lotus95]

Mais je sais bien que tu es capable de trouver bonne une politique où tous les indicateurs sont dans le rouge mais qui correspond à ton idéologie.
Je ne suis pas comme toi. Je regarde les indicateurs économiques. Croissance, chômage, investissements, production, production industrielle, commerce extérieur, déficits publics, consommation, ...
Si les indicateurs passent dans le vert, je me dis que la politique n'est pas mauvaise.
Si ils passent au rouge, je regarde la conjoncture et les pays voisins à l'économie comparable et je regarde si ils font mieux que nous ou pire.
Finalement, ce n'est pas si compliqué, mais il faut d'abord et surtout s'efforcer d'être objectif.
C'est ce que tu dois faire. Te débarrasser de tous tes à priori idéologiques, c'est comme cela que tu progresseras comme personne.

arrêtes Victor, tu me fais trop rire ... cela dit, il y en a besoin

les indicateurs seraient donc dans le vert actuellement ?

tout ce que tu dis n'est basé que sur du vent et des raccourcis grossiers ... pour autant, je ne crois pas que tu sois si stupide
la preuve, tu sais tellement bien couper les passages qui te dérangent

alors je pense que tu ne crois pas un mot de ce que tu dis, mais que tu fais comme si .. parce que c'est dans ton intérêt ..

[lotus95]

les indicateurs sont truqués, arrête de nous prendre pour des cons, et ce n'est pas en faisant passer un précaire comme non chômeur, comme les pays anglo saxons (qui marche tellement bien que les très riches cotoient les très pauvres )qu'on tue le canard, il sera toujours vivant avec cette méthode, que ça te plaise ou pas

Evidemment, ils sont truqués parce que le gouvernement actuellement aux manettes n'est pas de ta couleur politique.
Les types comme toi, je les connais par cœur.

non les chiffres sont truqués parce qu'on ne les communique que partiellement, et qu'on choisit ceux qui sont le plus favorables aux discours politiques
le taux de chômage au sens de l'Insee n'est pas un indicateur pertinent s'il ne s'accompagne pas d'un taux de précarité, de sous-emploi et de pauvreté ... si l'on veut comparer les pays européens entre eux, il faut le faire sur l'ensemble de ces indicateurs, et tu verras que les conclusions seront loin d'être les mêmes

[lotus95]

Je me pose quand même la question: Si on atteint 3% de chômage en France...ça fait quoi? On a gagné une pochette surprise de la part de l'OMC?

Macron aura droit à une petite image de l'Union Européenne

[lotus95]

oui vous avez en partie raison ... grand désarroi de constater l'armée de playmobils existante ici comme ailleurs, uniquement capable de répéter sans recul ni jugeote les discours prémâchés de leurs gourous ..
ce n'est pas pour rien que Macron a pris soin de rédiger un petit manuel pour les nuls avant les fêtes de fin d'année, c'est dire à quel point il a une haute estime de ceux qui le soutiennent

quant à moi, je ne suis cocue de personne, si ce n'est de "blanc"
bonne journée à vous Latresne

N'empèche je vous prendrai en délit d'incohérence quand en 2022 vous irez voter pour Macron lors du 2 ie tour contre MLP.
TT ça pour ça vous aurez bonne mine ."Ne pas prévoir c'est déjà gémir". Entrainez-vous . Que la défaite vous soit + douce que celle de 2017 . Ce n'est pas grave de perdre ,à condition de ne pas perdre trop souvent . A méditer .

même pas en rêve, d'autant plus maintenant que j'ai vu Macron à l'oeuvre ...
en 2017, on pouvait encore avoir le doute, aujourd'hui c'est fini, et je ne suis sûrement pas la seule ...

[lotus95]

Le vote blanc est un non-choix. Ce n'est pas un choix positif.
C'est à dire qu'il est un échec. L'échec du citoyen qui n'a pas réussi à faire un choix.
Il m'est arrivé, jeune électeur, de voter blanc, car je n'avais pas l'expérience politique et l'expérience de la vie pour être en mesure de faire un choix en conscience, donc j'ai préféré voter blanc.
Aujourd'hui, si un jour, je me retrouve dans l'impossibilité de faire un choix, je voterai blanc mais je souhaite que cela n'arrive pas car je le vivrai comme un échec cuisant. Une impossibilité intellectuelle de faire un choix entre deux candidats, entre deux politiques, entre deux programmes.
Avec un peu de bouteille, je pense tout citoyen doit être en mesure de faire un choix et d'éviter le non-choix du vote blanc et l'échec intellectuel qu'il représente.
Si j'ai un jour, je vote blanc, j'aurais honte de mon vote et je n'irai pas l'afficher sur un forum.
Le fait que tu l'affiches prouve que tu es une citoyenne de peu de valeur morale et intellectuelle.

non Victor, le vote blanc est un rejet du choix qui nous est imposé, parce qu'on n'est pas responsable de la qualité de ceux qui se présentent

je trouve en plus cette dictature du front républicain totalement grotesque ; c'est même devenu une stratégie pour tout faire pour faire monter le RN pendant tout un quinquennat, de façon à aboutir à une victoire facile, et finalement volée ...
cette fois, je crois bien que le plafond de verre risque d'éclater

j'espère dans le fond que d'ici 2022, émergeront des personnalités crédibles qui pourront représenter une alternative sérieuse à cette triste plaisanterie qu'est le quinquennat Macron ... et comme on part de très loin, cela ne devrait pas être très difficile

[danielfr40]

l'approche qui consiste à ne voir que le pire ou imaginer ce qui aurait pu l'être ne repose sur rien d'une part, et d'autre part, ne fait qu'aller vers le fatalisme qui évite de se poser des questions sur les véritables causes d'un problème et à chercher réellement des solutions pour y remédier
cela aurait pu être pire, mais cela aurait pu être mieux aussi ; et une fois qu'on a dit ça, on n'est pas plus avancé

c'est juste pour dire que quand les gens se plaignent ils ne réfléchissent pas aux effets des alternatives.
Il suffit de regarder nos voisins et notre ancien mode de fonctionnement pour avoir des arguments

les stats Pole Emploi ne sont peut être pas parfaites, mais elles ont le mérite d'être basées sur l'inscription effective des individus et non sur un sondage, réalisé une fois par trimestre sur une semaine, sur un échantillon de 110 000 personnes, et qui a pour principe de considérer qu'une personne est active dès 1 heure de travail par semaine ...
dans les 2 cas, les chiffres sont minorés parce qu'il y a ce qu'on appelle le halo du chômage, mais ils le sont bien davantage dans l'approche de l'Insee ;
les personnes qui sont radiées sont de l'ordre de 40 à 50 000 par trimestre, ce qui ne change pas fondamentalement les donnes ; en revanche, entre les chiffres globaux Insee et Pôle Emploi, l'écart est de 1 million ! (catégorie A)

si ça change énormément la donne et il y a aussi les formations bidons, cumulée ça donne votre million, une paille
je répète que la méthode par sondage est plus fiable

perso, je me réfère aux stats de Pôle Emploi, bien plus fiables et approfondies à mon sens ;

c'est votre droit mais vous êtes minoritaire
peu importe, les tendances mesurées sont généralement les même, même si pôle emploi en soustrait 1 million

quoi qu'il en soit, s'il est bien évidemment préférable d'avoir un travail précaire que crever de faim, est ce qu'on peut se satisfaire de ce genre de choix lorsqu'on voit le nombre de milliardaires exploser en France grâce à une politique clientéliste ??
une politique qui choisit de donner des milliards en tablant sur l'espoir et la confiance, alors qu'elle aurait pu consacrer ces milliards à de vraies créations d'emploi soit en ciblant les entreprises pourvoyeuses d'emploi, soit en subventionnant des emplois dans le cadre de la transition écologique ...
il y avait tellement d'autres solutions potentiellement plus efficaces que ces gaspillages insupportables ...

la taxe carbone devait permettre de renforcer ces subventions, car il y en a déjà beaucoup, subvention à l'électricité produite, au changement de chaudière, à l'isolation, à la conversion automobile, etc
donc vous préconisez de taxer plus les riches et les entreprises, tant pis s'il y a recrudescence des délocalisations et des exils fiscal, qui finalement fera qu'on récupérera moins d'argent que prévu, mais pas grave puisque ça sera compensé par des emplois subventionnés (avec quel argent si les riches sont parti et qu'il n'y a pas d'autres emplois ?)
le fait d'être compétitif n'est pas tablée sur la confiance, ni sur un espoir mais sur l'intérêt qu'ont ces gens à résider et faire des affaires en France. On table sur leur appât du gain.
on ne leur donne pas des milliards, on cesse de leur prendre en plus ces milliards par rapport à nos voisins

[lotus95]

Depuis 2009, il y a eu trois quinquennats et encore plus de politiques économiques menées.
Il vaut mieux regarder les chiffres du chômage sur le dernier quinquennat et le début de celui-ci, parce qu'il y a eu une rupture nette de politique économique sur la fin du quinquennat Hollande. Ce qu'il faut évaluer c'est si ce changement de politique (avec le CICE comme mesure phare) de la fin du quinquennat Hollande et la poursuite de cette politique par Macron ont des résultats tangibles. Et je pense qu'on peut être affirmatif.

pourtant on parle bien de 2009 lorsqu'il s'agit de dire que le taux à fin 2018 est le plus bas ...
mais qu'à cela ne tienne, voilà le comparatif 2012/2018 (4ème trimestre)

l'évolution suit la même tendance .... même si la baisse est plus marquée sur les jeunes parce que 2012 était plus élevé que 2009, les chiffres globaux augmentent de 10%, et le chômage des séniors augmente de façon moindre mais néanmoins de 40%

dans tous les cas, il est bien difficile de distinguer ce qui relève d'une fin de crise, de la croissance exceptionnelle de 2017 liée à la conjoncture mondiale, et des impacts présumés du CICE

à fin 2018, le chômage des séniors, par nature plus durable que celui des jeunes représente près d'un tiers des chômeurs sans activité ...
il faudrait pouvoir analyser cette catégorie pour savoir quelle proportion se trouve proche de la retraite pour aller plus loin dans les conclusions, parce qu'il va de soi que le chômage dans cette catégorie baissera à hauteur de ceux qui sont proches de la retraite, mais il y aura juste un saut de case chômage à la case retraite ... il se pourrait même qu'il y ait eu des ruptures conventionnelles "calculées" ...

< 25 ans[/b]
2009 : 511 000 (19%)
2012 : 535 000 (17%)
2018 : 456 000 (13%)

> 50 ans
2009 : 421 000 (16%)
2012 : 657 000 (21%)
2018 : 921 000 (27%)

TOTAL
2009 : 2 641 000
2012 : 3 113 000
2018 : 3 418 000 (Insee 2 500 000)

[lotus95]

l'approche qui consiste à ne voir que le pire ou imaginer ce qui aurait pu l'être ne repose sur rien d'une part, et d'autre part, ne fait qu'aller vers le fatalisme qui évite de se poser des questions sur les véritables causes d'un problème et à chercher réellement des solutions pour y remédier
cela aurait pu être pire, mais cela aurait pu être mieux aussi ; et une fois qu'on a dit ça, on n'est pas plus avancé

c'est juste pour dire que quand les gens se plaignent ils ne réfléchissent pas aux effets des alternatives.
Il suffit de regarder nos voisins et notre ancien mode de fonctionnement pour avoir des arguments

on s'en fout des voisins, et quitte à comparer les choses, il faudrait pouvoir TOUT comparer ...
des systèmes où les taux de pauvreté, temps partiel et précarité explosent ne sont pas des modèles, désolée
on sent bien que vous vous fichez éperdument de la misère des gens, et que vous estimez que sous prétexte de rentabilité et de gros sous, on devrait pouvoir leur marcher dessus ... ce n'est pas mon cas, même si je ne suis pas directement concernée

les stats Pole Emploi ne sont peut être pas parfaites, mais elles ont le mérite d'être basées sur l'inscription effective des individus et non sur un sondage, réalisé une fois par trimestre sur une semaine, sur un échantillon de 110 000 personnes, et qui a pour principe de considérer qu'une personne est active dès 1 heure de travail par semaine ...
dans les 2 cas, les chiffres sont minorés parce qu'il y a ce qu'on appelle le halo du chômage, mais ils le sont bien davantage dans l'approche de l'Insee ;
les personnes qui sont radiées sont de l'ordre de 40 à 50 000 par trimestre, ce qui ne change pas fondamentalement les donnes ; en revanche, entre les chiffres globaux Insee et Pôle Emploi, l'écart est de 1 million ! (catégorie A)

si ça change énormément la donne et il y a aussi les formations bidons, cumulée ça donne votre million, une paille
je répète que la méthode par sondage est plus fiable

c'est là que vous vous plantez Daniel, parce que ceux qui sont en formation ne sont pas inclus dans la catégorie A
(ça doit être la D ou E de mémoire)
moi je ne parle que de la catégorie A comparée aux chiffres de l'Insee ...
j'attends votre démonstration sur comment on arrive au million d'écart, il ne suffit pas de balancer n'importe quoi parce que ça arrange ; la méthode par sondage est du pipi de chat, une personne n'est pas active parce qu'elle a travaillé 1h dans la semaine
la réponse à un questionnaire est de plus sujet à interprétation, alors qu'une inscription à Pole Emploi n'a rien d'ambigu

perso, je me réfère aux stats de Pôle Emploi, bien plus fiables et approfondies à mon sens ;

c'est votre droit mais vous êtes minoritaire
peu importe, les tendances mesurées sont généralement les même, même si pôle emploi en soustrait1 million

vous vouliez dire "en ajoute" je suppose ... non justement les tendances mesurées ne sont pas les mêmes, sinon on n'en parlerait pas ...
j'aime bien vos affirmations basées sur rien de concret ... vous connaissez tant de monde que ça ?
si les gens n'ont pas connaissance des stats Pole Emploi, c'est parce qu'ils ne s'y intéressent pas ou qu'ils ne savent même pas qu'elles existent, ou parce qu'ils se contentent de gober l'information prémâchée ... ça n'a rien à voir avec une différence de fiabilité ; je suis même persuadée que la majorité ne sait même pas comment les chiffres sont calculés ...

quoi qu'il en soit, s'il est bien évidemment préférable d'avoir un travail précaire que crever de faim, est ce qu'on peut se satisfaire de ce genre de choix lorsqu'on voit le nombre de milliardaires exploser en France grâce à une politique clientéliste ??
une politique qui choisit de donner des milliards en tablant sur l'espoir et la confiance, alors qu'elle aurait pu consacrer ces milliards à de vraies créations d'emploi soit en ciblant les entreprises pourvoyeuses d'emploi, soit en subventionnant des emplois dans le cadre de la transition écologique ...
il y avait tellement d'autres solutions potentiellement plus efficaces que ces gaspillages insupportables ...

la taxe carbone devait permettre de renforcer ces subventions, car il y en a déjà beaucoup, subvention à l'électricité produite, au changement de chaudière, à l'isolation, à la conversion automobile, etc
donc vous préconisez de taxer plus les riches et les entreprises, tant pis s'il y a recrudescence des délocalisations et des exils fiscal, qui finalement fera qu'on récupérera moins d'argent que prévu, mais pas grave puisque ça sera compensé par des emplois subventionnés (avec quel argent si les riches sont parti et qu'il n'y a pas d'autres emplois ?)
le fait d'être compétitif n'est pas tablée sur la confiance, ni sur un espoir mais sur l'intérêt qu'ont ces gens à résider et faire des affaires en France. On table sur leur appât du gain.
on ne leur donne pas des milliards, on cesse de leur prendre en plus ces milliards par rapport à nos voisins

non je ne préconise pas de taxer plus les riches, je préconise seulement qu'ils paient leur juste part comme tout le monde, et seulement que les politiques arrêtent de leur faire des cadeaux avec nos impôts sans fondement économique réel
quant à la légende du départ des riches ou au chantage exercé, je n'y crois pas ... ceux qui partent en majorité ne le font pas pour des questions d'impôt trop élevé, et ils ne sont pas aussi nombreux qu'on veut le faire croire
et si l'on veut mettre un terme définitif à ce chantage, il suffit de rattacher les impôts à la nationalité, ce n'est pas bien compliqué