Rapport accablant sur l'IHU de Didier Raoult

[solaris]

Dernier message de la page précédente :

S'il vous reste un minimum d'honneur (ce dont je doute fort) faudra que nous expliquiez pourquoi la "grande étude de Raoult" avec 30000 patients semble tant vous exciter alors que votre gourou a publiquement expliqué que toute étude sur plus de 1000 personnes est forcément de la merde.

Alors déjà, cette étude ne m'excite pas , j'étais déjà convaincue par les études précédentes ... blabla inter(minable) sans kle moindre intérêt ...

Dès la première phrase vous dites avoir été "convaincue" ... ça on a bien compris que dès le début vous n'êtes pas dans la science (vous n'en avez ni les capacités ni la formation) mais dans la croyance.

Pour en revenir à nos moutons voici mot pour mot ce que votre gourou a dit à l'assemblée nationale :

Tout essai qui comporte plus de 1 000 personnes est un essai qui essaie de démontrer quelque chose qui n’existe pas. C’est de l’intox….

Maintenant ce charlot nous pond un pseudo essai sur 30.000 personnes ... donc soyons logiques c'est de la merde, c'est lui qui le dit

Après c'est beau de vous voir vous enfoncer à défendre l'indéfendable ... mais la science n'est pas (hélas pour vous) à géométrie variable.
Dire blanc un jour et noir le lendemain c'est du charlatanisme.

[lotus95]

A la décharge de Lotus je crois bien que le super argument de "Mylène Demongeot guérie avec la chloroquine" vient de l'autre lumière Berger

Non non, c'est bien Lotus qui a lancé cet "argument" en premier, du moins sur ce fil de discussion. Berger n'a fait que le reprendre en validant, comme à son habitude, tout ce que dit Lotus, mais sans jamais apporter de données sur rien.

Oui j'ai bien parlé de M. Demongeot , j'ai même posté son témoignage entier dont tu n'as retenu que des bribes ; l'hôpital dans lequel elle a été admise ne lui donnait pas plus d'une semaine , et le protocole de l'IHU lui a sauvé la vie , c'est un fait
Elle est l'une des rares VIP à avoir tenu à témoigner , ça ne veut pas dire qu'elle est un cas isolé , juste que les autres n'en ont pas eu le courage , probablement par conflits d'intérêts politiques et autres ; son cas est suffisamment extrême pour interpeller les scientifiques , mais il faut être honnête pour ça.

Par ailleurs, ce n'est pas parce que ce protocole est présenté avant tout comme un traitement précoce , qu'il n'a aucun effet dans des stades plus avancés , mais il faut bien comprendre les différentes phases de maladie et les propriétés des molécules pour reconnaitre que c'est idiot de rester dans des raisonnements binaires.

[lotus95]

Alors déjà, cette étude ne m'excite pas , j'étais déjà convaincue par les études précédentes , ce serait plutôt le petit groupe de "scientifiques" qui ont publié cette tribune minable qui semble être en panique ... peut être parce que les données ont été certifiées et sécurisées sur des serveurs internationaux (US et Chine) , à la disposition des chercheurs du monde entier pour les analyser et les critiquer le cas échéant ...

Avec du recul, c'est un coup de maître pour sortir du microcosme franco-français , avec des pseudo scientifiques bardés de conflits d'intérêts qui ne représentent qu'eux mêmes et leurs sponsors , et se préoccupent plus de leur rôle de VRP de l'industrie pharma, de leur plan de carrière, que des malades.

Il a dit (si j'ai bonne mémoire) qu'un essai clinique qui nécessite de recruter un grand nombre de participants pour démontrer des effets peu significatifs ne valait rien. Lorsqu'il s'agit d'effets significatifs , la taille de l'échantillon n'a pas besoin d'être très grande.

Néanmoins vous oubliez que c'est la démarche de soin qui a prédominé à l'IHU , bien plus que la masturbation intellectuelle de scientistes qui ne jurent que par les ECR ; et dans ce cadre , plus il y en a et mieux c'est à tous les niveaux , rien à voir avec le besoin d'augmenter un échantillon pour démontrer quelque chose ; dès 1000 patients , les études étaient déjà convaincantes , les suivantes n'ont fait que confirmer les constats initiaux

C'est vous qui faites pitié si vous ne savez pas distinguer les essais cliniques portant sur de nouveaux traitements , de pratique médicale dans un contexte épidémique. L'IHU a soigné des malades , a dit ce qu'il faisait , et a reporté ses résultats , point barre ... comme d'autres équipes en France ont publié des études observationnelles sans que personne ne les attaque. C'est vous qui l'interprétez autrement avec des amalgames à côté de la plaque

Dès la première phrase vous dites avoir été "convaincue" ... ça on a bien compris que dès le début vous n'êtes pas dans la science (vous n'en avez ni les capacités ni la formation) mais dans la croyance.

Pour en revenir à nos moutons voici mot pour mot ce que votre gourou a dit à l'assemblée nationale :

Tout essai qui comporte plus de 1 000 personnes est un essai qui essaie de démontrer quelque chose qui n’existe pas. C’est de l’intox….

Maintenant ce charlot nous pond un pseudo essai sur 30.000 personnes ... donc soyons logiques c'est de la merde, c'est lui qui le dit

Après c'est beau de vous voir vous enfoncer à défendre l'indéfendable ... mais la science n'est pas (hélas pour vous) à géométrie variable.
Dire blanc un jour et noir le lendemain c'est du charlatanisme.

Ce n'est pas un essai clinique , à vous d'arrêter de colporter des mensonges ; un essai aurait nécessité une demande d'autorisation aux autorités sanitaires , il n'y en a pas eu ... pour la bonne raison qu'il s'agit d'actes médicaux parfaitement légaux ; la HCQ n'a jamais été interdite en milieu hospitalier, elle a juste été restreinte pendant une courte période en 2020 , mais sans fondement scientifique puisque ces décisions opportunistes se sont appuyées sur l'étude frauduleuse du Lancet

Par ailleurs , les différentes interventions du CDOM , de l'ANSM ou de l'IGAS (sur place) n'ont jamais relevé la moindre anomalie dans la gestion du covid à l'IHU, bien au contraire. Ca va être difficile de revenir sur des écrits qui l'affirment clairement.

Au final , on a seulement un tout petit groupe de bonimenteurs , probablement les porte-voix d'autres acteurs , qui tremblent de peur à l'idée d'être incriminés, et qui essaient de travestir la réalité pour dégommer cette étude qui leur renvoie en miroir leurs turpitudes

C'est quand même curieux de se positionner comme sauveur de la "bonne science" et des patients , et ne dénoncer un "essai sauvage" qu'au moment où l'étude est diffusée , et non durant ces plus de 2 ans où le protocole a été administré .. ça fait penser à ces témoignages anonymes qui viennent 2 ans en retard ...
les vraies motivations de ces gus ne sont certainement pas d'arrêter des pratiques médicales parfaitement dans les clous , mais de faire suffisamment de buzz pour discréditer l'IHU et convaincre la masse pour se protéger de procédures en justice

S'ils avaient vraiment à coeur de protéger les gens de pratiques douteuses , ils se seraient bien gardés de les pousser par la tromperie vers des produits expérimentaux peu étudiés au mépris des conventions internationales

[solaris]

Non non, c'est bien Lotus qui a lancé cet "argument" en premier, du moins sur ce fil de discussion. Berger n'a fait que le reprendre en validant, comme à son habitude, tout ce que dit Lotus, mais sans jamais apporter de données sur rien.

Oui j'ai bien parlé de M. Demongeot , j'ai même posté son témoignage entier dont tu n'as retenu que des bribes ; l'hôpital dans lequel elle a été admise ne lui donnait pas plus d'une semaine , et le protocole de l'IHU lui a sauvé la vie , c'est un fait
Elle est l'une des rares VIP à avoir tenu à témoigner , ça ne veut pas dire qu'elle est un cas isolé , juste que les autres n'en ont pas eu le courage , probablement par conflits d'intérêts politiques et autres ; son cas est suffisamment extrême pour interpeller les scientifiques , mais il faut être honnête pour ça.

Par ailleurs, ce n'est pas parce que ce protocole est présenté avant tout comme un traitement précoce , qu'il n'a aucun effet dans des stades plus avancés , mais il faut bien comprendre les différentes phases de maladie et les propriétés des molécules pour reconnaitre que c'est idiot de rester dans des raisonnements binaires.

Oulla ... on est en pleine science "Mickey Parade" là

Etes-vous au courant que des personnes qui étaient très atteintes par le covid se sont parfois rétablies parfaitement ?

J'ai donné l'exemple d'une collègue que a bien morflé et s'est remise en prenant du doliprane ... il faudrait en déduire selon la science "Mickey Parade" que le doliprane guérit donc le covid ?

En tout cas vos propos montrent que vous ne comprenez rien au concept de base des statistiques ... ce qui ne vous empèche pas d'petre "convaincue" par les études du charlot Raoult qui sont truffées de modélisations statistiques d'assez haut niveau.

Heureux de constater à la fin que vous n'oubliez jamais de vous autocongratuler ... mais vous avez riaon vous êtes l'exemple même de la personne n'ayant pas de raisonnements binaires

[lotus95]

Le mieux reste encore d'entendre le principal intéressé dans l'interview de BFM

https://www.youtube.com/watch?v=tNlkIoSlEeQ

[solaris]

Le mieux reste encore d'entendre le principal intéressé dans l'interview de BFM

https://www.youtube.com/watch?v=tNlkIoSlEeQ

Bien sur ... rien de mieux et de plus objectif que Raoult pour savoir si les études de Raoult sont correctes ou non

Là aussi il semble fort que le concept de rigueur et d'objectivité scientifique soit quelque chose qui vous dépasse totalement.

[solaris]

Dès la première phrase vous dites avoir été "convaincue" ... ça on a bien compris que dès le début vous n'êtes pas dans la science (vous n'en avez ni les capacités ni la formation) mais dans la croyance.

Pour en revenir à nos moutons voici mot pour mot ce que votre gourou a dit à l'assemblée nationale :



Maintenant ce charlot nous pond un pseudo essai sur 30.000 personnes ... donc soyons logiques c'est de la merde, c'est lui qui le dit

Après c'est beau de vous voir vous enfoncer à défendre l'indéfendable ... mais la science n'est pas (hélas pour vous) à géométrie variable.
Dire blanc un jour et noir le lendemain c'est du charlatanisme.

Ce n'est pas un essai clinique , à vous d'arrêter de colporter des mensonges ; un essai aurait nécessité une demande d'autorisation aux autorités sanitaires , il n'y en a pas eu ... pour la bonne raison qu'il s'agit d'actes médicaux parfaitement légaux ; la HCQ n'a jamais été interdite en milieu hospitalier, elle a juste été restreinte pendant une courte période en 2020 , mais sans fondement scientifique puisque ces décisions opportunistes se sont appuyées sur l'étude frauduleuse du Lancet

Par ailleurs , les différentes interventions du CDOM , de l'ANSM ou de l'IGAS (sur place) n'ont jamais relevé la moindre anomalie dans la gestion du covid à l'IHU, bien au contraire. Ca va être difficile de revenir sur des écrits qui l'affirment clairement.

Au final , on a seulement un tout petit groupe de bonimenteurs , probablement les porte-voix d'autres acteurs , qui tremblent de peur à l'idée d'être incriminés, et qui essaient de travestir la réalité pour dégommer cette étude qui leur renvoie en miroir leurs turpitudes

C'est quand même curieux de se positionner comme sauveur de la "bonne science" et des patients , et ne dénoncer un "essai sauvage" qu'au moment où l'étude est diffusée , et non durant ces plus de 2 ans où le protocole a été administré .. ça fait penser à ces témoignages anonymes qui viennent 2 ans en retard ...
les vraies motivations de ces gus ne sont certainement pas d'arrêter des pratiques médicales parfaitement dans les clous , mais de faire suffisamment de buzz pour discréditer l'IHU et convaincre la masse pour se protéger de procédures en justice

S'ils avaient vraiment à coeur de protéger les gens de pratiques douteuses , ils se seraient bien gardés de les pousser par la tromperie vers des produits expérimentaux peu étudiés au mépris des conventions internationales

Ce serait possible d'arréter de parler pour rien dire ?

Noyer le poisson pour tenter de défendre l'indéfendable c'est le fond de commerce des compltoistes je sais bien mais intellectuellement c'est lassant.

Je vous recopie une fois de plus les propos de votre gourou :

Tout essai qui comporte plus de 1 000 personnes est un essai qui essaie de démontrer quelque chose qui n’existe pas. C’est de l’intox….

Il n'a pas précisé essai CLINIQUE ou autre que je sache.

C'était à l'époque om ce charlot avait réinventé les statistiques et prenait les gens pour des cons en expliquant que l'on peut tirer de supers résultats à l'aide de 40 patients.
Son discours était ensuite sur le thème : dès que l'échantillon est grand c'est du flan, trop de monde, trop de problèmes de suivi, etc ... ce sont les guignols qui ont ce genre de pratiques, les labos et bigpharma qui concluent ce qu'ils veulent en gros.

Sauf que visiblement maintenant il fait exactement l'inverse de ce qu'il disait

Mais qu'attendre de la part d'un charlot narcissique qui affirmait que le Covid ne ferait pas plus de morts que les accidents de trotinette ?

[berger141]

Si je réponds à Mésoke et pas à toi , c'est à cause de tes insultes.
Tu es un grand malade, va te soigner afin d'être digne d'un débat.
Actuellement tu pollues le forum.

Vous n'avez rien à répondre surtout ... mais à propos de "malade" quand on affirme des choses (ridicules pour la plupart) et qu'on est ensuite totalement incapable de les justifier vous appelez ça comment vous ?

Va te soigner
Tu n'as toujours pas compris qu'avec tes insultes, tu pollues

[da capo]

Tu as toi même laissé de côté les 3/4 du paragraphe , peut être parce que ce qu'on l'on admet très largement pour les pédiatres (70% des prescriptions hors AMM) est refusé au Pr Raoult ... pourquoi ? ses patients seraient plus fragiles que des enfants ? son traitement serait plus néfaste que d'autres traitements ?
La loi n'a jamais dit qu'il était préférable d'enfermer des gens jusqu'à l'étouffement , les contraindre à n'être pris en charge aux urgences que tardivement , plutôt que d'être soignés avec des molécules parfaitement maitrisées et sures.

Faux ! Cette preuve est acquise, renseigne-toi.

A toi de t'informer sérieusement ; on ne peut absolument pas asséner des certitudes avec autant de biais ; je note d'ailleurs que tu prends bien soin de sortir mes propos de leur contexte pour ne pas avoir à argumenter honnêtement

Ce qui est drôle chez les vaccinolâtres , c'est que lorsque les gens guérissent avec le protocole de l'IHU , c'est forcément parce qu'ils "guérissent naturellement sans rien faire" , mais quand il s'agit de guérison de gens injectés , c'est forcément "le bénéfice de ces injections" qui l'explique ... vous êtes comiques

Elles sont évidentes et la peur primitive de la piquouse agitée par des branquignols n'y change rien.

Les chiffres parlent d'eux mêmes , et il parait "qu'on ne discute pas des chiffres" dixit le grand Manitou
C'est sûr que lorsqu'on dénie avec autant d'aveuglement les nombreuses victimes de ces mixtures , on ne peut pas comprendre ceux qui ont été refroidis pour avoir subi ou constaté chez des proches des effets secondaires graves ; les abrutis sont ceux qui les ignorent ou les minimisent pour ne pas ébranler leurs croyances

Donc il n'y a ni secret ni complot, sinon lesquels ?

Non, il y a seulement des politicards et merdias , aidés d'officines douteuses , qui cherchent à criminaliser ou psychiatriser leus opposants , à savoir ceux qui ne se laissent pas endormir par leur propagande grossière, font l'effort de recherches et de réflexion personnelle pour se forger leur propre opinion.
Et des aveugles ou gravement atteints par le terrorisme politico-médiatique qui a duré plus de 2 ans , et qui entrent facilement dans la logique de bouc-émissaire propre à tous les régimes totalitaires pour se rassurer.

Ah bon, j'ignorais qu'il étaient appointés par l'état. Des preuves stp.

Ah bon ? tu ne sais pas que les médias sont subventionnés par l'Etat (cad nous) ? et que ces subventions ont atteint des sommets pendant le covid ?
https://www.lesechos.fr/tech-medias/med ... as-1221356

Quel paradoxe lorsqu'on sait que 95% de ces médias sont détenus par des milliardaires .... c'est bien un comble pour les citoyens de payer pour se faire enfumer

Je t'ai simplement démontré que le droit de prescription n'était pas inaliénable en expliquant pourquoi.
Ensuite, les gosses, l' AMM, Raoult le persécuté etc...balek !

Quand on met en évidence l'apparition d'anticorps 14 jours après l'injection d'un vaccin chez un sujet non-contaminé, on peut en déduire son efficacité, mais on trouvera toujours des gens....bizarres pour le contester.

Quant à l'inocuité, les résultats sont excellents, comparativement aux vaccins dits ''classiques'' : une dizaine de milliers de décès pour toute l'Europe, (presque 2 milliards d'injections) sachant bien sûr que même un seul décès est un décès de trop, but nobody's perfect.

La presse écrite reçoit des dotations et ça ne fait pas de ceux qui y travaillent des suppôts du pouvoir en place ou de Big Pharma.
Ton article des Echos date de juillet 2020 et indique simplement que les médias, comme pratiquement toutes les activités économiques mises en difficulté par l'épidémie ont reçu ce type d'aides exceptionnelles, mais bon, comme d'hab', tu es hantée par les complots que tu t'inventes...

[solaris]

Vous n'avez rien à répondre surtout ... mais à propos de "malade" quand on affirme des choses (ridicules pour la plupart) et qu'on est ensuite totalement incapable de les justifier vous appelez ça comment vous ?

Va te soigner
Tu n'as toujours pas compris qu'avec tes insultes, tu pollues

Dit-il en insultant

Non seulement vous radotez mais je trouve que ce sont vos messages sans le moindre début d'argument qui polluent pas mal ce forum ...

Avez-vous au moins compris ce que moi et d'autres ont expliqué concernant M.Demongeot ?
Quand on ne comprend pas quelque chose ce n'est pas grave (tout le monde ne peut pas être un scientifique) mais l'atittude normale consiste à essayer de s'instruire.

[solaris]

Tu as toi même laissé de côté les 3/4 du paragraphe , peut être parce que ce qu'on l'on admet très largement pour les pédiatres (70% des prescriptions hors AMM) est refusé au Pr Raoult ... pourquoi ? ses patients seraient plus fragiles que des enfants ? son traitement serait plus néfaste que d'autres traitements ?
La loi n'a jamais dit qu'il était préférable d'enfermer des gens jusqu'à l'étouffement , les contraindre à n'être pris en charge aux urgences que tardivement , plutôt que d'être soignés avec des molécules parfaitement maitrisées et sures.



A toi de t'informer sérieusement ; on ne peut absolument pas asséner des certitudes avec autant de biais ; je note d'ailleurs que tu prends bien soin de sortir mes propos de leur contexte pour ne pas avoir à argumenter honnêtement

Ce qui est drôle chez les vaccinolâtres , c'est que lorsque les gens guérissent avec le protocole de l'IHU , c'est forcément parce qu'ils "guérissent naturellement sans rien faire" , mais quand il s'agit de guérison de gens injectés , c'est forcément "le bénéfice de ces injections" qui l'explique ... vous êtes comiques


Les chiffres parlent d'eux mêmes , et il parait "qu'on ne discute pas des chiffres" dixit le grand Manitou
C'est sûr que lorsqu'on dénie avec autant d'aveuglement les nombreuses victimes de ces mixtures , on ne peut pas comprendre ceux qui ont été refroidis pour avoir subi ou constaté chez des proches des effets secondaires graves ; les abrutis sont ceux qui les ignorent ou les minimisent pour ne pas ébranler leurs croyances


Non, il y a seulement des politicards et merdias , aidés d'officines douteuses , qui cherchent à criminaliser ou psychiatriser leus opposants , à savoir ceux qui ne se laissent pas endormir par leur propagande grossière, font l'effort de recherches et de réflexion personnelle pour se forger leur propre opinion.
Et des aveugles ou gravement atteints par le terrorisme politico-médiatique qui a duré plus de 2 ans , et qui entrent facilement dans la logique de bouc-émissaire propre à tous les régimes totalitaires pour se rassurer.


Ah bon ? tu ne sais pas que les médias sont subventionnés par l'Etat (cad nous) ? et que ces subventions ont atteint des sommets pendant le covid ?
https://www.lesechos.fr/tech-medias/med ... as-1221356

Quel paradoxe lorsqu'on sait que 95% de ces médias sont détenus par des milliardaires .... c'est bien un comble pour les citoyens de payer pour se faire enfumer

Je t'ai simplement démontré que le droit de prescription n'était pas inaliénable en expliquant pourquoi.
Ensuite, les gosses, l' AMM, Raoult le persécuté etc...balek !

Quand on met en évidence l'apparition d'anticorps 14 jours après l'injection d'un vaccin chez un sujet non-contaminé, on peut en déduire son efficacité, mais on trouvera toujours des gens....bizarres pour le contester.

Quant à l'inocuité, les résultats sont excellents, comparativement aux vaccins dits ''classiques'' : une dizaine de milliers de décès pour toute l'Europe, (presque 2 milliards d'injections) sachant bien sûr que même un seul décès est un décès de trop, but nobody's perfect.

La presse écrite reçoit des dotations et ça ne fait pas de ceux qui y travaillent des suppôts du pouvoir en place ou de Big Pharma.
Ton article des Echos date de juillet 2020 et indique simplement que les médias, comme pratiquement toutes les activités économiques mises en difficulté par l'épidémie ont reçu ce type d'aides exceptionnelles, mais bon, comme d'hab', tu es hantée par les complots que tu t'inventes...

J'adore de plus les compltotistes qui disent que plus ou moins toute la presse "mainstream" (vocabulaire de leur secte) serait pourrie car aux mains de riches propriétaires.

Mais dans le même temps ces neuneus vont ensencer la poubelle France Soir ... qui est propriété d'un gros riche ...

Les complotistes sont vraiment des handicapés de la logique ...

[da capo]

J'adore de plus les compltotistes qui disent que plus ou moins toute la presse "mainstream" (vocabulaire de leur secte) serait pourrie car aux mains de riches propriétaires.

Mais dans le même temps ces neuneus vont ensencer la poubelle France Soir ... qui est propriété d'un gros riche ...

Les complotistes sont vraiment des handicapés de la logique ...

Oui, la sphère complotiste, antivax ou autre, carbure au soupçon.
Mais en y regardant de plus près, on trouve chez leurs maitres-à-penser une concentration stupéfiante de faussaires et de filous dans tous les domaines, la médecine y occupant une place de choix.
Je me fais un plaisir de visionner les vidéos d'Acermendax (la tronche en biais sur you tube) qui fait l'inventaire rigoureux de toutes leurs impostures et mystifications, usurpations de CV, de titres, d'attributions de missions etc...
Si Lotus savait tout le pognon que ça leur rapporte, elle rendrait son tablier de complotiste et rejoindrait le couvent ou l'ashram le plus proche !

[solaris]

J'adore de plus les compltotistes qui disent que plus ou moins toute la presse "mainstream" (vocabulaire de leur secte) serait pourrie car aux mains de riches propriétaires.

Mais dans le même temps ces neuneus vont ensencer la poubelle France Soir ... qui est propriété d'un gros riche ...

Les complotistes sont vraiment des handicapés de la logique ...

Oui, la sphère complotiste, antivax ou autre, carbure au soupçon.
Mais en y regardant de plus près, on trouve chez leurs maitres-à-penser une concentration stupéfiante de faussaires et de filous dans tous les domaines, la médecine y occupant une place de choix.
Je me fais un plaisir de visionner les vidéos d'Acermendax (la tronche en biais sur you tube) qui fait l'inventaire rigoureux de toutes leurs impostures et mystifications, usurpations de CV, de titres, d'attributions de missions etc...
Si Lotus savait tout le pognon que ça leur rapporte, elle rendrait son tablier de complotiste et rejoindrait le couvent ou l'ashram le plus proche !

C'est sur qui'l ya aura toujours des gens en recherche d'un gourou ou de théories uktra-simplistes et binaires à suivre.

J'ai toujorus dit que Raoult a été très fort de ce coté là ... une épidémie inconnue arrive, personne ne sait très bien quoi faire au début et hop un gourou autoproclamé explique que c'est l'épidémie la plus simple à soigner et qu'elle fera moins de victimes que les accidents de trotinettes.

Bien évidemment tous les stressés à deux neurones ont sauté sur l'occasion pour le suivre aveuglément et ainsi être rassurés.

Idem avec le charlatan Casasnovas dans d'autres domaines qui s'est pas un gros paquet de pognon en revendant à prix d'or des extracteurs de jus ... etc ... etc ... finalement c'est cool le job de gourou quelque part, vous la mettez bien profond à des idiots utiles qui en plus en redemandent

[berger141]

Va te soigner
Tu n'as toujours pas compris qu'avec tes insultes, tu pollues

Dit-il en insultant

Non seulement vous radotez mais je trouve que ce sont vos messages sans le moindre début d'argument qui polluent pas mal ce forum ...

Avez-vous au moins compris ce que moi et d'autres ont expliqué concernant M.Demongeot ?
Quand on ne comprend pas quelque chose ce n'est pas grave (tout le monde ne peut pas être un scientifique) mais l'atittude normale consiste à essayer de s'instruire.

Si je répète que tu dois te soigner, c'est pour ton bien. C'est mon cité altruiste.
Tu es un grand malade qui s'ignore.
Ton besoin physiologique de proférer des insultes est pathologique.
Pour ton bien, tu devrais consulter dans les meilleurs délais.

[Nombrilist]

Je ne comprends pas comment il peut encore y avoir des gens qui défendent le type qui a affirmé en avril 2020 que la bataille contre le Covid était gagnée. Affirmation qui s'est ensuivie d'environ 20 millions de morts sur 2 ans. Normalement, ça aurait dû décrédibiliser n'importe qui jusqu'à la 20ème génération.

[lotus95]

Je t'ai simplement démontré que le droit de prescription n'était pas inaliénable en expliquant pourquoi.
Ensuite, les gosses, l' AMM, Raoult le persécuté etc...balek !

Quand on met en évidence l'apparition d'anticorps 14 jours après l'injection d'un vaccin chez un sujet non-contaminé, on peut en déduire son efficacité, mais on trouvera toujours des gens....bizarres pour le contester.

Quant à l'inocuité, les résultats sont excellents, comparativement aux vaccins dits ''classiques'' : une dizaine de milliers de décès pour toute l'Europe, (presque 2 milliards d'injections) sachant bien sûr que même un seul décès est un décès de trop, but nobody's perfect.

La presse écrite reçoit des dotations et ça ne fait pas de ceux qui y travaillent des suppôts du pouvoir en place ou de Big Pharma.
Ton article des Echos date de juillet 2020 et indique simplement que les médias, comme pratiquement toutes les activités économiques mises en difficulté par l'épidémie ont reçu ce type d'aides exceptionnelles, mais bon, comme d'hab', tu es hantée par les complots que tu t'inventes...

Et moi je te démontre qu'en pratique , "les connaissances acquises de la science" est une expression bien vague , avec une interprétation à géométrie variable selon les cas de figure , et que les excités qui font un pataques aujourd'hui parce qu'il s'agit du Pr Raoult ne sont que des hypocrites.

Tu devrais t'informer mieux que ça , l'apparition d'anticorps n'est pas une fin en soi , d'autant que les mixtures ont été conçues sur la base de la souche Wuhan qui ne circule plus depuis juin 2020 , que les gens ont néanmoins étét injectés 3 à 5 fois sur la base de la même souche , avec le risque d'engendrer une plus grande proportion d'anticorps facilitants
Et surtout, il y a la faible durée de protection avec une chute du niveau d'anticorps dès le 3ème mois , et sans mémoire immunitaire ; il n'y a pas de gens bizarres , il y a juste des études que tu ne regardes pas parce que tu es enfermé dans ta religion.

Ouais , tu parlerais surement autrement si ces victimes faisent partie de tes proches ... le cynisme de ces gens qui réduisent des vies à des % m'écoeure profondément , d'autant plus que là , on a usé de tromperie pour que des jeunes se fassent injecter ces merdes alors qu'ils ne risquaient rien de la maladie ... il ne se passe pas 1 jour sans que l'on entende parler de décès de jeunes de 20-25 ans , de jeunes sportifs ... par crise cardiaque ou autre ... et il n'y a pas que des décès , mais beaucoup de vies détruites par des maladies chroniques
De plus, le taux de signalement est estimé à à peine 10% de la totalité des effets secondaires , et probablement encore moins du fait des réticences des médecins à signaler de peur d'être catalogués complotistes ou de devoir reconnaitre leurs responsabilités.

Quant aux merdias , t'as raison , ces pauvres milliardaires ont bien besoin d'une petite aide comme les autres ... ce n'est pas comme si l'ensemble des grands titres se limitaient à annoner comme des bourrins la propagande gouvernementale ; décidément , quel honneur d'être complotiste face à autant de candeur