résultats des législatives 2022

[AAAgora]

Dernier message de la page précédente :

Qui parle de droit ?
Mais je vous rappelle comme Boileau que la critique est aisée et c'est le jeu favori des oppositions, mais j'aime bien les oppositions constructives. Donc si on n'a pas mieux à proposer il ne faut pas hésiter à être honnête et le dire.
Paradis fiscaux ? Pourquoi ? Vous y êtes favorable ? Quant à ma position sur l'échiquier politique je suis pour résumer, par nature modéré et social démocrate. Donc votre question sur l'URSS ...

En étant social-démocrate, je pense que vous faites partie des pires pour des extrémistes gauchistes comme Crazy ou Agora.
Les libéraux sont dans le camp adverse, ce ne sont pas des traîtres mais des ennemis de classe.
Mais les sociaux-démocrates qui font avancer le progrès social .. vous voilà en concurrence directe (et concrète) avec les gauchistes.
Pour eux, vous êtes un social-traître qui ose venir braconner sur leurs terres sociales mais sans remettre en cause radicalement le modèle libéral, capitaliste. Vous êtes donc ce qu'il y a de pire pour eux, finalement, il faut bien comprendre que le progrès social, ce n'est pas le plus important pour eux. Ce qui est important pour eux c'est la destruction de l'économie capitaliste, libérale.
Ce qui les motive, ce n'est pas de rendre les classes populaires moins pauvres, mais d'appauvrir radicalement les classes sociales les plus riches.
Peu importe pour eux que la réduction des inégalités se fasse par le bas, alors que vous, ce qui vous motive c'est de faire en sorte que les classes populaires vivent mieux et deviennent des classes moyennes. Mais cela c'est un objectif très dangereux pour les types comme Crazy parce qu'en s'enrichissant les classes populaires s'embourgeoisent et perdent leur "conscience de classe" et donc la possibilité de la révolution prolétarienne s'éloigne.
Ce dont rêve en secret les Agora, les Crazy et les Georges, c'est d'une politique ultra-libérale qui nous ferait revenir au 19ième siècle. C'est à dire une société quasiment découpée en deux classes sociales: les capitalistes et les pauvres travailleurs. Sans quasiment de classes moyennes.
Ce serait du pain bénit pour eux, car ce serait le terreau idéal où faire pousser leur grande révolution prolétarienne.

Mais manque de pot pour eux, depuis le 19ième, nos sociétés libérales se sont développées tout à fait différemment, justement en faisant surgir une très grande classe moyenne, embourgeoisée comme explique Crazy. Ce n'est pas pour rien que Crazy déteste les cadres parce qu'ils représentent justement cet embourgeoisement qui tue dans l'œuf son rêve de révolution prolétarienne.

.
Résumé : vous attribuez à la social-démocratie des pouvoirs qu'elle n'a pas, sauf dans le ramassage des miettes.
Mais vu par l'oeil d'un néo-libéral comme vous, les miettes c'est déjà beaucoup.

[Victor]

En étant social-démocrate, je pense que vous faites partie des pires pour des extrémistes gauchistes comme Crazy ou Agora.
Les libéraux sont dans le camp adverse, ce ne sont pas des traîtres mais des ennemis de classe.
Mais les sociaux-démocrates qui font avancer le progrès social .. vous voilà en concurrence directe (et concrète) avec les gauchistes.
Pour eux, vous êtes un social-traître qui ose venir braconner sur leurs terres sociales mais sans remettre en cause radicalement le modèle libéral, capitaliste. Vous êtes donc ce qu'il y a de pire pour eux, finalement, il faut bien comprendre que le progrès social, ce n'est pas le plus important pour eux. Ce qui est important pour eux c'est la destruction de l'économie capitaliste, libérale.
Ce qui les motive, ce n'est pas de rendre les classes populaires moins pauvres, mais d'appauvrir radicalement les classes sociales les plus riches.
Peu importe pour eux que la réduction des inégalités se fasse par le bas, alors que vous, ce qui vous motive c'est de faire en sorte que les classes populaires vivent mieux et deviennent des classes moyennes. Mais cela c'est un objectif très dangereux pour les types comme Crazy parce qu'en s'enrichissant les classes populaires s'embourgeoisent et perdent leur "conscience de classe" et donc la possibilité de la révolution prolétarienne s'éloigne.
Ce dont rêve en secret les Agora, les Crazy et les Georges, c'est d'une politique ultra-libérale qui nous ferait revenir au 19ième siècle. C'est à dire une société quasiment découpée en deux classes sociales: les capitalistes et les pauvres travailleurs. Sans quasiment de classes moyennes.
Ce serait du pain bénit pour eux, car ce serait le terreau idéal où faire pousser leur grande révolution prolétarienne.

Mais manque de pot pour eux, depuis le 19ième, nos sociétés libérales se sont développées tout à fait différemment, justement en faisant surgir une très grande classe moyenne, embourgeoisée comme explique Crazy. Ce n'est pas pour rien que Crazy déteste les cadres parce qu'ils représentent justement cet embourgeoisement qui tue dans l'œuf son rêve de révolution prolétarienne.

.
Résumé : vous attribuez à la social-démocratie des pouvoirs qu'elle n'a pas, sauf dans le ramassage des miettes.
Mais vu par l'oeil d'un néo-libéral comme vous, les miettes c'est déjà beaucoup.

Mais oui mon bon monsieur. Comparez simplement le niveau de vie et les heures travaillées des français actuels avec ceux de l'après-guerre et venez ensuite nous expliquer que le progrès social n'existe pas.
mais vous pouvez essayer bien entendu.

[CrazyMan]

Mais oui mon bon monsieur. Comparez simplement le niveau de vie et les heures travaillées des français actuels avec ceux de l'après-guerre et venez ensuite nous expliquer que le progrès social n'existe pas.
mais vous pouvez essayer bien entendu.

La réalité c'est que les inégalités se sont globalement réduites jusqu'aux années 1980, après quoi la dynamique a changé avec une hausse des inégalités assez énorme.

[oups]

.
Résumé : vous attribuez à la social-démocratie des pouvoirs qu'elle n'a pas, sauf dans le ramassage des miettes.
Mais vu par l'oeil d'un néo-libéral comme vous, les miettes c'est déjà beaucoup.

Mais oui mon bon monsieur. Comparez simplement le niveau de vie et les heures travaillées des français actuels avec ceux de l'après-guerre et venez ensuite nous expliquer que le progrès social n'existe pas.
mais vous pouvez essayer bien entendu.

Oui mais la vous parlez des français qui se bougent pour vivre mieux , pas de tous
Tiens ça me fait penser à un scénario pour le prochain festival de Cannes , un remake de "La bête humaine " avec Mathieu Kassovitz dans le rôle du gars qui tient le joy stick du TGV le cul sur son siège pleine fleur de buffle

[Relax]

Les solutions, elles existent. Comme l'a justement souligné Crazy, les questions fiscales sont essentiellement d'ordre politique et non économique.

La fiscalité relève d'un choix politique et ses conséquences sont économiques et sociales.

Le programme de Mélenchon est une hérésie économique : il veut augmenter les cotisations retraites, augmenter les salaires, baisser la durée du travail et bloquer les prix en même temps.

Économiquement ça tient pas la route, le programme de Mélenchon ruinerait l'économie et appauvrirait les plus pauvres !

Ça tombe bien, c'est les plus pauvres qui votent Mélenchon, il a intérêt à ce qu'il y en ait le plus possible.

[CrazyMan]

En étant social-démocrate, je pense que vous faites partie des pires pour des extrémistes gauchistes comme Crazy ou Agora.
Les libéraux sont dans le camp adverse, ce ne sont pas des traîtres mais des ennemis de classe.
Mais les sociaux-démocrates qui font avancer le progrès social .. vous voilà en concurrence directe (et concrète) avec les gauchistes.
Pour eux, vous êtes un social-traître qui ose venir braconner sur leurs terres sociales mais sans remettre en cause radicalement le modèle libéral, capitaliste. Vous êtes donc ce qu'il y a de pire pour eux, finalement, il faut bien comprendre que le progrès social, ce n'est pas le plus important pour eux. Ce qui est important pour eux c'est la destruction de l'économie capitaliste, libérale.
Ce qui les motive, ce n'est pas de rendre les classes populaires moins pauvres, mais d'appauvrir radicalement les classes sociales les plus riches.
Peu importe pour eux que la réduction des inégalités se fasse par le bas, alors que vous, ce qui vous motive c'est de faire en sorte que les classes populaires vivent mieux et deviennent des classes moyennes. Mais cela c'est un objectif très dangereux pour les types comme Crazy parce qu'en s'enrichissant les classes populaires s'embourgeoisent et perdent leur "conscience de classe" et donc la possibilité de la révolution prolétarienne s'éloigne.
Ce dont rêve en secret les Agora, les Crazy et les Georges, c'est d'une politique ultra-libérale qui nous ferait revenir au 19ième siècle. C'est à dire une société quasiment découpée en deux classes sociales: les capitalistes et les pauvres travailleurs. Sans quasiment de classes moyennes.
Ce serait du pain bénit pour eux, car ce serait le terreau idéal où faire pousser leur grande révolution prolétarienne.

Mais manque de pot pour eux, depuis le 19ième, nos sociétés libérales se sont développées tout à fait différemment, justement en faisant surgir une très grande classe moyenne, embourgeoisée comme explique Crazy. Ce n'est pas pour rien que Crazy déteste les cadres parce qu'ils représentent justement cet embourgeoisement qui tue dans l'œuf son rêve de révolution prolétarienne.

Je ne considère pas papibilou comme étant un social démocrate. Pour moi un social démocrate c'est un Bernie Sanders, un Benoît Hamon, un Thomas Piketty. Papibilou tient des propos globalement, car ce n'est pas le cas sur tout, bien moins généreux vis-à-vis du social. C'est simplement une histoire de sensibilités, par exemple papibilou tient en haute estime la valeur travail et justifie la position des plus aisés et puissants par des arguments comme l'intelligence ou le mérite. Ce qui est une ligne assez clivante et qui n'est pas partagé par les sociaux démocrates en général.
A titre personnel, je trouve que les propos de papibilou s'inscrivent plutôt bien avec la politique de Macron mais je simplifie nécessairement en disant cela, j'imagine que si nous devions discuter autour d'un verre, lui et moi, alors je pourrais sans doute être surpris.

Le libéralisme est un courant assez vaste. En France on parle prioritairement du libéralisme économique mais c'est loin de s'arrêter là en réalité et il y a des libéraux bien plus intéressants que les Bruno Le Maire et compagnie.

Je ne considère pas les sociaux démocrates comme des concurrents ou des ennemis. La gauche radicale se définit principalement par le projet révolutionnaire de détruire le capitalisme. Les sociaux démocrates sont des réformistes dont l'idée principale est de réguler le capitalisme, de réduire les inégalités, de réaliser un virage écologique vigoureux, de conserver l'Etat social, etc... Papibilou défend par exemple le recul de l'âge à la retraite ou le durcissement de l'accès aux allocations chômage, un Piketty, un Sanders, un Hamon ne défendrait jamais cela mais ne viseraient pas pour autant la destruction du capitalisme. En d'autres termes, je considère les sociaux démocrates comme des alliés.

Tu confonds le libéralisme et le capitalisme. La Chine est par exemple capitaliste mais pose un programme de planification économique très fort, un contrôle social de la population très important (je pense notamment au fameux crédit social), il n'y a rien de libéral dans son modèle que ce soit sur les questions économiques ou sociales.

Tu parles de "progrès social" encore faudrait-il se mettre d'accord sur ce qu'est le progrès social. Mais si tu veux dire que le capitalisme a permis, durant un certain moment, une évolution progressiste alors je suis d'accord. Globalement les niveaux de vie ont progressé, nous sommes capables de produire énormément à moindre effort et le monde est plus ouvert, c'est indéniable. En revanche, il n'y a pas que cela, loin de là.

Tu caricatures mon approche parce que tu ne comprends pas grand-chose. Je veux rendre les classes populaires moins pauvres mais cela passe par plusieurs choses : éviter de détricoter le social (qui profite globalement davantage aux classes populaires qu'aux riches qui n'ont en pas besoin), mieux répartir les richesses (notamment en taxant davantage les "riches" et les multinationales, ou en augmentant les salaires), etc...

C'est dommage Victor, nous avons parfois eu des discussions intéressantes mais plus le temps passe plus tu deviens la caricature de toi-même.

[latresne]

Qui est contre l'idée de mettre le SMIC à 1.500 euros .Mais les petits commerçants que j'ai rencontré (3/4/5 employés)m ont tous dit la mm chose:"Avec ce SMIC au bout de 3 mois,on ferme".
Pathétique.

Combien de salariés emploie ces fameux petits commerçants ?
Je rappelle quand même qu'il s'agit d'augmenter le SMIC de à peine 200 euros et que l'Etat mène une politique d'exonération fiscale de cotisations patronales sur les bas salaires depuis maintenant plus d'une décennie.

"Combien de salariés ces fameux petits commerçants ?".
C'est écrit en gros :3,4,5 .C'est la moyenne d'ailleurs des petits commerçants dans ma ville ,peut être dans tte la France? Si en + vous ne lisez pas les questions entièrement ,comment pouvez-vous y répondre ?
200 euros pour 4 employés ,+ les charges on est aux alentours de 1200/1300 euros mois x par 12 à la fin de l'année la facture est de + de 14.000.
On voit vraiment que vous voyez le pbm par le petit ,tt petit ,bout de la lorgnette ,que vous n'avez jamais eu à gérer une affaire ,mm petite.
Quand notre commerce tournait bien les employés avaient un 12 ie et mm 13 ie mois.
Les finances le permettaient.Quand ça a mal tourné ,because grande surface il a fallu licencier.
J'étais le mm et les employés aussi,mais les clients choisissaient le - cher ,le + avantageux pour eux.Normal.
NUMES ,par l'intermédiaire de Mélenchon n'a lui non + jamais dirigé quoi que ce soit comme d'ailleurs ses collègues de NUPES.
Le club des "y à qu'à,faut qu'on".

[Kelenner]

Des employés payés sur 12 mois ! Royal

[latresne]

.
Résumé : vous attribuez à la social-démocratie des pouvoirs qu'elle n'a pas, sauf dans le ramassage des miettes.
Mais vu par l'oeil d'un néo-libéral comme vous, les miettes c'est déjà beaucoup.

Mais oui mon bon monsieur. Comparez simplement le niveau de vie et les heures travaillées des français actuels avec ceux de l'après-guerre et venez ensuite nous expliquer que le progrès social n'existe pas.
mais vous pouvez essayer bien entendu.

Bon résumé.Certains croient tjrs que la France avec ses d'économistes de G va arréter le courant progressiste qui existe quoiqu'ils disent et pensent.Il suffit de regarder ce que font les descendants du créateur du "Petit livre rouge"pour s'apercevoir que les chinois vont devenir les + grands capitalistes du monde.Mao aux oubliettes.

[latresne]

Mais oui mon bon monsieur. Comparez simplement le niveau de vie et les heures travaillées des français actuels avec ceux de l'après-guerre et venez ensuite nous expliquer que le progrès social n'existe pas.
mais vous pouvez essayer bien entendu.

Oui mais la vous parlez des français qui se bougent pour vivre mieux , pas de tous
Tiens ça me fait penser à un scénario pour le prochain festival de Cannes , un remake de "La bête humaine " avec Mathieu Kassovitz dans le rôle du gars qui tiens le joy stick du TGV

Se rappeler de Kasso et le 11 sept.

[latresne]

Des employés payés sur 12 mois ! Royal

13 ie et 14 ie .Erreur.

[oups]

Oui mais la vous parlez des français qui se bougent pour vivre mieux , pas de tous
Tiens ça me fait penser à un scénario pour le prochain festival de Cannes , un remake de "La bête humaine " avec Mathieu Kassovitz dans le rôle du gars qui tiens le joy stick du TGV

Se rappeler de Kasso et le 11 sept.

Pas besoin d’aller si loin , ya 2 mois à peine " j’irai bien en Ukraine .........mais faut que j’m'occupe de mes enfants " il doit surement les allaiter le Kas soc du Boulevard Saint Germain

[Relax]

Des employés payés sur 12 mois ! Royal

12 mois x 1 500 Euros nets grace à l'augmentation faramineuse du smic !

Reste à savoir si y'aura plus de boulot qu'avant !

En principe avec le programme de Mélenchon, en 6 mois l'économie s’écroule : l'offre intérieure s'effondre, on pointe tous au chômage, la demande intérieure y'en a plus on est tous devenu pauvres !

Et pendant ce temps, les migrants continuent d'arriver sans entrave !

[oups]

Des employés payés sur 12 mois ! Royal

Pourquoi ? Ils font des années de 13 ou 14 mois par année de 12 mois
Votre plombier ,quand il vient bosser 4h chez vous ,spontanément vous lui en payez 5 afin qu’il profite d’avantage de ses 16 semaines de congés .Si tel est le cas

[Georges61]

.
Résumé : vous attribuez à la social-démocratie des pouvoirs qu'elle n'a pas, sauf dans le ramassage des miettes.
Mais vu par l'oeil d'un néo-libéral comme vous, les miettes c'est déjà beaucoup.

Mais oui mon bon monsieur. Comparez simplement le niveau de vie et les heures travaillées des français actuels avec ceux de l'après-guerre et venez ensuite nous expliquer que le progrès social n'existe pas.
mais vous pouvez essayer bien entendu.

Evidemment que ce progrès social existe, (d'ailleurs cela semble vous gêner) et cela parait normal que ceux qui produisent la richesse en tire une petite compensation, qui leur permet de vivre pour certains, et survivre pour beaucoup d'autres. Cela ne se passa pas sans mal, car ce progrès ont ne leur a pas accordé par bonté d'âmes, c'est parce que ceux qui leurs ont permis de mieux vivre n'avaient pas le choix. On peut dire que le niveau de vie du grand patronat c'est aussi amélioré en multipliant pour certains leurs revenus par mille, voire plus. Plus cela va plus l'écart entre ceux qui sont dans le bas de l'échelle social et ceux qui sont en haut, devient abyssal. Jusqu'où ira cet écart ?

[gare au gorille]

.
Résumé : vous attribuez à la social-démocratie des pouvoirs qu'elle n'a pas, sauf dans le ramassage des miettes.
Mais vu par l'oeil d'un néo-libéral comme vous, les miettes c'est déjà beaucoup.

Mais oui mon bon monsieur. Comparez simplement le niveau de vie et les heures travaillées des français actuels avec ceux de l'après-guerre et venez ensuite nous expliquer que le progrès social n'existe pas.
mais vous pouvez essayer bien entendu.

Mais encore heureux que le progrès social existe. Ca a l'air de te déprimer.
Sauf que depuis quelques dizaines d'années le progrès social est plutôt en berne pour toute une catégorie de gens qui ne profitent de rien, et qui tout en bossant le nez dans le guidon se font tondre comme des moutons.