Bruno Le Maire veut augmenter le salaire net des Français

[vivarais]

Dernier message de la page précédente :

C'est tout le principe de cette arnaque : voler aux pauvres pour donner aux riches.

Si une femme qui gagne 800€ par mois dépense pour 20 balles de Nutella par mois pour ses enfants, elle paiera autant de TVA sur le Nutella que le footballeur qui en met lui aussi pour 20 balles pour ses enfants, mais qui, lui, touche 150 000 € par mois (c'est un footballeur, pas un basketteur ). La TVA est un impôt qui, en proportion, touche plus les pauvres que les riches.

la TVA est un impôt équitable car il est proportionnel au revenu de chacun
contrairement à l'impôt sur le revenu où il est démontré que les riches malgré les tranches paient moins d'impôts proportionnellement
On mettrait l'impôt sur le revenu égalitaire comme la TVA (peu importe le taux ) sans aucunes déductions ni niches fiscales ni impôts libératoires
même avec une tranche unique à 10 % il rapporterait plus

[Mesoke]

Euh ... bah non justement, la TVA n'est absolument proportionnelle aux revenus de chacun puisque chacun paye autant de taxes sur un produit donné quel que soit son revenu. C'est l'impôt le plus inéquitable qui soit.

Par contre les impôts sur le revenus son équitables jusqu'à un certain point, au-delà duquel les ultra riches peuvent bénéficier de tant de niches fiscales qu'au final ils payent moins d'impôts que les classes moyennes proportionnellement à leurs revenus. Mais ça ne concerne que peu de gens qui soit sont potes des gouvernants, soit leur font du chantage au déménagement à l'étranger. Globalement l'IR est équitable, bien qu'il faille réformer certaines niches fiscales qui permettent de l'optimisation fiscale.

[sofasurfer]

C'est tout le principe de cette arnaque : voler aux pauvres pour donner aux riches.

Si une femme qui gagne 800€ par mois dépense pour 20 balles de Nutella par mois pour ses enfants, elle paiera autant de TVA sur le Nutella que le footballeur qui en met lui aussi pour 20 balles pour ses enfants, mais qui, lui, touche 150 000 € par mois (c'est un footballeur, pas un basketteur ). La TVA est un impôt qui, en proportion, touche plus les pauvres que les riches.

la TVA est un impôt équitable car il est proportionnel au revenu de chacun
contrairement à l'impôt sur le revenu où il est démontré que les riches malgré les tranches paient moins d'impôts proportionnellement
On mettrait l'impôt sur le revenu égalitaire comme la TVA (peu importe le taux ) sans aucunes déductions ni niches fiscales ni impôts libératoires
même avec une tranche unique à 10 % il rapporterait plus

Juste en lisant cela, on voit tout de suite la déficience intellectuelle du personnage

[jeandu53]

'tain il sombre de plus en plus ce boulet ultra libéral ...

Baisse les cotisations et les salariés toucheront autant de net et les entreprises gagneront le brut économisé, du moins sur les nouvelles embauches. Par contre tout le monde subira la hausse de TVA, même les plus pauvres. La TVA est inégalitaire, en proportion elle touche plus les pauvres que les riches. Bref encore un cadeau aux riches et aux entreprises.

La TVA sociale est une bonne mesure, car elle met à contribution les produits importés. Mais elle est impopulaire, car les Français dans leur majorité ne comprennent rien à l'économie. Donc elle ne verra pas le jour, malgré les effets d'annonce de Le Maire, et c'est dommage.

[Mesoke]

La TVA met déjà à contribution les produits importés. Une TVA sociale ferait juste payer plus tout le monde en échange d'une réduction de charges pour certains. Ca pénaliserait les plus pauvres, comme toute mesure visant à augmenter la TVA. Pas besoin d'avoir un doctorat en économie pour comprendre ce fait tout simple.

[papibilou]

L'arnaque habituelle des libéraux, faire croire que le salaire brut est une charge pour le salarié, alors qu'elle l'est essentiellement pour l'employeur. Les trois kopecks que le pigeon lambda croira avoir gagné au bas de sa fiche de paie, il les perdra largement par la diminution des services et prestations auxquels il aura droit; et tout le bénéfice sera pour les patrons, comme toujours. Tant qu'il y a des cons pour croire à cela, après tout, grand bien leur fasse.

Ça n'a rien d'un raisonnement économique ça !

[papibilou]

'tain il sombre de plus en plus ce boulet ultra libéral ...

Baisse les cotisations et les salariés toucheront autant de net et les entreprises gagneront le brut économisé, du moins sur les nouvelles embauches. Par contre tout le monde subira la hausse de TVA, même les plus pauvres. La TVA est inégalitaire, en proportion elle touche plus les pauvres que les riches. Bref encore un cadeau aux riches et aux entreprises.

La TVA sociale est une bonne mesure, car elle met à contribution les produits importés. Mais elle est impopulaire, car les Français dans leur majorité ne comprennent rien à l'économie. Donc elle ne verra pas le jour, malgré les effets d'annonce de Le Maire, et c'est dommage.

Je suis plutôt d'accord avec ça. Cela dit, la mise en place d'une TVA sociale, accompagnée d'une baisse des charges sociales, favorisera les salariés mais pas les non salariés, les retraités les chômeurs etc..
J'y suis plutôt favorable car elle rend les produits made in France plus compétitifs face aux produits importés, favorise le pouvoir d'achat des salarié qui est inférieur à celui des retraités, etc..

[Kelenner]

L'arnaque habituelle des libéraux, faire croire que le salaire brut est une charge pour le salarié, alors qu'elle l'est essentiellement pour l'employeur. Les trois kopecks que le pigeon lambda croira avoir gagné au bas de sa fiche de paie, il les perdra largement par la diminution des services et prestations auxquels il aura droit; et tout le bénéfice sera pour les patrons, comme toujours. Tant qu'il y a des cons pour croire à cela, après tout, grand bien leur fasse.

Ça n'a rien d'un raisonnement économique ça !

Bah si, justement, c'est un raisonnement hautement économique, pas les balivernes de Le Maire. L'arnaque consiste justement à ne mettre le focus que sur un seul aspect (une hausse ponctuelle, et probablement infime, du salaire net) en omettant le reste (gain bien plus conséquent pour l'employeur, perte de prestations potentiellement beaucoup plus problématique à terme).

Si l'objectif est de cibler les importations indésirables, il existe des moyens beaucoup plus justes et efficaces : les droits de douane.

[coincetabulle]

Ça n'a rien d'un raisonnement économique ça !

Bah si, justement, c'est un raisonnement hautement économique, pas les balivernes de Le Maire. L'arnaque consiste justement à ne mettre le focus que sur un seul aspect (une hausse ponctuelle, et probablement infime, du salaire net) en omettant le reste (gain bien plus conséquent pour l'employeur, perte de prestations potentiellement beaucoup plus problématique à terme).

Si l'objectif est de cibler les importations indésirables, il existe des moyens beaucoup plus justes et efficaces : les droits de douane.

si il existait un doute sur les intentions à moyen terme de ce gouvernement, il est très largement dissipé à présent.
l'objectif est de ruiner purement et simplement tout le système de protection social français. de la santé au chômage en passant par les protections salariales.
on va faire miroiter 50 balle de hausse de salaire en omettant d'expliquer que ces 50 balle seront retirés des cotisation retraite ou de la santé ou que sais je encore et qu'il faudra donc une fois les comptes fait, en payer 2 fois plus pour le même service.

je suis fatigué d'être pris pour un con, fatigué de payer pour avoir tout juste de quoi payer mes factures et fatigué de devoir me coltiner des blaireaux qui trouvent normal de taper sur les plus pauvre tout en épargnant les plus aisés.
parait qu'il n'y a pas de tabou mais dés qu'on parle taxe sur le finance ou taxe sur les dividendes y a plus personne. du pognon il y en a à foison. des centaines de milliards produits chaque années par un capitalisme non pas de production mais de financiarisation.
une usine à pognon construite pour les marchés qui n'a qu'un seul et unique objectif, produire toujours plus de pognon. et tout ce pognon se volatilise comme par magie au moment ou la société en a besoin.
nous sommes devenus les serviteurs de l'économie au profit de quelques uns. c'est insupportable.

aux prochaines élection je vote RN. pas par conviction mais pour que tout explose. et si ça ne suffit pas, je voterai pour ce qui se fait de pire la fois d'après.

[papibilou]

Bah si, justement, c'est un raisonnement hautement économique, pas les balivernes de Le Maire. L'arnaque consiste justement à ne mettre le focus que sur un seul aspect (une hausse ponctuelle, et probablement infime, du salaire net) en omettant le reste (gain bien plus conséquent pour l'employeur, perte de prestations potentiellement beaucoup plus problématique à terme).

Si l'objectif est de cibler les importations indésirables, il existe des moyens beaucoup plus justes et efficaces : les droits de douane.

Hautement économique ?
En ce cas soyez précis.
Si on baisse les charges salariales en quoi l'entreprise va-t-elle être bénéficiaire ?
Dans quel domaine le salarié perdra-t-il " beaucoup plus" à terme ?
Si l'on augmente les droits de douane, on peut supposer qu'il s'agit de de marchandises non importées de l'UE puisqu'il n'y a pas de droits de douane intra européen. En ce cas que fait on si la marchandise chinoise est importé via l'Espagne ou l'Italie ?
Je ne vais pas plus loin dans mes remarques.

[papibilou]

Bah si, justement, c'est un raisonnement hautement économique, pas les balivernes de Le Maire. L'arnaque consiste justement à ne mettre le focus que sur un seul aspect (une hausse ponctuelle, et probablement infime, du salaire net) en omettant le reste (gain bien plus conséquent pour l'employeur, perte de prestations potentiellement beaucoup plus problématique à terme).

Si l'objectif est de cibler les importations indésirables, il existe des moyens beaucoup plus justes et efficaces : les droits de douane.

si il existait un doute sur les intentions à moyen terme de ce gouvernement, il est très largement dissipé à présent.
l'objectif est de ruiner purement et simplement tout le système de protection social français. de la santé au chômage en passant par les protections salariales.
on va faire miroiter 50 balle de hausse de salaire en omettant d'expliquer que ces 50 balle seront retirés des cotisation retraite ou de la santé ou que sais je encore et qu'il faudra donc une fois les comptes fait, en payer 2 fois plus pour le même service.

je suis fatigué d'être pris pour un con, fatigué de payer pour avoir tout juste de quoi payer mes factures et fatigué de devoir me coltiner des blaireaux qui trouvent normal de taper sur les plus pauvre tout en épargnant les plus aisés.
parait qu'il n'y a pas de tabou mais dés qu'on parle taxe sur le finance ou taxe sur les dividendes y a plus personne. du pognon il y en a à foison. des centaines de milliards produits chaque années par un capitalisme non pas de production mais de financiarisation.
une usine à pognon construite pour les marchés qui n'a qu'un seul et unique objectif, produire toujours plus de pognon. et tout ce pognon se volatilise comme par magie au moment ou la société en a besoin.
nous sommes devenus les serviteurs de l'économie au profit de quelques uns. c'est insupportable.

aux prochaines élection je vote RN. pas par conviction mais pour que tout explose. et si ça ne suffit pas, je voterai pour ce qui se fait de pire la fois d'après.

Vous devez bien comprendre que toute l'économie repose sur un équilibre précaire.
Il n'y a en gros que 3 facteurs: les entreprises, les familles, l'état. Apprenez à jouer avec ces 3 facteurs. Si vous donnez plus aux familles, vous l'enlevez ailleurs.
Plus vous taxerez les entreprises et plus celles qui le peuvent iront ailleurs et nous perdront les emplois et celles qui ne le peuvent pas augmenteront leurs prix. Si vous taxez trop les cerveaux, ils iront aussi ailleurs ou se garderont de travailler beaucoup pour être encore plus taxés. Etc..
Bref, je ne vais pas faire un cours d'économie. Néanmoins, le RN ( Bardella) qui est venu voir les patrons il y a quelques jours n'est pas apparu comme la grande solution d'avenir dans le domaine.

[coincetabulle]

la réponse est dans l'intitulé.

Concrètement, le ministre souhaite réduire les cotisations patronales et salariales et augmenter la TVA

l'expérience a démontrée que lorsqu'on baisse les charges, le salarié n'en profite absolument pas en terme de hausse de salaire. cf les exonération de charge sur les bas salaire ou la baisse de la TVA chez les restaurateurs par exemple.
par contre, moins de cotisation c'est moins d'argent pour le chômage, la retraite ou les remboursement médicaux qui donc reviennent à la charge de l'assuré.
pendant que le salarié gagne sur le salaire tout en devant donner plus ou gagner moins sur un autre poste l'employeur lui, aura tout simplement donné moins d'argent à l'état
en fait la seule vraie question c'est comment vous pouvez ignorer quelque chose d'aussi évident.

[coincetabulle]

Vous devez bien comprendre que toute l'économie repose sur un équilibre précaire.
Il n'y a en gros que 3 facteurs: les entreprises, les familles, l'état. Apprenez à jouer avec ces 3 facteurs. Si vous donnez plus aux familles, vous l'enlevez ailleurs.
Plus vous taxerez les entreprises et plus celles qui le peuvent iront ailleurs et nous perdront les emplois et celles qui ne le peuvent pas augmenteront leurs prix. Si vous taxez trop les cerveaux, ils iront aussi ailleurs ou se garderont de travailler beaucoup pour être encore plus taxés. Etc..
Bref, je ne vais pas faire un cours d'économie. Néanmoins, le RN ( Bardella) qui est venu voir les patrons il y a quelques jours n'est pas apparu comme la grande solution d'avenir dans le domaine.

est ce que j'ai parlé de donner aux familles ? non. moi je veux gagner un salaire qui me permette de vivre dignement ! aux dernières nouvelles, les entreprises ne se gênent pas pour augmenter leurs prix et ce sans avoir besoin d'aller voir ailleurs.
c'est d'ailleurs le B-BA de l'économie en fait de répercuter les coût de production sur le prix de vente et au vu de ce que nous constatons tous chaque jours, les entreprises ne se gênent pas pour le faire. et c'est normal.

et pendant que le PIB grimpe grimpe grimpe. que les bénéfices grimpent grimpent grimpent, que le nombre de transaction financière explose explose explose, que les dividendes fleurissent fleurissent fleurissent, le niveau de vie dégringole dégringole dégringole parce les salaires eux, stagnent stagnent stagnent.
à l'inverse des taxes qui montent montent montent ...

donc à un moment donné, je ne suis peut être pas économiste mais je commence à être fatigué d'être pris pour un con con con.

et les dernières déclaration de lemaire qui nous explique sans trembler que l'explosion des déficit est dû à une baisse de rentrée fiscale elle même liée à une baisse des prix là j'explose.
QUELLE PUTAIN DE BAISSE DES PRIX !!!!! l'inflation s'est réduite mais est toujours là et rien absolument rien n'a baissé.

[papibilou]

la réponse est dans l'intitulé.

Concrètement, le ministre souhaite réduire les cotisations patronales et salariales et augmenter la TVA

l'expérience a démontrée que lorsqu'on baisse les charges, le salarié n'en profite absolument pas en terme de hausse de salaire. cf les exonération de charge sur les bas salaire ou la baisse de la TVA chez les restaurateurs par exemple.
par contre, moins de cotisation c'est moins d'argent pour le chômage, la retraite ou les remboursement médicaux qui donc reviennent à la charge de l'assuré.
pendant que le salarié gagne sur le salaire tout en devant donner plus ou gagner moins sur un autre poste l'employeur lui, aura tout simplement donné moins d'argent à l'état
en fait la seule vraie question c'est comment vous pouvez ignorer quelque chose d'aussi évident.

C'est un peu plus compliqué. Il y a les charges sociales salariales et les charges sociales patronales. Si on baisse les patronales ça bénéficie aux patrons si ce sont la salariales ça bénéficie aux salariés ( qui aura un net plus élevé).
En revanche, vous avez raison de remarquer que ça ( les patronales comme les salariales) fait moins d'argent pour le social. L'état doit donc compenser et puise dans son budget pour compenser auprès du social, budget qui devient de plus en plus déficitaire.
Et pourtant le social est déficitaire. D'ou le reste à charge qui augmente.
Mais vous soulevez, avec la TVA baissée sur la restauration par Chirac, ce que je considère comme un vrai problème : les aides de l'état aux entreprises ( entre 150 et 200 milliards par an pour 1200 aides diverses et variées).

[Mesoke]

je suis fatigué d'être pris pour un con, fatigué de payer pour avoir tout juste de quoi payer mes factures et fatigué de devoir me coltiner des blaireaux qui trouvent normal de taper sur les plus pauvre tout en épargnant les plus aisés.
parait qu'il n'y a pas de tabou mais dés qu'on parle taxe sur le finance ou taxe sur les dividendes y a plus personne. du pognon il y en a à foison. des centaines de milliards produits chaque années par un capitalisme non pas de production mais de financiarisation.
une usine à pognon construite pour les marchés qui n'a qu'un seul et unique objectif, produire toujours plus de pognon. et tout ce pognon se volatilise comme par magie au moment ou la société en a besoin.
nous sommes devenus les serviteurs de l'économie au profit de quelques uns. c'est insupportable.

aux prochaines élection je vote RN. pas par conviction mais pour que tout explose. et si ça ne suffit pas, je voterai pour ce qui se fait de pire la fois d'après.

Que tu votes vert noir ou rouge, le résultat de l'élection sera exactement le même, ton vote n'aura absolument aucune influence sur le résultat tant il y a de votants. Un vote c'est surtout mettre ses convictions en accord avec son devoir citoyen. Le vote utile n'existe pas.

Or je me rappelle t'avoir vu poster il y a quelques temps sur le sujet musical Amnes' History de Lofofora. Je m'en souviens, c'est pas souvent que je croise quelqu'un qui écoute Lofofora. Réécoute cette chanson, ou la suivante de Tagada Jones que tu avais postée (dont j'allais mettre un lien, et à tout hasard chuis allé voir le sujet sur les musiques et ... j'ai vu que tu la connaissais déjà). J'imagine, vu que tes posts ne sont pas si vieux, que tu es toujours d'accord avec ces textes. Pense à tes convictions. Le vote blanc n'est pas honteux vu les blaireaux entre lesquels on doit choisir. Marine n'a pas besoin de ton vote pour être élue, elle fera tout péter même si tu as voté contre elle.