En Egypte,le réseau Tik Tok peut mener en prison pour "incitation à la débauche".

[Jiimmy]

Dernier message de la page précédente :

La morale peut aussi être républicaine....Et même mieux personnelle..Et non pas "définie par un texte" qui mène à la même finalité pour tout le monde.

C'est bien là le reproche fait à la "modernité", à savoir la confusion des genres, la perte de repères, l'individualisme outrancier.

Vouloir détacher la morale de la religion est antinomique par essence comme je le disais. Si la morale n'est plus qu'une question d'appréciation subjective propre à chaque individu, alors la morale cesse d'exister. Un peu comme si l'erreur et la vérité n'existaient pas indépendamment de nos perceptions mais étaient corrélées à celles-ci. De ce fait, il n'y aurait plus de vérité ni d'erreur puisque cela dépendrait du point de vue selon lequel on se place.

Cette "théorie" revient à faire la promotion du relativisme moral. Tout se vaut, chacun a raison selon son point de vue. Le bien et le mal n'existent pas. Chacun a raison d'agir comme il agit. Chacun est pudique selon ses perceptions. Plus rien n'existe, c'est le nihilisme absolu. C'est contraire à l'héritage culturel de la France qui s'est construit, en partie, sur presque deux millénaires de morale religieuse (existant donc indépendamment des conceptions de chacun).

[Victor]

Qui es-tu pour déclarer ce qui est moral ou immoral ?
En ce qui concerne ce qui est moral ou immoral, je préfère me tourner vers des spécialistes de la question. Par exemple, les prêtres, les imams, les religions en général.
Mais pour avoir un avis éclairé sur les sciences, je me tourne vers les scientifiques.
Et pour avoir un avis éclairé sur un résultat sportif, je préfère l'avis d'un ancien sportif à celui d'un quidam du bar des sports.
Comprends-tu ?

Je ne fais que donner mon avis..Je n'impose rie, Victor..Contrairement à tes visions personnelles binaires et intolérantes.

En ce qui concerne ce qui est moral ou immoral, je préfère me tourner vers des spécialistes de la question. Par exemple, les prêtres, les imams, les religions en général.

La morale religieuse n'a pas lieu d'être en France puisque la religion ne possède aucun pouvoir sociétal ou sur les lois républicaines.Il est donc "interdit" de l'imposer aux autres.

Finalement tu ne comprends pas grand chose.
Les lois sont juste des lois.
Quand on parle de morale, on ne parle pas des lois, mais de ce qui structure fondamentalement tout être humain et lui dicte (normalement) une grande partie de ses actes et de ses choix, c'est à dire ce qui définit le bien du mal : la morale.

Et pour qu'une société ne se fissure pas, qu'elle reste suffisamment unie et solidaire, il faut que les individus partagent globalement la même morale. C'est à dire que la morale ne peut absolument pas être assimilée à quelque chose de personnel.

Si chaque individu d'une société a sa propre conception de ce qui est moral ou immoral, la société ne peut pas tenir et elle explose obligatoirement.

Le grand intérêt des religions, c'est justement qu'elles facilitent grandement le partage d'une même morale entre tous les individus et donc amènent de la stabilité et une plus grande collaboration entre tous les individus d'une même société.

[Victor]

La morale peut aussi être républicaine....Et même mieux personnelle..Et non pas "définie par un texte" qui mène à la même finalité pour tout le monde.

C'est bien là le reproche fait à la "modernité", à savoir la confusion des genres, la perte de repères, l'individualisme outrancier.

Vouloir détacher la morale de la religion est antinomique par essence comme je le disais. Si la morale n'est plus qu'une question d'appréciation subjective propre à chaque individu, alors la morale cesse d'exister. Un peu comme si l'erreur et la vérité n'existaient pas indépendamment de nos perceptions mais étaient corrélées à celles-ci. De ce fait, il n'y aurait plus de vérité ni d'erreur puisque cela dépendrait du point de vue selon lequel on se place.

Cette "théorie" revient à faire la promotion du relativisme moral. Tout se vaut, chacun a raison selon son point de vue. Le bien et le mal n'existent pas. Chacun a raison d'agir comme il agit. Chacun est pudique selon ses perceptions. Plus rien n'existe, c'est le nihilisme absolu. C'est contraire à l'héritage culturel de la France qui s'est construit, en partie, sur presque deux millénaires de morale religieuse (existant donc indépendamment des conceptions de chacun).

C'est tout à fait juste. Merci de le rappeler (et peut-être même de l'apprendre) à des personnes comme Crapulax.

[oups]

Mais tu sais qu'une fille peut être "sexy" et pudique à la fois?
La pudeur n'est pas une théorie mais un ressentiment personnel...Et personne n'a le droit de s'en servir pour "ses propres" fins..

De quelle façon peut-on être sexy et pudique à la fois (je ne dis pas que cela est impossible, je demande un exemple pour comprendre comment cela est possible car je l'envisage difficilement) ?

Si la pudeur est relative car relevant du ressentiment personnel, alors elle n'existe pas. Un exhibitionniste pouvant tout à fait se revendiquer comme pudique. De ce fait, supprimons cette notion.

sexy et pudique a la fois ....c'est simple une jolie ptite robe , de jolis escarpins , un joli sourire bordé de jolis cheveux , epicetou .....
Entre burqa /babouches et string en latex pré-fendu /talons de 20 cm..........ya le bon gout , le confort et la convivialité ..........epicetou :
Bon apres ya aussi les prostituees en burqas /babouches dessus et strings en latex dessous ..... mais ca c'est a Islamabad ou a Sanaa

[Jiimmy]

C'est tout à fait juste. Merci de le rappeler (et peut-être même de l'apprendre) à des personnes comme Crapulax.

Malheureusement la progression de l'athéisme est un défi considérable que devrons surmonter nos sociétés car je pense que la religion, au-delà des guerres, constituait un socle commun permettant aux gens de cohabiter (car malgré les guerres, la France existe depuis plus d'un millénaire et je ne suis pas sûr que cela sera éternellement le cas au vu de la tournure que prennent les choses).

[Crapulax]

Finalement tu ne comprends pas grand chose.
Les lois sont juste des lois.
Quand on parle de morale, on ne parle pas des lois, mais de ce qui structure fondamentalement tout être humain et lui dicte (normalement) une grande partie de ses actes et de ses choix, c'est à dire ce qui définit le bien du mal : la morale.

Excuses-moi de te rappeler que les lois ne sont pas juste des lois..Mais des limites à ne pas franchir pour chacun(e)..Elles encadrent nos vies.
Quand à la morale elle est à géométrie variable...Et propre à chacun(e)..Une morale généralisée est une doctrine...Ainsi une personne pourra trouver moral ce qu'une autre trouvera immoral....Imposer une morale au nom de ceux qui la refusent est dangereux..

[Crapulax]

C'est bien là le reproche fait à la "modernité", à savoir la confusion des genres, la perte de repères, l'individualisme outrancier.

Tu en as le droit..C'est aussi pour cela que l'on peut en discuter.
Mais par contre tu ne peux pas faire de ta vision moraliste une généralité pour tous.

[Crapulax]

C'est tout à fait juste. Merci de le rappeler (et peut-être même de l'apprendre) à des personnes comme Crapulax.

.....Ce qui ne "rentre" pas dans tes cases te dérange Victor...C'est aussi pour cela que parfois tu uses d'une certaine vulgarité.

[Victor]

Finalement tu ne comprends pas grand chose.
Les lois sont juste des lois.
Quand on parle de morale, on ne parle pas des lois, mais de ce qui structure fondamentalement tout être humain et lui dicte (normalement) une grande partie de ses actes et de ses choix, c'est à dire ce qui définit le bien du mal : la morale.

Excuses-moi de te rappeler que les lois ne sont pas juste des lois..Mais des limites à ne pas franchir pour chacun(e)..Elles encadrent nos vies.
Quand à la morale elle est à géométrie variable...Et propre à chacun(e)..Une morale généralisée est une doctrine...Ainsi une personne pourra trouver moral ce qu'une autre trouvera immoral....Imposer une morale au nom de ceux qui la refusent est dangereux..

Si chacun a sa propre morale ... c'est la fin de la civilisation et on retourne à un état pire que l'état sauvage !
La morale commune, c'est le ciment.

[Crapulax]

sexy et pudique a la fois ....c'est simple une jolie ptite robe , de jolis escarpins , un joli sourire bordé de jolis cheveux , epicetou .....
Entre burqa /babouches et string en latex pré-fendu /talons de 20 cm..........ya le bon gout , le confort et la convivialité ..........epicetou :

Une femme en tailleur peut aussi s'avérer sexy....Ce qu'ils ne disent pas c'est leur interprétation de ce qui serait "sexy"...En donnant l''impression qu'ils confondent provocation qui mènerait selon eux à de l'incitation avec le fait de se sentir simplement désirable et bien "pomponnée".

[Stounk]

Ha bon, les femmes occidentales n'ont plus de pudeur?

C'est à ce genre de phrases qu'on voit que les conservateurs catholiques ont finalement la même vision passéiste et déformée des femmes que les conservateurs musulmans. C'est un bel exemple d'islamo-catholicisme.

Imagine une minute les femmes du début du siècle dernier en bikini ?
Non.
Une femme qui aurait fait cela aurait été arrêtée pour attentat à la pudeur.

A cette époque, et, on peut dire jusqu'à l'après-guerre et l'arrivée de la société de consommation américaine apportant la soit-disant libération de la femme, les femmes avaient su conservé leur pudeur. Mais elles sont tombées dans les filets du libéralisme économique venu d'outre-atlantique.

Elles ont toujours de la pudeur, je te rassure. Désolé de t'asséner ces choses élémentaires, mais tu sembles visiblement confus sur ces questions là.

Et en effet, les moeurs évoluent avec le temps, je ne vois rien d'anormal à cela. Et curieusement, bien peu de femmes rêvent du mode de vie des femmes d'il y a un siècle...

[Crapulax]

Si chacun a sa propre morale ... c'est la fin de la civilisation et on retourne à un état pire que l'état sauvage !
La morale commune, c'est le ciment.

Il n'existe qu'une seule morale valide en France..Le vivre ensemble(et le respect des "codes de vie" communs)..Qui parfois doit passer par les lois pour s'affirmer.

[Victor]

C'est tout à fait juste. Merci de le rappeler (et peut-être même de l'apprendre) à des personnes comme Crapulax.

.....Ce qui ne "rentre" pas dans tes cases te dérange Victor...C'est aussi pour cela que parfois tu uses d'une certaine vulgarité.

Le problème c'est que ce ne sont pas Mes cases. Mais des vérités relativement basiques.
On peut être, par exemple, un individu qui respecte toutes nos lois à la lettre et être pour autant un parfait salaud, immoral au possible.
Si il suffisait de respecter les lois pour être une bonne personne ...
On voit bien que tu n'as pas dû lire beaucoup de romans. Ils sont remplis de ces exemples de personnages tout à fait respectables (en apparence), respectueuses des lois et pourtant de parfaits salauds et dégueulasses.

[Victor]

Si chacun a sa propre morale ... c'est la fin de la civilisation et on retourne à un état pire que l'état sauvage !
La morale commune, c'est le ciment.

Il n'existe qu'une seule morale valide en France..Le vivre ensemble(et le respect des "codes de vie" communs)..Qui parfois doit passer par les lois pour s'affirmer.

D'où des lois condamnant l'incitation à la débauche dans certains pays afin que les codes de vie communs puissent être respectés !

[Crapulax]

Le problème c'est que ce ne sont pas Mes cases.
On peut être, par exemple, un individu qui respecte toutes nos lois à la lettre et être pour autant un parfait salaud, immoral au possible.
Si il suffisait de respecter les lois pour être une bonne personne ...
On voit bien que tu n'as pas dû lire beaucoup de romans. Ils sont remplis de ces exemples de personnages tout à fait respectables (en apparence), respectueuses des lois et pourtant de parfaits salauds et dégueulasses.

Mais nous sommes d'accord Victor....Il ne suffit pas de respecter la loi c'est aussi une question d'éducation,point central qui m'est cher.

Mais des vérités relativement basiques.

Tes vérités ne sont en rien universelles..Elles sont les tiennes...Qui s'opposent à leur contraire.

On voit bien que tu n'as pas dû lire beaucoup de romans. Ils sont remplis de ces exemples de personnages tout à fait respectables (en apparence), respectueuses des lois et pourtant de parfaits salauds et dégueulasses.

.......Qui te dit que je suis respectable?
Pour certains peut-être mais pour d'autres..Va savoir..Pour en juger il faut connaitre la personne et non pas faire de ses ressentiments une "vérité".

[Crapulax]

D'où des lois condamnant l'incitation à la débauche dans certains pays afin que les codes de vie communs puissent être respectés !

Cela dépend du "code de vie" de chaque pays..Et en France il diffère d'ailleurs.

La justice peut très bien condamner la luxure et la débauche..Parce que cette dernière est multiple et ne se cantonne pas aux moeurs..Qui elles sont "libres" dans le pays.