Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.

[Mesoke]

Dernier message de la page précédente :

Je pense qu'il est abusif de parler de vaccin. Et c'est agaçant
Je me souviens de mes études.
Un vaccin, auquel je crois, est l'injection d'un virus atténué dans le corps humain pour provoquer une réponse immunitaire, une sorte de leurre.
Si les réponses pour contrer le virus covid ont été si rapides, c'est qu'elles émanent d'un autre type . Ce ne sont plus des leurres mais des modifications de cellules
C'est probablement l'avenir, le progrès.

Ce qui me pose question c'est cet autre type, non pas de leurre, mais de modifications des cellules.
injecté dans mes cellules, à l'aide de l' ARN messager(évidemment) , des molécules codant pour des protéines de l'agent pathogène
serait , selon moi car je ne suis pas scientifique, une sorte d'organisme modifié.
Comme pour la maïs, les céréales et autres

On me dit que ce ne serait pas le cas. J'ai des doutes quand je vois les bagarres entre "scientifiques ".

Avant d'être modifié, je vais attendre pour me faire, éventuellement vacciné.
De plus quand tout le monde le sera, leurs cellules modifiées, je n'en aurais plus besoin.

Et quand des cellules sont modifiées, quels risques ?
Si c'est pour éviter le covid et mourir du cancer ?
D'ailleurs le "vaccin" ( injection qui modifie les cellules) de Pfizer le précise dans sa notice.

C'est nouveau, pas de recul et ça va donner quoi ?
En aparté, le directeur du marketing du laboratoire Pfiser était mon prof de marketing. Et il voulait me recruter

- Les cellules ne sont pas modifiées par les vaccins à ARN. Le vaccin utilise juste la machinerie chimique des cellules pour produire un leurre qui sera reconnu par le système immunitaire. Et il ne peut pas faire plus, il n'est pas prévu pour et ne possède pas les agents chimiques pour.
- Ca n'est pas une sorte d'organisme modifié. C'est un objet génétique entièrement créé de A à Z. Mais c'est juste de l'ARN, juste un assemblage de bases azotées, des trucs composés de quelques atomes

[coincetabulle]

tu perds ton temps.
les informations sont là, elles sont disponibles à profusion.
ils ne veulent tout simplement pas les lire ou les croire. plus intéressé par la poignée de sites diffuseurs d'informations erronées beaucoup plus vendeur en terme de sensationnalisme et de peur prête à être consommée.

[Mickey]

Je pense qu'il est abusif de parler de vaccin. Et c'est agaçant
Je me souviens de mes études.
Un vaccin, auquel je crois, est l'injection d'un virus atténué dans le corps humain pour provoquer une réponse immunitaire, une sorte de leurre.
Si les réponses pour contrer le virus covid ont été si rapides, c'est qu'elles émanent d'un autre type . Ce ne sont plus des leurres mais des modifications de cellules
C'est probablement l'avenir, le progrès.

Ce qui me pose question c'est cet autre type, non pas de leurre, mais de modifications des cellules.
injecté dans mes cellules, à l'aide de l' ARN messager(évidemment) , des molécules codant pour des protéines de l'agent pathogène
serait , selon moi car je ne suis pas scientifique, une sorte d'organisme modifié.
Comme pour la maïs, les céréales et autres

On me dit que ce ne serait pas le cas. J'ai des doutes quand je vois les bagarres entre "scientifiques ".

Avant d'être modifié, je vais attendre pour me faire, éventuellement vacciné.
De plus quand tout le monde le sera, leurs cellules modifiées, je n'en aurais plus besoin.

Et quand des cellules sont modifiées, quels risques ?
Si c'est pour éviter le covid et mourir du cancer ?
D'ailleurs le "vaccin" ( injection qui modifie les cellules) de Pfizer le précise dans sa notice.

C'est nouveau, pas de recul et ça va donner quoi ?
En aparté, le directeur du marketing du laboratoire Pfiser était mon prof de marketing. Et il voulait me recruter

- Les cellules ne sont pas modifiées par les vaccins à ARN. Le vaccin utilise juste la machinerie chimique des cellules pour produire un leurre qui sera reconnu par le système immunitaire. Et il ne peut pas faire plus, il n'est pas prévu pour et ne possède pas les agents chimiques pour.
- Ca n'est pas une sorte d'organisme modifié. C'est un objet génétique entièrement créé de A à Z. Mais c'est juste de l'ARN, juste un assemblage de bases azotées, des trucs composés de quelques atomes

Un leurre, tu m'en diras tant. Du moment qu'il peut fabriquer un mutant, c'est nous qui sommes...leurré.

[lotus95]

https://manifestes-libertes.org/wp-cont ... E-Vdef.pdf

Ca n'est pas une question de quantité d'études, mais de qualité. Or quand on compare (on = des spécialistes du sujet) les études de bonne qualité on n'arrive pas à la conclusion que ces médicaments sont efficaces.

Non, l'avis d'un expert ne vaut pas plus qu'une étude rationnelle. Et il n'y a pas qu'en France qu'on pense ça, sinon dans tous les pays on se goinfrerait de chloroquine.

Personne ne décrète qu'aucun traitement n'est efficace. Des chercheurs ont testé plein de traitements, et ne sont pas parvenus à en trouver un qui est efficace. Ca n'est pas un décret, c'est juste des avancées de connaissance.

Pourquoi chercher des vaccins plutôt que des traitements ? Parce qu'on sait qu'on peut "facilement" trouver un vaccin contre un coronavirus, et qu'on sait qu'on galère à trouver des traitements contre les maladies à virus. C'est pour ça qu'on traite généralement que les symptômes dans les maladies à virus, mais qu'on ne zigouille pas les virus eux-mêmes.

Dans le sujet qui nous intéresse les médecins n'ont pas des connaissances acquises sur des années d'expérience, puisque le COVID a un an. Ils ont testé des traitements, ont pu observer des trucs, et la science s'est occupée de tester en vrai si ça marche. Ca n'a pas été le cas. C'est comme si un quidam croit voir un truc à la surface de Mars avec ses jumelles, après on utilise Hubble pour vérifier.

J'avais pas fait gaffe que ton manifeste ils proposent d'utiliser l'aromathérapie ou l'homéopathie pour soulager les symptômes du COVID. Conseiller des pseudo-médecines montre bien le sérieux de ce collectif ... Sinon ils parlent de publications qui laissent à penser que des traitements fonctionnent. Comme je l'ai déjà dit, oui, on trouve des publications qui valident n'importe quel traitement. Mais une analyse méthodique de l'ensemble des publications sur un sujet l'invalide. Soit totalement, soit on reste dans le flou et rien n'est tranché.

ah oui, t'as raison, tout le monde a bien noté la "grande qualité" des études faites ... tu peux m'en citer 1 ou 2 que je rigole ??
c'est qui tes spécialistes ? ne me parles surtout pas de l'autre bouffon qui a sélectionné (fort objectivement) 29 études sur 800 pour conclure à l'inefficacité ... ni du Lancet, ni de Discovery, ni de Recovery ... il reste quoi du coup ?

Les chercheurs étudient surtout ce qu'on leur demande d'étudier ; ils ne sont en aucun cas décisionnaires en matière de publication ... et non, en phase épidémique, je suis sûre qu'une majorité de patients iront plutôt voir leur médecin s'ils tiennent à leur vie

Si si, il y a bien eu parti pris de décréter qu'aucun traitement n'était efficace pour dérouler le tapis rouge aux vaccins ; personne n'a jamais parlé de prévention ni des traitements qui ont fonctionné dans le monde ; ils sont pourtant nombreux

Et non, c'est tout le contraire, j'ai posté plus d'une fois un article qui explique pourquoi c'était si difficile de trouver des vaccins contre les coronavirus
https://www.huffingtonpost.fr/entry/pou ... b73d28d436
il y a à la fois une question d'approche et le problème épineux des anticorps facilitants ; et dans cet article, on parle aussi des vaccins à ARN mais on souligne bien la problématique d'absence de recul
C'était bien plus pertinent de généraliser des traitements inoffensifs qui ont fonctionné dans de nombreux pays , mais ce n'était pas assez intéressant financièrement pour Big Pharma.

Il n'y a pas lieu de se noyer dans un verre d'eau quand on parle d'une maladie qui provoque de la toux, de la fièvre, des problèmes respiratoires, de coagulation ... on a tout ce qu'il faut pour soigner ces symptômes, il faut arrêter de compliquer inutilement les choses
C'est bien normal que les médecins estiment savoir comment traiter des symptômes très courants

Pour ta gouverne, ça fait des années que j'ai 0 rhume, 0 grippe ou autre bobo hivernal grâce à l'aromathérapie ; et cette fabuleuse alternative me permet de me soigner sans médoc allopathique sur bien d'autres plans ; j'ai même ma recette anti-covid
idem pour l'homéopathie, je connais plein de monde qui l'utilise avec succès
alors franchement, ça ne m'étonne pas trop que des scientistes s'en fassent une mauvaise opinion, mais on s'en tape ...
Comprends bien que jamais la science ne se tirera une balle dans le pied en démontrant que ces alternatives sont efficaces

[lotus95]

Un leurre, tu m'en diras tant. Du moment qu'il peut fabriquer un mutant, c'est nous qui sommes...leurré.

Oui, d'ailleurs la Spilf a fait une FAQ sur les vaccins ... et D.Raoult a corrigé ce point précis sur leurs réponses

ça c'était la question et la réponse initiale de la Spilf


et ça, c'est la réponse du Pr Raoult

"Attention, il ne faut pas répondre aux inquiétudes par des bêtises : les questions/réponses de la SPILF ne tiennent visiblement pas compte de l'état de l'art, qui montre que certaines séquences humaines ont une activité endogène de rétrotranscriptase (1/2)

Voir les références suivantes par exemple : Beck et al, 2010, Brouha et al, 2003... Les scientifiques qui font de la bibliographie le savent depuis plusieurs dizaines d'années.
https://sciencedirect.com/science/artic ... 741000557X
https://pnas.org/content/100/9/5280.short

https://twitter.com/raoult_didier/statu ... 6266830851

[jabar]

Un leurre, tu m'en diras tant. Du moment qu'il peut fabriquer un mutant, c'est nous qui sommes...leurré.

Oui, d'ailleurs la Spilf a fait une FAQ sur les vaccins ... et D.Raoult a corrigé ce point précis sur leurs réponses

ça c'était la question et la réponse initiale de la Spilf


et ça, c'est la réponse du Pr Raoult

"Attention, il ne faut pas répondre aux inquiétudes par des bêtises : les questions/réponses de la SPILF ne tiennent visiblement pas compte de l'état de l'art, qui montre que certaines séquences humaines ont une activité endogène de rétrotranscriptase (1/2)

Voir les références suivantes par exemple : Beck et al, 2010, Brouha et al, 2003... Les scientifiques qui font de la bibliographie le savent depuis plusieurs dizaines d'années.
https://sciencedirect.com/science/artic ... 741000557X
https://pnas.org/content/100/9/5280.short

https://twitter.com/raoult_didier/statu ... 6266830851

Mécanisme qui n'a strictement rien à voir avec ce virus et ces nouveaux vaccins, rien. Que ces vaccins modifient notre ADN est, physiquement, impossible.
C'est le procédé basique du conspi: évoquer vaguement des concepts qui n'ont rien à voir afin de créer un lien imaginaire entre eux et susciter angoisse et doute chez les non initiés. C'est malhonnête et mensonger.

Pour ceux que cela intéresse, un bon article simple qui débusque ce hoax:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[Mesoke]

ah oui, t'as raison, tout le monde a bien noté la "grande qualité" des études faites ... tu peux m'en citer 1 ou 2 que je rigole ??
c'est qui tes spécialistes ? ne me parles surtout pas de l'autre bouffon qui a sélectionné (fort objectivement) 29 études sur 800 pour conclure à l'inefficacité ... ni du Lancet, ni de Discovery, ni de Recovery ... il reste quoi du coup ?

Les chercheurs étudient surtout ce qu'on leur demande d'étudier ; ils ne sont en aucun cas décisionnaires en matière de publication ... et non, en phase épidémique, je suis sûre qu'une majorité de patients iront plutôt voir leur médecin s'ils tiennent à leur vie

Si si, il y a bien eu parti pris de décréter qu'aucun traitement n'était efficace pour dérouler le tapis rouge aux vaccins ; personne n'a jamais parlé de prévention ni des traitements qui ont fonctionné dans le monde ; ils sont pourtant nombreux

Et non, c'est tout le contraire, j'ai posté plus d'une fois un article qui explique pourquoi c'était si difficile de trouver des vaccins contre les coronavirus
https://www.huffingtonpost.fr/entry/pou ... b73d28d436
il y a à la fois une question d'approche et le problème épineux des anticorps facilitants ; et dans cet article, on parle aussi des vaccins à ARN mais on souligne bien la problématique d'absence de recul
C'était bien plus pertinent de généraliser des traitements inoffensifs qui ont fonctionné dans de nombreux pays , mais ce n'était pas assez intéressant financièrement pour Big Pharma.

Il n'y a pas lieu de se noyer dans un verre d'eau quand on parle d'une maladie qui provoque de la toux, de la fièvre, des problèmes respiratoires, de coagulation ... on a tout ce qu'il faut pour soigner ces symptômes, il faut arrêter de compliquer inutilement les choses
C'est bien normal que les médecins estiment savoir comment traiter des symptômes très courants

Pour ta gouverne, ça fait des années que j'ai 0 rhume, 0 grippe ou autre bobo hivernal grâce à l'aromathérapie ; et cette fabuleuse alternative me permet de me soigner sans médoc allopathique sur bien d'autres plans ; j'ai même ma recette anti-covid
idem pour l'homéopathie, je connais plein de monde qui l'utilise avec succès
alors franchement, ça ne m'étonne pas trop que des scientistes s'en fassent une mauvaise opinion, mais on s'en tape ...
Comprends bien que jamais la science ne se tirera une balle dans le pied en démontrant que ces alternatives sont efficaces

Forcément si de base tu décides arbitrairement de retirer les plus grosses études de la liste des études fiables ... Mais tiens, cadeau. Ca doit faire la cinquième fois que je poste ce lien, que tu n'as visiblement pas encore été regarder. Ca vient de la société française de pharmacologie, pas de twitter ni d'un obscur site non sourcé.

Oui en cas d'épidémie les patients iront voir leur médecin. Ca n'est pas pour ça que les médecins auront forcément un remède à leur prescrire.

Personne n'a envie de dérouler un tapis rouge aux vaccins. Si un labo pharmaceutique, et je te rappelle que le monde des labos est composé d'entités indépendantes et en concurrence capitaliste, avait trouvé un remède miracle avant que les vaccins sortent, il l'aurait sorti pour rafler le pognon. Qu'aucun labo ne l'ai fait montre bien qu'on n'a pas traitement efficace.

Dans l'article que tu postes ils disent qu'on n'a pas encore trouvé de vaccin contre des coronavirus faute de connaissances sur ce type de virus. Les connaissances s'acquièrent avec de la recherche. La recherche coute cher, et on n'avait pas trop de raison d'en faire sur ce sujet, vu que les maladies à coronavirus n'étaient pas trop embêtantes. Là on en a besoin, il y a des thunes à se faire, donc la recherche s'est faite très rapidement grâce à de gros investissements. La meilleure preuve c'est que ... on a des vaccins aujourd'hui.

Oui, les médecins peuvent soigner certains des symptômes du COVID. Non il ne peuvent pas soigner la cause du COVID. Mais oui les médecins sont importants pour s'occuper des patients.

Pour ta gouverne avant d'avoir des enfants (la crèche et l'école c'est horrible pour chopper des maladies ...) en 15 ans j'ai juste eu une grosse maladie (une hépatite virale, qui a touché pas mal de monde dans mon entourage) et ... rien d'autre. Sans aromathérapie ou autre gouroutage. Un cas particulier, une expérience personnelle, ne fait pas une généralité. Pour généraliser il faut des études scientifiques plus larges. Pour l'homéopathie c'est sans appel. Pour l'aromathérapie c'est mitigé : les huiles essentielles sont de vrais concentrés de produits chimiques, qui ont de vrais effets biologiques. Certaines sont réellement antibactériennes. Le problème c'est que la discipline "aromathérapie" utilise ces huiles essentielles, mais sans jamais faire d'essai clinique pour leur validité en terme de dosage en fonction des symptômes qu'on traite. Résultat on a principalement du gros charlatanisme ... Surtout quand on voit les âneries sur les flacons, genre chaque huile essentielle a trois propriétés style "relaxante", "apaisante", "purifiante", ce qui est du vague total ...

[lotus95]

Mécanisme qui n'a strictement rien à voir avec ce virus et ces nouveaux vaccins, rien. Que ces vaccins modifient notre ADN est, physiquement, impossible.
C'est le procédé basique du conspi: évoquer vaguement des concepts qui n'ont rien à voir afin de créer un lien imaginaire entre eux et susciter angoisse et doute chez les non initiés. C'est malhonnête et mensonger.

Pour ceux que cela intéresse, un bon article simple qui débusque ce hoax:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Le procédé basique du roublard : oublier sciemment les bouts d'infos qui le dérangent - en l'occurrence l'avis d'un expert mondial appuyé d'études scientifiques - pour dénier la réalité et servir sa soupe sur la base de l'article d'un média vendu au lobby qui a la prétention de s'ériger en censeur de l'information
C'est ridicule, mais surtout criminel de tomber dans le domaine de la propagande sur ces sujets. Ta mentalité est vraiment à gerber.

[jabar]

Mécanisme qui n'a strictement rien à voir avec ce virus et ces nouveaux vaccins, rien. Que ces vaccins modifient notre ADN est, physiquement, impossible.
C'est le procédé basique du conspi: évoquer vaguement des concepts qui n'ont rien à voir afin de créer un lien imaginaire entre eux et susciter angoisse et doute chez les non initiés. C'est malhonnête et mensonger.

Pour ceux que cela intéresse, un bon article simple qui débusque ce hoax:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Le procédé basique du roublard : oublier sciemment les bouts d'infos qui le dérangent - en l'occurrence l'avis d'un expert mondial appuyé d'études scientifiques - pour dénier la réalité et servir sa soupe sur la base de l'article d'un média vendu au lobby qui a la prétention de s'ériger en censeur de l'information
C'est ridicule, mais surtout criminel de tomber dans le domaine de la propagande sur ces sujets. Ta mentalité est vraiment à gerber.

"expert mondial"
"a gerber"
"lobby"

Ca vole haut.
Vas-y championne, explique nous comment le vaccin va modifier notre ADN, sans tweets, sans copié-collé, sans arguments d'autorité, avec du fond, on t'écoute.

[Mesoke]

Le procédé basique du roublard : oublier sciemment les bouts d'infos qui le dérangent - en l'occurrence l'avis d'un expert mondial appuyé d'études scientifiques - pour dénier la réalité et servir sa soupe sur la base de l'article d'un média vendu au lobby qui a la prétention de s'ériger en censeur de l'information
C'est ridicule, mais surtout criminel de tomber dans le domaine de la propagande sur ces sujets. Ta mentalité est vraiment à gerber.

Ton expert mondial est un expert mondial en microbiologie, pas en génie génétique. Ca n'empêche pas qu'il dise des trucs censés sur ce sujet, mais, outre le fait qu'il faut s'intéresser aux arguments plutôt qu'aux titres, dans ce cas-là le titre lui-même n'est pas approprié.

[lepicard]

Le procédé basique du roublard : oublier sciemment les bouts d'infos qui le dérangent - en l'occurrence l'avis d'un expert mondial appuyé d'études scientifiques - pour dénier la réalité et servir sa soupe sur la base de l'article d'un média vendu au lobby qui a la prétention de s'ériger en censeur de l'information
C'est ridicule, mais surtout criminel de tomber dans le domaine de la propagande sur ces sujets. Ta mentalité est vraiment à gerber.

"expert mondial"
"a gerber"
"lobby"

Ca vole haut.
Vas-y championne, explique nous comment le vaccin va modifier notre ADN, sans tweets, sans copié-collé, sans arguments d'autorité, avec du fond, on t'écoute.

un message d'espoir

[lotus95]

Forcément si de base tu décides arbitrairement de retirer les plus grosses études de la liste des études fiables ... Mais tiens, cadeau. Ca doit faire la cinquième fois que je poste ce lien, que tu n'as visiblement pas encore été regarder. Ca vient de la société française de pharmacologie, pas de twitter ni d'un obscur site non sourcé.

Oui en cas d'épidémie les patients iront voir leur médecin. Ca n'est pas pour ça que les médecins auront forcément un remède à leur prescrire.

Personne n'a envie de dérouler un tapis rouge aux vaccins. Si un labo pharmaceutique, et je te rappelle que le monde des labos est composé d'entités indépendantes et en concurrence capitaliste, avait trouvé un remède miracle avant que les vaccins sortent, il l'aurait sorti pour rafler le pognon. Qu'aucun labo ne l'ai fait montre bien qu'on n'a pas traitement efficace.

Dans l'article que tu postes ils disent qu'on n'a pas encore trouvé de vaccin contre des coronavirus faute de connaissances sur ce type de virus. Les connaissances s'acquièrent avec de la recherche. La recherche coute cher, et on n'avait pas trop de raison d'en faire sur ce sujet, vu que les maladies à coronavirus n'étaient pas trop embêtantes. Là on en a besoin, il y a des thunes à se faire, donc la recherche s'est faite très rapidement grâce à de gros investissements. La meilleure preuve c'est que ... on a des vaccins aujourd'hui.

Oui, les médecins peuvent soigner certains des symptômes du COVID. Non il ne peuvent pas soigner la cause du COVID. Mais oui les médecins sont importants pour s'occuper des patients.

Pour ta gouverne avant d'avoir des enfants (la crèche et l'école c'est horrible pour chopper des maladies ...) en 15 ans j'ai juste eu une grosse maladie (une hépatite virale, qui a touché pas mal de monde dans mon entourage) et ... rien d'autre. Sans aromathérapie ou autre gouroutage. Un cas particulier, une expérience personnelle, ne fait pas une généralité. Pour généraliser il faut des études scientifiques plus larges. Pour l'homéopathie c'est sans appel. Pour l'aromathérapie c'est mitigé : les huiles essentielles sont de vrais concentrés de produits chimiques, qui ont de vrais effets biologiques. Certaines sont réellement antibactériennes. Le problème c'est que la discipline "aromathérapie" utilise ces huiles essentielles, mais sans jamais faire d'essai clinique pour leur validité en terme de dosage en fonction des symptômes qu'on traite. Résultat on a principalement du gros charlatanisme ... Surtout quand on voit les âneries sur les flacons, genre chaque huile essentielle a trois propriétés style "relaxante", "apaisante", "purifiante", ce qui est du vague total ...

Si si, j'ai déjà lu cette sélection très orientée d'études qui ont été en grande partie démontées par les équipes de Raoult et autres scientifiques ; des gros biais dont tu ne parles pas, je me demande même si tu as lu les études ...
ils osent même lister Recovery, l'étude merdique où les auteurs ont confondu 2 molécules et ont délivré une dose létale d'HCQ sur les premières 24h, ah les bouffons
c'est un peu facile de présenter une compilation orientée qui va en droite ligne avec les décisions du gouvernement. Très "objectif" ...
Donc non seulement un choix pourri qui ne prouve rien, mais en plus, du pipi de chat à côté de la centaine d'études qui démontrent l'efficacité.
Quant à mes liens, pas de mauvaise foi stp, Twitter n'est qu'une plateforme, pas un labo d'une part ... et les liens que je poste sont généralement les études elles mêmes ...

Il n'y a pas un médoc pour chaque pet de travers, ce serait certes le rêve de Big Pharma d'engranger du fric à chaque nouvelle maladie, mais il n'y a rien de neuf dans celle là ... tous les symptômes sont soignables avec l'existant, et le plus malin est de ne pas attendre la gravité pour réagir
les symptômes sont d'ailleurs tellement multiples, selon qu'on laisse évoluer la gravité ou non, qu'il n'existera jamais de traitement unique ... et quand on laisse les malades évoluer vers la détresse respiratoire, seuls les respirateurs sont indiqués
Les médecins sont donc tout à fait habilités et indiqués à soigner intelligemment dès les premiers symptômes, d'autant plus qu'ils représentent le 1er rempart des patients. Soigner la cause, c'est recourir à un antiviral non ? en quoi les médecins ne pourraient pas le faire ?

C'est plutôt que tu ne veux pas voir les choses en face et que tu fais semblant ; le simple fait d'avoir organisé une cabale de malade contre Raoult et la chloroquine, d'avoir muselé tous les médecins qui parlaient de combinaison d'antibiotiques, de ne pas avoir communiqué sur la prévention, d'avoir pratiqué l'omerta sur l'ivermectine, l'armoise .................. tout en serinant du matin au soir l'arrivée d'un vaccin messianique, démontre clairement que c'était la seule solution envisagée. De surcroît, l'omniprésence des financements de Bill Gates dans tous les projets de développements et merdias le confirme.

Les problématiques des coronavirus n'ont pas brusquement changé parce qu'on a décidé d'en faire une mayonnaise en 2020, le fait que ce soit un virus très mutant dont les anticorps peuvent être facilitants, qu'on ne sache pas par où attaquer la maladie (protection des organes vitaux, système immunitaire ...) explique en grande partie le fait qu'aucun vaccin n'ait été développé dans le passé ... d'autant plus que les précédentes épidémies ont été trop courtes pour laisser le temps de .... le seul point sur lequel je te rejoins, c'est qu'il y a des thunes à se faire, non pas parce que la maladie est grave, mais parce que ça a été décidé.

Sur l'aromathérapie et autres alternatives, tu ne diverges pas de la suffisance scientifique qui classe systématiquement en gouroutisme tout ce qui échappe au lobby pharma ; ce n'est qu'une histoire de pouvoir et de pognon, les études qui ont scellé le sort de l'homéopathie ont été totalement trafiquées, c'est dire qu'on savait qu'il y avait efficacité ... mais on a tout simplement pas voulu remettre en cause les concepts établis et permettre le développement d'un marché énorme d'utilisateurs satisfaits de ces thérapies.
Je suis très très loin d'être un cas particulier, je peux te dire que toutes les disciplines de la naturopathie ont le vent en poupe, les utilisateurs convaincus n'en ont rien à fiche d'une science dictatoriale qui cherche à imposer des médocs souvent toxiques qui ne soignent que des symptômes en en créant d'autres.
La différence fondamentale d'approche est là, ces alternatives ne se contentent pas de soigner des symptômes et l'individu n'est pas saucissonné en organes et spécialités différentes, l'organisme est vu comme un ensemble et l'accent est bien davantage mis sur les causes des maladies que leurs symptômes

[lotus95]

Le procédé basique du roublard : oublier sciemment les bouts d'infos qui le dérangent - en l'occurrence l'avis d'un expert mondial appuyé d'études scientifiques - pour dénier la réalité et servir sa soupe sur la base de l'article d'un média vendu au lobby qui a la prétention de s'ériger en censeur de l'information
C'est ridicule, mais surtout criminel de tomber dans le domaine de la propagande sur ces sujets. Ta mentalité est vraiment à gerber.

"expert mondial"
"a gerber" "lobby" Ca vole haut.
Vas-y championne, explique nous comment le vaccin va modifier notre ADN, sans tweets, sans copié-collé, sans arguments d'autorité, avec du fond, on t'écoute.

Ben ce n'est pas de ma faute si ta propension à diffuser des bobards sur un sujet grave n'inspire que dégout

Mais ne cherches pas à te défiler à travers une inversion des rôles et des débilités , tu affirmes quelque chose, je t'amène une source scientifique qui dit l'inverse, à toi de la contredire si tu en as vraiment les capacités , et pas juste avec des affirmations arbitraires dont tout le monde se fout
jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui te poses en scientifique, pas moi

[lotus95]

Ton expert mondial est un expert mondial en microbiologie, pas en génie génétique. Ca n'empêche pas qu'il dise des trucs censés sur ce sujet, mais, outre le fait qu'il faut s'intéresser aux arguments plutôt qu'aux titres, dans ce cas-là le titre lui-même n'est pas approprié.

Et les triples foyers qui te permettront de voir qu'il y a des études à l'appui de ce qu'il dit, tu ne crois pas que ce serait approprié ?

[jabar]

"expert mondial"
"a gerber" "lobby" Ca vole haut.
Vas-y championne, explique nous comment le vaccin va modifier notre ADN, sans tweets, sans copié-collé, sans arguments d'autorité, avec du fond, on t'écoute.

Ben ce n'est pas de ma faute si ta propension à diffuser des bobards sur un sujet grave n'inspire que dégout

Mais ne cherches pas à te défiler à travers une inversion des rôles et des débilités , tu affirmes quelque chose, je t'amène une source scientifique qui dit l'inverse, à toi de la contredire si tu en as vraiment les capacités , et pas juste avec des affirmations arbitraires dont tout le monde se fout
jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui te poses en scientifique, pas moi

Garde tes états d'âme dont je me cogne. Tu es la seule ici à diffuser des bobards. La biologie se fout de tes sentiments ou de la réputation de ton "expert mondial". Tu n'as pas compris les liens que tu as posté, tu ne les a sans doute pas lu. Tes liens parle d'une mécanique connue mais qui ne concerne en rien les vaccins ARN. Ton Raoult ne démontre pas l'inverse, il parle d'un autre phénomène.

C'est comme si je disais "le vaccin ARN ne peut pas modifier votre ADN, mais attention, les rayons solaires ou la pollution peuvent altérer votre ADN !". Les 2 propositions sont vraies, mais elles sont indépendantes, sauf dans l'esprit de l'andouille qui lit ce tweet et qui n'y pige rien.
L'affirmation initiale est vraie et aucun de tes gourous ne pourra démontrer l'inverse: ce vaccin ne peut pas modifier notre ADN, c'est physiquement impossible.

[Mesoke]

Si si, j'ai déjà lu cette sélection très orientée d'études qui ont été en grande partie démontées par les équipes de Raoult et autres scientifiques ; des gros biais dont tu ne parles pas, je me demande même si tu as lu les études ...
ils osent même lister Recovery, l'étude merdique où les auteurs ont confondu 2 molécules et ont délivré une dose létale d'HCQ sur les premières 24h, ah les bouffons
c'est un peu facile de présenter une compilation orientée qui va en droite ligne avec les décisions du gouvernement. Très "objectif" ...
Donc non seulement un choix pourri qui ne prouve rien, mais en plus, du pipi de chat à côté de la centaine d'études qui démontrent l'efficacité.
Quant à mes liens, pas de mauvaise foi stp, Twitter n'est qu'une plateforme, pas un labo d'une part ... et les liens que je poste sont généralement les études elles mêmes ...

Il n'y a pas un médoc pour chaque pet de travers, ce serait certes le rêve de Big Pharma d'engranger du fric à chaque nouvelle maladie, mais il n'y a rien de neuf dans celle là ... tous les symptômes sont soignables avec l'existant, et le plus malin est de ne pas attendre la gravité pour réagir
les symptômes sont d'ailleurs tellement multiples, selon qu'on laisse évoluer la gravité ou non, qu'il n'existera jamais de traitement unique ... et quand on laisse les malades évoluer vers la détresse respiratoire, seuls les respirateurs sont indiqués
Les médecins sont donc tout à fait habilités et indiqués à soigner intelligemment dès les premiers symptômes, d'autant plus qu'ils représentent le 1er rempart des patients. Soigner la cause, c'est recourir à un antiviral non ? en quoi les médecins ne pourraient pas le faire ?

C'est plutôt que tu ne veux pas voir les choses en face et que tu fais semblant ; le simple fait d'avoir organisé une cabale de malade contre Raoult et la chloroquine, d'avoir muselé tous les médecins qui parlaient de combinaison d'antibiotiques, de ne pas avoir communiqué sur la prévention, d'avoir pratiqué l'omerta sur l'ivermectine, l'armoise .................. tout en serinant du matin au soir l'arrivée d'un vaccin messianique, démontre clairement que c'était la seule solution envisagée. De surcroît, l'omniprésence des financements de Bill Gates dans tous les projets de développements et merdias le confirme.

Les problématiques des coronavirus n'ont pas brusquement changé parce qu'on a décidé d'en faire une mayonnaise en 2020, le fait que ce soit un virus très mutant dont les anticorps peuvent être facilitants, qu'on ne sache pas par où attaquer la maladie (protection des organes vitaux, système immunitaire ...) explique en grande partie le fait qu'aucun vaccin n'ait été développé dans le passé ... d'autant plus que les précédentes épidémies ont été trop courtes pour laisser le temps de .... le seul point sur lequel je te rejoins, c'est qu'il y a des thunes à se faire, non pas parce que la maladie est grave, mais parce que ça a été décidé.

Sur l'aromathérapie et autres alternatives, tu ne diverges pas de la suffisance scientifique qui classe systématiquement en gouroutisme tout ce qui échappe au lobby pharma ; ce n'est qu'une histoire de pouvoir et de pognon, les études qui ont scellé le sort de l'homéopathie ont été totalement trafiquées, c'est dire qu'on savait qu'il y avait efficacité ... mais on a tout simplement pas voulu remettre en cause les concepts établis et permettre le développement d'un marché énorme d'utilisateurs satisfaits de ces thérapies.
Je suis très très loin d'être un cas particulier, je peux te dire que toutes les disciplines de la naturopathie ont le vent en poupe, les utilisateurs convaincus n'en ont rien à fiche d'une science dictatoriale qui cherche à imposer des médocs souvent toxiques qui ne soignent que des symptômes en en créant d'autres.
La différence fondamentale d'approche est là, ces alternatives ne se contentent pas de soigner des symptômes et l'individu n'est pas saucissonné en organes et spécialités différentes, l'organisme est vu comme un ensemble et l'accent est bien davantage mis sur les causes des maladies que leurs symptômes

Recovery n'a pas donné une dose létale d'HCQ, sinon les gens seraient morts. Ils ont donné une forte dose lors de la première journée, mais avec une très bonne justification : l'HCQ est antivirale in vitro, mais pas in vivo, car dans un organisme vivant elle est diluée. Donc une forte dose permettrait d'augmenter la concentration d'HCQ dans le corps, en espérant retrouver l'effet antiviral observé in vitro. Ce qui n'a pas été le cas. Recovery a donc conclu que l'HCQ à forte dose n'a pas d'effet sur le COVID en phase avancée (ils ont traité des patients hospitalisés me semble-t-il), et provoque des effets néfastes. Ca n'est pas ce qui a été testé par l'IHU.

Et ils n'ont pas confondu 2 molécules. C'est visiblement les stagiaires de France Soir qui ont mal traduit ce que disait un membre de l'équipe de chercheurs, et cette mauvaise traduction a été interprétée correctement mais avec, du coup, une mauvaise conclusion par un médecin.

Personne n'interdit aux médecins de traiter les symptômes du COVID avec des médicaments existants et ayant fait leur preuve contre ces symptômes. Mais l'HCQ et l'AZM sont censés s'attaquer à la cause du COVID, pas aux symptômes, et n'ont pas fait leur preuve contre la cause du COVID. Et ce ne sont pas des antiviraux, du moins pas in vivo.

Il n'y a pas eu de cabale contre Raoult, on lui a juste reproché des faits. Les médecins qui parlent d'antibiotiques dans le cas d'une maladie à virus sont à côté de la plaque. Sauf pour traiter une infection bactérienne qui découlerait du COVID. L'ivermectine et l'armoise n'ont pas d'effet prouvé contre le COVID, encore moins que l'HCQ. En plus pour l'ivermectine c'est rigolo ce que tu dis, parce que la seule piste positive qu'on a vient d'un recensement des usages de ce médicament dans plein d'hôpitaux par ... Surgisphere, la boite moisie qui a fournie une base de données louche pour l'étude du Lancet que tu décries à longueur de temps

Oui, bizarrement la fondation de Bill Gates, dont l'un des buts est l'amélioration de la santé mondiale, finance plein de recherches pour lutter contre cette épidémie. Sûrement un complot mondial. Ou alors, on me souffle dans l'oreillette qu'ils font juste leur travail ...

Il n'y a eu aucune autre maladie grave avec une épidémie massive à base de coronavirus depuis le SRAS il y a plus de 15 ans et le MERS il y a 10 ans. Ces épidémies ont permis d'en apprendre beaucoup sur ces virus, et ont lancé la recherche. Mais il n'y a pas eu de raison de développer des vaccins anti-coronavirus avant aujourd'hui, faute de maladie à traiter. Aujourd'hui il y a eu un enjeu dans le développement de vaccin, donc la recherche a développé des vaccins. Donc si, la problématique avec les coronavirus a changé : aujourd'hui on a les connaissances ET la maladie à soigner.

La science considère comme gouroutisme tout ce qui n'a pas de preuve d'efficacité au-delà du placébo. Et autant tu peux défendre l'aromathérapie, qui se base sur de puissants produits chimiques contenus dans des huiles essentielles, ou la phytothérapie, qui utilise les produits chimiques contenus dans les plantes. Autant pour l'homéopathie ... Ce traitement propose de soigner les gens en ne traitant que leurs symptômes (et jamais leur cause). Cela se fait en donnant des produits toxiques provocant les mêmes symptômes que ceux visés. Donc il faut les diluer vu qu'ils sont toxiques, tellement dilués que dans certains cas il n'y a même plus la moindre molécule active. Bref c'est basé sur des théories foireuses, avec une technologie foireuse, et qui, dans les faits, est souvent appliquée en auto-médication ce qui va à l'encontre même de la théorie. C'est donc pour ça que 95% des études sur ce sujet se soldes par "pas plus d'effet qu'un placébo". Par ailleurs l'homéopathie fait gagner des tonnes de thunes aux labos pharmaceutiques qui en produisent. Parce que oui, les petits granules de sucre ne poussent pas dans les arbres.

Que des patients préfèrent se soigner avec des pratiques alternatives ne prouve que ces pratiques ont une quelconque efficacité thérapeutique.