Réforme de l’assurance chômage : «C’est pire que ce qu’on craignait»

[lotus95]

Dernier message de la page précédente :

Maintenir cette réforme est d'un cynisme absolu, surtout quand on prétend vouloir inciter à retourner à l'emploi dans un contexte où on ne sait créer que 200 000 à 300 000 emplois nets par an , et encore ... dans les meilleures années ; autant dire qu'après covid, la chômage de masse va permettre aux ordures boulimiques de profits de diminuer encore la qualité des emplois et les salaires en comptant sur le fait que les gens n'auront pas le choix

Franchement pousser les chômeurs à retrouver du travail en les mettant dans la misère c'était déjà une idée de merde avant le covid; au mieux en fabriquant de la misère on peut transformer les plus pauvres en esclave mais on ne créera jamais le moindre poste comme ça.

Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage c'est un sujet totalement différent du pauvre con qui touchait 800 et qui va toucher 500.

Non bien sûr, on ne fera que fabriquer des esclaves et augmenter les profits de ceux qui en ont le moins besoin sous couvert de relance alors qu'on aura sciemment fait couler les plus fragiles ... une politique à gerber
Ce sera aussi à terme la passerelle vers le revenu universel, accordé au bon vouloir de l'Etat et d'un statut de "bon citoyen" ... tout est lié

[papibilou]

Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage c'est un sujet totalement différent du pauvre con qui touchait 800 et qui va toucher 500.

Ça ne sert à rien d'inventer des montants qui n'existent pas ( 50 000), sauf si vous voulez nous tromper.

[Corvo]

Maintenir cette réforme est d'un cynisme absolu, surtout quand on prétend vouloir inciter à retourner à l'emploi dans un contexte où on ne sait créer que 200 000 à 300 000 emplois nets par an , et encore ... dans les meilleures années ; autant dire qu'après covid, la chômage de masse va permettre aux ordures boulimiques de profits de diminuer encore la qualité des emplois et les salaires en comptant sur le fait que les gens n'auront pas le choix

Franchement pousser les chômeurs à retrouver du travail en les mettant dans la misère c'était déjà une idée de merde avant le covid; au mieux en fabriquant de la misère on peut transformer les plus pauvres en esclave mais on ne créera jamais le moindre poste comme ça.


Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage c'est un sujet totalement différent du pauvre con qui touchait 800 et qui va toucher 500.

"Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage"
Maintenant je comprends mieux pourquoi vous votez pour le RN !

[lotus95]

Ce qui est une évidence c'est le cas que vous donné est extrêmement rare. La réalité est que la très grande majorité des chômeurs touchent moins de 1000 euros par mois, et vous le savez bien.

Mais bien sur que c’est rare, je montre juste (a votre demande ) comme quoi ce système peut être absurde
De plus des chomistes a 1000 balles marie(es) a des actifs a 3 ou 4000 on en connait tous, yana beaucoups ,pas plein ...mais beaucoups ,surtout chez les jeunes mères de famille bien diplômées ou les jeunes cadres pas trop dynamiques voulant s’essayer a l’oisiveté quelques mois .Bref je préfère a l’assurance chômage, l’allocation chômage basée sur les revenus du foyer fiscal rien de plus. Puis zut pour une fois ou j’fais mon gauchisss qui préfère l’allocation a l’assurance particuliere vous pinaillez encore

Il ne faut pas partir d'exceptions pour faire un cas général ... le chômage est une assurance avant tout, pas une oeuvre de charité qui dépend de la situation familiale de l'individu ; il est strictement calculé sur les revenus individuels et la durée travaillée ; ce n'est pas un pécule accordé sans conditions
la femme qui a un sinistre sur son véhicule n'a pas à être moins bien indemnisée sous prétexte que son mari a 3 véhicules de luxe .. et considérer les revenus du foyer équivaut à graver dans le marbre une situation familiale qui n'a pas forcément vocation à rester figée et à entretenir la dépendance ...

Bref, le fond du problème n'est pas là ; il est bien davantage dans l'analyse de ce qui coute le plus à l'Unedic, à savoir les CDD et notamment les contrats courts : sur les CDI, l'Unedic est très largement bénéficiaire, de l'ordre de 10 milliards par an ; les pertes sont exclusivement liées à ces contrats
et ce n'est pas au salarié de payer les conséquences d'une politique économique et de légiférations en faveur des entreprises qui en surabusent, c'est une double peine dans un contexte où plus de 80% des embauches se font en CDD de courte durée.

[vincent]

je comprend bien qu'aprés avoir fait partie toute votre vie des esclaves français , vous vous révoltiez contre les politiques , mais cela ne résoudra pas vos problémes , les problémes , ils sont en vous
Je vais tenir les mêmes propos qu' aux islamistes , eux aussi "victime" de ce pays de merde , comme vous . A eux je dis allez donc en Arabie Saoudite , en Afghanistan , a vous je dis , tirez vous en Allemagne , en Belgique

C 'est un peu du genre Sarko " casse toi pauvre con"

[da capo]

Il n'y a plus que 23 millions d'actifs dans ce pays, qui consacre un tiers de son PIB à la solidarité sociale et ça ne peut plus durer.

Le seul levier restant est le retour à l'emploi de chômeurs ''intermittents de longue durée'' et
le seul moyen de le favoriser, c'est hélas de restreindre l'accès à l'indemnisation du chômage, de contraindre les chômeurs à accepter des emplois plus éloignés, moins sécures et rémunérés que ceux qu'ils occupaient auparavant, en commençant naturellement par les emplois non-pourvus.

Il faut arrêter avec cette misère par ci, misère par là et franchement, je ne verserai pas de chaudes larmes sur le sort de certains chômistes pro, consentants et couples opportunistes que j'ai si souvent croisés au fil des années et dont on nous a toujours rabâché qu'ils n'existaient pas.

[vincent]

.

Bref, le fond du problème n'est pas là ; il est bien davantage dans l'analyse de ce qui coute le plus à l'Unedic, à savoir les CDD et notamment les contrats courts : sur les CDI, l'Unedic est très largement bénéficiaire, de l'ordre de 10 milliards par an ; les pertes sont exclusivement liées à ces contrats
et ce n'est pas au salarié de payer les conséquences d'une politique économique et de légiférations en faveur des entreprises qui en surabusent, c'est une double peine dans un contexte où plus de 80% des embauches se font en CDD de courte durée.

Ainsi, en 2019, 75 % des personnes en emploi sont en contrat à durée indéterminée (CDI) contre 12 % en CDD ou contrat intérimaire (les 13 % restants étant soit indépendants, soit en contrat d'apprentissage). On voit alors que le CDI reste le pilier du marché de l'emploi.26 oct. 2020

[Brouette]

Il n'y a plus que 23 millions d'actifs dans ce pays, qui consacre un tiers de son PIB à la solidarité sociale et ça ne peut plus durer.

Le seul levier restant est le retour à l'emploi de chômeurs ''intermittents de longue durée'' et
le seul moyen de le favoriser, c'est hélas de restreindre l'accès à l'indemnisation du chômage, de contraindre les chômeurs à accepter des emplois plus éloignés, moins sécures et rémunérés que ceux qu'ils occupaient auparavant, en commençant naturellement par les emplois non-pourvus.

Il faut arrêter avec cette misère par ci, misère par là et franchement, je ne verserai pas de chaudes larmes sur le sort de certains chômistes pro, consentants et couples opportunistes que j'ai si souvent croisés au fil des années et dont on nous a toujours rabâché qu'ils n'existaient pas.

Tu penses vraiment qu'on a un chômage de masse non pas car l'industrie s'est largement barré, mais car les chômeurs sont des profiteurs/faignant?

A chaque fermeture d'usine à chaque crise etc on aurait donc non pas moins de boulot disponible mais plus de faignant? Ya vraiment eu 1 million de faignant supplémentaire après la crise de 2008?


Un truc étonnant les médias télévisés parlent plus de la mort de Philip que de cette réforme

[oups]

Franchement pousser les chômeurs à retrouver du travail en les mettant dans la misère c'était déjà une idée de merde avant le covid; au mieux en fabriquant de la misère on peut transformer les plus pauvres en esclave mais on ne créera jamais le moindre poste comme ça.


Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage c'est un sujet totalement différent du pauvre con qui touchait 800 et qui va toucher 500.

"Quant aux cadres qui touche 50 000€ par mois au chômage"
Maintenant je comprends mieux pourquoi vous votez pour le RN !

La vous chipotez un peu ,L'ARE quotidienne max étant de l’ordre de 260 € et le nombre de jours par mois étant fluctuant suffit d’ un mois de 191 jours et hop on est tout de suite a 50 000 . VOus croyez quoi vous ,c’est pas le Venezuela ici

[lotus95]

Il n'y a plus que 23 millions d'actifs dans ce pays, qui consacre un tiers de son PIB à la solidarité sociale et ça ne peut plus durer.

Le seul levier restant est le retour à l'emploi de chômeurs ''intermittents de longue durée'' et
le seul moyen de le favoriser, c'est hélas de restreindre l'accès à l'indemnisation du chômage, de contraindre les chômeurs à accepter des emplois plus éloignés, moins sécures et rémunérés que ceux qu'ils occupaient auparavant, en commençant naturellement par les emplois non-pourvus.

Il faut arrêter avec cette misère par ci, misère par là et franchement, je ne verserai pas de chaudes larmes sur le sort de certains chômistes pro, consentants et couples opportunistes que j'ai si souvent croisés au fil des années et dont on nous a toujours rabâché qu'ils n'existaient pas.

Naturellement, tout le monde y va de ses petits exemples dans son entourage et en fait une généralité ...

Une fois de plus, le chômage est une assurance, pas de la charité. Et pour que les chômeurs retournent à l'emploi, il faut qu'il y en ait ... c'est une évidence que beaucoup ont du mal à capter : 6 millions de chômeurs ou travailleurs précaires / 200-300 000 emplois nets créés par an

La faute à qui s'il y a moins d'actifs ? quand on intègre dans l'UE des pays où le rapport en rémunération peut aller jusqu'à 5 , en quoi ce serait étonnant que les emplois fuient ailleurs ? et ce serait aux Français de payer les conséquences de ces politiques de merde ?

Le pire est qu'on dilapide au moins 50 milliards par an sous couvert de compétitivité et d'emploi, allègements sans aucun contrôle que le gouvernement actuel a habilement transformé en réduction de charges pérennes pour les entériner ; et que ça fait 30 ans qu'on nous bassine avec des histoires de compétitivité et d'emploi et qu'on a contribué à alourdir la dette de près de 600 milliards sans aucun résultat.

[papibilou]

Naturellement, tout le monde y va de ses petits exemples dans son entourage et en fait une généralité ...

Une fois de plus, le chômage est une assurance, pas de la charité. Et pour que les chômeurs retournent à l'emploi, il faut qu'il y en ait ... c'est une évidence que beaucoup ont du mal à capter : 6 millions de chômeurs ou travailleurs précaires / 200-300 000 emplois nets créés par an

La faute à qui s'il y a moins d'actifs ? quand on intègre dans l'UE des pays où le rapport en rémunération peut aller jusqu'à 5 , en quoi ce serait étonnant que les emplois fuient ailleurs ? et ce serait aux Français de payer les conséquences de ces politiques de merde ?

Le pire est qu'on dilapide au moins 50 milliards par an sous couvert de compétitivité et d'emploi, allègements sans aucun contrôle que le gouvernement actuel a habilement transformé en réduction de charges pérennes pour les entériner ; et que ça fait 30 ans qu'on nous bassine avec des histoires de compétitivité et d'emploi et qu'on a contribué à alourdir la dette de près de 600 milliards sans aucun résultat.

Pas faux.

[vivarais]

Il n'y a plus que 23 millions d'actifs dans ce pays, qui consacre un tiers de son PIB à la solidarité sociale et ça ne peut plus durer.

Le seul levier restant est le retour à l'emploi de chômeurs ''intermittents de longue durée'' et
le seul moyen de le favoriser, c'est hélas de restreindre l'accès à l'indemnisation du chômage, de contraindre les chômeurs à accepter des emplois plus éloignés, moins sécures et rémunérés que ceux qu'ils occupaient auparavant, en commençant naturellement par les emplois non-pourvus.

Il faut arrêter avec cette misère par ci, misère par là et franchement, je ne verserai pas de chaudes larmes sur le sort de certains chômistes pro, consentants et couples opportunistes que j'ai si souvent croisés au fil des années et dont on nous a toujours rabâché qu'ils n'existaient pas.

Naturellement, tout le monde y va de ses petits exemples dans son entourage et en fait une généralité ...

Une fois de plus, le chômage est une assurance, pas de la charité. Et pour que les chômeurs retournent à l'emploi, il faut qu'il y en ait ... c'est une évidence que beaucoup ont du mal à capter : 6 millions de chômeurs ou travailleurs précaires / 200-300 000 emplois nets créés par an

La faute à qui s'il y a moins d'actifs ? quand on intègre dans l'UE des pays où le rapport en rémunération peut aller jusqu'à 5 , en quoi ce serait étonnant que les emplois fuient ailleurs ? et ce serait aux Français de payer les conséquences de ces politiques de merde ?

Le pire est qu'on dilapide au moins 50 milliards par an sous couvert de compétitivité et d'emploi, allègements sans aucun contrôle que le gouvernement actuel a habilement transformé en réduction de charges pérennes pour les entériner ; et que ça fait 30 ans qu'on nous bassine avec des histoires de compétitivité et d'emploi et qu'on a contribué à alourdir la dette de près de 600 milliards sans aucun résultat.

comme vous dites ils ont payé une assurance pour y avoir droit et maintenant macron leur sort une clause d'exclusion

[oups]

Il n'y a plus que 23 millions d'actifs dans ce pays, qui consacre un tiers de son PIB à la solidarité sociale et ça ne peut plus durer.

Le seul levier restant est le retour à l'emploi de chômeurs ''intermittents de longue durée'' et
le seul moyen de le favoriser, c'est hélas de restreindre l'accès à l'indemnisation du chômage, de contraindre les chômeurs à accepter des emplois plus éloignés, moins sécures et rémunérés que ceux qu'ils occupaient auparavant, en commençant naturellement par les emplois non-pourvus.

Il faut arrêter avec cette misère par ci, misère par là et franchement, je ne verserai pas de chaudes larmes sur le sort de certains chômistes pro, consentants et couples opportunistes que j'ai si souvent croisés au fil des années et dont on nous a toujours rabâché qu'ils n'existaient pas.

Tu penses vraiment qu'on a un chômage de masse non pas car l'industrie s'est largement barré, mais car les chômeurs sont des profiteurs/faignant?

A chaque fermeture d'usine à chaque crise etc on aurait donc non pas moins de boulot disponible mais plus de faignant? Ya vraiment eu 1 million de faignant supplémentaire après la crise de 2008?


Un truc étonnant les médias télévisés parlent plus de la mort de Philip que de cette réforme

Normal le mort du Prince est actee ,il est froid .Allors que pour la réforme les syndicats (tous ,aussi appelés partenaires sociaux ) ont juste a proposer exceptionnellement quelque chose de pas trop déconnant afin que le malade ne meurt pas tout de suite et reste tiède
Autrement si on vous le dit a vous par courrier avec les jolis tampons qui vont bien , vous faites quoi ? Vous retournez au boulot ,vous le quittez ?
Zallez tout de meme pas me dire que ces sont les montants des indemnités qui font qu’il y a plus ou moins d’emplois disponibles

[Georges61]

Il n'y a plus que 23 millions d'actifs dans ce pays, qui consacre un tiers de son PIB à la solidarité sociale et ça ne peut plus durer.

Le seul levier restant est le retour à l'emploi de chômeurs ''intermittents de longue durée'' et
le seul moyen de le favoriser, c'est hélas de restreindre l'accès à l'indemnisation du chômage, de contraindre les chômeurs à accepter des emplois plus éloignés, moins sécures et rémunérés que ceux qu'ils occupaient auparavant, en commençant naturellement par les emplois non-pourvus.

Il faut arrêter avec cette misère par ci, misère par là et franchement, je ne verserai pas de chaudes larmes sur le sort de certains chômistes pro, consentants et couples opportunistes que j'ai si souvent croisés au fil des années et dont on nous a toujours rabâché qu'ils n'existaient pas.

Naturellement, tout le monde y va de ses petits exemples dans son entourage et en fait une généralité ...

Une fois de plus, le chômage est une assurance, pas de la charité. Et pour que les chômeurs retournent à l'emploi, il faut qu'il y en ait ... c'est une évidence que beaucoup ont du mal à capter : 6 millions de chômeurs ou travailleurs précaires / 200-300 000 emplois nets créés par an

La faute à qui s'il y a moins d'actifs ? quand on intègre dans l'UE des pays où le rapport en rémunération peut aller jusqu'à 5 , en quoi ce serait étonnant que les emplois fuient ailleurs ? et ce serait aux Français de payer les conséquences de ces politiques de merde ?

Le pire est qu'on dilapide au moins 50 milliards par an sous couvert de compétitivité et d'emploi, allègements sans aucun contrôle que le gouvernement actuel a habilement transformé en réduction de charges pérennes pour les entériner ; et que ça fait 30 ans qu'on nous bassine avec des histoires de compétitivité et d'emploi et qu'on a contribué à alourdir la dette de près de 600 milliards sans aucun résultat.

[coincetabulle]

Naturellement, tout le monde y va de ses petits exemples dans son entourage et en fait une généralité ...

Une fois de plus, le chômage est une assurance, pas de la charité. Et pour que les chômeurs retournent à l'emploi, il faut qu'il y en ait ... c'est une évidence que beaucoup ont du mal à capter : 6 millions de chômeurs ou travailleurs précaires / 200-300 000 emplois nets créés par an

La faute à qui s'il y a moins d'actifs ? quand on intègre dans l'UE des pays où le rapport en rémunération peut aller jusqu'à 5 , en quoi ce serait étonnant que les emplois fuient ailleurs ? et ce serait aux Français de payer les conséquences de ces politiques de merde ?

Le pire est qu'on dilapide au moins 50 milliards par an sous couvert de compétitivité et d'emploi, allègements sans aucun contrôle que le gouvernement actuel a habilement transformé en réduction de charges pérennes pour les entériner ; et que ça fait 30 ans qu'on nous bassine avec des histoires de compétitivité et d'emploi et qu'on a contribué à alourdir la dette de près de 600 milliards sans aucun résultat.

pas mieux

[Mickey]

Il n'y a plus que 23 millions d'actifs dans ce pays, qui consacre un tiers de son PIB à la solidarité sociale et ça ne peut plus durer.

Le seul levier restant est le retour à l'emploi de chômeurs ''intermittents de longue durée'' et
le seul moyen de le favoriser, c'est hélas de restreindre l'accès à l'indemnisation du chômage, de contraindre les chômeurs à accepter des emplois plus éloignés, moins sécures et rémunérés que ceux qu'ils occupaient auparavant, en commençant naturellement par les emplois non-pourvus.

Il faut arrêter avec cette misère par ci, misère par là et franchement, je ne verserai pas de chaudes larmes sur le sort de certains chômistes pro, consentants et couples opportunistes que j'ai si souvent croisés au fil des années et dont on nous a toujours rabâché qu'ils n'existaient pas.

Du baratin néolibéral, on attend toujours la preuve de ces milliards d'emplois soit disant non pourvus.