Jean-Luc Mélenchon, le retour : " Français, élisez-moi Premier ministre !"

[Crapulax]

Dernier message de la page précédente :

Mélenchon a reçu un vote d'adhésion mais pas de conviction au premier tour des présidentielles...Il a réussi à fédérer les votes de gauche qui savaient qu'avec Hidalgo ou Jadot c'était impossible de lutter pour la "gagne"...Maintenant reste à voir si ce schéma va se répéter pour les législatives...

[Mesoke]

Pour ce que j'en sais de la part des très nombreuses personnes que je connais et qui ont voté Mélenchon, elles ont toutes voté pour son programme, pas pour de vagues valeurs de gauche et un vote stratégique.

[papibilou]

Pour ce que j'en sais de la part des très nombreuses personnes que je connais et qui ont voté Mélenchon, elles ont toutes voté pour son programme, pas pour de vagues valeurs de gauche et un vote stratégique.

Ecoutez Hollande ce matin. Que dit-il ? Que Hidalgo n'ayant su incarner une alternative crédible socialiste les électeurs se sont portés vers un vote utile soit vers Macron soit vers Mélenchon. Et c'est la répétition de 2017 avec Hamon. Donc Mélenchon a réçu pas mal de voix de socialistes modérés qui ne voulaient pas voter Hidalgo et voulaient marquer leur ancrage à gauche.

[Mesoke]

Euh ... Hollande ce grand bourgeois centriste est-il représentatif de l'électeur moyen de gauche ? Sait-il réellement ce que pensent les électeurs de LFI ?

[AAAgora]

.
"Parce que dans les sociétés modernes, y'a des riches et des pauvres"
Pourquoi ne pas remplacer la formule avec "des riches et des pas pauvres" ?
A quoi sert la pauvreté dans les pays riches ?

Ben mm si il n'y avait dans l'absolu que des riches ,il y en aurait bien qqs uns qui seraient - riches que les autres .Ils se considèreraient donc comme pauvres.Je parlais avec un espagnol cet aprés midi .Il est en France depuis 9 ans.Il ne rentrera jamais dans son pays.
"Les français ne se rendent pas compte de la chance qu'ils ont de vivre dans leur pays.Par ex, la retraite en Espagne ,c'est 67 ans ,et on ne pleurniche pas comme la plupart des français."

.
J'appelle pauvres ce qui vivent sous le seuil de pauvreté.
Serait-il absurde que personne ne se trouve dans cette situation ?
Voilà ce que j'appelle "les pauvres".
Cela ne semble pas vouloir la lune.......

[AAAgora]

Pour ce que j'en sais de la part des très nombreuses personnes que je connais et qui ont voté Mélenchon, elles ont toutes voté pour son programme, pas pour de vagues valeurs de gauche et un vote stratégique.

Ecoutez Hollande ce matin. Que dit-il ? Que Hidalgo n'ayant su incarner une alternative crédible socialiste les électeurs se sont portés vers un vote utile soit vers Macron soit vers Mélenchon. Et c'est la répétition de 2017 avec Hamon. Donc Mélenchon a réçu pas mal de voix de socialistes modérés qui ne voulaient pas voter Hidalgo et voulaient marquer leur ancrage à gauche.

.
Ceux là sont depuis un bon moment déjà casés chez Macron.
Les autres ne sont pas des "modérés" mais tout simplement des socialistes de gauche (je dis ça car depuis un certain temps bien de socialistes sont devenus des centristes)
Vous avez même sur ce forum un ancien socialiste que vote aujourd'hui Zemmour : c'est Relax

[latresne]

Ben mm si il n'y avait dans l'absolu que des riches ,il y en aurait bien qqs uns qui seraient - riches que les autres .Ils se considèreraient donc comme pauvres.Je parlais avec un espagnol cet aprés midi .Il est en France depuis 9 ans.Il ne rentrera jamais dans son pays.
"Les français ne se rendent pas compte de la chance qu'ils ont de vivre dans leur pays.Par ex, la retraite en Espagne ,c'est 67 ans ,et on ne pleurniche pas comme la plupart des français."

.
J'appelle pauvres ce qui vivent sous le seuil de pauvreté.
Serait-il absurde que personne ne se trouve dans cette situation ?
Voilà ce que j'appelle "les pauvres".
Cela ne semble pas vouloir la lune.......

Vous enfoncez des portes ouvertes.TT le monde souhaite qu'il n'y ait + ou pas de pauvres.
Dites ,dans quel pays au singulier y a t il - de pauvres qu'en France ?
Je suis allé ,entre autres pays ,à Cuba du temps de Fidel Castro.Il ne pouvait pas y avoir de conflit entre riches et pauvres.il n'y avait que des pauvres,donc pas de jalousie.Par contre lui il en a profité pour faire une grosse fortune.

[Relax]

Parce que dans les sociétés modernes, y'a des riches et des pauvres.
Mais dans les autres sociétés y'a que des pauvres, je sais pas si c'est mieux quand on est pas pauvre dans les pays riches.
C'est pas certain ....

Y'a des petits et y'a des grands, y'a des gros et y'a des maigres, y'a des riches et y'a des pauvres, il faut accepter la diversité telle qu'elle est.

.
"Parce que dans les sociétés modernes, y'a des riches et des pauvres"
Pourquoi ne pas remplacer la formule avec "des riches et des pas pauvres" ?
A quoi sert la pauvreté dans les pays riches ?

La pauvreté ça sert à rien, on s'en passerait volontiers mais elle existe dans toutes les sociétés humaines.

Y'a des riches et des pauvres dans notre société c'est inévitable, mais c'est corrigé par un système redistributif de 800 milliards par an, c'est considérable.

Je pense qu'on est allé au bout de la redistribution, y'a plus de grain à moudre, on ne peut pas raisonnablement prélever plus pour redistribuer plus au tout venant, il faut de la régulation comme dans toute chose.

Les promesses démagogiques de Lepen et Mélenchon ne sont pas sérieuses, elles n’engageaient que ceux qui ont bien voulu y croire.

[Relax]

Le système redistributif français est très développé, peut être même trop !

Le revenu des plus pauvres augmente plus vite que le revenu des plus riches.

Une comparaison avec les pays riches et les pays pauvres aurait été pertinente, mais elle n'est pas mentionnée, peut être parce qu'elle irait à l'encontre du discours auto-flagellateur dont certains se repaissent ....

C'est drôle, tu sors des chiffres mais tu ne donnes ni la source, ni l'année, ni si c'est l'augmentation des revenus déflatés, etc... En bref, cela ne veut rien dire.

La source était mentionnée dans le message que je quotais.
https://www.journaldunet.com/economie/m ... en-france/


Le constat est limpide, les revenus des 10% les plus pauvres, dans lesquels les transferts sociaux prennent une part significative, augmentent plus vite que les revenus des 10% les plus riches.

C'est une bonne nouvelle dont tu devrais te féliciter.

[Relax]

Y'a des petits et y'a des grands, y'a des gros et y'a des maigres, y'a des riches et y'a des pauvres, il faut accepter la diversité telle qu'elle est.

Comparer des différences physiologiques et des différences économiques, il fallait y penser quand même.
C'est pas simple d'être un petit bourgeois fasciste qui vote Zemmour, non ?

Les fachos, ils sont dans le camp d'en face, vas donner tes petites leçons de morale à qui de droit !


Il y a des différences physiques, sociales, économiques, culturelles entre les gens, c'est la diversité, tu dois t'efforcer de voir un peu plus loin que ton petit nombril !

[Relax]

Le meilleur moyen d'améliorer le sort des plus défavorisés c'est le travail, la formation, la qualification.
Avec l'assistanat et les allocs, tu sors pas de la pauvreté, tu t'y installes.

.
Il faudrait donc traverser la rue.....en faisant attention à ne pas se faire écraser...et de l'autre côté de la rue c'est le nirvana professionnel, qui génère une avalanche d'argent.
Quand on parle de postes non pourvus, on les décline en milliers.
Quand on parle de chômeurs, en millions.

Les chômeurs ne sont pas des assistés, le mépris que tu exprimes à leur endroit te déconsidère !

Ton raisonnement est simpliste : toujours plus d'allocs c'est toujours plus de prélèvement sur les actifs ... qui n'ont pas forcément envie de cotiser plus pour répondre aux revendications des assistés ....

L'assistanat a ses limites, y'a toujours quelqu'un qui paie, en général c'est le contribuable, tu sembles l'oublier.

[Relax]

Une balance commerciale structurellement négative c'est le symptôme d'une économie qui va mal.
L'économie américaine émet la monnaie des échanges internationaux, ça change complétement la donne.

bin ouais, l'école, les hôpitaux sont en des états préoccupants, le logement social produit des ghettos, le système de retraite est en déficit, on n'est pas fondé à se réjouir de l'état de notre système social qui coute un pognon de dingue.

Tu te rends compte que tu assènes des arguments sortis de nulle part, et qui sont en contradiction avec le lien que tu as posté plus haut ?

Il n'y a aucune contradiction sinon tu te serais donnée la peine de le pointer, non ?

[Relax]

Là ça n'est pas "des imams", mais un seul imam. Et encore, via twitter.

C'est marrant cette propension à toujours tout ramener aux méchants musulmans, mais sans jamais pouvoir fournir la moindre preuve. Enfin marrant ... façon de parler. LFI a tellement d'autres trucs intéressants dans son programme, c'est vraiment perdre son temps de ne parler que d'un vote musulman dont on n'a aucun chiffrage.

J'ai raconté dans un précédent message que j'avais étudié les résultats du 1er par bureau de vote à Marseille, le constat est simple : dans les quartiers à forte population issue du grand remplacement, Mélenchon cartonne.
Dans les quartiers sud CSP+, Zemmour était à 15 % au premier tour et Macron était en tête.

Tu peux le vérifier.

La seule chose intéressante dans le programme de Mélenchon, c'est le développement de notre espace maritime.

Tout le reste est à jeter, au niveau économique c'est la ruine, sur la VIéme république c'est fumeux, sur l'environnement avec la sortie du nucléaire c'est dogmatique, au niveau de la laïcité c'est carrément hallal !

[Mesoke]

Il n'y a aucune contradiction sinon tu te serais donnée la peine de le pointer, non ?

Bah euh ... j'ai parlé plus haut de cette contradiction : Tu dis "Une balance commerciale structurellement négative c'est le symptôme d'une économie qui va mal" alors que ta source dit "Une balance commerciale négative n’est pas en soi une mauvaise nouvelle. On l’a vu : cela ne dit pas grand-chose de la croissance, ni du chômage ou encore de l’état d’une économie".

[Mesoke]

J'ai raconté dans un précédent message que j'avais étudié les résultats du 1er par bureau de vote à Marseille, le constat est simple : dans les quartiers à forte population issue du grand remplacement, Mélenchon cartonne.
Dans les quartiers sud CSP+, Zemmour était à 15 % au premier tour et Macron était en tête.

Tu peux le vérifier.

La seule chose intéressante dans le programme de Mélenchon, c'est le développement de notre espace maritime.

Tout le reste est à jeter, au niveau économique c'est la ruine, sur la VIéme république c'est fumeux, sur l'environnement avec la sortie du nucléaire c'est dogmatique, au niveau de la laïcité c'est carrément hallal !

Tu veux dire que dans les quartiers pauvres les gens votent pour le candidat qui propose le plus de choses pour les sortir de la pauvreté ?

Et je suis bien d'accord sur le nucléaire. Ca et les OGM, les pesticides et toutes ces idéologies pseudo-écolo qu'il a reprises à son compte ont bien fait pencher la balance pour que je ne vote pas pour lui.

[Relax]

Visiblement, tu es dans l'incapacité d'argumenter, il y a un vote communautariste maghrébin dans les banlieues, ça ne sert à rien de le nier.

Mélenchon a fait tout ce qu'il fallait pour racoler cet électorat, les imams ont appelé à voter Mélenchon, c'est une réalité.

.
Et bien, les français musulmans ont tout simplement choisi de voter pour quelqu'un qui les respecte (Mélenchon) et surement pas pour Zemmour qui ne rêve que de leur faire traverser la Méditerranée.

Mélenchon ne se contente pas de les respecter, il leur lèche goulument les babouches !

D'ailleurs, au deuxième tour, les français musulmans ont voté à 85% pour Macron, les autres votes sont des blancs ou des nuls.
Cela vous étonne aussi ?

Pas tellement non .

De toute évidence vous avez un gros problème avec les banlieues, vous ni voyez que des terroristes.

Tu fais un terrible AMALGAME !

Et je vous rappelle que dans l'isoloir on rentre individuellement et pas en communauté.

C'est pas la question !

La question c'est que Mélenchon racole l'électorat communautariste maghrébin.
Électoralement il en tire profit pour lui-même et LFI, mais ça rapetisse les autres partis de gauche et ça rend l'alternance à gauche impossible.

Mélenchon s'est hissé à gauche sur un champ de ruines, ça n'ouvre aucun débouché politique pour la gauche dans son ensemble.
Je pense pas que la gauche s'en porte mieux ...

A gauche il faut jouer collectif, l'histoire politique récente le démontre.