Négociations à gauche : Jean-Luc Mélenchon fait "un pâté d'alouette", fustige Patrick Mignola

[AAAgora]

Dernier message de la page précédente :

.Agorra
Pour une fois que la base anticipe les dirigeants, vous en êtes encore à préférer les dirigeants.
Cazeneuve, Hollande, Le Foll, tous des ex dirigeants qui ont fait leur temps.
Surtout Hollande que pour se faire élire a osé son "mon ennemi est la Finance"

Beaucoup de militants et sympathisants avaient déjà voté pour Mélenchon à la présidentielle, les résultats de Hidalgo le démontrent.
Et cela vaut aussi pour les communistes et les écologistes.
La base de ces partis a conforté et stimulé Mélenchon à soumettre sa proposition de coalition pour les législatives, et les dirigeants n'ont eu qu'à suivre.

Voilà la réalité.

"la soupe.....impopulaire" n'a pas encore terminé de vous réserver des surprises, elle ne fait que commencer.



Ta soupe c'est du rata ...
Aucun socialiste ne votera pour un député qui a baissé son froc pour un siège de député
Cazeneuve a montrè l'exemple d''autres suivront ...du moins je l'espère ..
(ils y a beaucoup de tarlouses chez ces personnages)
Je n'oublis pas qu'ils sont là pour leurs gueules ...
Par contre quand tu écris les dirigeant n'ont eu qu'a suivre ...je veux bien ...mais les ELECTEURS eux ne sont pas dupes...
Socialiste je ne voterai jamais pour un con pareil ..

.
Au moins vous vous dites encore socialiste (pas comme UBU qui est passé sur les plages "dorées" de Macron).
Libre à vous de ne pas adhérer à la coalition des gauches.
Mais que ferez vous si le P.S. approuve l'accord ?

[papibilou]

Quelle surprise?
1/ dans ces élections, combien de sièges estimes tu que cette Union Populaire obtiendra?
2/ D'abord faudrait que les 300 membres du CN du parti socialiste avalise cet accord " de répudiation des valeurs socialistes" sur l'Europe, le nucléaire etc...On attend et on en reparle
3/ Quant à l'avenir de la "gauche", il s'éclaircira dès le départ de JLM et la reprise en mains du PS par un leader digne de ce nom

.
N'est-il pas vrai que la base socialiste (celle qui n'est pas encore parti chez Macron, dont vous êtes un exemple) a voté pour Mélenchon à la présidentielle ?
Et le paradoxe est qu'un type comme vous qui a déserté en 2017 se permet aujourd'hui de donner des leçons à ceux qui sont restés !!!!
Faites profil bas, UBU, un peu de dignité.........

Vous ne manquez pas d'aplomb, il faut vous le reconnaître.
C'est la social démocratie qui a déserté le PS en 2017. Que ce soit sous Mitterand, sous Jospin ou sous Hollande, c'est bien la majorité modérée du parti qui a gouverné et c'est la social démocratie qui a été mise en œuvre. Certes certaines décisions sont contestables, mais c'est bien la ligne qui a prévalu. Mélenchon faisait partie de l'aile gauche du parti, plus radicale, et a fini par quitter le parti pour créer le sien. Le programme Hamon de 2017 n'avait rien d'économiquement tenable, alors que l'aile modérée avait toujours eu à cœur depuis 1983 de garder raison économiquement. Mais Hamon n'a jamais su compter. A sa décharge, Mitterand non plus. Hamon a tiré les conséquences de ses échecs puisqu'il a quitté le PS et a fini par se retirer de la vie politique. C'est à partir de 2017 et de la primaire que le PS dérape sous l'influence des frondeurs, l'aile gauche du PS et sans doute de la détestation totalement exagérée que suscite Valls. Et certains restent au PS qui ne correspond plus pourtant à l'idée de la social démocratie, tandis ceux qui ont quitté le PS pour ces raisons n'avaient plus de représentant et se sont tournés vers Macron qui incarnait le moins mal (je n'ai pas dit le mieux) ce à quoi ils croyaient. S'il y a désertion ce n'est certainement pas sur le plan des convictions.
Et si le PS aujourd'hui s'allie avec LFI c'est là sans doute que se trouve la trahison. Trahison de ses convictions au nom de monsieur fric qui manque cruellement au PS après l'échec d'Hidalgo.
Donc, si un certain nombre d'électeurs PS de 2017, dont j'ignore totalement la proportion, se tourne vers Macron, il faudra encore une fois se dire que c'est par respect de leurs convictions et pas, comme Faure pour aller à la soupe populaire.

[papibilou]

Faure c'est fort !!!...Bon appétit !

ACCORD PS-LFI: OLIVIER FAURE DÉFEND UNE "VOLONTÉ DE COALITION", QUI "N'EST PAS UNE SOUMISSION"

https://www.bfmtv.com/politique/accord- ... 50206.html

.
Sur quoi cette coalition s'est construite, au delà des divergences qui continueront à exister ?
Le socle partagé par les partis qui s'unissent sont le social et l'environnement.
Il y en a assez pour justifier leur union.
Une vraie politique de gauche, qui ambitionne au minimum à constituer une opposition parlementaire consistante et au mieux à une majorité.

S'il s'agit d'opposition et pas de construction, pourquoi pas? Mais s'il s'agit de gouverner, comment feront ces partis qui ne sont d'accord ni sur l'Europe, ni sur la politique étrangère, ni sur la laïcité, ni sur l'énergie, ni sur les retraites etc ?

[Kelenner]

Les divergences comptent moins que les points d'accord. Ils trouveront un arrangement, voilà tout. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que cette union est plébiscitée par les électeurs de gauche. Tout le monde la veut. Donc l'avis de traîtres minables comme Cazeneuve, Valls et autres vendus, honnêtement tout le monde s'en branle. C'est de leur faute si le PS en est là aujourd'hui, alors qu'ils dégagent, bon débarras ! Ce que veulent les électeurs de gauche, c'est une coalition capable de peser et idéalement de gouverner. Il faut s'opposer au président des riches et des retraités aisés, c'est la seule urgence pour le pays.

[Corvo]

Faure c'est fort !!!...Bon appétit !

ACCORD PS-LFI: OLIVIER FAURE DÉFEND UNE "VOLONTÉ DE COALITION", QUI "N'EST PAS UNE SOUMISSION"

https://www.bfmtv.com/politique/accord- ... 50206.html

.
Sur quoi cette coalition s'est construite, au delà des divergences qui continueront à exister ?
Le socle partagé par les partis qui s'unissent sont le social et l'environnement.
Il y en a assez pour justifier leur union.
Une vraie politique de gauche, qui ambitionne au minimum à constituer une opposition parlementaire consistante et au mieux à une majorité.

Si cette coalition "plat de lentilles" vous convient réjouissez vous. Maintenant en tant que Mélenchoniste il est normal que cette soumission vous convienne. Le dernier mot appartenant aux électeurs nous aurons certainement l'occasion d'en reparler. Perso je ne regrette pas d'avoir pour la dernière fois voté Hamon au premier tour de la présidentielle de 2017.

[Patchouli38]

Apparemment, ce n'est pas encore gagné pour JL Mélanchon, son "pâtée d'alouette" finira peut-être par devenir indigeste...
https://www.challenges.fr/politique/son ... che_811736

[papibilou]

Apparemment, ce n'est pas encore gagné pour JL Mélanchon, son "pâtée d'alouette" finira peut-être par devenir indigeste...
https://www.challenges.fr/politique/son ... che_811736

C'est quand même compliqué de faire un sondage sur 577 élections. Mais c'est possible.

[latresne]

Réduire les 2 mandats de Mitterand à une gouvernance d'extrême droite n'est pas une démonstration de bonne foi. Rappelez nous ce que vous auriez voté.

Je vais rappeler à Latresne qui est à la bourre en histoire ce que représentait la gauche avant 81:
Le PROGRAMME COMMUN qui a fait chuté VGE, dont sont sorties les 110 propositions qui seront plus ou moins mises en oeuvre dans la période 1981-2002, dont les 35 heures sous Martine Aubry en 1998. Et moi, travailleur cadre dans cette période, j'ai salué et mis en place dans mon entreprise multi établissements cet accord en 2001; et à cette époque, il y avait beaucoup plus de gens satisfaits des accords conclus que de grincheux. C'est marrant comme ceux qui ont bénéficié de ces régimes de RTT ...ont pris plaisir à cracher dans la soupe. Là je me place à mon niveau, celui de salarié bénéficiaire de 20 JRTT sans perte de salaire...à 51 ans, à l'âge de la bascule dans les seniors!
Et toi Latresne que penses tu de la réforme Aubry, et bien avant de la retraite à 60 ans (mon père en 1982 - Loi Auroux... venait d'avoir 66 ans et était laminé par le boulot, les guerres et ses séquelles)?
Dis nous tout sans fard.

Tu fais de l'histoire à la petite semaine.Ce n'est pas le PS que je critique tant que son leader en 81 qui a roulé Marchais dans la farine lors de sa première élection et avec lui le PC qui ne s'en est jamais remis.
Ceux sont tous ces français ,sans majuscules,qui se sont tournés vers lui en oubliant l'attitude de leur "idole" pendant 3 ans(40/42). Mitterand-Mélenchon,mms bonhommes.Libre à toi de vénérer celui qui n'a pas arrété de tirer à boulets rouges sur le Général pendant son passage à la tête de l'Etat.
Ne pas oublier non + qu'il s'est vautré dans la Ve République aprés avoir dit et redit que lui au pouvoir il l'a modifierait.Il est facile de promettre la lune aux gogos ,il faut voir les conséquences.
Vous vous vendriez au + offrant .Mitterand en 40 c'est mis au service de Pétain,c'était l'actualité numéro 1 du moment.Il a changé de veste en 42. Aucune morale.Aujourd'hui il est facile de proposer un SMIC à un niveau impayable pour la moitié des patrons.Le miel attire les mouches.
Et puis etsurtout il avait à qqs années prés le mm âge que mon père .Lui était résistant ,a terminé à Neuhengam en début 45,l'autre à l'Elysée.Nous n'avons pas les mms idoles.

[vincent]

Apparemment, ce n'est pas encore gagné pour JL Mélanchon, son "pâtée d'alouette" finira peut-être par devenir indigeste...
https://www.challenges.fr/politique/son ... che_811736

je regarde cette auberge espagnole tenue par Mélenchon avec distance .....mais là , je viens de parfaire mes connaissances sur l' attelage de cette équipe......sacrés bourrins

Dans une vidéo de 2017, Aymeric Caron proposait de conditionner le droit de vote à une connaissance suffisante des enjeux électoraux.

"Ce n'est plus du tout d'actualité pour moi". Le journaliste antispéciste et candidat LFI aux législatives à Paris, Aymeric Caron, a assuré vendredi 5 mai qu'il ne désirait plus imposer un "permis de voter" permettant d'interdire de voter aux personnes qui ne serait pas suffisamment informés, comme il le clamait en 2017.

La polémique est née jeudi, sur les réseaux sociaux, peu de temps après l'annonce de la candidature, dans la 18e circonscription de Paris, de l'ancien chroniqueur de Laurent Ruquier, quand est exhumée une séquence de son passage le 21 novembre 2017 dans l'émission "C à vous", sur France 5.

Dans cet extrait, il présentait son nouveau livre, "Utopia XXI", dans lequel il défendait notamment

la semaine de 15h de travail
la limitation du nombre de naissance
et la mise en place d'un "permis de voter".

"Je propose qu'on instaure un permis de voter, exactement comme il y a un permis de conduire. Et qu'ensuite, à chaque élection, on s'assure que les connaissances liées à l'enjeu du moment sont bien maîtrisées, grâce à ce que j’appelle une clé de vote, où là à chaque fois, on répondrait à un petit QCM qui vérifie que vous avez bien les connaissances", expliquait-il.

[latresne]

"Voter pour les socialistes de 1974 à 2017" c'est voter pour Mitterand en 81 88. Se rappeler que l'ex Président était un Pétainiste convaincu ,décoré de la Francisque par l'ex Maréchal lui-mm.
Pas trés glorieux ces 2 votes.Rassurez-vous vous n'étiez pas le seul.

Réduire les 2 mandats de Mitterand à une gouvernance d'extrême droite n'est pas une démonstration de bonne foi. Rappelez nous ce que vous auriez voté.

En 81 :VGE .En 88 :Chirac.

[vincent]

Les divergences comptent moins que les points d'accord. Ils trouveront un arrangement, voilà tout. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que cette union est plébiscitée par les électeurs de gauche. Tout le monde la veut. Donc l'avis de traîtres minables comme Cazeneuve, Valls et autres vendus, honnêtement tout le monde s'en branle. C'est de leur faute si le PS en est là aujourd'hui, alors qu'ils dégagent, bon débarras ! Ce que veulent les électeurs de gauche, c'est une coalition capable de peser et idéalement de gouverner. Il faut s'opposer au président des riches et des retraités aisés, c'est la seule urgence pour le pays.

Les divergences comptent moins que les points d'accord

ça , c 'est pour éviter de regarder la réalité .

La vérité , c 'est exactement le contraire , ce sont les divergences, les défauts qui sont les plus importantes .

Lorsque vous vous préparez a convoler avec votre promise , l' important , ce ne sont pas ses qualités qui ne poseront aucune probléme , vous vous en accommoderez sans difficultés , ce sont les défauts qui eux , ne seront pas forcement supportables .

La France a , avec cet équipage fait de bric et de broc , 100% de chance de nous viander

[danielle49]

Viandés on l'est déjà et pour longtemps : 85 milliards de déficit commercial, 2500 milliards de dettes, 270 zones de non droit, 9 millions de Français dans la mouise, une inflation galopante, une industrie sinistrée, une agriculture sinistrée, une éducation nationale sinistrée, une police déculottée, une défense anémiée, un système de santé moribond, une immigration pléthorique et inassimilable, une délinquance incontrôlable et exponentielle, j'en passe et des meilleures...

[papibilou]

Tu fais de l'histoire à la petite semaine.Ce n'est pas le PS que je critique tant que son leader en 81 qui a roulé Marchais dans la farine lors de sa première élection et avec lui le PC qui ne s'en est jamais remis.
Ceux sont tous ces français ,sans majuscules,qui se sont tournés vers lui en oubliant l'attitude de leur "idole" pendant 3 ans(40/42). Mitterand-Mélenchon,mms bonhommes.Libre à toi de vénérer celui qui n'a pas arrété de tirer à boulets rouges sur le Général pendant son passage à la tête de l'Etat.
Ne pas oublier non + qu'il s'est vautré dans la Ve République aprés avoir dit et redit que lui au pouvoir il l'a modifierait.Il est facile de promettre la lune aux gogos ,il faut voir les conséquences.
Vous vous vendriez au + offrant .Mitterand en 40 c'est mis au service de Pétain,c'était l'actualité numéro 1 du moment.Il a changé de veste en 42. Aucune morale.Aujourd'hui il est facile de proposer un SMIC à un niveau impayable pour la moitié des patrons.Le miel attire les mouches.
Et puis etsurtout il avait à qqs années prés le mm âge que mon père .Lui était résistant ,a terminé à Neuhengam en début 45,l'autre à l'Elysée.Nous n'avons pas les mms idoles.

Je n'ai que fort peu d'estime pour Mitterand. Mais quelle qu'ait pu être son attitude pendant la guerre, il faut reconnaître que c'est sous son époque que le social libéralisme s'est imposé en France. Et accuser ceux qui ont des convictions sociales démocrates d'avoir voté pour lui c'est méconnaître que l'offre présidentielle ne poussait pas à un autre vote. Non ? D'ailleurs ont-ils eu tort ?

[papibilou]

Réduire les 2 mandats de Mitterand à une gouvernance d'extrême droite n'est pas une démonstration de bonne foi. Rappelez nous ce que vous auriez voté.

En 81 :VGE .En 88 :Chirac.

Raison de plus pour ne pas laisser supposer que la gouvernance Mitterand était d'extrême droite.

[Georges61]

Cette union même si elle est de circonstance est une belle réussite pour la FI, car c'était loin d'être gagné au départ. Cette "union" prouve une fois de plus que lorsque je dis que le parti FI n'est pas d'extrême gauche, j'ai raison. On peut dire qu'il y a le PS (parti sociale démocrate) la FI (un parti de gauche radicale), LO et Le NPA (partis d'extrême gauche). Cette fois c'est clair.

[Corvo]

Cette union même si elle est de circonstance est une belle réussite pour la FI, car c'était loin d'être gagné au départ. Cette "union" prouve une fois de plus que lorsque je dis que le parti FI n'est pas d'extrême gauche, j'ai raison. On peut dire qu'il y a le PS (parti sociale démocrate) la FI (un parti de gauche radicale), LO et Le NPA (partis d'extrême gauche). Cette fois c'est clair.

De circonstance ?...vous êtes sérieux ?