Dernier message de la page précédente :
mais il n y a pas eu éviction ni nomination n, il n y a eu que proposition !scorpion3917 a écrit : On s'en fout un peu, l'essentiel serait de savoir le pourquoi de cette éviction et de cette nomination
supputation sans aucun élément concret !Leonee a écrit : Il me semble avoir lu que Taubira n'aurait pas apprécié que le procureur Falletti demande à ce qu'elle soit auditionnée dans l'affaire Besson/Anticor.
C'est pourtant une suggestion qui a été avancée dans la presse. De plus, j'ai sciemment conjugué ma phrase au conditionnel par prudence.Rananen a écrit : supputation sans aucun élément concret !
C'est parce que tu utilise le conditionnel que tu peux te permettre de rapporter des faits dont tu n'as aucune preuve.Leonee a écrit : C'est pourtant une suggestion qui a été avancée dans la presse. De plus, j'ai sciemment conjugué ma phrase au conditionnel par prudence.
En revanche, je voudrais faire une petite correction car le procureur n'aurait pas fait la demande de son audition mais il l'aurait plutôt seulement permise. Ensuite, il ne s'agit pas de l'affaire Besson mais plutôt de l'affaire Buisson. Désolée pour ma méprise.
A 18 mois de la Retraite,quand t'es convoqué par la Big Boss pour te voir proposer un poste dit "plus haut" c'est une façon masquée de dire que tu vas finir au placard,ni plus ni moins.Rananen a écrit : mais il n y a pas eu éviction ni nomination n, il n y a eu que proposition !
et t il interdit de proposé une promotion un a haut fonctionnaire !
encore une fois jamais en France on a eu un pouvoir si respectueux des chois des haut fonctionnaires , sous sarkosy le mec aurait etait muté sans même une convocation !
