L'initiative de l'incarcération qui ne figure pas dans les textes est au bon vouloir des juges qui habituellement fondent cette option sur les risques encourus par la société en cas de relaxe du prévenu.
Mais bon, on n'est pas dans ce cas de figure, vu que le but de cette initiative injustifiée est d'ajouter une touche d'humiliation en guise de conclusion.
C'est effectivement de tout ce qui ressort de cette affaire, mais il semble que les juges se soient trompés, en pensant obtenir l'humiliation de cet ancien président de droite ils sont en train d'obtenir l'effet contraire. Sarkosy est en train de se faire applaudir partout ou il passe, d'anciens ennemis politiques lui envoient des messages de soutien, le maire de Nice lui démontre publiquement sa solidarité et je pense qu'il ne va pas se gêner pour mettre en scène avec sa femme Carla Sarkosy son incarcération. Il risque d' obtenir un niveau de popularité bien plus haut que jamais.
En prison il n'y restera pas, son incarcération est juste un passage obligé voulu par les juges.
on va le remettre pour les durs de la feuille et de la comprenette :
L'association de malfaiteurs est, selon l'article 450-1 du code pénal français, un groupement d'individus formé en vue de la préparation d'un ou plusieurs crimes ou délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.
scorpion3917 a écrit : ↑29 septembre 2025 22:33
Je viens d'écouter le procureur déclarer au sujet de cette affaire qu'il est démontré un détournement de fond d'environ 6 millions pour financement de campagne.
Déclaration faite ce matin sur RTL.
or Sarkozy n'a pas été condamné pour ce motif.
Questionnement : comment le procureur du PNF peut affirmer quelque chose qui n'a pas été établi au procès ?
ben si, il a été condamné pour ce motif, association de malfaiteurs c'est quoi? ça prouve juste qu'il était dans la boucle.
ce qui est fou, c'est que vous vous faites votre petite justice à vous sans connaitre les tenants et les aboutissants.
il faut prendre le dossier dans l'intégralité.
Je crois que vous ne comprenez pas bien mes propos.
Je ne fais que poser une question toute simple sans parti pris et qui a été soulevée par les journalistes.
Comment le procureur financier peut certifier qu'il a la preuve d'une sortie d'argent de 6 millions environ de Lybie pour alimenter les comptes de campagne alors que cet argument n'a pas été retenu au procès et qu'il n'est pas condamné pour enrichissement.
Cela ne fait pas de moi un partisan de Sarkozy. Je pose une question de fond.
Le procureur
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
Guéant a été condamné pour corruption et trafic d'influence, pas pour financement illicite de campagne. Pourquoi ? Parce qu'on sait qu'il a touché de l'argent liquide de la part de la Libye, on en a des traces, mais qu'on n'a pas de preuve formelle que cet argent ait servi à payer des prestations pour la campagne. Genre parce qu'en payant en liquide en-dehors du cadre légal du contrôle des budgets de campagne on n'a de preuve de rien : pas de trace d'un transfert d'argent, pas de besoin de conserver une facture. Cet argent n'a pas servi à alimenter le compte de campagne officiel, il a servi à alimenter un compte parallèle illicite d'argent liquide.
scorpion3917 a écrit : ↑29 septembre 2025 16:41
Je suis sûr qu'il n'ira pas 1 seul jour en prison.
Et bien sûr vous êtes déçu ?
Là aussi vous ne comprenez pas.
Il a toutes les chances de ne pas faire 1 seul jour de prison....
C'est le JAP qui décide in fine me semble t-il.
On verra ça le 13 octobre.
Et en appel rien n'est joué..
Non je ne suis pas content, non pas du sort de Sarkozy mais de l'état de mon pays et là dessus je rejoins Fonck.
La seule chose qui permet au mal de triompher est l inaction des hommes de bien.
Edmund Burke.
Là aussi vous ne comprenez pas.
Il a toutes les chances de ne pas faire 1 seul jour de prison....
C'est le JAP qui décide in fine me semble t-il.
On verra ça le 13 octobre.
Et en appel rien n'est joué..
Non je ne suis pas content, non pas du sort de Sarkozy mais de l'état de mon pays et là dessus je rejoins Fonck.
si les gens réfléchissaient un peu aux arrivistes récurants qu'ils mettent au pouvoir on en serait pas là.
en plus, on les voit arriver à des kms....
C'est marrant, comme pour le Pen petit à petit, à force de votre compréhension des affaires, tout ce qu'il vous reste c'est ces affaires techniques d'incarcération ou d'application provisoire des peines. Ce qui revient à valider les délits puisque votre problème vient des peines prononcées. Mais, pourtant, sans que jamais vous ne validiez les délits. C'est rigolo ce négationnisme poussé à un tel niveau de mauvaise foi.
Un délit ne pouvant être prouvé n'est qu'une allégation et c'est ce que l'histoire retiendra de cette étrange cérémonie expiatoire sur fond de vengeance juridico-politique.
C'est un mensonge. Le délit d'association de malfaiteurs a été prouvé, avec un degré de certitude suffisant pour entraîner une condamnation. C'est ce qu'on appelle la justice, il n'y aucune "vengeance" (de quoi ?) là-dedans. Sarkozy est un criminel et un délinquant multirécidiviste, qui comme tous les voyous pleurniche et se victimise, ce qui ne le rend pas plus innocent pour autant.
papibilou a écrit : ↑30 septembre 2025 13:39
Rien n'interdit de porter une critique sur un jugement. Porter cette critique ne signifie nullement le remettre en cause, remise en cause que je n'ai aucun pouvoir de faire. Que Sarkozy n'en soit pas à sa première condamnation est clair, mais en l'occurrence c'est une affaire que l'on juge et les autres l'ont été.
Je ne suis pas un soutien de Sarkozy, croyez moi, mais je ne nourris pas non plus de haine à son égard. Je ne lui ai rien fait il ne m'a rien fait. Simplement je suis convaincu que cette peine de prison immédiate ne s'imposait pas et vous aurez du mal à me convaincre du contraire. Elle n'apporte rien sauf à ceux qui détestent ce type par principe et qui se réjouissent de cette immédiateté parce que rien ne leur fait plus plaisir que de voir ce type de 70 ans à l'ombre.
En revanche elle conforte ceux qui détestent les politiques ET ceux qui pensent que la justice est politisée.
Pas vraiment immédiate, Sarkozy doit rencontrer un juge le 13/10 pour convenir des modalités et ensuite ce juge dispose de quatre mois pour l'exécution, on est loin du mandat de dépôt traditionnel.
Jubillar lui a été foutu en taule immédiatement, sans aucune preuve de sa culpabilité.
Ce sont 2 cas qui, de loin, peuvent se ressembler mais dans l'un il y a sans doute meurtre, ce qui justifie pour la protection de la société une incarcération immédiate, mais de toutes façons, Sarkozy ne coupera pas à un court séjour derrière les barreaux.
Kelenner a écrit : ↑30 septembre 2025 18:22
Le délit d'association de malfaiteurs a été prouvé, avec un degré de certitude suffisant pour entraîner une condamnation.
Justement pas. On en reste à l'intention supposée. Ne pensez pas pour autant que je défends le bonhomme, mais les faits sont les faits et l'absence de preuves entraîne l'obligation de se baser sur des suppositions. C'est là que la conviction intime des juges joue un rôle capital.
Kelenner a écrit : ↑30 septembre 2025 18:22
Le délit d'association de malfaiteurs a été prouvé, avec un degré de certitude suffisant pour entraîner une condamnation.
Justement pas. On en reste à l'intention supposée. Ne pensez pas pour autant que je défends le bonhomme, mais les faits sont les faits et l'absence de preuves entraîne l'obligation de se baser sur des suppositions. C'est là que la conviction intime des juges joue un rôle capital.
Pas des « suppositions « , non, des hypothèses basées sur des faits matériels et des probabilités. Si on fait le parallèle avec Jubillar, le type va très probablement être condamné en l’absence de toute preuve matérielle, et personne ne criera au scandale, parce que les faisceaux d’indices en font un coupable extrêmement probable. C’est le cas dans l’écrasante majorité des affaires, et on n’en fait pas toute une histoire. Ce qui te choque vraiment, au fond, c’est qu’on a jugé un homme puissant comme un lampiste ordinaire, ce qui est inhabituel il est vrai.
Kelenner a écrit : ↑30 septembre 2025 18:22
Le délit d'association de malfaiteurs a été prouvé, avec un degré de certitude suffisant pour entraîner une condamnation.
Justement pas. On en reste à l'intention supposée. Ne pensez pas pour autant que je défends le bonhomme, mais les faits sont les faits et l'absence de preuves entraîne l'obligation de se baser sur des suppositions. C'est là que la conviction intime des juges joue un rôle capital.
Faux. Et vous faites preuve d'appartenir à tout ceux, avec leurs certitudes que la condamnation n'est pas basée sur des preuves, qui n'ont pas lu le délibéré. Il y a plein de preuves pour le condamner pour ce quoi il a été condamné (association de malfaiteurs). N'imaginez pas que des juges condamnent une personne sans preuve, surtout pas un ancien PdR - on n'est pas dans une république bananière, mais dans un état de droit. Mettre cela en doute n'est qu'alimenter les éléments de langage de l’extrême droite.
Justement pas. On en reste à l'intention supposée. Ne pensez pas pour autant que je défends le bonhomme, mais les faits sont les faits et l'absence de preuves entraîne l'obligation de se baser sur des suppositions. C'est là que la conviction intime des juges joue un rôle capital.
Faux. Et vous faites preuve d'appartenir à tout ceux, avec leurs certitudes que la condamnation n'est pas basée sur des preuves, qui n'ont pas lu le délibéré. Il y a plein de preuves pour le condamner pour ce quoi il a été condamné (association de malfaiteurs). N'imaginez pas que des juges condamnent une personne sans preuve, surtout pas un ancien PdR - on n'est pas dans une république bananière, mais dans un état de droit. Mettre cela en doute n'est qu'alimenter les éléments de langage de l’extrême droite.
Du tout cher monsieur, la condamnation n'est en rien basée sur des preuves, elle est basée sur "une hypothèse" et sur l'intime condition des juges.
Quand on connait la politisation de certains juges, le fait que la présidente de ce tribunal était celle qui manifestait dans les rues de Nice contre Nicolas Sarkosy il n'est pas complétement stupide d' émettre nous aussi une hypothèse sur la partialité de ces juges et d'avoir nous aussi une intime conviction qui ne rejoint pas la votre face à une exécution provisoire qui ne s'imposait pas pour l'ancien président de la république.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Faux. Et vous faites preuve d'appartenir à tout ceux, avec leurs certitudes que la condamnation n'est pas basée sur des preuves, qui n'ont pas lu le délibéré. Il y a plein de preuves pour le condamner pour ce quoi il a été condamné (association de malfaiteurs). N'imaginez pas que des juges condamnent une personne sans preuve, surtout pas un ancien PdR - on n'est pas dans une république bananière, mais dans un état de droit. Mettre cela en doute n'est qu'alimenter les éléments de langage de l’extrême droite.
Du tout cher monsieur, la condamnation n'est en rien basée sur des preuves, elle est basée sur "une hypothèse" et sur l'intime condition des juges.
Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !
Du tout cher monsieur, la condamnation n'est en rien basée sur des preuves, elle est basée sur "une hypothèse" et sur l'intime condition des juges.
Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !
dites nous ou, dans le délibéré on trouve les fameuses preuves ?
Kabé a écrit : ↑30 septembre 2025 20:44
Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !
dites nous ou, dans le délibéré on trouve les fameuses preuves ?
Quasiment de la page 1 à la page 380... Il ne faut pas seulement lire les pages concernant les peines prononcées à l'encontre de Sarkozy, mais toutes les pages concernant ses compagnons de route et notamment les quatre autres condamnés pour "association de malfaiteurs", toutes les pages concernant le montage de ces magouilles... toutes ces pages qui mentionnent à multiples reprises l'implication de Sarkozy. Avec plein de documents (pas à notre disposition, mais numérotés dans le délibéré), de témoignages et des faits (déplacements, agendas, correspondances, etc.) vérifiés par les enquêteurs.
Si vous pensez, sans avoir accès à tous les éléments du dossier, mieux savoir juger de la culpabilité de Sarkozy que les juges qui connaissent tous les détails de ce dossier, alors vous faites partie de tous ses affabulateurs de droite et de l'extrême-droite qui préfèrent croire les paroles d'un condamné que celle des juges. C'est votre choix.
Du tout cher monsieur, la condamnation n'est en rien basée sur des preuves, elle est basée sur "une hypothèse" et sur l'intime condition des juges.
Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !
Mais vous aurez beau répéter les mêmes mensonges vous n'en ferez pas pour autant une preuve. Le jugement est basé sur des hypothèses appuyées par tout ce que vous voulez sauf par des preuves. Et il faut évoquer l'intime conviction des juges pour expliquer le jugement rendu par ce tribunal.
A ce niveau la de jugement, la sagesse serait d'attendre que le prévenu puisse comparaitre devant une juridiction différente qui exprimerait elle même son intime conviction avant d'envoyer l'ancien président de la république en prison.
Et pour votre gouverne le parti n'envoie aucune lettre d'information, le maire de Nice n'a pas eu besoin de recevoir une lettre d'information et de nombreuses personnalité du monde judiciaire n'ont pas eu besoin d'une lettre d'information pour critiquer cette exécution provisoire qui n'a aucun sens et ne rend pas honneur à la France en cherchant à humilier coute que coute son ancien président.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
