Procès Sarkozy-Kadhafi : l'ancien président est condamné à 5 ans de prison

[Kelenner]

Le délit d'association de malfaiteurs a été prouvé, avec un degré de certitude suffisant pour entraîner une condamnation.

Justement pas. On en reste à l'intention supposée. Ne pensez pas pour autant que je défends le bonhomme, mais les faits sont les faits et l'absence de preuves entraîne l'obligation de se baser sur des suppositions. C'est là que la conviction intime des juges joue un rôle capital.

Pas des « suppositions « , non, des hypothèses basées sur des faits matériels et des probabilités. Si on fait le parallèle avec Jubillar, le type va très probablement être condamné en l’absence de toute preuve matérielle, et personne ne criera au scandale, parce que les faisceaux d’indices en font un coupable extrêmement probable. C’est le cas dans l’écrasante majorité des affaires, et on n’en fait pas toute une histoire. Ce qui te choque vraiment, au fond, c’est qu’on a jugé un homme puissant comme un lampiste ordinaire, ce qui est inhabituel il est vrai.

[Kabé]

Le délit d'association de malfaiteurs a été prouvé, avec un degré de certitude suffisant pour entraîner une condamnation.

Justement pas. On en reste à l'intention supposée. Ne pensez pas pour autant que je défends le bonhomme, mais les faits sont les faits et l'absence de preuves entraîne l'obligation de se baser sur des suppositions. C'est là que la conviction intime des juges joue un rôle capital.

Faux. Et vous faites preuve d'appartenir à tout ceux, avec leurs certitudes que la condamnation n'est pas basée sur des preuves, qui n'ont pas lu le délibéré. Il y a plein de preuves pour le condamner pour ce quoi il a été condamné (association de malfaiteurs). N'imaginez pas que des juges condamnent une personne sans preuve, surtout pas un ancien PdR - on n'est pas dans une république bananière, mais dans un état de droit. Mettre cela en doute n'est qu'alimenter les éléments de langage de l’extrême droite.

[gare au gorille]

Justement pas. On en reste à l'intention supposée. Ne pensez pas pour autant que je défends le bonhomme, mais les faits sont les faits et l'absence de preuves entraîne l'obligation de se baser sur des suppositions. C'est là que la conviction intime des juges joue un rôle capital.

Faux. Et vous faites preuve d'appartenir à tout ceux, avec leurs certitudes que la condamnation n'est pas basée sur des preuves, qui n'ont pas lu le délibéré. Il y a plein de preuves pour le condamner pour ce quoi il a été condamné (association de malfaiteurs). N'imaginez pas que des juges condamnent une personne sans preuve, surtout pas un ancien PdR - on n'est pas dans une république bananière, mais dans un état de droit. Mettre cela en doute n'est qu'alimenter les éléments de langage de l’extrême droite.

Du tout cher monsieur, la condamnation n'est en rien basée sur des preuves, elle est basée sur "une hypothèse" et sur l'intime condition des juges.
Quand on connait la politisation de certains juges, le fait que la présidente de ce tribunal était celle qui manifestait dans les rues de Nice contre Nicolas Sarkosy il n'est pas complétement stupide d' émettre nous aussi une hypothèse sur la partialité de ces juges et d'avoir nous aussi une intime conviction qui ne rejoint pas la votre face à une exécution provisoire qui ne s'imposait pas pour l'ancien président de la république.

[Kabé]

Faux. Et vous faites preuve d'appartenir à tout ceux, avec leurs certitudes que la condamnation n'est pas basée sur des preuves, qui n'ont pas lu le délibéré. Il y a plein de preuves pour le condamner pour ce quoi il a été condamné (association de malfaiteurs). N'imaginez pas que des juges condamnent une personne sans preuve, surtout pas un ancien PdR - on n'est pas dans une république bananière, mais dans un état de droit. Mettre cela en doute n'est qu'alimenter les éléments de langage de l’extrême droite.

Du tout cher monsieur, la condamnation n'est en rien basée sur des preuves, elle est basée sur "une hypothèse" et sur l'intime condition des juges.

Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !

[papibilou]

Du tout cher monsieur, la condamnation n'est en rien basée sur des preuves, elle est basée sur "une hypothèse" et sur l'intime condition des juges.

Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !

dites nous ou, dans le délibéré on trouve les fameuses preuves ?

[Kabé]

Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !

dites nous ou, dans le délibéré on trouve les fameuses preuves ?

Quasiment de la page 1 à la page 380... Il ne faut pas seulement lire les pages concernant les peines prononcées à l'encontre de Sarkozy, mais toutes les pages concernant ses compagnons de route et notamment les quatre autres condamnés pour "association de malfaiteurs", toutes les pages concernant le montage de ces magouilles... toutes ces pages qui mentionnent à multiples reprises l'implication de Sarkozy. Avec plein de documents (pas à notre disposition, mais numérotés dans le délibéré), de témoignages et des faits (déplacements, agendas, correspondances, etc.) vérifiés par les enquêteurs.

Si vous pensez, sans avoir accès à tous les éléments du dossier, mieux savoir juger de la culpabilité de Sarkozy que les juges qui connaissent tous les détails de ce dossier, alors vous faites partie de tous ses affabulateurs de droite et de l'extrême-droite qui préfèrent croire les paroles d'un condamné que celle des juges. C'est votre choix.

[gare au gorille]

Du tout cher monsieur, la condamnation n'est en rien basée sur des preuves, elle est basée sur "une hypothèse" et sur l'intime condition des juges.

Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !

Mais vous aurez beau répéter les mêmes mensonges vous n'en ferez pas pour autant une preuve. Le jugement est basé sur des hypothèses appuyées par tout ce que vous voulez sauf par des preuves. Et il faut évoquer l'intime conviction des juges pour expliquer le jugement rendu par ce tribunal.
A ce niveau la de jugement, la sagesse serait d'attendre que le prévenu puisse comparaitre devant une juridiction différente qui exprimerait elle même son intime conviction avant d'envoyer l'ancien président de la république en prison.
Et pour votre gouverne le parti n'envoie aucune lettre d'information, le maire de Nice n'a pas eu besoin de recevoir une lettre d'information et de nombreuses personnalité du monde judiciaire n'ont pas eu besoin d'une lettre d'information pour critiquer cette exécution provisoire qui n'a aucun sens et ne rend pas honneur à la France en cherchant à humilier coute que coute son ancien président.

[Kabé]

Oui, on connaît votre ritournelle, mais répéter le même mensonge ne le rend pas plus vrai ! Encore une fois, au lieu de vous informer uniquement dans la lettre d'information de votre parti, lisez le délibéré ! Merde !

Mais vous aurez beau répéter les mêmes mensonges vous n'en ferez pas pour autant une preuve. Le jugement est basé sur des hypothèses appuyées par tout ce que vous voulez sauf par des preuves. Et il faut évoquer l'intime conviction des juges pour expliquer le jugement rendu par ce tribunal.

Encore une fois, vous faites preuve de ne pas avoir lu le délibéré et de faire l'autruche et préférer une réalité alternative. Le jugement n'est pas basé sur des hypothèses, mais sur des preuves qui concernent l'association des malfaiteurs. Le manque de preuves ne concerne que les autres chefs d'accusation, pour lesquels Sarkozy a donc été relaxé. "L'intime conviction" n'est pas une notion qui apparaît dans le délibéré, parce que les juges ont eu suffisamment de preuves - oui des preuves - pour dépasser "une ultime conviction" (qui n'est pas un jugement tenable pour un tribunal) et pour attester l'association de malfaiteurs dont Sarkozy a fait partie et dont il a même été considéré comme l'instigateur. Encore une fois : lisez le délibéré au lieu de répandre des mensonges éhontés dans lesquels vous préférez visiblement vous enfoncer.

[latresne]

Vous vous réunissez quand pour féter la condamnation de Sarkozy avec Ubu,Uuroi,Kabé,Fonck et qqs autres ? C'est un couscous de prévu ? Je pourrais pas venir j'ai piscine et je n'aime pas tirer sur les
gens déjà à terre.

Mince, chuis pas invité moi ?

C'est parce que j'ai dit que j'étais déçu de ce verdict trop clément pour Sarkozy qui aurait mérité perpet' pour haute trahison ?

Par ailleurs je ne vois pas où Sarkozy serait déjà à terre. Il y a deux jours il était au Parc des Princes devant un match de foot, v'là le pauvre homme brisé par la vie ...

Désolé pour l'invitation manquée ,alors que vous devriez être en tête de gondole.C'était une liste exaustives. En lisant mieux on peut s'apercevoir que ce forum est fréquenté d'environ 80 % de gauchistes.Ce qui compte dans la vie ce n'est pas la quantité ,mais la qualité..et pourtant vous en avez de la qualité ,mais parfois mal employée.Vous choisissez souvent le côté baltringue,dommage
Autrement la présence à la manif de Nice de la Présidente du Tribunal ne vous choque pas ?

[UBUROI]

Les citoyens-contribuables humanistes, pacifistes, défenseurs des droits de l'homme et de la femme, laïques, qui défendent la liberté, l'égalité ne sont pas des gauchistes!
Comme si les citoyens-contribuables de droite étaient tous des fachos! Non, pas tous. Tous ne sont pas des adorateurs de Poutine ou de Trump, dont CNews a retransmis l'intégralité du discours d'hier devant son armée. Sacré Bolloré ! Fallait oser. Tous ne sont pas des racistes, identitaires, nationalistes, anti-féministes, bigotins, et collabos ataviques.

De la nuance, toujours, en tout.

Quant à la participation en 2011 de Madame Garino, à une manifestation contre les propos insanes d'un futur battu à la Présidentielle de 2012, un futur multi condamné, qui ne donna jamais les moyens budgétaires à la justice française de se rapprocher des moyens donnés aux juges allemands, un juge français pour 2 juges outre-rhin... d'une part elle est justifiée, légale - les juges peuvent se syndiquer et manifester, et ne permet pas de supposer que Mme la Juge, dans sa fonction, enfreint les règles de neutralité qu'on enseigne à l'ENM, et ce 14 ans après le coup de poignard du pire des Présidents que la France réactionnaire ait élu !
Procès d'intention inqualifiable relayé par les médias bolloréens - Europe1 et CNiul en tête!

[Corvo]

[Once]

Pas mal !

[Corvo]

«Nicolas Sarkozy face à un procès politique» : l’Arcom saisie du traitement de la condamnation de l’ex-président sur CNews

L’instance de régulation a reçu plusieurs plaintes liées au traitement par la chaîne du jugement de Nicolas Sarkozy dans l’affaire du financement libyen, a appris l’AFP ce mardi 30 septembre.

CNews encore et toujours dans le viseur de l’Arcom. Le régulateur de l’audiovisuel et du numérique a reçu plusieurs signalements mettant en cause le traitement par la chaîne bolloréenne de la condamnation de Nicolas Sarkozy le 25 septembre, a appris l’AFP ce mardi 30 septembre auprès de l’instance.

L’autorité de régulation n’a pas souhaité donner davantage de précisions sur le nombre de saisines, qui doivent à présent être instruites pour décider des suites éventuelles de la procédure. Garante notamment de la rigueur du traitement de l’information, l’Arcom dispose, en cas de lancement effectif d’une procédure, d’un arsenal très large de mesures allant d’une lettre de rappel à des sanctions pécuniaires.

Sur X, le député LFI Aurélien Saintoul a rendu publique sa lettre de saisine de l’Arcom dans laquelle il accuse CNews «de manquements graves à ses obligations d’honnêteté» dans sa couverture de la condamnation de l’ancien président pour association de malfaiteurs.

Le député s’est notamment ému d’un bandeau affiché à l’antenne le 25 septembre, quelques heures après l’annonce du jugement, et intitulé : «Nicolas Sarkozy face à un procès politique». Une affirmation «sans nuance ni guillemets» qui reprend, selon Aurélien Saintoul, «l’élément de langage partisan selon lequel la justice n’aurait pas été impartiale avec Nicolas Sarkozy». Sollicitée par l’AFP, CNews n’a pas réagi dans l’immédiat.

Le même jour, le Canard enchaîné révèle que «le 24 septembre, veille de sa condamnation à cinq ans de prison, Nicolas Sarkozy a dîné avec Pascal Praud», présentateur vedette de la chaîne bolloréenne, «dans un palace parisien».

Déjà saisie lors de la condamnation de Marine Le Pen
Le 25 septembre, le tribunal correctionnel de Paris a condamné Nicolas Sarkozy à cinq ans de prison avec incarcération prochaine pour avoir «laissé ses plus proches» collaborateurs démarcher la Libye de Muammar al-Kadhafi pour financer sa campagne victorieuse de 2007. Nicolas Sarkozy, qui a fait appel du jugement, a dénoncé une décision «d’une gravité extrême pour l’Etat de droit».

Après la condamnation en mars de Marine Le Pen à quatre ans de prison dont deux fermes dans l’affaire des assistants parlementaires du FN, l’Arcom avait été déjà saisie du traitement de cette décision sur CNews.

Dans une décision rendue publique mi-août, l’instance a estimé que plusieurs émissions de la chaîne «tendaient à mettre en exergue sans mesure, ni modération le caractère supposément indu, voire illégal, de la peine d’inéligibilité» prononcée contre Marine Le Pen, par ailleurs «présentée comme la victime d’un complot judiciaire». L’Arcom avait fermement appelé la chaîne à faire preuve, à l’avenir, «d’une vigilance accrue» sur le respect de ses obligations légales.

https://www.liberation.fr/economie/medi ... directed=1

[Fonck1]

Mince, chuis pas invité moi ?

C'est parce que j'ai dit que j'étais déçu de ce verdict trop clément pour Sarkozy qui aurait mérité perpet' pour haute trahison ?

Par ailleurs je ne vois pas où Sarkozy serait déjà à terre. Il y a deux jours il était au Parc des Princes devant un match de foot, v'là le pauvre homme brisé par la vie ...

Désolé pour l'invitation manquée ,alors que vous devriez être en tête de gondole.C'était une liste exaustives. En lisant mieux on peut s'apercevoir que ce forum est fréquenté d'environ 80 % de gauchistes.Ce qui compte dans la vie ce n'est pas la quantité ,mais la qualité..et pourtant vous en avez de la qualité ,mais parfois mal employée.Vous choisissez souvent le côté baltringue,dommage
Autrement la présence à la manif de Nice de la Présidente du Tribunal ne vous choque pas ?

non en tant que citoyenne elle en a tout à fait le droit !

[Once]

Pourquoi ne pas transformer son séjour à l'ombre en grand show TV ?

Sarkozy donne son accord pour un Loft Story en direct H 24 dans le monde entier : tous ses fans le suivent jours et nuits dans sa cellule, dans ses promenades, ses lectures, ses choix de chaînes ( euh... ses choix de chaînes télé bien bien sûr).

C'est bénef pour ses admirateurs mais aussi pour Nicolas qui, avec la vente de ses droits télé se fait des coui.... en or massif. Tout le monde est content, à commencer par la chaîne qui diffuse le truc et qui écrase les scores d'Hanouna.

Trump, qui risque lui aussi d'y passer un jour, applaudit des deux mains l'idée géniale.

Paris Match se réserve les droits d'exploitation photos.

Tout le monde est content à commencer par Sarko heureux d'avoir niqué les juges.

Il faut savoir transformer les contraintes en opportunités.