la science sauvera la planète.....

[papibilou]

Oui je sais ce qu'est un grand Tetras. Et je n'ai jamais écrit qu'il y avait des terres ou l'homme était totalement absent. Vous confondez avec un autre forumeur.
Enfin, ne vous trompez pas, l'homme fait partie intégrante de la nature.

1) Alors que pensez-vous du ski dans les zones "protégées"?
2) Vous me répondez après Viktor et Mic43121, et vous allez dans le même sens qu'eux: minimiser l'impact des activités humaines en zone "protégée".
3) Oui l'homme fait partie de la nature. c'est une idée écologiste retournée contre elle par ceux qui l'éliminent méthodiquement de leur...biotope.
Ils disent: l'Homme fait partie de la nature, donc tout ce qu'il fait est naturel, et donc éradiquer les loups, les tritons, les moustiques et les éléphants, c'est "naturel". Circulez, affaire close.
Et vous vous dites quoi, au juste?

Je ne suis pas un extrémiste. J'écoute ceux qui vivent sur le terrain et en savent plus que moi ( par ex les bergers dont les troupeaux sont attaqués par ours ou loups) et qui vont y rester même quand les écolos seront partis.

[bister]

C'est bien ce que je disais.
Une guerre, c'est naturel.
Comme un séisme.
On n'y peut rien.

non tu ne disais pas ça, mais ça

Encore un as de la science...
Les zones SISMIQUES se sont déplacées...
De combien de mètres ? 3, 4, combien?

Sinon savoir si l'on n'y peu rien ou pas, par exemple la Corée, Corée du nord Corée du sud au beau milieu du pays il y a une zone critique, mais pour l'instant c'est une frontière, simple, sans guerre, avec friction puisque le patron nord Coréen est belliqueux, mais ce n'est pas la guerre

[Georges61]

1) Alors que pensez-vous du ski dans les zones "protégées"?
2) Vous me répondez après Viktor et Mic43121, et vous allez dans le même sens qu'eux: minimiser l'impact des activités humaines en zone "protégée".
3) Oui l'homme fait partie de la nature. c'est une idée écologiste retournée contre elle par ceux qui l'éliminent méthodiquement de leur...biotope.
Ils disent: l'Homme fait partie de la nature, donc tout ce qu'il fait est naturel, et donc éradiquer les loups, les tritons, les moustiques et les éléphants, c'est "naturel". Circulez, affaire close.
Et vous vous dites quoi, au juste?

Je ne suis pas un extrémiste. J'écoute ceux qui vivent sur le terrain et en savent plus que moi ( par ex les bergers dont les troupeaux sont attaqués par ours ou loups) et qui vont y rester même quand les écolos seront partis.

Ce ne sont pas les écolos qui ont amené des ours et des loups. Les bergers qui perdent des moutons sont largement indemnisés, et certains en profitent pour faire passer dedans des moutons morts sans l'intervention des ours et des loups.

[Mesoke]

Les ours si, ce sont les écolos qui ont poussé pour les réintroduire dans les Pyrénées, alors qu'ils n'y en avait presque plus. Principalement l'association Ferus.

Ca n'est plus vrai de nos jours, on ne fait plus passer de brebis morte suite à une chute ou bouffée par des chiens errants pour une brebis tuée par un ours. Ca s'est fait pendant longtemps pour acheter une paix sociale avec les éleveurs, mais aujourd'hui les contrôles sont renforcés. Et c'est facile de savoir si une bestiole a été tuée par un ours, il ne mange que les parties molles, genre pis ou cou.

Et oui les éleveurs sont bien dédommagés en cas de brebis tuée par un ours. Mais on n'est pas dans un jeu vidéo, dans la vraie vie il n'y a pas que le paramètre "thunes" qui entre en compte. Dans la vraie vie les éleveurs passent du temps avec leurs bestioles, leur donnent des noms, les connaissent autrement que par un numéro et un poids de viande potentiel. C'est toujours un choc quand ils en perdent. Surtout que ça arrive d'en perdre plein d'un coup, suite à un dérochement (quand le troupeau fuit une attaque d'ours la nuit, et tombe en masse du haut d'une falaise). J'ai vu pleurer des gens en voyant un tas de carcasses de brebis au pied d'une falaise, des mecs genre gros rugbyman / chasseur / gros bourrin, même pas propriétaire des brebis. Mais aussi quand tu perds la moitié du troupeau dont tu sélectionnes les bestioles année après année pour l'améliorer, même le dédommagement par bestiole tuée ne couvre pas les frais de ton travail. Et c'est sans compter le gros gros stress pour les bergers, de devoir vivre avec des ours qui trainent autour, qui parfois attaquent chaque nuit sans qu'il puisse faire grand chose, et de devoir trouver chaque jour des bestioles tuées. Certains dorment très peu, veillent beaucoup. Leur métier a changé, et pas en bien.


Bref, ça n'est pas pour apitoyer sur le sort des éleveurs et bergers. Juste pour rappeler que l'aspect "les éleveurs sont largement dédommagés pour chaque brebis tuée" est loin d'être le seul facteur à prendre en compte.

[Victor]

Vous reculez?
Faible, ce n'est pas NULLE.
Deux millions de visiteurs par an dans les 45 000 ha de la zone centrale du Parc National des Pyrénées, vous appelez ça des activités réduites?
La faune n'est JAMAIS tranquille, même pas l'hiver où certaines espèces hibernent ou hivernent en économisant des calories.
Mais quoi de plus "sympa" pour un touriste inconscient, skieur hors piste ou non que de voir s'envoler un Grand Tétras à son passage?
Vous savez ce qu'est un Grand Tétras?
Comment il tente de vivre?

Mais peut-être n'êtes-vous pas un être humain ?
Pour votre information, la grande majorité des êtres humains ressent le besoin d'un contact relativement régulier avec la nature.
D'où le succès des activités de randonnée, de trek, etc.

Mais attention ce genre d'activité n'a rien à voir avec la construction de routes bitumées, de constructions d'habitations, d'industries, de zones commerciales, ou d'extension de zones agricoles sur la forêt comme en Amazonie.

[danielle49]

Je pratique la randonnée, la vraie, depuis des années, pas devant une télé débile en sirotant une canette. Les randonneurs authentiques se font le plus discrets dans la nature et évitent autant que possible de perturber la faune sauvage. Rien à voir avec les hordes de touristes parigots à deux balles, bouffons désordonnés et ridicules qui veulent tout voir sans rien voir en définitif, et qui nous emmerdent !

[da capo]

J'allais justement parler des parcs américains du XIX° siècle où, comme tu as pu le constater, la nature a repris ses droits malgré leur fréquentation par des centaines de milliers de personnes venues du monde entier.

Non, ce n'est pas vrai. La nature n'y a pas repris ses droits.
Et Yellowstone (avec TOUS les autres parcs) n'empêche pas les ours (noirs et bruns) d'être éliminés d'Amérique du Nord..
La protection zonale est un attrape couillon.
D'ailleurs, quand les ours se multiplient (malgré le dérangement) et deviennent trop nombreux dans un espace si petit, que croyez vous qu'il se passe?
Ils vont s'installer en dehors?

Et puis, la nature c'est pas SEULEMENT les bons gros nounours qui posent pour les touristes qui les photographient depuis leurs bagnoles qui roulent sur des routes.
En "pleine" nature.

Un espace si petit, tout petit, j'adore !

[lepicard]

Je pratique la randonnée, la vraie, depuis des années, pas devant une télé débile en sirotant une canette. Les randonneurs authentiques se font le plus discrets dans la nature et évitent autant que possible de perturber la faune sauvage. Rien à voir avec les hordes de touristes parigots à deux balles, bouffons désordonnés et ridicules qui veulent tout voir sans rien voir en définitif, et qui nous emmerdent !

En treillis ,façon sniper ???? ,objectif: planQ

[Patchouli38]

Vous reculez?
Faible, ce n'est pas NULLE.
Deux millions de visiteurs par an dans les 45 000 ha de la zone centrale du Parc National des Pyrénées, vous appelez ça des activités réduites?
La faune n'est JAMAIS tranquille, même pas l'hiver où certaines espèces hibernent ou hivernent en économisant des calories.
Mais quoi de plus "sympa" pour un touriste inconscient, skieur hors piste ou non que de voir s'envoler un Grand Tétras à son passage?
Vous savez ce qu'est un Grand Tétras?
Comment il tente de vivre?

Dans les parcs naturels, il existe des sentiers balisées ne mettant pas en péril la faune sauvage. Des pancartes indiquent le comportement à adopter lors des promenades (tenu des chiens en laisse, deux-roues interdits, etc.). La majorité des promeneurs respectent les règles mais une minorité ne le fait pas. C'est plutôt à eux de vous en prendre. A ceux qui jettent leur déchets ou laisse leurs poubelles au pied d'un fourré, à ceux qui hurlent, qui gueulent à tout va. Bref, à tout ceux ne respectant pas la réglementation.

[Hdelapampa]

Mais peut-être n'êtes-vous pas un être humain ?
Pour votre information, la grande majorité des êtres humains ressent le besoin d'un contact relativement régulier avec la nature.
D'où le succès des activités de randonnée, de trek, etc.

Mais attention ce genre d'activité n'a rien à voir avec la construction de routes bitumées, de constructions d'habitations, d'industries, de zones commerciales, ou d'extension de zones agricoles sur la forêt comme en Amazonie.

Le problème n'est pas là.
Je suppose d'ailleurs que vous êtes "accro" au "'contact relativement régulier avec la nature."

Je sais que les "espaces protégés" où, selon vous, il n'y a aucune activité humaine n'existent pas (sauf dans le cratère des volcans,et les très grands fonds marins où s'accumulent cependant les ordures ).
Même l'Antarctique et le sommet de l'Everest ne sont pas à l'abri.

Je le sais parce que, si je ne suis pas allé à Yellowstone, j'ai quand même pu observer ce qui se passe dans les Parcs "naturels" et autres "réserves".
Les foules humaines qui ont besoin de contact avec la nature recherchent ce contact préférentiellement dans les espaces qui ont ce label de "qualité".
Comme ils sont très petits, il s'en suit un phénomène d'affluence massive, particulièrement destructeur (aménagements, routes, parkings, camping)


Nous sommes là en pleine Réserve Nationale du Néouvielle (Pyrénées Centrales).

Donc on détruit joyeusement toute possibilité de contact en dehors des zones protégées et on envahit, on piétine, on salit (avec des déchets), on va brailler, faire du ski, du parapente, du canoë kayak, du rafting, de la spéléo et que sais-je encore dans ces "zones protégées".
Et même de l'élevage!!!
Protégées de quoi exactement?
Qui s'intéresse aux besoins de chaque espèce en matière de tranquillité, de repos pour s'alimenter, se reproduire ou hiverner/hiberner?
Dans le PN des Pyrénées ou la réserve d'Orlu, les isards (chamois pyrénéens) se réfugient l'été dans les parois les plus abruptes pendant le jour, où ils ne se nourrissent pas.
Ils ne se nourrissent que la nuit et jusqu'au lever du jour, où arrivent les braillards en tenue Decathlon qui les font fuir vers les hauteurs.
Bonne préparation à la survie en hiver.

Alors pourquoi les "écomodernistes" proposent ils de "vastes espaces sauvages"?
Et lesquels?
Il ne s'agit pas du retour A la nature, mais du retour DE la nature (au contact de laquelle, on "profite").
Plus d'espaces sauvages?
Sauf si
1) s'ils sont au-dessus d'un gisement de lithium ou de schistes bitumineux.
2) ils conviennent à la culture des palmiers (huile de palme) ou de la betterave (bio carburants).
3) sont recouverts de forêts (pâte à papier, meubles, charpentes, etc).
4) font obstacle à la construction de routes.
5) sont propices à la construction de marinas, d'aéroports, de ports-de-plaisances-qui-créent-des-emplois.
6) sont constructibles (lotissements etc).
7) contiennent des nuisibles
etc, etc.

Bref, un piège à neu-neus, du bla-bla-bla de green washer.

[danielle49]

Lepicard : faire l'amour dans la nature n'a jamais perturbé la faune sauvage, et en plus c'est agréable.

[Mickey]

Lepicard : faire l'amour dans la nature n'a jamais perturbé la faune sauvage, et en plus c'est agréable.

En revanche tu risques de te prendre du plomb dans le derche par un chasseur qui t'as confondu avec galinette cendrée.

[Victor]

Mais peut-être n'êtes-vous pas un être humain ?
Pour votre information, la grande majorité des êtres humains ressent le besoin d'un contact relativement régulier avec la nature.
D'où le succès des activités de randonnée, de trek, etc.

Mais attention ce genre d'activité n'a rien à voir avec la construction de routes bitumées, de constructions d'habitations, d'industries, de zones commerciales, ou d'extension de zones agricoles sur la forêt comme en Amazonie.

Le problème n'est pas là.
Je suppose d'ailleurs que vous êtes "accro" au "'contact relativement régulier avec la nature."

Je sais que les "espaces protégés" où, selon vous, il n'y a aucune activité humaine n'existent pas (sauf dans le cratère des volcans,et les très grands fonds marins où s'accumulent cependant les ordures ).
Même l'Antarctique et le sommet de l'Everest ne sont pas à l'abri.

Je le sais parce que, si je ne suis pas allé à Yellowstone, j'ai quand même pu observer ce qui se passe dans les Parcs "naturels" et autres "réserves".
Les foules humaines qui ont besoin de contact avec la nature recherchent ce contact préférentiellement dans les espaces qui ont ce label de "qualité".
Comme ils sont très petits, il s'en suit un phénomène d'affluence massive, particulièrement destructeur (aménagements, routes, parkings, camping)

Nous sommes là en pleine Réserve Nationale du Néouvielle (Pyrénées Centrales).

Donc on détruit joyeusement toute possibilité de contact en dehors des zones protégées et on envahit, on piétine, on salit (avec des déchets), on va brailler, faire du ski, du parapente, du canoë kayak, du rafting, de la spéléo et que sais-je encore dans ces "zones protégées".
Et même de l'élevage!!!
Protégées de quoi exactement?
Qui s'intéresse aux besoins de chaque espèce en matière de tranquillité, de repos pour s'alimenter, se reproduire ou hiverner/hiberner?
Dans le PN des Pyrénées ou la réserve d'Orlu, les isards (chamois pyrénéens) se réfugient l'été dans les parois les plus abruptes pendant le jour, où ils ne se nourrissent pas.
Ils ne se nourrissent que la nuit et jusqu'au lever du jour, où arrivent les braillards en tenue Decathlon qui les font fuir vers les hauteurs.
Bonne préparation à la survie en hiver.

Alors pourquoi les "écomodernistes" proposent ils de "vastes espaces sauvages"?
Et lesquels?
Il ne s'agit pas du retour A la nature, mais du retour DE la nature (au contact de laquelle, on "profite").
Plus d'espaces sauvages?
Sauf si
1) s'ils sont au-dessus d'un gisement de lithium ou de schistes bitumineux.
2) ils conviennent à la culture des palmiers (huile de palme) ou de la betterave (bio carburants).
3) sont recouverts de forêts (pâte à papier, meubles, charpentes, etc).
4) font obstacle à la construction de routes.
5) sont propices à la construction de marinas, d'aéroports, de ports-de-plaisances-qui-créent-des-emplois.
6) sont constructibles (lotissements etc).
7) contiennent des nuisibles
etc, etc.

Bref, un piège à neu-neus, du bla-bla-bla de green washer.

Je ne vois aucune habitation, aucune autoroute, aucune industrie, aucune zone commerciale sur la photo que vous avez postée.
Juste un parking.
C'est quand même mieux de construire un parking pour éviter que les gens ne se garent n'importe où, vous ne trouvez pas ?

[papibilou]

Ce ne sont pas les écolos qui ont amené des ours et des loups. Les bergers qui perdent des moutons sont largement indemnisés, et certains en profitent pour faire passer dedans des moutons morts sans l'intervention des ours et des loups.

Vous n'avez jamais vu le désespoir et la colère de bergers qui voient des brebis égorgées et même pas dévorées vous ne diriez pas ça. On montre beaucoup de mansuétude pour les loups mais les brebis ont droit de paître dans les montagnes sans se faire égorger. La raison du plus fort est toujours la meilleure.

[papibilou]

Je ne vois aucune habitation, aucune autoroute, aucune industrie, aucune zone commerciale sur la photo que vous avez postée.
Juste un parking.
C'est quand même mieux de construire un parking pour éviter que les gens ne se garent n'importe où, vous ne trouvez pas ?

Juste une anecdote. Dans un parc américain des panneaux concernant les ours:
- "si un ours vous prend quelque chose n'essayez pas de lui reprendre."
- " ne laissez pas de nourriture dans votre voiture", photo à l'appui avec des portières de voitures ouvertes comme une boite de sardines.
- "si vous voyez un ours, ne courez pas, ne grimpez pas à un arbre, il court plus vite que vous, et il monte beaucoup plus vite que vous."