Voiture électrique, pourquoi tant de haine ?

[sofasurfer]

La réaction du beauf "toupourmaggle" par excellence. L'abruti réfractaire qui a force de gueuler sur tout nous a mis 10 ans de retard sur la R et D des batteries et moteurs électriques, puis après qui vient gueuler parce que on se ait bouffer par les chinois et les coréens

Je ne suis pas Egyptologue, je n'arrive pas à déchiffrer ton charabia....
Maintenant je n'ai pas beaucoup gratté, j'ai laissé le dégivrage et tourner le moteur 5 mn au ralenti....ça, le cerveau encombré
d'idéologie d'un écologiste ne comprendra jamais que ça pollue autrement que de rouler à 130 au lieu de 110........................

Pas surpris que tu ne connaisses pas le terme " R et D", vu le niveau aucun doute que tu n'en ai jamais approché un service de ce type de ta vie au boulot. TOi ce serais plus la chaine de prod et encore responsable du bouton à appuyer pour lancer la machine.

POur le givre, il suffit de mettre une protection qui prend els deux rétros et la pare brise, mais non, le beauf fainéant de tout et surtout de réfléchir préfère rester bien au chaud els soir de de cramer du gasoil le lendemain pour rien, car c'est ca la classe

[Victor]

Pas les écolos , juste ceux qui se prétendre l'etre en torpillant le nucléaire , créant un phénomène inverse :
Vu que la production d'électricité verte n'est pas prête de remplacer le nucléaire , on est obligé de faire tourner les centrales à gaz et à charbon .. notamment en Allemagne dont nous sommes obligés de leur acheter de l'électricité à prix d'or !
De plus c'est cornichons, s'insurgent contre les paysans qui "bâchent " leurs champs avec des panneaux solaires et l'état quand il décide d'implanter des éoliennes !

Qu'est-ce que ça signifie en bon Français et matériellement?
Que d'alle.

Pour moi cette expression s'écrit "Que dalle". Mais votre orthographe est peut-être possible ou une variante. Les expressions évoluent avec le temps.
Mais bon, c'est un autre débat !

[grishka]

Et d'autres comme Grishka nous ressortent le vieux couplet de ceux qui n'y connaissent rien.

C'est un fait, en ce qui vous concerne.

D'où votre message complètement vide du moindre argument, digne d'un soliloque de résident d'ehpad.

Mais à chaque fois, des problèmes avec le débit des fleuves et la température des rejets.

Le mec réaliserait presque que ces problèmes ont toujours existé, mais qu'il ne l'apprend que parce que des antinucléaires lui ont dit que c'était hyper grave.

Qui faut-il écouter à ce sujet?
Les groupies du nucléaire comme Grishka ou les climatologues?

Comme si vous, vous écoutiez les climatologue...
Vous êtes quand même le gus qui remettait en question la précision des modèles climatiques pour prendre la liberté d'affirmer que des fleuves en France seront totalement asséchés dans l'avenir. Donc ne venez pas faire maintenant celui qui utilise la science: la science, vous vous asseyez dessus aussitôt qu'elle dit quelque chose qui ne vous plait pas.
Et vu que c'est tout le temps...

[grishka]

Mais les écolos détruisent la société...

De fait, oui.
Je ne sais pas si c'était aujourd'hui ou hier, mais les nupes à l'Assemblée voulaient RETIRER les termes "bas carbone" dans le projet de loi sur l'énergie.

Oui, parce que "bas carbone", cela inclut le nucléaire donc c'est mal.
Mais ils se préoccupent beaucoup-beaucoup-beaucoup des petits zoziaux. Par contre, ils s'assoient sur le réchauffement climatique et les fameux climatologues dont vous parliez.

Et on pourrait aussi parler de l'opposition aux quelques projets miniers en métropole: opposition local des verdâtres.
Métaux sans lesquels on ne peut pas faire la transition.
Mais là encore, ils sont pour les éoliennes et les panneaux solaires (le pire, c'est que certains même pas!)... si les métaux utilisés sont extrait en Chine, ailleurs, loin.

[Hdelapampa]

Toujours du grand n'importe quoi.
Je n'ai jamais écrit, ni même pensé que dans les 50-60 ans à venir (durée de "vie" d'une centrale NEUVE) les grands fleuves allaient être A SEC, c'est à dire débit égal à zéro.
Je pense que l'arrêt des réacteurs aurait lieu AVANT qu'il n'y ait plus d'eau du tout.

Mais la baisse de débit des GRANDS fleuves est prévue aux alentours de 40%
https://www.veolia.fr/gestion-leau-dech ... france-sec

Prenons les fleuves : en 2017, à la suite d’une longue sécheresse, le débit du Rhône avait baissé de 30% par rapport aux 20 dernières années. Une situation qui pourrait bien se reproduire… et s’installer durablement. On estime en effet qu’en 2050, le Rhône aura perdu 30% de son débit d’étiage (débit minimal du cours d’eau), avec des impacts de toutes sortes : augmentation de la concentration des polluants, diminution de la production des usines hydroélectriques, difficultés à irriguer les cultures, impossibilité de pêcher… 

L’ensemble des cours d’eau du territoire métropolitain pourraient connaître une évolution similaire, avec une baisse de débit qui pourrait atteindre, dans les scénarios pessimistes, jusqu’à 40% sur la moitié nord de la France et de 30 à 50% dans la moitié sud d’ici 50 ans.

Le niveau de remplissage des nappes phréatiques est lui aussi menacé, avec la prévision d’une baisse qui pourrait atteindre -25% d’ici 50 ans.. Et qui dit nappes moins remplies, dit une moindre disponibilité en eau pour les usages…

Oui, c'est TRES grave.
Y a pas que l'électricité et les gadgets dans la vie.

J'observe aussi que les prévisions les plus pessimistes sont déjà dépassées concernant le climat.

Pour le reste, vous prétendez que je n'ai pas d'arguments.
C'est votre opinion de fanatique de la technologie nucléaire.
J'ai l'habitude.

[grishka]

La réalité est que oui, la production d'énergie renouvelables est insuffisante AVEC 50 ans de retard

Vous n'avez vraiment pas de chance.
Parce qu'en ce moment, ceux qui sont en "avance" sur les renouvelables, voilà ce que cela donne.
https://app.electricitymaps.com/map


La situation actuelle fait que l'éolien ne produit qu'à 11% de sa capacité en France. 7% en Allemagne. 9% au Danemark.
Pour une raison fort simple: il n'y a quasiment pas de vent sur l'Europe.
Et je ne parlerai pas du solaire: nous sommes en hiver, cela ne sert essentiellement à rien.

C'est à dire que MEME si on avait plus de renouvelable en France, cela ne changerait essentiellement rien à la situation actuelle.
Bravo l'expert.

Mais comment font eux qui sont en "avance"?
Ben ils crament du charbon. Je vous vois venir à 15 bornes, vous allez répliquer que nous aussi... sauf que l'Allemagne produit 15 FOIS PLUS d'électricité avec du charbon que la France.

Donc soit vous parlez d'autres pays en avance qui se trouvent je ne sais où, soit une fois de plus, vous parlez d'un sujet sans rien en savoir.
Je parie sur le second.

[grishka]

Je n'ai jamais écrit, ni même pensé que dans les 50-60 ans à venir (durée de "vie" d'une centrale NEUVE) les grands fleuves allaient être A SEC, c'est à dire débit égal à zéro.

10 jours plus tôt:

3) Quel modèle climatique?
Cet été la Loire était presque à sec.
https://www.ladepeche.fr/2022/08/12/en- ... 485384.php
Nous n'en sommes plus à un modèle de prévision, mais à l'observation d'une tendance qui s'emballe.
Peu importe que l'assèchement COMPLET de la Loire ne soit pas (encore) prévu.

Donc en fait, vous demandiez quel modèle climatique ne prévoit pas l'assèchement des fleuves, tout en pensant que les fleuves... ne s'assècheront pas.
C'est original.
Tout en disant que cela n'est pas encore prévu. Ce qui sous-entend que cela le sera.

Y a pas que l'électricité et les gadgets dans la vie.

Quand faudra vous mettre sous respirateur en réanimation, ou vous faire passer un scanner, j'espère qu'il y a aura un con pour vous parler de "gadgets".

Pour le reste, vous prétendez que je n'ai pas d'arguments.
C'est votre opinion de fanatique de la technologie nucléaire.

De nouveau: c'est un fait.
Et en plus, nous en avons la preuve flagrante avec votre déballonage complet en 10 jours, passant de "les fleuves seront à sec!" à "le débit va baisser".

Laïus qui tombe complètement à plat: ce que vous sortez, c'est ce que je disais il y a 10 jours:
discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058454247
Et vous pensez qu'il n'est pas possible d'estimer ces impacts?

Donc 10 jours après, vous finissez par admettre que l'impact du réchauffement climatique peut être estimé, sortez un lien et tenez une conférence à ce sujet...
Mieux vaut tard que jamais.

[olivers]

Je ne suis pas Egyptologue, je n'arrive pas à déchiffrer ton charabia....
Maintenant je n'ai pas beaucoup gratté, j'ai laissé le dégivrage et tourner le moteur 5 mn au ralenti....ça, le cerveau encombré
d'idéologie d'un écologiste ne comprendra jamais que ça pollue autrement que de rouler à 130 au lieu de 110........................

Pas surpris que tu ne connaisses pas le terme " R et D", vu le niveau aucun doute que tu n'en ai jamais approché un service de ce type de ta vie au boulot. TOi ce serais plus la chaine de prod et encore responsable du bouton à appuyer pour lancer la machine.

POur le givre, il suffit de mettre une protection qui prend els deux rétros et la pare brise, mais non, le beauf fainéant de tout et surtout de réfléchir préfère rester bien au chaud els soir de de cramer du gasoil le lendemain pour rien, car c'est ca la classe

Je parle Français ( je sais, la France ça ne doit plus exister ), pas bobo .
Le "beauf" on lui répète depuis 10 ans qu'il y a un réchauffement climatique, et il gratte toujours, alors ce n'est pas une histoire
de bache,c'est une histoire de foutage de gueule .
Et laissez tomber le bla bla Giec machin etc, ce n'est pas le temps chez vous c'est plus large,alors,loin, aux états unis c'est bien pire encore
l'hiver !
D'ailleurs il est très symptomatique que le terme critiquant ma ( soi-disant ) posture ," climatosceptique" , relève plus du vocabulaire
stalinien que scientifique..tout est dit...

[lepicard]

Pas surpris que tu ne connaisses pas le terme " R et D", vu le niveau aucun doute que tu n'en ai jamais approché un service de ce type de ta vie au boulot. TOi ce serais plus la chaine de prod et encore responsable du bouton à appuyer pour lancer la machine.

POur le givre, il suffit de mettre une protection qui prend els deux rétros et la pare brise, mais non, le beauf fainéant de tout et surtout de réfléchir préfère rester bien au chaud els soir de de cramer du gasoil le lendemain pour rien, car c'est ca la classe

Je parle Français ( je sais, la France ça ne doit plus exister ), pas bobo .
Le "beauf" on lui répète depuis 10 ans qu'il y a un réchauffement climatique, et il gratte toujours, alors ce n'est pas une histoire
de bache,c'est une histoire de foutage de gueule .
Et laissez tomber le bla bla Giec machin etc, ce n'est pas le temps chez vous c'est plus large,alors,loin, aux états unis c'est bien pire encore
l'hiver !
D'ailleurs il est très symptomatique que le terme critiquant ma ( soi-disant ) posture ," climatosceptique" , relève plus du vocabulaire
stalinien que scientifique..tout est dit...

dis donc , mossieur le climato "fosse "septique
j'ai connu gratter mon pare brise en octobre ,, les piquettes en novembre , en 2022 il a fallu attendre le 8 decembre pour avoir du -1 ,et en novembre j'étais encore en short ...... si c'est pas du rechauffement ,c'est quoi ?????

[mic43121]

Mais c'est déjà arrivé ..
.https://www.francebleu.fr/infos/societe ... le-6052092

[lepicard]

Mais c'est déjà arrivé ..
.https://www.francebleu.fr/infos/societe ... le-6052092

t'es cor ' bourré ???

[Hdelapampa]

Mais c'est qu'il est "implacable" l'apprenti supernukléoman "vulgarisateur"!
Vous êtes tellement imbu de vous que vous me citez pour dire que j'en suis venu à dire la même chose que vous, alors qu'il suffit de comparer pour voir que ce n'est pas le cas.
Et vous êtes conduit à dire des sottises du genre "en Europe, il n'y a pas de vent, ni de soleil."
https://www.meteoblue.com/fr/meteo/hist ... ce_3019329
Sans blaaaaague????
Pas de soleil la nuit, pas assez l'hiver, c'est évident.
Pas du vent tout le temps, OK.
Mais les éoliennes et les panneaux photovoltaïques ne produisent donc rien?
Jamais?
Aucun intérêt?
Donc les énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien ne sont pas suffisants pour maintenir notre mode et notre niveau de consommation de l'énergie, OK.
Je n'ai jamais écrit le contraire et je suis même contre l'arrêt immédiat du nucléaire.

Ce que je pense est TROP nuancé pour votre esprit binaire, fanatique et mesquin.

Je dis QU'IL N'Y A PAS de solution et de technologie miracle qui permettra d'éviter les conséquences de la crise climatique et écologique (si toutefois vous daignez lui accorder quelque réalité). A la suite, d'ailleurs de JM Jancovici. Et peut être même avant lui, 'empiriquement" (il est bien plus jeune que moi).
Ni la VE, ni l'énergie nucléaire.
Ca n'empêchera bien sûr pas le développement de la VE avec force "greenwashing" et beaucoup de mensonges publicitaires.
Comme les vôtres.
Ni bien sûr, la production d'électricité nucléaire.
Sauf qu'elle coûte très cher à l'investissement ET à l'entretien.
ET à la distribution.
Ca maintenant on le sait. Personne ne peut plus le CACHER.
Mais on ne sait toujours pas vraiment OU on va en pouvoir en construire de nouvelles, ni comment traiter les vieilles installations (dont les cuves).
Quant aux déchets ultimes, cinquante après, ils ne sont toujours pas STOCKES.
Beau bilan, pas vrai?

Quand je parle d'au moins cinquante ans de retard, c'est des cinquante perdus pour faire des recherches en nouvelles technologies et en mesures de préparation à la crise que SEULS les écologistes que vous semblez tant mépriser annonçaient.
Il y a cinquante ans.
Ils ont été perdus à cause de la FOI religieuse dans le nucléaire: énergie toujours abondante, pas chère, indépendance nationale, cocorico et tutti quanti.

Les mêmes âneries reprises par le RN et le PCF encore aujourd'hui avec un lifting "pour la planète".
Résultat?
Les Français achètent des bougies pour s'éclairer en prévision des coupures annoncées.
C'est qui, le "retour à la bougie"?

Après cinquante ans d'expérience, le Nucléaire est INCAPABLE d'assurer la couverture des besoins qui augmentent de la consommation en climatisation l'été. Jusqu'à qu'à quel niveau?
Avouez que c'est cocasse non?

Et le comble, c'est que vous attribuez toute difficulté aux opposants "qui n'y connaissent rien".
Faites donc marcher vos réacteurs.
On en recause APRES.
Vous, vous devriez vous "déballonner" l'ego.

[olivers]

Je parle Français ( je sais, la France ça ne doit plus exister ), pas bobo .
Le "beauf" on lui répète depuis 10 ans qu'il y a un réchauffement climatique, et il gratte toujours, alors ce n'est pas une histoire
de bache,c'est une histoire de foutage de gueule .
Et laissez tomber le bla bla Giec machin etc, ce n'est pas le temps chez vous c'est plus large,alors,loin, aux états unis c'est bien pire encore
l'hiver !
D'ailleurs il est très symptomatique que le terme critiquant ma ( soi-disant ) posture ," climatosceptique" , relève plus du vocabulaire
stalinien que scientifique..tout est dit...

dis donc , mossieur le climato "fosse "septique
j'ai connu gratter mon pare brise en octobre ,, les piquettes en novembre , en 2022 il a fallu attendre le 8 decembre pour avoir du -1 ,et en novembre j'étais encore en short ...... si c'est pas du rechauffement ,c'est quoi ?????

Les dates de record de chaleur renvoient souvent aux années 30,40...et alors pourquoi l'hiver perdure malgré ce réchauffement svp ?
De toutes façons maintenant pour moi le Giec et Mme Rousseau c'est la même chose ,tellement on me fait ch...( et Mr Bayou qui veut peindre le toit des voitures en blanc.... ) ,les diligences et la bougie, ça -ne-m-'intéresse- pas

n b c'est joli ici bravo

[vivarais]

est il normal de maintenir la prime à la conversion electrique alors que nous sommes en déficit de production électrique
on ne peut que constater que les interets des français energétiquement et les interets financiers de la caste dominante pour s'enrichir toujours plus sont différents avec comme argument le green machine
il n'y a pas assez d'électricité on risque meme de vous la couper maison vous offre une prime pour remplacer votre voiture en energie électrique

[grishka]

Vous êtes tellement imbu de vous que vous me citez pour dire que j'en suis venu à dire la même chose que vous, alors qu'il suffit de comparer pour voir que ce n'est pas le cas.

J'ai mis les citations et les liens pour le prouver.
A part nier l'évidence, vous n'avez rien.

Mais les éoliennes et les panneaux photovoltaïques ne produisent donc rien?
Jamais?
Aucun intérêt?

Ce type est formidable.
Il lit ce qui n'est écrit nulle part.
Il oublie ce qu'il a écrit au bout de 10 jours.
Il ne peut pas lire un graphique.

Je vous répondais, à vous, qui nous expliquiez que nous avions 50 ans de retard dans le renouvelable à cause du nucléaire (preuve: discussions-politique-actualite-debats/ ... 1058457303) et j'ai démontré qu'il s'agissait d'une assertion contredite par les faits.
J'explicite: il n'y a pas UN pays européen (ou dans le monde) ayant développé massivement les nouveaux renouvelables (éolien et solaire) qui consomme moins de fossile que la France.
Même ceux qui ont abandonné le nucléaire.
CQFD.

Je dis QU'IL N'Y A PAS de solution...

Vos propos ne sont que des opinions complètement décorrélées de la réalité, je l'ai amplement montré.
Et une fois au pied du mur, vous avez l'inélégance de vous contredire à quelques jours d'intervalle, inventer les propos des autres, finir par confirmer les propos des autres tout en disant que vous aviez raison.
Parfois même par finir par dire que si les faits vous donnent tort, pas grave, c'est un complot des lobbys.

Sauf qu'elle coûte très cher à l'investissement ET à l'entretien.

Pas à l'entretien, c'est faux.
Maintenir une centrale de plusieurs décennies en activité est même une des solutions les plus économiques. Je peux remettre la main sur le graphique de l'Agence Internationale de l'Energie.

ET à la distribution.

Grotesque.

Mais on ne sait toujours pas vraiment OU on va en pouvoir en construire de nouvelles, ni comment traiter les vieilles installations (dont les cuves).

Grotesque, bis.

Quant aux déchets ultimes, cinquante après, ils ne sont toujours pas STOCKES.

Ah, ils ne sont pas stockés?
J'imagine même qu'ils sont répandus dans les champs et les cours d'eau.

Ils ne sont pas stockés définitivement. Vous êtes pour Cigéo, c'est bien, tout n'est pas perdu.

Quand je parle d'au moins cinquante ans de retard, c'est des cinquante perdus pour faire des recherches en nouvelles technologies et en mesures de préparation à la crise que SEULS les écologistes que vous semblez tant mépriser annonçaient.

Il y a 50 ans, les écologistes parlaient de quelle crise? Mais qu'est-ce que vous racontez?

Ils ont été perdus à cause de la FOI religieuse dans le nucléaire

Mais oui, bien sûr.
Et les pays qui n'ont pas le nucléaire, c'est la faute du nucléaire aussi? Et ceux qui ont abandonné le nucléaire, c'est aussi la faute du nucléaire, je suppose?
Un bon moyen de reconnaître une argumentation inepte, c'est quand tout et son contraire prouve la même chose.


Point positif, c'est que vous évitez soigneusement de revenir à la charge avec vos histoires de fleuve à sec, ce que vous sous-entendiez bien il y a 10 jours.
Déjà cela de gagné.