"Nous voulons une France sans milliardaires" déclare Marine Tondelier.

[papibilou]

Qu'un milliardaire soutienne le point de vue de Papibilou, ce serait naturel et je ne chercherais même pas à discuter avec lui, nos intérêts respectifs étant trop divergents pour qu'il soit possible d'arriver à un consensus.

Erreur. Vous êtes opposé aux grandes fortunes, moi aussi. La différence entre nous est que vous pensez pouvoir taxer fortement les riches et que je pense que vous ne pourrez pas parce que s'ils s'estiment trop taxés il partiront. Prenez la famille Mulliez. Ils habitent en Belgique à quelques mètres de la frontière française. Pour quelle raison selon vous ces français de Roubaix ont ils passé la frontière ? Bernard Arnaud reste français mais n'importe quel pays au monde sera ravi de lui attribuer une autre nationalité. mais je suppose que vous avez réfléchi à ce problème et que vous savez comment les retenir. Expliquez moi.
Autre question: les paradis fiscaux. Tant qu'ils existeront ils permettront de soustraire au fisc des sommes dues. Comment faites vous ?

[voileux]

Qu'un milliardaire soutienne le point de vue de Papibilou, ce serait naturel et je ne chercherais même pas à discuter avec lui, nos intérêts respectifs étant trop divergents pour qu'il soit possible d'arriver à un consensus.

Erreur. Vous êtes opposé aux grandes fortunes, moi aussi. La différence entre nous est que vous pensez pouvoir taxer fortement les riches et que je pense que vous ne pourrez pas parce que s'ils s'estiment trop taxés il partiront. Prenez la famille Mulliez. Ils habitent en Belgique à quelques mètres de la frontière française. Pour quelle raison selon vous ces français de Roubaix ont ils passé la frontière ? Bernard Arnaud reste français mais n'importe quel pays au monde sera ravi de lui attribuer une autre nationalité. mais je suppose que vous avez réfléchi à ce problème et que vous savez comment les retenir. Expliquez moi.
Autre question: les paradis fiscaux. Tant qu'ils existeront ils permettront de soustraire au fisc des sommes dues. Comment faites vous ?

Je partage tes sentiments , il est vrai qu'avec 179 millirds d'euros, je plains arnault de capital...Une autre version et j'adore que les guignols au smic (Dansle meilleur des cas prennent la défense de gens qui n'ont que dédain pour le petit peuple)

[Mickey]

Erreur. Vous êtes opposé aux grandes fortunes, moi aussi. La différence entre nous est que vous pensez pouvoir taxer fortement les riches et que je pense que vous ne pourrez pas parce que s'ils s'estiment trop taxés il partiront. Prenez la famille Mulliez. Ils habitent en Belgique à quelques mètres de la frontière française. Pour quelle raison selon vous ces français de Roubaix ont ils passé la frontière ? Bernard Arnaud reste français mais n'importe quel pays au monde sera ravi de lui attribuer une autre nationalité. mais je suppose que vous avez réfléchi à ce problème et que vous savez comment les retenir. Expliquez moi.
Autre question: les paradis fiscaux. Tant qu'ils existeront ils permettront de soustraire au fisc des sommes dues. Comment faites vous ?

Je partage tes sentiments , il est vrai qu'avec 179 millirds d'euros, je plains arnault de capital...Une autre version et j'adore que les guignols au smic (Dansle meilleur des cas prennent la défense de gens qui n'ont que dédain pour le petit peuple)

Cette fascination pour le fric est typiquement française, il m'en souviens le paquet de beaufs qui sur le coup de juillet/août, allaient se prosterner devant les yachts de St Tropez.
Aujourd'hui il suffit de prononcer les noms de Arnaud, Mulliez ou Musk pour que ces mêmes idiots entrent en transe.

[papibilou]

Erreur. Vous êtes opposé aux grandes fortunes, moi aussi. La différence entre nous est que vous pensez pouvoir taxer fortement les riches et que je pense que vous ne pourrez pas parce que s'ils s'estiment trop taxés il partiront. Prenez la famille Mulliez. Ils habitent en Belgique à quelques mètres de la frontière française. Pour quelle raison selon vous ces français de Roubaix ont ils passé la frontière ? Bernard Arnaud reste français mais n'importe quel pays au monde sera ravi de lui attribuer une autre nationalité. mais je suppose que vous avez réfléchi à ce problème et que vous savez comment les retenir. Expliquez moi.
Autre question: les paradis fiscaux. Tant qu'ils existeront ils permettront de soustraire au fisc des sommes dues. Comment faites vous ?

Je partage tes sentiments , il est vrai qu'avec 179 millirds d'euros, je plains arnault de capital...Une autre version et j'adore que les guignols au smic (Dansle meilleur des cas prennent la défense de gens qui n'ont que dédain pour le petit peuple)

Je pense que c'est même plus que ça. C'est vrai que c'est inadmissible. Mais si l'on veut être réaliste, je ne vois pas comment leur prendre 99% de leur fortune.
Et ce qui me navre c'est que l'on trouve que si Mabappé touche 90 millions par an sans vraiment de responsabilités, certains trouvent que c'est justifié. Mais c'est pareil pourle footballeur: essayez de lui prendre une grande partie de ses revenus et en un clin d'oeil il jouera au Real.

[Kelenner]

Qu'un milliardaire soutienne le point de vue de Papibilou, ce serait naturel et je ne chercherais même pas à discuter avec lui, nos intérêts respectifs étant trop divergents pour qu'il soit possible d'arriver à un consensus.

Erreur. Vous êtes opposé aux grandes fortunes, moi aussi. La différence entre nous est que vous pensez pouvoir taxer fortement les riches et que je pense que vous ne pourrez pas parce que s'ils s'estiment trop taxés il partiront. Prenez la famille Mulliez. Ils habitent en Belgique à quelques mètres de la frontière française. Pour quelle raison selon vous ces français de Roubaix ont ils passé la frontière ? Bernard Arnaud reste français mais n'importe quel pays au monde sera ravi de lui attribuer une autre nationalité. mais je suppose que vous avez réfléchi à ce problème et que vous savez comment les retenir. Expliquez moi.
Autre question: les paradis fiscaux. Tant qu'ils existeront ils permettront de soustraire au fisc des sommes dues. Comment faites vous ?

En fait, il y a deux façons de voir les choses. Soit on adopte le point de vue et les intérêts des milliardaires, et on se soumet à leurs diktats, c'est ce que tu souhaites et ce que nos politicards véreux font depuis 40 ans (une légère exception pour Hollande, qui dans ce domaine a tenté, beaucoup trop timidement, de changer de paradigme). Les conséquences, on les connaît bien, les fortunes des ultra-riches multipliées par 5 ou 10 à chaque décennie, les exonérations en tout genre qui explosent, les caisses de la solidarité nationale qui se vident par ricochet, et évidement aucun impact sur l'emploi ou la croissance. C'est ta vision des choses.

Donc, devant un échec aussi total et sans appel, ce que je souhaite c'est un virage à 180 degrés. Pas quelques adaptations, mesures symboliques ou autres comme l'a tenté Hollande (ce qui était louable, mais insuffisant pour inverser le sens global de l'Histoire). Non, remettre l'église au centre du village, rappeler ce principe fondamental de toute démocratie saine et mature, qui est l'égalité de tous devant la loi.

Les pistes, on ne peut pas toutes les lister, il y en a pléthore. On peut taxer tous les français, partout dans le monde, selon leur nationalité, comme le font les américains. On peut conditionner la possession d'actifs dans le pays à une résidence fiscale effective en France, comme le font de nombreux pays à travers le monde. On peut mettre au ban des nations et couler économiquement les pays qui s'adonnent au brigandage fiscal, les mettre plus bas que terre. On peut frapper d'amendes astronomiques et dissuasives les fraudeurs. En contrepartie, on peut garantir à ceux qui joueront le jeu, qui paieront ce qu'ils doivent à la collectivité, qui ne magouilleront pas les comptes de leurs entreprises ni leurs revenus personnels, un accès facilité au marché intérieur, une plus grande bienveillance dans l'attribution des appels d'offre publics, afin de récompenser les bons citoyens et de châtier les autres.

Tout ceci rapporterait des sommes colossales, qui permettront de financer des milliards de trucs. Ce n'est qu'une question de choix politique. On ne le fait pas parce qu'on ne VEUT pas le faire, par idéologie, rien d'autre.

[papibilou]

En fait, il y a deux façons de voir les choses. Soit on adopte le point de vue et les intérêts des milliardaires, et on se soumet à leurs diktats, c'est ce que tu souhaites et ce que nos politicards véreux font depuis 40 ans (une légère exception pour Hollande, qui dans ce domaine a tenté, beaucoup trop timidement, de changer de paradigme). . C'est ta vision des choses.

Les pistes, on ne peut pas toutes les lister, il y en a pléthore.
1 - On peut taxer tous les français, partout dans le monde, selon leur nationalité, comme le font les américains.
2 - On peut conditionner la possession d'actifs dans le pays à une résidence fiscale effective en France, comme le font de nombreux pays à travers le monde.
3 - On peut mettre au ban des nations et couler économiquement les pays qui s'adonnent au brigandage fiscal, les mettre plus bas que terre.
4 - On peut frapper d'amendes astronomiques et dissuasives les fraudeurs. En contrepartie, on peut garantir à ceux qui joueront le jeu, qui paieront ce qu'ils doivent à la collectivité, qui ne magouilleront pas les comptes de leurs entreprises ni leurs revenus personnels, un accès facilité au marché intérieur, une plus grande bienveillance dans l'attribution des appels d'offre publics, afin de récompenser les bons citoyens et de châtier les autres.

Tout ceci rapporterait des sommes colossales, qui permettront de financer des milliards de trucs. Ce n'est qu'une question de choix politique. On ne le fait pas parce qu'on ne VEUT pas le faire, par idéologie, rien d'autre.

Pour la énième fois vous affirmez que je defends le statut des milliardaires alors que je ne cesse de vous dire l'inverse. Êtes vous stupide ou est ce de la duplicité ?
1- taxer tous les français dans le monde comme les américains ? Vous n'avez visiblement pas intégré que la puissance des USA pour imposer une décision est sans commune mesure avec la notre. Rappellez vous que Macron voulait imposer sur leur CA les grosses multinationales qui transferaient leurs bénéfices en Irlande. Résultat: Trump a menacé de surtaxer une kyrielle de produits français ce qui rendait la mesure totalement contre productive. Abandonnée jusqu'à Biden.
2 - autrement dit vous interdisez aux capitaux étrangers d'investir en France ?
3 - couler des pays ? Je suppose que vous faites allusion aux paradis fiscaux. Mais vous ne coulerez rien du tout. Ces paradis fiscaux trafiquent avec tous les pays du monde. Vous voulez leur interdire quoi ? Vous pensez que vous allez entrainer toutes les nations derrière vous ? C'est possible et souhaitable au niveau européen, et encore.
4 - frapper les fraudeurs ? vous allez devoir frapper tous les artisans et commerçants de France ( je n'en ai jamais connu qui ne fraudaient pas). Mais ne vous leurrez pas j'y suis favorable, mais ça existe déjà ( une dame proche de ma famille fait des perquisitions le flingue à la main chez les gens riches dont on a détecté la fraude ).
Bref, vous n'avez rien de bien effectif. La bonne volonté, la votre ou la mienne ne suffisent pas.

[Georges61]

Erreur. Vous êtes opposé aux grandes fortunes, moi aussi. La différence entre nous est que vous pensez pouvoir taxer fortement les riches et que je pense que vous ne pourrez pas parce que s'ils s'estiment trop taxés il partiront. Prenez la famille Mulliez. Ils habitent en Belgique à quelques mètres de la frontière française. Pour quelle raison selon vous ces français de Roubaix ont ils passé la frontière ? Bernard Arnaud reste français mais n'importe quel pays au monde sera ravi de lui attribuer une autre nationalité. mais je suppose que vous avez réfléchi à ce problème et que vous savez comment les retenir. Expliquez moi.
Autre question: les paradis fiscaux. Tant qu'ils existeront ils permettront de soustraire au fisc des sommes dues. Comment faites vous ?

En fait, il y a deux façons de voir les choses. Soit on adopte le point de vue et les intérêts des milliardaires, et on se soumet à leurs diktats, c'est ce que tu souhaites et ce que nos politicards véreux font depuis 40 ans (une légère exception pour Hollande, qui dans ce domaine a tenté, beaucoup trop timidement, de changer de paradigme). Les conséquences, on les connaît bien, les fortunes des ultra-riches multipliées par 5 ou 10 à chaque décennie, les exonérations en tout genre qui explosent, les caisses de la solidarité nationale qui se vident par ricochet, et évidement aucun impact sur l'emploi ou la croissance. C'est ta vision des choses.

Donc, devant un échec aussi total et sans appel, ce que je souhaite c'est un virage à 180 degrés. Pas quelques adaptations, mesures symboliques ou autres comme l'a tenté Hollande (ce qui était louable, mais insuffisant pour inverser le sens global de l'Histoire). Non, remettre l'église au centre du village, rappeler ce principe fondamental de toute démocratie saine et mature, qui est l'égalité de tous devant la loi.

Les pistes, on ne peut pas toutes les lister, il y en a pléthore. On peut taxer tous les français, partout dans le monde, selon leur nationalité, comme le font les américains. On peut conditionner la possession d'actifs dans le pays à une résidence fiscale effective en France, comme le font de nombreux pays à travers le monde. On peut mettre au ban des nations et couler économiquement les pays qui s'adonnent au brigandage fiscal, les mettre plus bas que terre. On peut frapper d'amendes astronomiques et dissuasives les fraudeurs. En contrepartie, on peut garantir à ceux qui joueront le jeu, qui paieront ce qu'ils doivent à la collectivité, qui ne magouilleront pas les comptes de leurs entreprises ni leurs revenus personnels, un accès facilité au marché intérieur, une plus grande bienveillance dans l'attribution des appels d'offre publics, afin de récompenser les bons citoyens et de châtier les autres.

Tout ceci rapporterait des sommes colossales, qui permettront de financer des milliards de trucs. Ce n'est qu'une question de choix politique. On ne le fait pas parce qu'on ne VEUT pas le faire, par idéologie, rien d'autre.

Complétement d'accord.
Si la différence entre ceux qui ne s'en sortent pas avec leurs maigres revenus et ceux qui ne savent plus quoi faire de leurs millions et milliards continuent à grandir de façon exponentiel, on ira forcément dans le mur, c'est impossible que cela continue encore longtemps. A un moment donné une partie de la population finira par se révolter.
La classe moyenne est de plus en plus touchée par cette différence. Ma conviction a toujours été que temps que ne seront touché uniquement les classes populaires, il ne se passera pas grand chose. Mais que dès que la classe moyenne de bas en haut sera touchée par cette injustice d'un non partage des richesses, cela va bouger et gravement bouger, et cela est commencé.
Souvenons nous de la révolution de 1789, ce n'est pas les classes populaires qui ont mis en route cette révolution, eux vivant dans la pauvreté depuis des siècles étaient habitués, c'est la petite bourgeoisie. En 1830/1848, ce sont avant tout les petits commerçants et artisans qui ont pris la tête de cette révolte.

[papibilou]

Si la différence entre ceux qui ne s'en sortent pas avec leurs maigres revenus et ceux qui ne savent plus quoi faire de leurs millions et milliards continuent à grandir de façon exponentiel, on ira forcément dans le mur, c'est impossible que cela continue encore longtemps. A un moment donné une partie de la population finira par se révolter.
La classe moyenne est de plus en plus touchée par cette différence. Ma conviction a toujours été que temps que ne seront touché uniquement les classes populaires, il ne se passera pas grand chose. Mais que dès que la classe moyenne de bas en haut sera touchée par cette injustice d'un non partage des richesses, cela va bouger et gravement bouger, et cela est commencé.
Souvenons nous de la révolution de 1789, ce n'est pas les classes populaires qui ont mis en route cette révolution, eux vivant dans la pauvreté depuis des siècles étaient habitués, c'est la petite bourgeoisie. En 1830/1848, ce sont avant tout les petits commerçants et artisans qui ont pris la tête de cette révolte.

Vous avez raison de penser qu'il faudra tôt ou tard mettre un terme à ces patrimoines monstrueux. Mais je pense que seule une action UE/USA peut y parvenir. Biden semblait prêt à avancer sur le sujet mais on ne voit rien venir :
https://www.latribune.fr/economie/inter ... 83534.html

[Victor]

Kelenner, comprenez-vous que tout le monde ne partage pas vos idées ?
Et que vos idées sont peut-être très mauvaises alors que les miennes sont peut-être très bonnes.
Quand on vous lit, on n'a pas l'impression de lire quelqu'un qui défend un point de vue, une opinion mais au contraire quelqu'un qui défend une vérité absolue.
Etre démocrate c'est accepter la pluralité des opinions mais aussi le fait que personne n'est certain de détenir une vérité absolue et que nos propres opinions peuvent être fausses. La pensée démocratique est à l'opposé de la pensée totalitaire.
Et quand je vous lis, je sens poindre une pensée totalitaire chez vous.

Tu lis bien mal, ce qui ne m'étonne guère. Peu m'importe qu'on partage ou non mes idées. Je ne crois pas non plus qu'il existe de "bonnes" ou de "mauvaises" idées. Je mets simplement en avant des contradictions d'ordre logique, des non-sens du point de vue de l'argumentation, des biais psychologiques qui expliquent pourquoi des gens défendent becs et ongles des positions totalement contraires à leurs propres intérêts. Qu'un milliardaire soutienne le point de vue de Papibilou, ce serait naturel et je ne chercherais même pas à discuter avec lui, nos intérêts respectifs étant trop divergents pour qu'il soit possible d'arriver à un consensus. Qu'un sous-fifre tienne le même discours, ça interroge davantage sur la puissance du système de propagande mis en oeuvre pour que les larbins en viennent à aduler ceux qui les spolient. Ca ne m'intéresse que de ce point de vue, après chacun est libre de déblatérer ce qu'il veut, ça ne me pose aucun problème.

Ce n'est qu'une opinion. Ce n'est en rien une vérité absolue.
Je pense plutôt le contraire.
Il suffit de regarder le nombre de milliardaires en Chine avant son décollage économique et le nombre actuel de milliardaires chinois !
La Chine était un pays pauvre avec une population extrêmement pauvre puis ses dirigeants ont décidé de changer de modèle économique, de basculer vers le libéralisme, vers les entreprises privées, vers le capital privé.
Résultat des courses ?
La Chine est devenue la seconde (bientôt première) puissance économique mondiale. La population s'est extraordinairement enrichie, la plus nombreuse classe moyenne au monde est chinoise !
Et en parallèle, leur nombre de milliardaires a explosé.

Donc quand vous affirmez que les milliardaires spolient les gens, je pense que vous vous trompez vraiment complètement.
C'est juste un à priori, une idée toute faite, d'une personne peu cultivée en économie et complètement gauchisée.

[Jiimmy]

Etre démocrate c'est accepter la pluralité des opinions mais aussi le fait que personne n'est certain de détenir une vérité absolue et que nos propres opinions peuvent être fausses.

Donc en gros vous voulez dire qu'il n'existe aucun démocrate nulle part et que vous même défendez le totalitarisme (suivant vos propos). Ou alors vous pouvez nous certifier qu'il n'existe pas la moindre opinion que vous pourriez considérez comme forcément erronée et contre laquelle vous ne vous érigeriez pas fortement ?

[Jiimmy]

Ce n'est qu'une opinion. Ce n'est en rien une vérité absolue.
Je pense plutôt le contraire.
Il suffit de regarder le nombre de milliardaires en Chine avant son décollage économique et le nombre actuel de milliardaires chinois !
La Chine était un pays pauvre avec une population extrêmement pauvre puis ses dirigeants ont décidé de changer de modèle économique, de basculer vers le libéralisme, vers les entreprises privées, vers le capital privé.
Résultat des courses ?
La Chine est devenue la seconde (bientôt première) puissance économique mondiale. La population s'est extraordinairement enrichie, la plus nombreuse classe moyenne au monde est chinoise !
Et en parallèle, leur nombre de milliardaires a explosé.

Donc quand vous affirmez que les milliardaires spolient les gens, je pense que vous vous trompez vraiment complètement.
C'est juste un à priori, une idée toute faite, d'une personne peu cultivée en économie et complètement gauchisée.

En fait, je pense que votre argument, qui semble valide au premier regard, est vraiment mauvais si l'on poursuit un peu la réflexion.

Vous dites une vérité mais vous induisez une conséquence fallacieuse. En somme, le nombre de milliardaires Chinois a explosé et le niveau de vie moyen des Chinois s'est amélioré. Même si vous ne fournissez aucunes données pour corroborer votre propos, on peut l'estimer pertinent jusque là. Sauf que vous en déduisez que cela encourage à multiplier le nombre de milliardaires afin d'élever le niveau de vie des autres personnes.

Cela est faux dans le sens où si des gens ont pu amasser des fortunes colossales, cela passe néanmoins par l'exploitation d'autres personnes. Certes ces personnes exploitées ont pu améliorer leur condition de vie mais elles auraient pu encore + les améliorer d'une manière bien + significative si les richesses produites par celles-ci n'avaient pas été autant accaparées par ceux les exploitant.

Donc clairement, si ces milliardaires avaient mieux partagé le gâteau avec tous ceux leur ayant permis d'obtenir ces richesses, alors le niveau de vie moyen des Chinois aurait été encore + élevé qu'il ne l'est actuellement. Le système mis en place a permis d'augmenter le niveau de vie des Chinois mais l'accroissement du nombre de milliardaires implique également qu'une masse colossale d'argent qui aurait pu permettre de sortir de la pauvreté des millions d'autres Chinois, ne sert pas et repose plutôt dans des comptes en banque. En fait, + il y a de milliardaires, + il y a d'occasions gâchées de sortir des gens de la pauvreté.

[Victor]

Etre démocrate c'est accepter la pluralité des opinions mais aussi le fait que personne n'est certain de détenir une vérité absolue et que nos propres opinions peuvent être fausses.

Donc en gros vous voulez dire qu'il n'existe aucun démocrate nulle part et que vous même défendez le totalitarisme (suivant vos propos). Ou alors vous pouvez nous certifier qu'il n'existe pas la moindre opinion que vous pourriez considérez comme forcément erronée et contre laquelle vous ne vous érigeriez pas fortement ?

Vous m'avez bien compris. Une opinion n'est qu'une opinion.

[Victor]

Ce n'est qu'une opinion. Ce n'est en rien une vérité absolue.
Je pense plutôt le contraire.
Il suffit de regarder le nombre de milliardaires en Chine avant son décollage économique et le nombre actuel de milliardaires chinois !
La Chine était un pays pauvre avec une population extrêmement pauvre puis ses dirigeants ont décidé de changer de modèle économique, de basculer vers le libéralisme, vers les entreprises privées, vers le capital privé.
Résultat des courses ?
La Chine est devenue la seconde (bientôt première) puissance économique mondiale. La population s'est extraordinairement enrichie, la plus nombreuse classe moyenne au monde est chinoise !
Et en parallèle, leur nombre de milliardaires a explosé.

Donc quand vous affirmez que les milliardaires spolient les gens, je pense que vous vous trompez vraiment complètement.
C'est juste un à priori, une idée toute faite, d'une personne peu cultivée en économie et complètement gauchisée.

En fait, je pense que votre argument, qui semble valide au premier regard, est vraiment mauvais si l'on poursuit un peu la réflexion.

Vous dites une vérité mais vous induisez une conséquence fallacieuse. En somme, le nombre de milliardaires Chinois a explosé et le niveau de vie moyen des Chinois s'est amélioré. Même si vous ne fournissez aucunes données pour corroborer votre propos, on peut l'estimer pertinent jusque là. Sauf que vous en déduisez que cela encourage à multiplier le nombre de milliardaires afin d'élever le niveau de vie des autres personnes.

Vous n'avez pas compris.
Cela fonctionne ensemble.
C'est comme si j'expliquais que la croissance du niveau de vie augmente le niveau de consommation des ménages.
Supprimer les milliardaires, c'est comme si on voulait augmenter le niveau de vies des ménages sans augmenter leur pouvoir d'achat ..
Cela n'a aucun sens.
Quand il y a une forte croissance économique, il y a forcément des entreprises qui ont elle aussi une forte croissance, voire très forte et donc leurs patrons peuvent s'enrichir de manière très importante, et éventuellement devenir des milliardaires.

[Georges61]

Le problème ce n'est pas qu'ils y ait des milliardaires, c'est qu'ils soient proportionnellement moins imposés et taxé qu'un célibataire payé au SMIC.

[Victor]

Le problème ce n'est pas qu'ils y ait des milliardaires, c'est qu'ils soient proportionnellement moins imposés et taxé qu'un célibataire payé au SMIC.

Je rappelle que le sujet est : "Nous voulons une France sans milliardaires".
Et non, "ne faut-il pas plus taxer ou plus imposer les milliardaires ?"

Mais attention à ne pas trop taxer.

Prenons par exemple le LOTO. Si on décide que les gains du gagnant seront limités à 10 000 euros, est-ce que vous pensez que ce jeu aura autant de succès ?

Quand on investit son propre argent dans une entreprise, que l'on prend donc un risque qui peut-être très important, ce n'est pas pour prendre uniquement le risque de perdre son argent ?

Il faut que le gain potentiel soit important, sinon quel intérêt ? Uniquement de prendre le risque d'être ruiné, si cela ne marche pas comme prévu ?