Des mots et des livres. Zemmour rappelé à la vérité historique

[jabar]

C'est vrai, désolé, car cela a touché tes proches.

Si cela pouvait vous inciter à devenir un minimum courtois, intelligent et démocrate, ce serait super.

Ah, l'homme qui murmurait à l'oreille des physiciens qui vient s'incruster. Compte sur moi pour pointer tes âneries.

[latresne]

Ce qui est interessant,dans les livres d'EZ,que j'ai lu à l'opposé de beaucoup ici , c'est sa passion pour l'Histoire de France.J'avais l'impression parfois de me retrouver en classe avec aux murs les affiches accrochées montrant nos rois.
La haine de Zemmour est au max ici ,on y retrouve l'islamgauchiste en plein délire.
Heureusement il y a 2, 3 types comme Papi,da Capo qui sont mesurés et de vrais démocrates.
Quant à la compétence du polémiste sur l'histoire je m'en remets à Onfray:
-'J'aime échanger avec EZ il connait bien l'Histoire et il est intelligent."
Ne pas oublier qu'il est un polémiste pas un prof d'histoire.
A coté de tous les pseudos historiens du forum,ça le fait.
Je crois être un des seuls ici à avoir vu en hiver41 ou 42 ces pauvres juifs avec au revers de leur manteau la triste étoile jaune.Ca et la tonte des femmes "collaborationnistes" à la libération de Bordeaux par des résistants de dernière heure ,on ne l'oublie pas .

Merci pour ce post brillant. La puissance d'argumentation d'un gosse de 9 ans.

Analyse massue digne d'un adulte ******propos provoquant et insultant modéré .

[latresne]

Ce qui est interessant,dans les livres d'EZ,que j'ai lu à l'opposé de beaucoup ici , c'est sa passion pour l'Histoire de France.J'avais l'impression parfois de me retrouver en classe avec aux murs les affiches accrochées montrant nos rois.
La haine de Zemmour est au max ici ,on y retrouve l'islamgauchiste en plein délire.
Heureusement il y a 2, 3 types comme Papi,da Capo qui sont mesurés et de vrais démocrates.
Quant à la compétence du polémiste sur l'histoire je m'en remets à Onfray:
-'J'aime échanger avec EZ il connait bien l'Histoire et il est intelligent."
Ne pas oublier qu'il est un polémiste pas un prof d'histoire.
A coté de tous les pseudos historiens du forum,ça le fait.
Je crois être un des seuls ici à avoir vu en hiver41 ou 42 ces pauvres juifs avec au revers de leur manteau la triste étoile jaune.Ca et la tonte des femmes "collaborationnistes" à la libération de Bordeaux par des résistants de dernière heure ,on ne l'oublie pas .

Comme Zemmour Onfray est un bouffon.

Michel Onfray, la philosophie de l’imposture

En septembre 2018, France Culture interrompait l’émission « Contre-histoire de la philosophie », qui retransmit à l’antenne, pendant treize ans, les conférences de Michel Onfray à l’Université populaire de Caen. « Totalitarisme soft » pour Valeurs actuelles (sept. 2018), cette décision a agité le microcosme médiatique – interviews de l’éternel « censuré » à l’appui – et relancé la machine onfrayiste : « on-ne-peut-plus-rien-dire ».

Par exemple :

- Site de Michel Onfray, 1er oct. 2018 – Après France Culture, c’est donc France 5 qui me prive de micro. Cela confirme la censure dont je fais l’objet de la part du service public audiovisuel.

- i24news, 29 nov. 2020 – Je suis sur une liste noire à France Inter. Je suis interdit de France Inter.

- Sputnik, 10 fév. 2021 – Je ne suis plus du tout invité sur le service public.

- Europe 1, 30 sept. 2021 – Il y a un climat de terreur intellectuelle, c’est évident. Moi je ne suis pas invité sur le service public par exemple, depuis des années. France Inter ne m’invite plus.

Promenade en Censurie, uniquement depuis le 1er septembre 2018 dans l’audiovisuel public :
Par exemple :

France 2
- « Thé ou café », 22 sept. 2018
- « C’est au programme », 5 fév. 2019
- « Vivement dimanche prochain », 21 avr. 2019
- « On est en direct », 6 mars 2021

France 3
- « La France en vrai » (9 déc. 2019) diffuse un documentaire intitulé « Michel Onfray, sur les chemins de mon enfance », co-produit par le philosophe et… France 3 Normandie !

France 5
- « C à vous », 10 sept. 2018 ; 23 janv. 2019 ; 15 janv. 2020
- « La grande librairie », 9 janv. 2019 ; 8 sept. 2021

Public Sénat
- « Allons plus loin », 3 fév. 2020

TV5 Monde
- « L’invité », 20 déc. 2018 ; 17 oct. 2019 ; 26 juin 2020

Franceinfo
- « L’invité du 23h », 24 août 2021

France Inter
- « Le club estival », 17 août 2019
- « Le grand face à face », 15 fév. 2020
- « On va déguster », 26 avr. 2020

France Musique
- « Sous la couverture », 30 nov. 2019

RFI
- « Idées », 3 fév. 2019

France Bleu
- « Paris Express » interview en cinq épisodes, diffusés quotidiennement du 22 au 26 oct. 2018
- « Dans le rétro », 27 oct. 2018

https://www.acrimed.org/Michel-Onfray-l ... -imposture

"Onfray bouffon ?".
Qu'il soit repris sur certains thèmes quoi de + normal quand il est sollicité tjrs et partout.
Pourquoi d'ailleurs si il est si mauvais est il contacté constamment par les médias ?
Et pourquoi fait il recette ?

[papibilou]

À ceux qui pensent et écrivent que Zemmour et Onfray sont des " bouffons":
- ni l'un ni l'autre ne sont des imbéciles.
- s'ils ne sortaient que des stupidités ils ne seraient ni invités régulièrement ni suivis politiquement.
Donc, si vous combattez leurs idées c'est votre droit le plus absolu mais vous devez essayer de trouver d'autres arguments que des noms d' oiseaux.
NB je ne vote pas Zemmour et ne suis pas ( verbe suivre) Onfray sur toutes ses opinions. Donc ne venez pas me dire que j'aime bien ces personnes. Essayez de rester sur les idées.

[Victor]

Le problème, c'est que cette différence d'analyse entre historiens sur la négociation de Laval pour échanger des juifs français contre des juifs étrangers dérape sur un plan politique.
On trouve des types, il faut le dire, *****propos modérés attisant la haine, comme jabar ou kelenner, pour nous expliquer, toute honte bue, que Zemmour écrit de la merde.
Alors qu'il ne fait que reprendre les arguments d'un groupe d'historiens contre un autre.
La raison ?
C'est leur opposition politique à Zemmour et à son parti. C'est tout à fait leur droit.
Mais par contre leurs méthodes sont de la merde et sont à condamner de la manière la plus ferme possible.
Jabar et kelenner se comportent comme des staliniens, pas comme de vrais démocrates.

[Relax]

lien?

J'ai repris une partie de sa phrase mot pour mot:

"J'ai eu entre les mains la feuille de route de la rafle du Vel d'Hiv sortie par un ami de la préfecture de police. Vous savez ce qu'y a d'écrit ? C'est exactement la même procédure que pour les expulsions d'étrangers en état irrégulier."

Il l'a dit sur l'émission "Répliques" de France Culture à Alain Finkelkrault:
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... hy-5689659

A toi de nous en faire une broderie maintenant.

Il relate un fait, il ne formule pas une opinion.

Tout ça c'est de la basse polémique politicarde pour basher Zemmour !

Oublie-le un peu, tu ne t'en porteras que mieux !

[Dan]

Le problème, c'est que cette différence d'analyse entre historiens sur la négociation de Laval pour échanger des juifs français contre des juifs étrangers dérape sur un plan politique.
On trouve des types, il faut le dire, *****propos modérés attisant la haine, comme jabar ou kelenner, pour nous expliquer, toute honte bue, que Zemmour écrit de la merde.
Alors qu'il ne fait que reprendre les arguments d'un groupe d'historiens contre un autre.
La raison ?
C'est leur opposition politique à Zemmour et à son parti. C'est tout à fait leur droit.
Mais par contre leurs méthodes sont de la merde et sont à condamner de la manière la plus ferme possible.
Jabar et kelenner se comportent comme des staliniens, pas comme de vrais démocrates.

Éric Zemmour a exprimé des opinions controversées sur l'histoire de Vichy. Il a notamment affirmé que le régime de Vichy, qui a dirigé la France pendant l'Occupation allemande de 1940 à 1944, n'était pas un régime de collaboration mais plutôt un régime de résistance, qui aurait protégé les intérêts de la France. Il a également soutenu que le régime de Vichy n'était pas responsable des déportations de Juifs et des crimes contre l'humanité commis par les nazis en France, mais plutôt les Allemands.

Il y a des historiens qui estiment que ces affirmations minimisent la réalité des actions et des choix des responsables de Vichy, qui ont collaboré avec l'occupant allemand et ont participé aux persécutions des Juifs et à la déportation vers les camps de concentration et d'extermination. Les historiens rappellent que le régime de Vichy a promulgué des lois antisémites, qui ont permis la spoliation et la déportation des Juifs, et qu'il a mis en place une police politique qui a arrêté et déporté des résistants et des opposants politiques.

Il est important de noter que les opinions d'Éric Zemmour sur cette période de l'histoire de France ne sont pas partagées par l'ensemble de la communauté des historiens et qu'elles ont été souvent critiquées pour leur manque de rigueur historique.

[Victor]

Le problème, c'est que cette différence d'analyse entre historiens sur la négociation de Laval pour échanger des juifs français contre des juifs étrangers dérape sur un plan politique.
On trouve des types, il faut le dire, *****propos modérés attisant la haine, comme jabar ou kelenner, pour nous expliquer, toute honte bue, que Zemmour écrit de la merde.
Alors qu'il ne fait que reprendre les arguments d'un groupe d'historiens contre un autre.
La raison ?
C'est leur opposition politique à Zemmour et à son parti. C'est tout à fait leur droit.
Mais par contre leurs méthodes sont de la merde et sont à condamner de la manière la plus ferme possible.
Jabar et kelenner se comportent comme des staliniens, pas comme de vrais démocrates.

Éric Zemmour a exprimé des opinions controversées sur l'histoire de Vichy. Il a notamment affirmé que le régime de Vichy, qui a dirigé la France pendant l'Occupation allemande de 1940 à 1944, n'était pas un régime de collaboration mais plutôt un régime de résistance, qui aurait protégé les intérêts de la France. Il a également soutenu que le régime de Vichy n'était pas responsable des déportations de Juifs et des crimes contre l'humanité commis par les nazis en France, mais plutôt les Allemands.

Il y a des historiens qui estiment que ces affirmations minimisent la réalité des actions et des choix des responsables de Vichy, qui ont collaboré avec l'occupant allemand et ont participé aux persécutions des Juifs et à la déportation vers les camps de concentration et d'extermination. Les historiens rappellent que le régime de Vichy a promulgué des lois antisémites, qui ont permis la spoliation et la déportation des Juifs, et qu'il a mis en place une police politique qui a arrêté et déporté des résistants et des opposants politiques.

Il est important de noter que les opinions d'Éric Zemmour sur cette période de l'histoire de France ne sont pas partagées par l'ensemble de la communauté des historiens et qu'elles ont été souvent critiquées pour leur manque de rigueur historique.

La communauté des historiens ?
Vous voulez parler de tous ces woke et *****propos modérés attisant la haine qui polluent le CNRS et les universités françaises ?
Ces types ne valent rien. Ils ne font que reprendre la doxa dominante, c'est à dire la doxa paxtonienne.
Ils ont trouvé une bonne planque au CNRS ou dans une fac. Ils ne veulent surtout pas perdre cette superbe planque et donc pas de vague, on s'aligne sur la pensée dominante pour ne surtout pas risquer sa place.

[Dan]

La communauté des historiens ?
Vous voulez parler de tous ces woke et *****propos modérés attisant la haine qui polluent le CNRS et les universités françaises ?
Ces types ne valent rien. Ils ne font que reprendre la doxa dominante, c'est à dire la doxa paxtonienne.
Ils ont trouvé une bonne planque au CNRS ou dans une fac. Ils ne veulent surtout pas perdre cette superbe planque et donc pas de vague, on s'aligne sur la pensée dominante pour ne surtout pas risquer sa place.

Les chercheurs du CNRS sont des experts dans leur domaine et ils ont passé des années à étudier et à comprendre les sujets qu'ils étudient. Il est peu probable qu'ils mentent sur les événements de Vichy dans le seul but de s'opposer à une personne comme Eric Zemmour, car cela va à l'encontre des principes de la recherche scientifique et de l'éthique professionnelle.

Il est possible que certains chercheurs du CNRS aient des opinions politiques divergentes d'Eric Zemmour et qu'ils soient en désaccord avec ses opinions sur les événements de Vichy. Cependant, cela ne signifie pas automatiquement qu'ils mentent ou qu'ils cherchent à discréditer Zemmour dans le seul but de s'opposer à lui. Les chercheurs du CNRS sont des spécialistes dans leur domaine et ils sont tenus de respecter les normes éthiques et les protocoles de recherche pour garantir l'intégrité de leurs travaux.

C'est quand même incroyable et irrespectueux de réduire leur travail à une simple opposition politique.

[Victor]

La communauté des historiens ?
Vous voulez parler de tous ces woke et *****propos modérés attisant la haine qui polluent le CNRS et les universités françaises ?
Ces types ne valent rien. Ils ne font que reprendre la doxa dominante, c'est à dire la doxa paxtonienne.
Ils ont trouvé une bonne planque au CNRS ou dans une fac. Ils ne veulent surtout pas perdre cette superbe planque et donc pas de vague, on s'aligne sur la pensée dominante pour ne surtout pas risquer sa place.

Les chercheurs du CNRS sont des experts dans leur domaine.

Non, c'est du caca. Il y a de multiples exemples de soit disant chercheurs en sciences humaines au CNRS ou dans les universités françaises pour qui cette fonction n'est qu'une couverture à leur activité principale de militant politique.
Et d'ailleurs certains n'osent même plus le cacher comme Frédéric Lordon ou Bernard Friot.
Si vous lisez les mémoires d'Egdar Morin il explique clairement comment lui-même et de très nombreux militants gauchistes ont trouvé une planque confortable au CNRS.

[papibilou]

La communauté des historiens ?
Vous voulez parler de tous ces woke et *****propos modérés attisant la haine qui polluent le CNRS et les universités françaises ?
Ces types ne valent rien. Ils ne font que reprendre la doxa dominante, c'est à dire la doxa paxtonienne.
Ils ont trouvé une bonne planque au CNRS ou dans une fac. Ils ne veulent surtout pas perdre cette superbe planque et donc pas de vague, on s'aligne sur la pensée dominante pour ne surtout pas risquer sa place.

Les chercheurs du CNRS sont des experts dans leur domaine et ils ont passé des années à étudier et à comprendre les sujets qu'ils étudient. Il est peu probable qu'ils mentent sur les événements de Vichy dans le seul but de s'opposer à une personne comme Eric Zemmour, car cela va à l'encontre des principes de la recherche scientifique et de l'éthique professionnelle.

Il est possible que certains chercheurs du CNRS aient des opinions politiques divergentes d'Eric Zemmour et qu'ils soient en désaccord avec ses opinions sur les événements de Vichy. Cependant, cela ne signifie pas automatiquement qu'ils mentent ou qu'ils cherchent à discréditer Zemmour dans le seul but de s'opposer à lui. Les chercheurs du CNRS sont des spécialistes dans leur domaine et ils sont tenus de respecter les normes éthiques et les protocoles de recherche pour garantir l'intégrité de leurs travaux.

C'est quand même incroyable et irrespectueux de réduire leur travail à une simple opposition politique.

Imaginer que certains mentent ouvertement pour ou contre la thèse que l'on attribue, à tort, à Zemmour, est faire injure à la probité probable des historiens quels qu'ils soient. En revanche, admettre que, en l'absence d'absolue certitude, la thèse en question est peut-être vraie et peut-être fausse, est de l'ordre de l'honnêteté intellectuelle. Donc adopter l'une plutôt que l'autre ressort d'un choix personnel mais que personne n'est en droit, s'il est lui aussi honnête, de reprocher à celui qui le fait.