Fonck1 a écrit : 04 avril 2023 18:12 je suis assez d'accord sur le fait que CH n'a rien à faire à l'école, ça s'adresse aux adultes.
mais bon, ça n'est pas non plus interdit....
.et depuis longtemps ..![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Tu parles de ce que tu ne connais pas, à savoir le cours qu'a donné Samuel Paty. Le fait de pas connaître ce cours n'est pas un tort, y'a guère que ses élèves qui détiennent la vérité.Jiimmy a écrit : 04 avril 2023 17:35Ce qui devrait être choquant ?Dan a écrit : 03 avril 2023 18:02
Ce qui devrait être choquant en 21eme siècle, c'est :
- d'une : de se sentir humilié par ce genre d'humour merdique (oui j'aime pas Charlie Hebdo)
- de deux (et surtout) : de ressentir le besoin de tuer pour laver cette humiliation (parce que sans aimer Charlie Hebdo, je considère que cette appréciation mérite pas la mort).
Tuer un prof qui a voulu aborder un sujet d'actualité avec ses élèves, c'est monstrueux. Salaud de prof qui a voulu faire son travail.
Pas d'accord sur la place du respect par rapport à la liberté d'expression. Parce que toute attitude ou opinion n'est pas forcément respectable. Et je dis ça sans être un fervent defenseur du "liberté -d'expression-quoi-qu'il-arrive". Par exemple condamner le négationnisme ou les incitations à la haine pourrait être vu, au sens littéral, comme une opposition à la liberté d'expression.
Vous voulez signifier que c'est vous qui établissez ce qui doit être choquant de ce qui ne doit pas l'être ?
En conclusion, ce qui devrait être choquant c'est de définir pour les autres ce qui devrait les choquer ou non.
Quant à affirmer que tuer c'est mal, vous n'avez pas l'impression d'enfoncer une porte ouverte (quoique lorsque l'on constate qu'une quantité importante de gens considère qu'il est moral de faire tuer par nos militaires ceux qui ont des idées trop différentes des nôtres, en Afghanistan, Irak, Syrie, Mali, Libye etc.... on peut effectivement se poser la question).
Enfin, pour ce qui a trait à votre "opposition à la liberté d'expression", c'est quoi une opinion respectable ?
Victor a écrit : 04 avril 2023 18:11CH est un journal satyrique qui a des dessins et des contenus qui sont fait pour choquer et blesser des communautés ou des groupes humains.
Ce genre de journaux n'ont pas leur place dans une salle de cours. Encore moins entre les mains d'un professeur.
Que des élèves le lisent et se le prêtent entre eux, sous le manteau, comme nous le faisions avec Hara-Kiri, cela n'est pas en soi un problème mais l'EN est une INSTITUTION. En tant qu'institution de notre république, elle ne doit pas faire n'importe quoi. Elle ne doit pas choquer ou blesser des collégiens ou des lycéens en leur montrant des dessins totalement irrespectueux vis-à-vis par exemple de leur religion. Ce n'est surtout pas le rôle d'une EN laïque qui doit se montrer totalement neutre vis-à-vis des religions et non antireligion.
sans déconner 
tu as lu Hara-Kiri ...Pourtant ce n'était pas de la prose de bénitier 
...
Brassens, ça n’est pas non plus pour les gosses….mic43121 a écrit : 04 avril 2023 18:33Fonck1 a écrit : 04 avril 2023 18:12 je suis assez d'accord sur le fait que CH n'a rien à faire à l'école, ça s'adresse aux adultes.
mais bon, ça n'est pas non plus interdit....
Ben NON ...Rien ne l'interdit ..on apprend bien des chansons de Brassens .
La liberté de la presse pour Victor... doit s'arrêter à la porte de l'islam ...
Ce n’est pas la religion mais les gens qui la détournent….mic43121 a écrit : 04 avril 2023 18:48Victor a écrit : 04 avril 2023 18:11
CH est un journal satyrique qui a des dessins et des contenus qui sont fait pour choquer et blesser des communautés ou des groupes humains.
Ce genre de journaux n'ont pas leur place dans une salle de cours. Encore moins entre les mains d'un professeur.
Que des élèves le lisent et se le prêtent entre eux, sous le manteau, comme nous le faisions avec Hara-Kiri, cela n'est pas en soi un problème mais l'EN est une INSTITUTION. En tant qu'institution de notre république, elle ne doit pas faire n'importe quoi. Elle ne doit pas choquer ou blesser des collégiens ou des lycéens en leur montrant des dessins totalement irrespectueux vis-à-vis par exemple de leur religion. Ce n'est surtout pas le rôle d'une EN laïque qui doit se montrer totalement neutre vis-à-vis des religions et non antireligion.
Non
Ta maman le savait
Et tu as bien saisi que cette religion dont on ne doit pas parler a l'école a commis des crimes innommables depuis ces 20 dernières années ...
On ne parle pas des nazis ?
Dans le présent ..les cours d'histoires ne parleront pas des tours ..De Charlie ...du Bataclan ..
On en parlera que dans les journaux
ça fait bien partie de l'histoire ..on a bien fait des livres sur Jean d'Arc ..Dugueclin...Eon ..Ravaillac...
En l'occurrence je parle de faits avérés et pas de ce que je ne connais pas. A savoir, le fait que le professeur a présenté des caricatures de ch dans son cours et le fait qu'il ait proposé aux élèves le désirant de tourner les yeux ou de sortir de la classe. Deux erreurs qu'un professeur ne doit pas commettre (soit ce qu'il présente est bon pour tout le monde et tous se doivent d'y assister, soit il s'abstient de le faire. De même, promouvoir la liberté d'expression à travers l'insulte et l'offense est totalement abruti et cette manière de faire ne devrait pas avoir sa place dans les écoles de la République).Dan a écrit : 04 avril 2023 18:47
Tu parles de ce que tu ne connais pas, à savoir le cours qu'a donné Samuel Paty. Le fait de pas connaître ce cours n'est pas un tort, y'a guère que ses élèves qui détiennent la vérité.
Par contre, tu extrapoles vachement, vu que tu ne sais pas de quoi était composé son cours. À t'il fait l'apologie de ces caricatures ? S'en est il juste servi comme exemple de liberté d'expression au niveau de la religion ? Les a t'il critiqué ? Tu n'en sais rien, mais tu fait comme si c'était la première option. Alors que c'est plus probablement surtout la deuxième option.
Dans l'absolu, c'pas parce que tu fait un cours sur Hilter que tu fait automatiquement l'apologie du fachisme (j'assume le point Godwin), et tu es pas automatiquement royaliste dès que tu fait un cours sur un quelconque monarche. De même que tu n'es pas forcément communiste si tu abordes l'ex-URSS en tant que prof d'histoire. Toi tu sembles faire cet amalgame au moins dans le cas présent (les caricatures) . Clairement les auteurs de l'assassinat l'ont fait également (ça vous fait un point commun, si jamais tu trouves pas oreille pour t'écouter sur ce Forum, tu sais où aller), et c'est selon moi un tort.
M'enfin bon : https://www.lhistoire.fr/laffaire-samuel-paty
Je maintiens en tout cas qu'un respect bafoué ne mérite pas décapitation, ni même une quelconque condamnation. Le manque de respect ne blesse que l'ego, à savoir pas grand chose.
Et le respect ne doit pas s'obtenir par la crainte, ce qu'ont essayé de faire les auteurs de ce crime abject envers un prof qui faisait que son boulot.
répondez à une seule choseJiimmy a écrit : 05 avril 2023 07:11En l'occurrence je parle de faits avérés et pas de ce que je ne connais pas. A savoir, le fait que le professeur a présenté des caricatures de ch dans son cours et le fait qu'il ait proposé aux élèves le désirant de tourner les yeux ou de sortir de la classe. Deux erreurs qu'un professeur ne doit pas commettre (soit ce qu'il présente est bon pour tout le monde et tous se doivent d'y assister, soit il s'abstient de le faire. De même, promouvoir la liberté d'expression à travers l'insulte et l'offense est totalement abruti et cette manière de faire ne devrait pas avoir sa place dans les écoles de la République).Dan a écrit : 04 avril 2023 18:47
Tu parles de ce que tu ne connais pas, à savoir le cours qu'a donné Samuel Paty. Le fait de pas connaître ce cours n'est pas un tort, y'a guère que ses élèves qui détiennent la vérité.
Par contre, tu extrapoles vachement, vu que tu ne sais pas de quoi était composé son cours. À t'il fait l'apologie de ces caricatures ? S'en est il juste servi comme exemple de liberté d'expression au niveau de la religion ? Les a t'il critiqué ? Tu n'en sais rien, mais tu fait comme si c'était la première option. Alors que c'est plus probablement surtout la deuxième option.
Dans l'absolu, c'pas parce que tu fait un cours sur Hilter que tu fait automatiquement l'apologie du fachisme (j'assume le point Godwin), et tu es pas automatiquement royaliste dès que tu fait un cours sur un quelconque monarche. De même que tu n'es pas forcément communiste si tu abordes l'ex-URSS en tant que prof d'histoire. Toi tu sembles faire cet amalgame au moins dans le cas présent (les caricatures) . Clairement les auteurs de l'assassinat l'ont fait également (ça vous fait un point commun, si jamais tu trouves pas oreille pour t'écouter sur ce Forum, tu sais où aller), et c'est selon moi un tort.
M'enfin bon : https://www.lhistoire.fr/laffaire-samuel-paty
Je maintiens en tout cas qu'un respect bafoué ne mérite pas décapitation, ni même une quelconque condamnation. Le manque de respect ne blesse que l'ego, à savoir pas grand chose.
Et le respect ne doit pas s'obtenir par la crainte, ce qu'ont essayé de faire les auteurs de ce crime abject envers un prof qui faisait que son boulot.
Ce n'est pas parce que VOUS vous ne savez pas que cette méconnaissance est partagée par tous (et ce d'autant + que vous semblez être le seul Français qui n'est pas au courant). Quant à votre théorie selon laquelle il aurait critiqué des dessins en jugeant nécessaire de les apporter avec lui, un peu de bonne foi par pitié.
Quant à évoquer le fait que le manque de respect ne mériterait aucune condamnation, vous êtes clairement hors sol et en décalage avec ce que toutes les sociétés humaines (sans exception) ont pu établir depuis la nuit des temps. A savoir, définir légalement ce qui relève du respect inacceptable (l'insulte par-exemple l'est, ne pas tenir la porte ne l'est pas) et le sanctionner. Personne ne peut imaginer que vous-même ne soyez pas en pleine contradiction avec vos propos présents dans vos interactions quotidiennes et notamment avec votre progéniture ("tu m'as insulté fils ? Ce n'est pas grave, cela n'a blessé que mon ego et mon ego ne représente pas grand chose").
Dans toutes les sociétés il y a donc une sanction qui s'applique à l'égard du manque de respect (légalement et officieusement). Le meurtre est-il une sanction pertinente ? Par pour moi mais cela n'a aucun rapport avec ce qui nous préoccupe. A savoir, faut-il négliger les ressentis de ses congénères en les indisposant, en pleine connaissance de cause, concernant des conduites qui ne sont d'aucun apport pour qui que ce soit ?
Bien entendu, il n'existe pas un individu (y compris vous) qui ne saurait répondre oui ET non selon les circonstances.
Désolé, mais ton pamphlet ne prends pas.Jiimmy a écrit : 05 avril 2023 07:11En l'occurrence je parle de faits avérés et pas de ce que je ne connais pas. A savoir, le fait que le professeur a présenté des caricatures de ch dans son cours et le fait qu'il ait proposé aux élèves le désirant de tourner les yeux ou de sortir de la classe. Deux erreurs qu'un professeur ne doit pas commettre (soit ce qu'il présente est bon pour tout le monde et tous se doivent d'y assister, soit il s'abstient de le faire. De même, promouvoir la liberté d'expression à travers l'insulte et l'offense est totalement abruti et cette manière de faire ne devrait pas avoir sa place dans les écoles de la République).Dan a écrit : 04 avril 2023 18:47
Tu parles de ce que tu ne connais pas, à savoir le cours qu'a donné Samuel Paty. Le fait de pas connaître ce cours n'est pas un tort, y'a guère que ses élèves qui détiennent la vérité.
Par contre, tu extrapoles vachement, vu que tu ne sais pas de quoi était composé son cours. À t'il fait l'apologie de ces caricatures ? S'en est il juste servi comme exemple de liberté d'expression au niveau de la religion ? Les a t'il critiqué ? Tu n'en sais rien, mais tu fait comme si c'était la première option. Alors que c'est plus probablement surtout la deuxième option.
Dans l'absolu, c'pas parce que tu fait un cours sur Hilter que tu fait automatiquement l'apologie du fachisme (j'assume le point Godwin), et tu es pas automatiquement royaliste dès que tu fait un cours sur un quelconque monarche. De même que tu n'es pas forcément communiste si tu abordes l'ex-URSS en tant que prof d'histoire. Toi tu sembles faire cet amalgame au moins dans le cas présent (les caricatures) . Clairement les auteurs de l'assassinat l'ont fait également (ça vous fait un point commun, si jamais tu trouves pas oreille pour t'écouter sur ce Forum, tu sais où aller), et c'est selon moi un tort.
M'enfin bon : https://www.lhistoire.fr/laffaire-samuel-paty
Je maintiens en tout cas qu'un respect bafoué ne mérite pas décapitation, ni même une quelconque condamnation. Le manque de respect ne blesse que l'ego, à savoir pas grand chose.
Et le respect ne doit pas s'obtenir par la crainte, ce qu'ont essayé de faire les auteurs de ce crime abject envers un prof qui faisait que son boulot.
Ce n'est pas parce que VOUS vous ne savez pas que cette méconnaissance est partagée par tous (et ce d'autant + que vous semblez être le seul Français qui n'est pas au courant). Quant à votre théorie selon laquelle il aurait critiqué des dessins en jugeant nécessaire de les apporter avec lui, un peu de bonne foi par pitié.
Quant à évoquer le fait que le manque de respect ne mériterait aucune condamnation, vous êtes clairement hors sol et en décalage avec ce que toutes les sociétés humaines (sans exception) ont pu établir depuis la nuit des temps. A savoir, définir légalement ce qui relève du respect inacceptable (l'insulte par-exemple l'est, ne pas tenir la porte ne l'est pas) et le sanctionner. Personne ne peut imaginer que vous-même ne soyez pas en pleine contradiction avec vos propos présents dans vos interactions quotidiennes et notamment avec votre progéniture ("tu m'as insulté fils ? Ce n'est pas grave, cela n'a blessé que mon ego et mon ego ne représente pas grand chose").
Dans toutes les sociétés il y a donc une sanction qui s'applique à l'égard du manque de respect (légalement et officieusement). Le meurtre est-il une sanction pertinente ? Par pour moi mais cela n'a aucun rapport avec ce qui nous préoccupe. A savoir, faut-il négliger les ressentis de ses congénères en les indisposant, en pleine connaissance de cause, concernant des conduites qui ne sont d'aucun apport pour qui que ce soit ?
Bien entendu, il n'existe pas un individu (y compris vous) qui ne saurait répondre oui ET non selon les circonstances.
ouf enfin vous même avez pris conscience qu'ils ont poussé le bouchon un peu trop loin et continuent de le faireFonck1 a écrit : 05 avril 2023 08:15Désolé, mais ton pamphlet ne prends pas.Jiimmy a écrit : 05 avril 2023 07:11
En l'occurrence je parle de faits avérés et pas de ce que je ne connais pas. A savoir, le fait que le professeur a présenté des caricatures de ch dans son cours et le fait qu'il ait proposé aux élèves le désirant de tourner les yeux ou de sortir de la classe. Deux erreurs qu'un professeur ne doit pas commettre (soit ce qu'il présente est bon pour tout le monde et tous se doivent d'y assister, soit il s'abstient de le faire. De même, promouvoir la liberté d'expression à travers l'insulte et l'offense est totalement abruti et cette manière de faire ne devrait pas avoir sa place dans les écoles de la République).
Ce n'est pas parce que VOUS vous ne savez pas que cette méconnaissance est partagée par tous (et ce d'autant + que vous semblez être le seul Français qui n'est pas au courant). Quant à votre théorie selon laquelle il aurait critiqué des dessins en jugeant nécessaire de les apporter avec lui, un peu de bonne foi par pitié.
Quant à évoquer le fait que le manque de respect ne mériterait aucune condamnation, vous êtes clairement hors sol et en décalage avec ce que toutes les sociétés humaines (sans exception) ont pu établir depuis la nuit des temps. A savoir, définir légalement ce qui relève du respect inacceptable (l'insulte par-exemple l'est, ne pas tenir la porte ne l'est pas) et le sanctionner. Personne ne peut imaginer que vous-même ne soyez pas en pleine contradiction avec vos propos présents dans vos interactions quotidiennes et notamment avec votre progéniture ("tu m'as insulté fils ? Ce n'est pas grave, cela n'a blessé que mon ego et mon ego ne représente pas grand chose").
Dans toutes les sociétés il y a donc une sanction qui s'applique à l'égard du manque de respect (légalement et officieusement). Le meurtre est-il une sanction pertinente ? Par pour moi mais cela n'a aucun rapport avec ce qui nous préoccupe. A savoir, faut-il négliger les ressentis de ses congénères en les indisposant, en pleine connaissance de cause, concernant des conduites qui ne sont d'aucun apport pour qui que ce soit ?
Bien entendu, il n'existe pas un individu (y compris vous) qui ne saurait répondre oui ET non selon les circonstances.
Non seulement paty faisait son travail d’enseignant laïc, mais en plus rien ne justifie derrière sa décapitation.
C’est pas ta religion qui décide de ce qui doit ou pas être fait dans les écoles de la république .
Si les musulmans ne sont pas contents du traitement égalitaire fait à l’égard de toutes les religions critique comprise, rien ne les empêche d’aller apprendre à Islamabad.
Le préfet de l’Herault vient de faire fermer trois écoles coraniques qui étaient en marge avec ce que l’on peut faire ou pas en France, pose toi les bonnes questions…peut etre n’est tu pas dans le bon pays.
Mais va jouer avec la loi aux states, tu vas voir comment on te reçoit….
Jiimmy a écrit : 05 avril 2023 07:11En l'occurrence je parle de faits avérés et pas de ce que je ne connais pas. A savoir, le fait que le professeur a présenté des caricatures de ch dans son cours et le fait qu'il ait proposé aux élèves le désirant de tourner les yeux ou de sortir de la classe. Deux erreurs qu'un professeur ne doit pas commettre (soit ce qu'il présente est bon pour tout le monde et tous se doivent d'y assister, soit il s'abstient de le faire. De même, promouvoir la liberté d'expression à travers l'insulte et l'offense est totalement abruti et cette manière de faire ne devrait pas avoir sa place dans les écoles de la République).Dan a écrit : 04 avril 2023 18:47
Tu parles de ce que tu ne connais pas, à savoir le cours qu'a donné Samuel Paty. Le fait de pas connaître ce cours n'est pas un tort, y'a guère que ses élèves qui détiennent la vérité.
Par contre, tu extrapoles vachement, vu que tu ne sais pas de quoi était composé son cours. À t'il fait l'apologie de ces caricatures ? S'en est il juste servi comme exemple de liberté d'expression au niveau de la religion ? Les a t'il critiqué ? Tu n'en sais rien, mais tu fait comme si c'était la première option. Alors que c'est plus probablement surtout la deuxième option.
Dans l'absolu, c'pas parce que tu fait un cours sur Hilter que tu fait automatiquement l'apologie du fachisme (j'assume le point Godwin), et tu es pas automatiquement royaliste dès que tu fait un cours sur un quelconque monarche. De même que tu n'es pas forcément communiste si tu abordes l'ex-URSS en tant que prof d'histoire. Toi tu sembles faire cet amalgame au moins dans le cas présent (les caricatures) . Clairement les auteurs de l'assassinat l'ont fait également (ça vous fait un point commun, si jamais tu trouves pas oreille pour t'écouter sur ce Forum, tu sais où aller), et c'est selon moi un tort.
M'enfin bon : https://www.lhistoire.fr/laffaire-samuel-paty
Je maintiens en tout cas qu'un respect bafoué ne mérite pas décapitation, ni même une quelconque condamnation. Le manque de respect ne blesse que l'ego, à savoir pas grand chose.
Et le respect ne doit pas s'obtenir par la crainte, ce qu'ont essayé de faire les auteurs de ce crime abject envers un prof qui faisait que son boulot.
Ce n'est pas parce que VOUS vous ne savez pas que cette méconnaissance est partagée par tous (et ce d'autant + que vous semblez être le seul Français qui n'est pas au courant). Quant à votre théorie selon laquelle il aurait critiqué des dessins en jugeant nécessaire de les apporter avec lui, un peu de bonne foi par pitié.
Quant à évoquer le fait que le manque de respect ne mériterait aucune condamnation, vous êtes clairement hors sol et en décalage avec ce que toutes les sociétés humaines (sans exception) ont pu établir depuis la nuit des temps. A savoir, définir légalement ce qui relève du respect inacceptable (l'insulte par-exemple l'est, ne pas tenir la porte ne l'est pas) et le sanctionner. Personne ne peut imaginer que vous-même ne soyez pas en pleine contradiction avec vos propos présents dans vos interactions quotidiennes et notamment avec votre progéniture ("tu m'as insulté fils ? Ce n'est pas grave, cela n'a blessé que mon ego et mon ego ne représente pas grand chose").
Dans toutes les sociétés il y a donc une sanction qui s'applique à l'égard du manque de respect (légalement et officieusement). Le meurtre est-il une sanction pertinente ? Par pour moi mais cela n'a aucun rapport avec ce qui nous préoccupe. A savoir, faut-il négliger les ressentis de ses congénères en les indisposant, en pleine connaissance de cause, concernant des conduites qui ne sont d'aucun apport pour qui que ce soit ?
Bien entendu, il n'existe pas un individu (y compris vous) qui ne saurait répondre oui ET non selon les circonstances.
en tous cas, c'est pas ta religion qui l'établit.Jiimmy a écrit : 04 avril 2023 17:35Ce qui devrait être choquant ?Dan a écrit : 03 avril 2023 18:02
Ce qui devrait être choquant en 21eme siècle, c'est :
- d'une : de se sentir humilié par ce genre d'humour merdique (oui j'aime pas Charlie Hebdo)
- de deux (et surtout) : de ressentir le besoin de tuer pour laver cette humiliation (parce que sans aimer Charlie Hebdo, je considère que cette appréciation mérite pas la mort).
Tuer un prof qui a voulu aborder un sujet d'actualité avec ses élèves, c'est monstrueux. Salaud de prof qui a voulu faire son travail.
Pas d'accord sur la place du respect par rapport à la liberté d'expression. Parce que toute attitude ou opinion n'est pas forcément respectable. Et je dis ça sans être un fervent defenseur du "liberté -d'expression-quoi-qu'il-arrive". Par exemple condamner le négationnisme ou les incitations à la haine pourrait être vu, au sens littéral, comme une opposition à la liberté d'expression.
Vous voulez signifier que c'est vous qui établissez ce qui doit être choquant de ce qui ne doit pas l'être ?
En conclusion, ce qui devrait être choquant c'est de définir pour les autres ce qui devrait les choquer ou non.
Quant à affirmer que tuer c'est mal, vous n'avez pas l'impression d'enfoncer une porte ouverte (quoique lorsque l'on constate qu'une quantité importante de gens considère qu'il est moral de faire tuer par nos militaires ceux qui ont des idées trop différentes des nôtres, en Afghanistan, Irak, Syrie, Mali, Libye etc.... on peut effectivement se poser la question).
Enfin, pour ce qui a trait à votre "opposition à la liberté d'expression", c'est quoi une opinion respectable ?
désolé, mais contrairement à vous, je ne confonds pas tout et je ne généralise pas.vivarais a écrit : 05 avril 2023 08:25ouf enfin vous même avez pris conscience qu'ils ont poussé le bouchon un peu trop loin et continuent de le faireFonck1 a écrit : 05 avril 2023 08:15
Désolé, mais ton pamphlet ne prends pas.
Non seulement paty faisait son travail d’enseignant laïc, mais en plus rien ne justifie derrière sa décapitation.
C’est pas ta religion qui décide de ce qui doit ou pas être fait dans les écoles de la république .
Si les musulmans ne sont pas contents du traitement égalitaire fait à l’égard de toutes les religions critique comprise, rien ne les empêche d’aller apprendre à Islamabad.
Le préfet de l’Herault vient de faire fermer trois écoles coraniques qui étaient en marge avec ce que l’on peut faire ou pas en France, pose toi les bonnes questions…peut etre n’est tu pas dans le bon pays.
Mais va jouer avec la loi aux states, tu vas voir comment on te reçoit….
mais hélas c'est désormais trop tard le ras le bol généralisé comme une avalanche s'est déclenché et comme elle plus rien ne l'arrêtera
surtout que dans l'avalanche est venu s'ajouter le mécontentement envers macron qui empêchera un front républicain exception faites de quelques lobotomisés haineux envers le RN
et aussi meme si c'est un peu hors sujet 60 % des individus interpelés pour trafic de drogue sont des migrants clandestins
au crédit pour leur défense : lorsqu'on les fait venir sans perspective de revenu et de travail , il est norman qu'ils se tournent vers d'autres moyens de subsistance
en partant de leur pays d'origine c'était des gens honnêtes qui chez nous on contraint à la délinquance pour survivre
...
