Sujet général: Les émeutes de juin 2023.

[sofasurfer]

En réalité est ce que ces "défavorisés" veulent vraiment s'en sortir par le travail par ex ?
C'est possible ,il y a une entreprise de maçonnerie qui travaille à côté de chez moi pour depuis temps déjà ,et il y a un black qui se démène dans l'équipe.Chapeau mec.Comme quoi .

Natacha Polony répond très bien à cette question :

"Ceux qui réussissent quittent les cités parce qu'ils n'ont pas envie d'y vivre. Ils sont remplacés par des plus pauvres qu'eux".
(et donc des défavorisés, chômeurs etc dont certains réussiront et ... quitteront la cité. Etc...).

Oui évidemment, quelqu'un qui cherche a s'en sortir peut il vivre au milieu des cassos? Imagine ton gamin tranquille qui rentre de l'école le soir, il croise un groupe de jeunes de la cité qui viennent l'embrouiller, lui demander de faire des choses pour eux sinon il va lui arriver des ennuis , tu penses qu'il va rester? Non il va se tirer loin de ce nid de serpents.

Je me rappelle quand j'étais petit, souvent els familles qui tenaient la route restaient car ceux qui étaient bon a l'ecole étaient soutenus par les caids, il arrivait que certains financent els etudes des meilleurs. Mais aujourd'hui, ils sont moqués voire pire, ils sont quand même contraints a participer aux trafics de la cité.

On a assisté a une dégringolade intellectuelle qui fait qu'il ne reste plus que les familles de cassos entre eux...

[lotus95]

Le policier a été mis en examen pour homicide volontaire.

Le procureur, dont c'est le métier, a en effet jugé que les conditions légales pour l'usage de son arme n'étaient pas réunies.

Tout citoyen respectueux des institutions et de la loi, en particulier chaque policier devrait donc s'incliner.
Certains le font.

D'autres pas, comme ici et s'autorisent à penser que ce policier ne devrait pas être mis en examen et incarcéré parce qu'il a fait son devoir. Ils ne font pas confiance à la Justice.

Et ce sont LES MÊMES qui disent que tout le monde (sauf les émeutiers, bien sûr) DEVRAIT appeler au calme.

Bien : hou-hou-calmez-vous les loulous (LFI), calmez-vous les loubards (plus radical, moins tendre genre centriste Macron Cazeneuve Roussel) calmez-vous les voyous (LR), calmez-vous on va tirer (les autres).

Qu'est ce qu'on dit APRES?
Qu'il faut avoir confiance en la justice ?
Qui fait confiance à qui?

La cagnotte POUR le policier.
Qu'est -ce qu'elle dit?
La même chose: ceux qui l'alimentent ont déjà rendu le verdict: la victime c'est lui.

Alors cet appel au calme?

Il semblerait que ce soit vous qui connaissiez mal la justice , une mise en examen avec détention provisoire n'est pas une condamnation, et elle est extrêmement rare pour un policier ; compte tenu du contexte, il y a de grandes chances que cette décision ne soit motivée que par souci de ramener le calme et pour la protection du policier.

Qu'est-ce que la détention provisoire ?
La détention provisoire consiste à incarcérer une personne présumée innocente qui n'a pas encore été condamnée.
Elle est ordonnée par le juge des libertés et de la détention.
Elle a pour fonction de protéger le bon déroulement de l'instruction.
Sa durée est en principe limitée à 4 mois pour les délits et à 2 ans pour les crimes (3 ans pour les peines supérieures à 20 ans). Dans certains cas, comme les actes de terrorisme ou trafic de stupéfiant, ces délais peuvent être prolongés.
https://www.vie-publique.fr/fiches/2685 ... provisoire

L'avocat du policier donne les raisons qui l'ont poussé à tirer , et soutient que toutes les conditions légales pour l'usage de son arme étaient réunies , en expliquant notamment que les conditions non respectées n'ont pas été explicitées par les magistrats du Parquet.
https://www.youtube.com/watch?v=wVpe4dtGbJ0

Quant aux cagnottes , je pense que le principe même de cagnotte est ridicule à ce stade, ça ne fait qu'ajouter de la division à la division.

[Patchouli38]

Le policier a été mis en examen pour homicide volontaire.

Le procureur, dont c'est le métier, a en effet jugé que les conditions légales pour l'usage de son arme n'étaient pas réunies.

Tout citoyen respectueux des institutions et de la loi, en particulier chaque policier devrait donc s'incliner.
Certains le font.

D'autres pas, comme ici et s'autorisent à penser que ce policier ne devrait pas être mis en examen et incarcéré parce qu'il a fait son devoir. Ils ne font pas confiance à la Justice.

Et ce sont LES MÊMES qui disent que tout le monde (sauf les émeutiers, bien sûr) DEVRAIT appeler au calme.

Bien : hou-hou-calmez-vous les loulous (LFI), calmez-vous les loubards (plus radical, moins tendre genre centriste Macron Cazeneuve Roussel) calmez-vous les voyous (LR), calmez-vous on va tirer (les autres).

Qu'est ce qu'on dit APRES?
Qu'il faut avoir confiance en la justice ?
Qui fait confiance à qui?

La cagnotte POUR le policier.
Qu'est -ce qu'elle dit?
La même chose: ceux qui l'alimentent ont déjà rendu le verdict: la victime c'est lui.

Alors cet appel au calme?

Il semblerait que ce soit vous qui connaissiez mal la justice , une mise en examen avec détention provisoire n'est pas une condamnation, et elle est extrêmement rare pour un policier ; compte tenu du contexte, il y a de grandes chances que cette décision ne soit motivée que par souci de ramener le calme et pour la protection du policier.

Qu'est-ce que la détention provisoire ?
La détention provisoire consiste à incarcérer une personne présumée innocente qui n'a pas encore été condamnée.
Elle est ordonnée par le juge des libertés et de la détention.
Elle a pour fonction de protéger le bon déroulement de l'instruction.
Sa durée est en principe limitée à 4 mois pour les délits et à 2 ans pour les crimes (3 ans pour les peines supérieures à 20 ans). Dans certains cas, comme les actes de terrorisme ou trafic de stupéfiant, ces délais peuvent être prolongés.
https://www.vie-publique.fr/fiches/2685 ... provisoire

L'avocat du policier donne les raisons qui l'ont poussé à tirer , et soutient que toutes les conditions légales pour l'usage de son arme étaient réunies , en expliquant notamment que les conditions non respectées n'ont pas été explicitées par les magistrats du Parquet.
https://www.youtube.com/watch?v=wVpe4dtGbJ0

Quant aux cagnottes , je pense que le principe même de cagnotte est ridicule à ce stade, ça ne fait qu'ajouter de la division à la division.

Je suis totalement d'accord avec vous Lotus, le policier bénéficie toujours de la présomption d'innocence. Je pense aussi au fait qu'il a été enfermé pour être protégé. S'il courait les rues, il aurait été lynché, lui et sa famille. D'ailleurs, il n'est pas encore passé en jugement, la justice est entrain d'essayer de démêler le vrai du faux avec les différents témoignages, et de tenter de reconstituer le déroulé des faits. Cela prendra du temps.

Pour les cagnottes, idem, d'accord également. A ce propos, la mère de Nahel a porté plainte contre le créateur de la cagnotte /

"Dans cette plainte révélée par RMC et que BFMTV a pu consulter, l'avocat de la famille de Nahel estime que pour inciter des gens à donner des fonds au policier, Jean Messiha a utilisé des "manœuvres frauduleuses", notamment en révélant des informations confidentielles venant de fichiers de police et non d'un casier judiciaire, "pour le criminaliser et le présenter mensongèrement comme un multirécidiviste".

"Monsieur Jean Messiha, les personnes lui ayant transmis les informations issues des fichiers de police et celles ayant contribué à créer la cagnotte, ont ainsi commis une escroquerie en bande organisée au préjudice des donateurs qui ont été trompés", peut-on également lire.

Dans le même temps, les députés Arthur Delaporte (PS) et Mathilde Panot (LFI) ont annoncé avoir saisi la Procureure de la République à propos de la "cagnotte de la honte" et ont demandé sa fermeture."

https://www.bfmtv.com/police-justice/ba ... 50183.html

J'ai comme l'impression que la mère minimise les bêtises de son fils et réfute le fait que son fils n'est pas à son premier méfait.

[le chimple]

Natacha Polony répond très bien à cette question :

"Ceux qui réussissent quittent les cités parce qu'ils n'ont pas envie d'y vivre. Ils sont remplacés par des plus pauvres qu'eux".
(et donc des défavorisés, chômeurs etc dont certains réussiront et ... quitteront la cité. Etc...).

Oui évidemment, quelqu'un qui cherche a s'en sortir peut il vivre au milieu des cassos? Imagine ton gamin tranquille qui rentre de l'école le soir, il croise un groupe de jeunes de la cité qui viennent l'embrouiller, lui demander de faire des choses pour eux sinon il va lui arriver des ennuis , tu penses qu'il va rester? Non il va se tirer loin de ce nid de serpents.

Je me rappelle quand j'étais petit, souvent els familles qui tenaient la route restaient car ceux qui étaient bon a l'ecole étaient soutenus par les caids, il arrivait que certains financent els etudes des meilleurs. Mais aujourd'hui, ils sont moqués voire pire, ils sont quand même contraints a participer aux trafics de la cité.

On a assisté a une dégringolade intellectuelle qui fait qu'il ne reste plus que les familles de cassos entre eux...

40 ans de chienlit gouvernementale qui était maitre dans le balayage de la merde sous le tapis , le laisser faire l'immigration , la décadence de l'école publique , et l'enfant roi !
Il est interdit d'interdire , on voit le résultat , nivellement par le bas !
Tant que les politicards ne seront pas jugés et sanctionnés sur leur bilan , l'engagement qu'ils prennent sur les années suivantes , ça continuera !
Ils savent tellement bien se dédouaner de leurs responsabilités couverts par l'immunité !!!

[mic43121]

Dès le premier jour on savait que c'était un récidiviste ..Donc la mère dit des conneries..
Dans tous les cas en écoutant la mère je comprend le gamin ..pour moi elle picole ..
Mais le sujet c'est les sous ..ces connards de députés de gauche< pour qui je VOTAIS> (comme de droite ) jaloux
Moi je ne donnerai pas un rond mais je comprend que donner ça démontre que beaucoup de Français ne comprennent pas sa détention ?
Quand a sa sécurité il est apte a se défendre ...
et toucher a sa famille entrainerait une insurrection ..MAIS DES FRANCAIS .et ce n'est pas les flics qui l'empêcherait ..
.

[Nombrilist]

Le flic a été embastillé bien avant la survenue des émeutes. Ce n'est donc pas pour sa protection, comme le fantasment certains. C'est parce qu'il est hautement suspecté de meurtre.

[Patchouli38]

Le flic a été embastillé bien avant la survenue des émeutes. Ce n'est donc pas pour sa protection, comme le fantasment certains. C'est parce qu'il est hautement suspecté de meurtre.

Ce n'est pas un fantasme. Il est mieux protégé derrière les barreaux que dehors. Oui, il est suspecté de meurtre tout en bénéficiant de la présomption d'innocence. La vidéo montre que, apparemment il aurait menti, néanmoins la justice ne s'arrête pas à une vidéo, les témoignages des deux partis auront aussi leur importance.

Mettre une personne derrière les barreaux, c'est aussi faire croire à la société que le coupable a été arrêté et enfermé et lui faire croire que Justice a été rendu. Malgré tout, et même en prison, le policier peut bénéficier d'un traitement de faveur.

[Patchouli38]

Concernant les pilleurs, on est loin de l'immigré et des petits cassos :

"De nombreux mis en cause ont défilé devant le tribunal correctionnel de Marseille, mardi. Récit d'une journée entre incompréhensions et peines de prison ferme.

https://www.ladepeche.fr/actu/politique/

Je doute qu'ils recommenceront.

[lotus95]

Le flic a été embastillé bien avant la survenue des émeutes. Ce n'est donc pas pour sa protection, comme le fantasment certains. C'est parce qu'il est hautement suspecté de meurtre.

C'est faux , les émeutes ont commencé le jour des faits soit le 27 juin, et le policier a été mis en détention provisoire le 29 juin.
C'est vous qui semblez fantasmer ou vouloir avancer la charrue avant les boeufs, tant que les éléments de l'enquête n'ont pas été examinés de façon sérieuse, tant qu'on ne dit pas clairement quels points de la loi n'ont pas été respectés par ce policier, la présomption d'innoncence s'impose , que ça plaise ou non aux justiciers de salon.

Si l'état de droit n'est pas défendu becs et ongles dans ce cas de figure, c'est la porte ouverte à tous les abus et dérives ; et d'ores et déjà, cette affaire n'aura pour conséquences qu'un affaiblissement de la police pour le grand bonheur des délinquants et tartuffes qui cherchent à l'éliminer pour aller vers une sécurité à 2 vitesses .. de la même manière qu'on a dégouté les soignants pour détruire l'hopital public, ou les enseignants pour détruire l'éducation, pour aller encore et toujours vers plus de privatisation des services publics.

sans parler de l'aubaine qu'offre cette affaire pour fabriquer le consentement à des mesures de plus en plus liberticides et à la panoplie d'outils de surveillance qu'on cherche à mettre en oeuvre pour tracer l'ensemble des citoyens dans tous leurs mouvements.

Il serait bon de voir plus loin au lieu de céder aux pulsions dictées par l'émotion , personne ne peut se réjouir de la mort d'un jeune de 17 ans, mais l'instrumentalisation politique de ces faits peut se retourner contre l'ensemble des citoyens sous couvert de sécurité

[sofasurfer]

Oui évidemment, quelqu'un qui cherche a s'en sortir peut il vivre au milieu des cassos? Imagine ton gamin tranquille qui rentre de l'école le soir, il croise un groupe de jeunes de la cité qui viennent l'embrouiller, lui demander de faire des choses pour eux sinon il va lui arriver des ennuis , tu penses qu'il va rester? Non il va se tirer loin de ce nid de serpents.

Je me rappelle quand j'étais petit, souvent els familles qui tenaient la route restaient car ceux qui étaient bon a l'ecole étaient soutenus par les caids, il arrivait que certains financent els etudes des meilleurs. Mais aujourd'hui, ils sont moqués voire pire, ils sont quand même contraints a participer aux trafics de la cité.

On a assisté a une dégringolade intellectuelle qui fait qu'il ne reste plus que les familles de cassos entre eux...

40 ans de chienlit gouvernementale qui était maitre dans le balayage de la merde sous le tapis , le laisser faire l'immigration , la décadence de l'école publique , et l'enfant roi !
Il est interdit d'interdire , on voit le résultat , nivellement par le bas !
Tant que les politicards ne seront pas jugés et sanctionnés sur leur bilan , l'engagement qu'ils prennent sur les années suivantes , ça continuera !
Ils savent tellement bien se dédouaner de leurs responsabilités couverts par l'immunité !!!

Ca peut expliquer, il y a aussi et je pense surtout une volonté d'enclaver les familles les plus pauvres afin de conserver l'entre soi entre gens très aisés. En France il n'est pas obligatoire pour une commune d'avoir des HLM, il suffit de payer. C'est un appel d'air a familles aisées car elles peuvent payer et donc etre loin des familles modestes. et du coup rester dans l'entre soi.

UN des vecteurs de l'enclavement des cassos provient d'ici, une volonté politique électoraliste pour satisfaire une certaine caste d'électeurs. D'ailleurs quand on veut construire un HLM ou un foyer de migrants a coté d'habitations de personnes aisées, elles utilisent leurs relations politiques pour faire tomber le projet, y compris des gens de gauches donneurs de leçons humanistes. Donc le quartier HLM se retrouve finalement à coté d'autres quartiers HLM, et on perpétue le schema.

le meilleur exemple c'est marseille, des quartiers très pauvres même des copros totalement dégradées, et juste a coté un quartier hyper friqué avec barrières, grilles, agent de sécurité, et toutes les dérogations obtenus grace au statut des gens qui y habitent, pose de plots anti voiture et portails sécurisés obligeant les habitants des quartiers pauvres de devoir faire de grands détours, hauteur des grilles plus importante que ce que la règlementation autorise, etc. Il est scandaleux d'interdire le passage des piétons dans certaines rues mais els "ghettos de riches" en obtiennent l'interdiction...

[danielle49]

Ouvrez les yeux et réfléchissez : les mineurs, adolescents pour la plupart, qui ont participé aux émeutes et aux pillages, sont manipulés par des majeurs tapis dans l'ombre et qui oeuvrent dans un but précis !

[danielle49]

Ouvrez les yeux et réfléchissez : les mineurs, adolescents pour la plupart, qui ont participé aux émeutes et aux pillages, sont manipulés par des majeurs tapis dans l'ombre et qui oeuvrent dans un but précis !

[jabar]

Le flic a été embastillé bien avant la survenue des émeutes. Ce n'est donc pas pour sa protection, comme le fantasment certains. C'est parce qu'il est hautement suspecté de meurtre.

Ce n'est pas un fantasme. Il est mieux protégé derrière les barreaux que dehors. Oui, il est suspecté de meurtre tout en bénéficiant de la présomption d'innocence. La vidéo montre que, apparemment il aurait menti, néanmoins la justice ne s'arrête pas à une vidéo, les témoignages des deux partis auront aussi leur importance.

Mettre une personne derrière les barreaux, c'est aussi faire croire à la société que le coupable a été arrêté et enfermé et lui faire croire que Justice a été rendu. Malgré tout, et même en prison, le policier peut bénéficier d'un traitement de faveur.

Je n'y crois pas du tout. On protège quelqu'un en le mettant dans une autre résidence surveillée, en le cachant ou autre. On ne protège pas quelqu'un en le mettant en prison. Aller en prison est extrêmement disruptif dans la vie de quelqu'un, on ne voit plus sa famille comme on veut, on perd ses droits et ses ressources. De plus, mettre en prison ce policier, c'est exactement l'inverse de le protéger, c'est l'offrir en pâture aux autres prisonniers, c'est exposer ses données personnelles au personnel de la prison et très probablement aux prisonniers ensuite.
Dans la vaste majorité des cas, quand un policier tue quelqu'un, il ne va jamais en prison, même si des émeutes s'en suivent.

Quant aux émeutiers, tout le monde a compris, justice inclue, qu'ils se contre foutent que le policier soit en prison ou non. Ils se contre foutent de sa victime.
Qui a la naïveté de penser que ceux qui commettent ces violences se diraient: "On arrête les gars, le policier est en prison, justice est faite, on a pas besoin de voler toutes ces paires de chaussures et ces téléphones".

La réalité est à mon avis plus simple: les faits sont criants, il va probablement mériter la prison, et la justice s'en est chargé. Et je rappelle qu'une détention provisoire est tout à fait légalement compatible avec la présomption d'innocence, elle intervient avant le jugement.

[lotus95]

Le policier auteur du tir mortel s’est donc réveillé vendredi matin dans une cellule individuelle de la prison de la Santé, à Paris.
Il a été placé dans le quartier réservé aux personnes vulnérables et médiatiques, afin de le préserver d’éventuelles prises à partie d’autres détenus.
Il n’a cependant pas été placé à l’isolement. Son avocat a déposé jeudi soir une demande de remise en liberté, qui sera examinée d'ici à 20 jours par la cour d’appel.

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-d ... 7900279538

[Patchouli38]

Ce n'est pas un fantasme. Il est mieux protégé derrière les barreaux que dehors. Oui, il est suspecté de meurtre tout en bénéficiant de la présomption d'innocence. La vidéo montre que, apparemment il aurait menti, néanmoins la justice ne s'arrête pas à une vidéo, les témoignages des deux partis auront aussi leur importance.

Mettre une personne derrière les barreaux, c'est aussi faire croire à la société que le coupable a été arrêté et enfermé et lui faire croire que Justice a été rendu. Malgré tout, et même en prison, le policier peut bénéficier d'un traitement de faveur.

Je n'y crois pas du tout. On protège quelqu'un en le mettant dans une autre résidence surveillée, en le cachant ou autre. On ne protège pas quelqu'un en le mettant en prison. Aller en prison est extrêmement disruptif dans la vie de quelqu'un, on ne voit plus sa famille comme on veut, on perd ses droits et ses ressources. De plus, mettre en prison ce policier, c'est exactement l'inverse de le protéger, c'est l'offrir en pâture aux autres prisonniers, c'est exposer ses données personnelles au personnel de la prison et très probablement aux prisonniers ensuite.
Dans la vaste majorité des cas, quand un policier tue quelqu'un, il ne va jamais en prison, même si des émeutes s'en suivent.

Quant aux émeutiers, tout le monde a compris, justice inclue, qu'ils se contre foutent que le policier soit en prison ou non. Ils se contre foutent de sa victime.
Qui a la naïveté de penser que ceux qui commettent ces violences se diraient: "On arrête les gars, le policier est en prison, justice est faite, on a pas besoin de voler toutes ces paires de chaussures et ces téléphones".

La réalité est à mon avis plus simple: les faits sont criants, il va probablement mériter la prison, et la justice s'en est chargé. Et je rappelle qu'une détention provisoire est tout à fait légalement compatible avec la présomption d'innocence, elle intervient avant le jugement.

Votre point de vu se défend. Mais le message ne serait pas le même. Il est en prison = justice est faite. Il est en résidence surveillé = la justice penche du côté de la police.