Loin de moi, l'idée de vouloir pourrir ce débat, mais une question me tiraille,Hdelapampa a écrit : ↑20 août 2023 17:57Nourrir 8 milliards d'humains.jardinier a écrit : ↑20 août 2023 17:01
Et l'écolo-bobo-islamiste, il nourrit comment 8 milliards d'humains, mais revenez les pieds sur terre, certes, les gens de la terre peuvent écologiquement nourrir 70 millions de personnes en France.
D'ailleurs tous les pays producteurs d'aliments peuvent le faire, écologiquement, en fait s'autosuffire.
Bref tes idées partagées avec EELV sont donc la condamnation à la mort par famine à presque 3 milliards d'humains.(tu n'as pas le monopole des stupides raccourcis)![]()
Les agriculteurs produisent D'ABORD pour vendre, pas pour nourrir.
Inutile donc de penser avec des kleenex.
D'ailleurs une grande partie est produite pour être exportée alors qu'on importe.
Certes, les orangers et bananiers sont assez rare en Alsace
Tu dis que les pays producteurs d'aliments peuvent nourrir "écologiquement " leur seules populations mais pas celle du monde.
Je suppose que tu parles du bio comme un bobo? des bovins nourris à l'herbe comme un bobo etc?
En évitant le "chimique, oui
Et que c'est à cause des pauvres crétins étrangers qui ne savent pas se nourrir eux mêmes en Afrique et ailleurs (trop cons pour avoir des tracteurs des belles machines et des produits de la mort qui tue) que "on" est obligé de polluer en France et dans les pays riches?
Ben, c'est faux.
Et pourtant c'est factuel
Déjà pour acheter du bio en France, il faut avoir les moyens: c'est une question de MARCHE (l'offre et de la demande, de pouvoir d'achat, de concurrence et de salaire).
Les agriculteurs (très majoritairement) n'en ont rien à cirer.
Encore faux, beaucoup de produit "bio" au prix standards
Ils veulent vendre, peu importe à qui, même à des spéculateurs affameurs qui jouent sur les cours pour s'enrichir.
L'arnaque, c'est le marché.
Sur ce point entièrement d'accord, tous les deux jours un paysan se suicidehttps://www.lefigaro.fr/vox/societe/201 ... france.php
Pourtant, si dans le coût des produits de cette belle agro-industrie nourricière et toxique, on faisait REVENIR les coûts réels (en matière de santé publique, d'environnement, notamment des conséquences liées à la pollution de l'atmosphère par les transports d'aliments pour le bétail) ses produits seraient HORS DE PRIX et c'est le bio qui serait le moins cher.
Certes, mais insuffisant pour la population mondiale
S'il y a bien des denrées agricoles exportées vers l'Afrique par exemple, elles sont subventionnées et ça a pour conséquence quelles ruinent les producteurs locaux et empêchent donc le développement de leur agriculture.
Bien sûr, au vu des milliers d'hectares de terre arable qui n'attende que l'ensemencement en Ethiopie (47% sont en situation d'insécurité alimentaire grave)
Et pourtant des denrées agricoles sont importées en Europe. De sorte qu'il est faux de prétendre que "nos" agriculteurs nourrissent le monde.
Factuellement, c'est d'ailleurs faux.
Des centaines de millions de personnes NON SOLVABLES sans argent souffrent de la faim sans compter la mal nutrition (y compris en Europe pour la malnutrition).
Ne confonds pas "malbouffe" et mal nutrition (manger sainement demande du travail, un paquet de chips/kébab c'est plus facile)
Ensuite, il y a bien des techniques agricoles très productives sans poisons et sans engrais chimiques comme l'agroécologie.
Et sans aller jusque là il y a d'autres méthodes que la chimie pour lutter contre les plantes adventices et les ravageurs, même dans l'agriculture industrielle et sans que les rendements ne s'écroulent.
L'attachement à la chimie et au poison est bien plus affectif et idéologique que rationnel.
Mais quand on voit le monde au bout d'une ligne de mire...![]()
Vous étiez nombreux au cours de lobotomisation, car un esprit relativement sain ne peut pas psalmodier le même mantra en évitant la réalité environnementale.