Laïcité : Gabriel Attal veut interdire le port des abayas à l’école

[Jiimmy]

ce sont les parlements qui font des lois, élus par le peuple.

Et ?

[Jiimmy]

ben non on en s'en fout pas.
wiki se base sur la loi

Ah pardon, désolé d'avoir parlé en mal de notre code civil-pénal-du travail. Là vraiment je ne sais plus quoi dire.

[jeandu53]

Non, il n'existe qu'une conception officielle. Celle qui fut à l'origine de cette loi de 1905 et de ce principe de laicité dans ce pays. Une conception officielle qui se vérifie à travers une jurisprudence qui consacre cette fameuse liberté religieuse. Une conception officielle qu'exposaient clairement les instigateurs de cette loi (à l'image d'Aristide Briand notamment). Une conception officielle que l'on retrouve dès le premier article de cette loi :

les lois évoluent, les conceptions aussi.
ce n'est pas figé dans le marbre.
mais papibilou a raison : il y a bien au moins deux versions de la laïcité.
c'est inscrit sur wikipédia.
https://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc ... _en_France

D'ailleurs, l'article de Wikipédia dit bien que : "La laïcité ne consiste pas, de la part des pouvoirs publics, à combattre les religions, mais à empêcher leur influence dans l’exercice du pouvoir politique et administratif. Elle renvoie les idées spirituelles et philosophiques au domaine exclusif de la conscience individuelle et de la liberté d'opinion."

A l'époque, les prêtres avaient une influence jugée trop forte et néfaste sur la société, l'objectif était bien de combattre l'influence des prêtres. La finalité de la laïcité est de reléguer la religion au rang de pratique individuelle, personnelle, ne devant être ni prise en compte ni combattue par l’État.

Alors oui, Aristide Briand se dit attaché à la liberté de conscience. Mais il faut comprendre le contexte. Il disait ça pour rassurer ceux qui ne voulaient pas d'une lutte trop forte contre l’Église. En gros, il dit "je ne veux plus que l’État subventionne les cultes, mais je vous rassure, et je vous garantis que vous aurez toujours la liberté d'exercer votre religion". D'ailleurs, dans la phrase "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte", il n'est pas fait référence à la notion de liberté.

Donc la liberté religieuse est un aspect de la laïcité, oui, mais c'est un aspect parmi d'autres. L'objectif principal, c'est bien de combattre l'influence du clergé, en reléguant la religion au rang de pratique personnelle.

[Transfert]

La loi de 1905 a été créée pour mettre fin a la main-mise du catholicisme sur la société (avec force pleurs et grincements de dents, ainsi qu'une certaine violence -incendies d'églises, lynchage de prêtres, etc).Ça n'est pas pour recommencer avec une autre religion, qui plus est exogène. Cette notion de laïcité n'est pas comprise par les autres pays? On s'en tape!

[Corvo]

LFI va être déçue.

Abaya : le Conseil d’Etat valide l’interdiction à l’école

La plus haute juridiction administrative estime « que l’interdiction du port de [l’abaya et du qamis] ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ».

Le Conseil d’Etat a avalisé l’interdiction du port de l’abaya dans les écoles, collèges et lycées publics dans une décision rendue jeudi 7 septembre.

La plus haute juridiction administrative avait été saisie en urgence par l’association Action droits des musulmans (ADM) pour obtenir la suspension de cette mesure. Ce référé a été rejeté, le juge estimant « que l’interdiction du port de ces vêtements [l’abaya et son pendant masculin, le qamis] ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ».

Pour les plaignants, l’interdiction de cette longue robe traditionnelle à l’école, annoncée par le ministre de l’éducation nationale, Gabriel Attal, « porte atteinte aux droits de l’enfant, car elle vient viser principalement les enfants présumés musulmans, créant ainsi un risque de profilage ethnique à l’école ».

Lors de l’audience, qui s’est tenue mardi, le débat a beaucoup tourné autour de la portée religieuse de la tenue, l’avocat de l’ADM, Vincent Brengarth, assurant que l’abaya « ne peut pas être considérée comme un vêtement religieux mais traditionnel ». Mais pour le ministère de l’éducation nationale, ce vêtement « fait immédiatement reconnaître celui qui le porte comme appartenant à la religion musulmane ».

Le Conseil d’Etat est allé dans ce sens : le juge des référés relève en effet « que le port de l’abaya et du qamis au sein des établissements scolaires, qui a donné lieu à un nombre de signalements en forte augmentation au cours de l’année scolaire 2022-2023, s’inscrit dans une logique d’affirmation religieuse, ainsi que cela ressort notamment des propos tenus au cours des dialogues engagés avec les élèves ». En conséquence, son interdiction « ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée, à la liberté de culte, au droit à l’éducation et au respect de l’intérêt supérieur de l’enfant ou au principe de non-discrimination », a-t-il estimé.


Le Conseil d’Etat rappelle également que « la loi interdit, dans l’enceinte des établissements scolaires publics, le port par les élèves de signes ou tenues manifestant de façon ostensible, soit par eux-mêmes, soit en raison du comportement de l’élève, une appartenance à une religion ».

Environ 300 élèves sur 12 millions avec une abaya à la rentrée
La présidente de l’ADM, Sihem Zine, avait dénoncé une interdiction « sexiste », car « elle ne vise que les filles ». « Ce sont les Arabes qui sont visés », selon elle. Une inquiétude partagée par le Conseil français du culte musulman, qui a alerté sur des « risques élevés de discriminations », en se réservant le droit de saisir lui aussi le Conseil d’Etat. Parmi les autres angles d’attaque, M. Brengarth a dénoncé, mardi, une inflexion par rapport au droit existant et la « volonté de faire une sorte de cheval de bataille politique » sur un sujet « résiduel ».

Lundi, quelque 300 élèves, sur les 12 millions ayant fait leur rentrée cette semaine, se sont présentées en abaya devant leur établissement ; 67 d’entre elles ont refusé de la retirer, selon le ministère de l’éducation nationale.


https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[stirnersept9]

non
NON

Ce concept , qui n'en ai pas un d'ailleurs
n'est pas flou.

La laïcité est, et seulement, le fait que les lois des hommes , malgré leurs convictions religieuses, PRIMENT sur les lois religieuses.

On peut me dire qu'il faut que je révise mon histoire que je connais bien mieux que ceux qui disent car ils ont un manque évident d'arguments.
On peut me dire que ce n'est pas le sujet alors que l'intitulé est : laïcité
alors que je suis au cœur de ce sujet

On peut botter en touche car personne ne me contredit.

La Laïcité est la déconnexion entre le spirituel et la politique.

Salut
et renseignez-vous au lieu de me contredire avec vos sornettes.
( je parle des autres forumeurs qui vainement tentent de me contredire, pas de vous)

c'est psychiatrique à ce stade là.

Si ça se trouve tu es mon voisin de chambre

[Victor]

Je veux simplement dire qu'il est pour le moins hasardeux de considérer que les magrébins ou africains, avec le temps qui passe, finiront par vivre pour l’extrême majorité comme les français. L'expérience montre au contraire que c'est l'inverse qui se produit : les jeunes sont de plus en plus radicaux.

Exact.
Mais d'où vient cette radicalité ?
Quelle en est la ou les causes ?
Il y a évidemment l'influence de puissances étrangères musulmanes ou de mouvements religieux comme les frères musulmans ou d'autres.
Mais il faut aussi tenir compte du fait que ces mouvements musulmans radicaux ont trouvé des alliés parmi la gauche française, c'est indéniable.

[vivarais]

Je veux simplement dire qu'il est pour le moins hasardeux de considérer que les magrébins ou africains, avec le temps qui passe, finiront par vivre pour l’extrême majorité comme les français. L'expérience montre au contraire que c'est l'inverse qui se produit : les jeunes sont de plus en plus radicaux.

Exact.
Mais d'où vient cette radicalité ?
Quelle en est la ou les causes ?
Il y a évidemment l'influence de puissances étrangères musulmanes ou de mouvements religieux comme les frères musulmans ou d'autres.
Mais il faut aussi tenir compte du fait que ces mouvements musulmans radicaux ont trouvé des alliés parmi la gauche française, c'est indéniable.

qui leur fait croire qu'une france raciste les hait
l'islamo gauchisme
l'islamisme depuis 15 ans
le gauchisme depuis 1954
voilà d'où vient cette radicalisation

[Mickey]

LFI va être déçue.

Abaya : le Conseil d’Etat valide l’interdiction à l’école

La plus haute juridiction administrative estime « que l’interdiction du port de [l’abaya et du qamis] ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ».

Le Conseil d’Etat a avalisé l’interdiction du port de l’abaya dans les écoles, collèges et lycées publics dans une décision rendue jeudi 7 septembre.

La plus haute juridiction administrative avait été saisie en urgence par l’association Action droits des musulmans (ADM) pour obtenir la suspension de cette mesure. Ce référé a été rejeté, le juge estimant « que l’interdiction du port de ces vêtements [l’abaya et son pendant masculin, le qamis] ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ».

Pour les plaignants, l’interdiction de cette longue robe traditionnelle à l’école, annoncée par le ministre de l’éducation nationale, Gabriel Attal, « porte atteinte aux droits de l’enfant, car elle vient viser principalement les enfants présumés musulmans, créant ainsi un risque de profilage ethnique à l’école ».

Lors de l’audience, qui s’est tenue mardi, le débat a beaucoup tourné autour de la portée religieuse de la tenue, l’avocat de l’ADM, Vincent Brengarth, assurant que l’abaya « ne peut pas être considérée comme un vêtement religieux mais traditionnel ». Mais pour le ministère de l’éducation nationale, ce vêtement « fait immédiatement reconnaître celui qui le porte comme appartenant à la religion musulmane ».

Le Conseil d’Etat est allé dans ce sens : le juge des référés relève en effet « que le port de l’abaya et du qamis au sein des établissements scolaires, qui a donné lieu à un nombre de signalements en forte augmentation au cours de l’année scolaire 2022-2023, s’inscrit dans une logique d’affirmation religieuse, ainsi que cela ressort notamment des propos tenus au cours des dialogues engagés avec les élèves ». En conséquence, son interdiction « ne porte pas une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée, à la liberté de culte, au droit à l’éducation et au respect de l’intérêt supérieur de l’enfant ou au principe de non-discrimination », a-t-il estimé.


Le Conseil d’Etat rappelle également que « la loi interdit, dans l’enceinte des établissements scolaires publics, le port par les élèves de signes ou tenues manifestant de façon ostensible, soit par eux-mêmes, soit en raison du comportement de l’élève, une appartenance à une religion ».

Environ 300 élèves sur 12 millions avec une abaya à la rentrée
La présidente de l’ADM, Sihem Zine, avait dénoncé une interdiction « sexiste », car « elle ne vise que les filles ». « Ce sont les Arabes qui sont visés », selon elle. Une inquiétude partagée par le Conseil français du culte musulman, qui a alerté sur des « risques élevés de discriminations », en se réservant le droit de saisir lui aussi le Conseil d’Etat. Parmi les autres angles d’attaque, M. Brengarth a dénoncé, mardi, une inflexion par rapport au droit existant et la « volonté de faire une sorte de cheval de bataille politique » sur un sujet « résiduel ».

Lundi, quelque 300 élèves, sur les 12 millions ayant fait leur rentrée cette semaine, se sont présentées en abaya devant leur établissement ; 67 d’entre elles ont refusé de la retirer, selon le ministère de l’éducation nationale.


https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Ah merde, j'aurais pensé l'inverse au nom de la paix sociale.
Bon on est parti pour au moins six mois de blabla pipeau.

[Transfert]

Lundi, quelque 300 élèves, sur les 12 millions ayant fait leur rentrée cette semaine, se sont présentées en abaya devant leur établissement ; 67 d’entre elles ont refusé de la retirer, selon le ministère de l’éducation nationale.


https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Vaut mieux s'occuper du problème quand elles ne sont que 67 que laisser flotter les rubans et se réveiller quand elles seront 5000...

[le chimple]

Quelque chose de plus grave !!
ingérence de la Turquie sur la position de la France sur l'Abaya !
https://www.leparisien.fr/politique/aba ... Z4USAU.php
Ce n'est pas un vêtement religieux mais ce pays parle d'islamophobie !
Il va falloir qu'il nous explique , Err Dogan !
J'espère que Macron va le remettre dans ses 22 ce mécréant !!!
Dire que tout ce bol de pu a été déclenché par de petites connasses d'inconscientes boostées par leurs parents et les frères musulmans !
Il va falloir mettre tout ça au plis !!!!

[vivarais]

Lundi, quelque 300 élèves, sur les 12 millions ayant fait leur rentrée cette semaine, se sont présentées en abaya devant leur établissement ; 67 d’entre elles ont refusé de la retirer, selon le ministère de l’éducation nationale.


https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Vaut mieux s'occuper du problème quand elles ne sont que 67 que laisser flotter les rubans et se réveiller quand elles seront 5000...

l'occasion de vérifier si parmi les 67 si les familles ont vocation à rester chez nous ou pas selon les critères des directives européennes
comme ce fut le cas sous hollande de la famille leonarda
quand on n'a pas la culotte propres certaines seront tout de même montée sur l'échelle ce qui aura permis de les remarquer
pour les autres en attendant mieux verifier leur dossier de droits sociaux

[papibilou]

Il suffit juste de revenir aux écrits originels pour comprendre ce qu'est la laicité. Et ceci encore + aujourd'hui où nombre de laicards tentent, par un entrisme, de dévoyer le concept par des interprétations qui leur sont propres et qu'ils font passer pour des choses officielles lors même qu'elles n'ont pas la moindre reconnaissance devant la loi.

Superbe rhétorique inversée type frérisme.
Une loi répond à un problème. Celui qui a été réglé c'est celui de la séparation de l'église et de l'état. L'idée que cette loi ait été faite pour garantir la liberté religieuse est fausse et vous le savez bien, même s'il s'agit d'un corollaire.

[papibilou]

mais l'abaya n'est pas religieuse selon toi, ça ne devrait même pas te concerner.

Donc les religieux ne doivent être concernés que par ce qui touche à la religion ?

Mais vous ne pouvez pas invoquer une stigmatisation des musulmans.

[vivarais]

mais l'abaya n'est pas religieuse selon toi, ça ne devrait même pas te concerner.

Donc les religieux ne doivent être concernés que par ce qui touche à la religion ?

avez vous déjà croisé un chrétien ou un bouddhiste en abaya
un vêtement doit avoir surtout une fonction de protection climatologique
lorsqu'il est utilisé à d'autres fins cela devient une identification à un groupe ou à une idéologie dont religieux
non déplaise à nos gauchistes cela devient un uniforme
mais j'attends la décision du conseil d'état
qui si l'interdiction rejetée macron a invoqué l'obligation de l'uniforme pour tous
vous aurez tout gagné et le RN aussi car une partie de son programme aura été fait pour sa gouvernance de 2027