Le cheminement des théories du complot étudié par les scientifiques

[Fonck1]

ben déjà le minimum pour s'en revendiquer, c'est au moins d'y bosser, ce qui n'est pas ton cas, mais bien le sien.

à vrai dire je m'en fous , ce n'est pas le sujet ; tout ce que je vois , c'est un gus prétentieux qui ne sait servir que des arguments d'autorité , des attaques personnelles , et des insultes ... et qui semble bénéficier d'une immunité totale ; c'est peut être un pote à toi , ou toi même ... qui sait ??
et moi aussi , je peux dire que je suis le Pape , rien ne le prouve , et rien ne prouve le contraire

en matière de faux en écriture, tes démonstrations n'ont pas besoin d'exposé.
tes détracteurs t'apportent des preuves, des articles scientifiques, toi tu nous gratifies de France soir dont on sait qu'en plus de raconter de la merde, ils n'ont plus aucun journalistes.
si tu veux, à un moment donné, la crédibilité c'est quelque chose qui se gagne, et là dessus, t'as plutôt fait l'inverse à la vue des lecteurs.

je te dis qu'il bosse dans la science, j'ai accès à ses IP, donc je sais grosso modo où il travaille, si je te dis qu'il y bosse ce n'est pas pour rien, après t'y crois ou pas, je m'en moque éperdument.

quand à son traitement à ton égard, je pense que c'est juste le fruit du foutage de gueule qui tu lui rends, donc ne t'étonnes pas trop.

[lotus95]

à vrai dire je m'en fous , ce n'est pas le sujet ; tout ce que je vois , c'est un gus prétentieux qui ne sait servir que des arguments d'autorité , des attaques personnelles , et des insultes ... et qui semble bénéficier d'une immunité totale ; c'est peut être un pote à toi , ou toi même ... qui sait ??
et moi aussi , je peux dire que je suis le Pape , rien ne le prouve , et rien ne prouve le contraire

en matière de faux en écriture, tes démonstrations n'ont pas besoin d'exposé.
tes détracteurs t'apportent des preuves, des articles scientifiques, toi tu nous gratifies de France soir dont on sait qu'en plus de raconter de la merde, ils n'ont plus aucun journalistes.
si tu veux, à un moment donné, la crédibilité c'est quelque chose qui se gagne, et là dessus, t'as plutôt fait l'inverse à la vue des lecteurs.

je te dis qu'il bosse dans la science, j'ai accès à ses IP, donc je sais grosso modo où il travaille, si je te dis qu'il y bosse ce n'est pas pour rien, après t'y crois ou pas, je m'en moque éperdument.

quand à son traitement à ton égard, je pense que c'est juste le fruit du foutage de gueule qui tu lui rends, donc ne t'étonnes pas trop.

Tu sais ce qu'est "un faux en écriture" ?? c'est un délit pénal , tu es capable de prouver tes accusations ??
moi je pense que tu utilises des expressions que tu ne maitrises pas .. sinon, j'attends des preuves

Si tu crois que la crédibilité peut être décrétée par un petit groupe de naifs qui ne s'informent pas au delà des médias de milliardaires qui profitent de toutes les crises , ou de faux naifs chargés de diffuser la propagande officielle pour rester dans le politiquement correct , navrée de de te décevoir mais ça ne marche pas comme ça.

La crédibilité ,
- ce n'est pas la conformité avec l'opinion dominante (en apparence) ou avec des faux consensus qui n'existeraient pas sans pressions, menaces , cabales, et censures des opinions divergentes ,
- ce n'est pas se limiter à appeler des arguments foireux "des preuves" pour qu'ils en soient ,
- ce n'est pas se référer exclusivement à des études biaisées à frauduleuses financées par l'i'ndustrie pharma pour mieux vendre ses produits, et zapper toutes les études qui disent le contraire ,
- ou de ne se souvenir de la rigueur scientifique que lorsqu'il s'agit de produits concurrents qui font de l'ombre à ceux promus par l'industrie pharma

Ensuite , que j'ai affaire à un Bac+20 ou à un Bac-12 , ce qui compte ce sont ses arguments , sur les sujets , et non sur ses fixettes personnelles ou sur les intervenants ; lorsqu'on passe son temps à harceler, dénigrer et insulter , c'est qu'on n'a pas grand chose d'autre à faire valoir ; toutes ces techniques aussi lâches que grossières sont les seuls moyens des médiocres pour contrer ceux qui s'opposent à leurs credos , elles ne traduisent que leur faiblesse argumentaire.

Donc ton Soulic/Solaris , je me contrefous qu'il travaille ou pas dans la recherche , tout ce qui m'importe est qu'il ne montre rien de ses prétendus savoirs ici , je ne vois que l'image d'un gus nombriliste qui croit que les maths sont la seule réponse à toutes les questions, qui ne capte rien en médecine (génant quand on parle de maladie) , et qui passe son temps à déverser ses vomissures ici pour masquer ses carences argumentaires ou pourrir les sujets lorsqu'ils ne vont pas dans le sens de la bouillie officielle

Quant à France-Soir , qui semble cristalliser la haine de tous les bonimenteurs (et pour cause) , faudrait voir à rafraichir tes connaissances
Rien de tel qu'une petite présentation pour faire taire les fielleux
https://www.francesoir.fr/videos-l-entr ... rance-soir

Ca n'a rien d'étonnant que ton petit groupe, qui ne représente rien , et qui croit naivement détenir des vérités supérieures , rejette tout ce qui contredit ses croyances ; vous semblez avoir tous été formatés aux mêmes idées toutes faites et arguments foireux , et votre acharnement dans le dénigrement sans fondement est très révélateur ...

[Fonck1]

en matière de faux en écriture, tes démonstrations n'ont pas besoin d'exposé.
tes détracteurs t'apportent des preuves, des articles scientifiques, toi tu nous gratifies de France soir dont on sait qu'en plus de raconter de la merde, ils n'ont plus aucun journalistes.
si tu veux, à un moment donné, la crédibilité c'est quelque chose qui se gagne, et là dessus, t'as plutôt fait l'inverse à la vue des lecteurs.

je te dis qu'il bosse dans la science, j'ai accès à ses IP, donc je sais grosso modo où il travaille, si je te dis qu'il y bosse ce n'est pas pour rien, après t'y crois ou pas, je m'en moque éperdument.

quand à son traitement à ton égard, je pense que c'est juste le fruit du foutage de gueule qui tu lui rends, donc ne t'étonnes pas trop.

Tu sais ce qu'est "un faux en écriture" ?? c'est un délit pénal , tu es capable de prouver tes accusations ??
moi je pense que tu utilises des expressions que tu ne maitrises pas .. sinon, j'attends des preuves

Si tu crois que la crédibilité peut être décrétée par un petit groupe de naifs qui ne s'informent pas au delà des médias de milliardaires qui profitent de toutes les crises , ou de faux naifs chargés de diffuser la propagande officielle pour rester dans le politiquement correct , navrée de de te décevoir mais ça ne marche pas comme ça.

La crédibilité ,
- ce n'est pas la conformité avec l'opinion dominante (en apparence) ou avec des faux consensus qui n'existeraient pas sans pressions, menaces , cabales, et censures des opinions divergentes ,
- ce n'est pas se limiter à appeler des arguments foireux "des preuves" pour qu'ils en soient ,
- ce n'est pas se référer exclusivement à des études biaisées à frauduleuses financées par l'i'ndustrie pharma pour mieux vendre ses produits, et zapper toutes les études qui disent le contraire ,
- ou de ne se souvenir de la rigueur scientifique que lorsqu'il s'agit de produits concurrents qui font de l'ombre à ceux promus par l'industrie pharma

Ensuite , que j'ai affaire à un Bac+20 ou à un Bac-12 , ce qui compte ce sont ses arguments , sur les sujets , et non sur ses fixettes personnelles ou sur les intervenants ; lorsqu'on passe son temps à harceler, dénigrer et insulter , c'est qu'on n'a pas grand chose d'autre à faire valoir ; toutes ces techniques aussi lâches que grossières sont les seuls moyens des médiocres pour contrer ceux qui s'opposent à leurs credos , elles ne traduisent que leur faiblesse argumentaire.

Donc ton Soulic/Solaris , je me contrefous qu'il travaille ou pas dans la recherche , tout ce qui m'importe est qu'il ne montre rien de ses prétendus savoirs ici , je ne vois que l'image d'un gus nombriliste qui croit que les maths sont la seule réponse à toutes les questions, qui ne capte rien en médecine (génant quand on parle de maladie) , et qui passe son temps à déverser ses vomissures ici pour masquer ses carences argumentaires ou pourrir les sujets lorsqu'ils ne vont pas dans le sens de la bouillie officielle

Quant à France-Soir , qui semble cristalliser la haine de tous les bonimenteurs (et pour cause) , faudrait voir à rafraichir tes connaissances
Rien de tel qu'une petite présentation pour faire taire les fielleux
https://www.francesoir.fr/videos-l-entr ... rance-soir

Ca n'a rien d'étonnant que ton petit groupe, qui ne représente rien , et qui croit naivement détenir des vérités supérieures , rejette tout ce qui contredit ses croyances ; vous semblez avoir tous été formatés aux mêmes idées toutes faites et arguments foireux , et votre acharnement dans le dénigrement sans fondement est très révélateur ...

tes démonstrations glissent comme l'eau sur la plume d'un canard.
hé oui, il n'y a rien de vrai dans ce que tu écrits, ni aujourd'hui ni hier.
je préfère en rire qu'en pleurer, ça n'en vaut pas la peine.

[lotus95]

tes démonstrations glissent comme l'eau sur la plume d'un canard.
hé oui, il n'y a rien de vrai dans ce que tu écrits, ni aujourd'hui ni hier.
je préfère en rire qu'en pleurer, ça n'en vaut pas la peine.

je crois que c'est plutôt ta vacuité argumentaire et ta prétention sans fondement qui sautent aux yeux de tous
oui en effet , il vaut mieux que tu ne démontres pas davantage que tu n'es que dans l'esbrouffe

[lotus95]

Je disais donc ... que le sujet , ce n'est pas moi, ce n'est pas la science , et ce n'est pas non plus un faire-valoir pour scientistes en mal de reconnaissance , ou profs de maths aigris

Alors je remets la video postée il y a quelques pages
https://www.youtube.com/watch?v=SDFIsYCjFaE&t=9s

à 10'50 , il y a un tableau qui résume le nombre et le montant des condamnations des labos pharmas aux US, notamment pour corruption, falsification, charlatanisme, essais illégaux ... environ 1 000 condamnations en 20 ans pour près de 100 milliards de dollars !!!
Pfizer à lui seul , c'est 90 condamnations pour 10 milliards d'amende

Comment ces falsifications ont pu passer avec une science aussi rigoureuse et propre que celle que vous décrivez, hein ???
osez dire que ce n'est pas significatif ... et je ne parle pas des drames humains qui sont derrière ces condamnations , certainement plus conséquents parce que tout le monde ne va pas en justice

Dans ce lot de condamnations , figure le scandale du Vioxx qui a engendré des dizaines de milliers de morts aux US (reconnus) dans les années 1999 à 2004
https://agora.qc.ca/documents/Medicamen ... erre_Biron

Ce traitement soit-disant révolutionnaire qui pouvait engendrer des risques de complications cardiovasculaires graves multipliés par 5 , dont le labo Merck avait connaissance avant sa mise sur le marché , a été prescrit pendant 4 à 5 ans avant son retrait ... et plus longtemps en France où le scandale s'est arrêté .. comme le nuage de Tchernobyl ..

Alors , complot ou pas complot ?? science rigoureuse ?? et là, on parle d'un scandale remonté à la surface , combien de victimes pour ceux qui ne le sont pas ? imagine t-on naivement que les pratiques de ces escrocs ont changé avec le temps ?

Le fait est que la corruption ou les conflits d'intérêts représentent un ingrédient omniprésent des complots , ça permet de refaire la jonction avec le sujet

Et pour rafraichir la mémoire de ceux qui aiment les fables ...

« La plupart des études scientifiques sont erronées, et elles le sont parce que les scientifiques s'intéressent au financement et à leurs carrières plutôt qu'à la vérité. »
« Il est en effet effrayant de voir combien de similitudes il y a entre cette industrie et la mafia. La mafia gagne des sommes d'argent obscènes, tout comme cette industrie. Les effets secondaires du crime organisé sont des meurtres et des morts, et les effets secondaires sont les mêmes dans cette industrie. La mafia corrompt les politiciens et autres, tout comme l'industrie du médicament... »
Dr Richard Smith, ancien rédacteur en chef du British Medical Journal

« L’industrie pharmaceutique trahit systématiquement ses responsabilités à l’égard de la population et des institutions. Les grandes firmes se sont de plus en plus focalisées sur le marketing, bien plus que sur la recherche, et elles exercent une influence omniprésente et persistante, non seulement sur la médecine et la recherche, mais sur les patients, les médias, les administrations, les agences de régulation et les politiques. (...)

Elle s’est infiltrée dans tout le système, à tous les niveaux. C’est elle qui définit les programmes et la pratique médicale. Elle définit aussi les objectifs de recherche de médicaments sur d’autres priorités que celles de la santé publique, uniquement en fonction des marchés qu’elle peut s’ouvrir. Elle détermine non seulement ce qui est à rechercher, mais comment le rechercher et surtout comment les résultats en seront interprétés et publiés. Elle est maintenant hors de tout contrôle. Ses tentacules s’infiltrent à tous les niveaux. Il faut lui imposer de profonds changements. »
Rapport de la Chambre des Communes du Royaume-Uni, 2005

[papibilou]

Richard Smith c'est ce type qui trouve que le cancer est la meilleure façon de mourir. On a envie de le croire, n'est ce pas lotus !

[Fonck1]

Richard Smith c'est ce type qui trouve que le cancer est la meilleure façon de mourir. On a envie de le croire, n'est ce pas lotus !

sans doute encore un samaritain....
pauvre Lotus, t'es vraiment complètement ravagée.

[Fonck1]

tes démonstrations glissent comme l'eau sur la plume d'un canard.
hé oui, il n'y a rien de vrai dans ce que tu écrits, ni aujourd'hui ni hier.
je préfère en rire qu'en pleurer, ça n'en vaut pas la peine.

je crois que c'est plutôt ta vacuité argumentaire et ta prétention sans fondement qui sautent aux yeux de tous
oui en effet , il vaut mieux que tu ne démontres pas davantage que tu n'es que dans l'esbrouffe

et toi t'es folle à lier.

je ne suis même pas sur que la psychiatrie puisse faire quelque chose pour toi.

[solaris]

ben déjà le minimum pour s'en revendiquer, c'est au moins d'y bosser, ce qui n'est pas ton cas, mais bien le sien.

à vrai dire je m'en fous , ce n'est pas le sujet ; tout ce que je vois , c'est un gus prétentieux qui ne sait servir que des arguments d'autorité , des attaques personnelles , et des insultes ... et qui semble bénéficier d'une immunité totale ; c'est peut être un pote à toi , ou toi même ... qui sait ??
et moi aussi , je peux dire que je suis le Pape , rien ne le prouve , et rien ne prouve le contraire

Vous savez Lotus ... mentir est certes votre pain quotiiden mais là c'est un peu gros non ?

Je vous interroge sur vos grandes idées (ce qu iest tout à fait dans le sujet puisque l'on parle du compltisme ici et que vous petes une compltiste) ... mais à chaque fois vous changez de sujet (très certianement car vous ne savez que répondre ... alors vous noyez le poisson).

Vous m'avez expliqué qu'un "vrai" scientifique est celui qui "au service de lhumanité" (réflexion intellectuelle au niveau des bons et mauvais chasseurs).

Soit ... je vous ai donné des contre-exemples vous montrant que votre définiiton est totalement stupide.

Prouvez-moi que j'ai tord alors au lieu de vous esquiver en pleurnichant.

Et sinon avant je vous ai proposé cette réflexion d'un ancien complotiste qui lorsqu'il était dans votre secte d eneuneys était très rassuré car il se sentait comme faisant partie d'une élite sachant tout sur tout (parfaite définition pour vous aussi).

Vous pouviez rebondir là dessus pour m'expliquer que je me trompe mais une nouvelle fois rien ... le néant absolu ...

PS : je n'aime pas utliser des arguments d'autorité, pour Raoult je me suis fatigué à essayer d'instruire des gens ici ... mais les perosnnes comme vous c'est impossible car elles ne comprennent rien àrien et de toute façon sont incapables de se remettre en question.

[solaris]

je crois que c'est plutôt ta vacuité argumentaire et ta prétention sans fondement qui sautent aux yeux de tous
oui en effet , il vaut mieux que tu ne démontres pas davantage que tu n'es que dans l'esbrouffe

et toi t'es folle à lier.

je ne suis même pas sur que la psychiatrie puisse faire quelque chose pour toi.

C'est sur qu'à ce niveau de paranoïa , d'illogisme et de délire perpétuel c'est un cas aassez grave.

A propos Lotus on en est où des masques qui devaient tous nous tuer par étouffement ? des vaccins qui allaient tous nous zombifier (avec la 5g) ? des reptiliens ou je ne sais qui qui allaient pourger l'humanité avec le covid ?

Quelqu'un de normal a l'intelligence de revenir sur ses dires et alors (dans votre cas) il comprend qu'il ne raconte que de la merde depuis des plombes.

[Mesoke]

Ben voyons ... de quoi parle t-on lorsqu'on met sur le marché des produits médicamenteux sur la base d'études falsifiées qui "arrangent" les données d'efficacité et escamotent les risques d'effets secondaires graves ??? de capitalisme ? NON , on parle bien d'une frange pourrie de la science qui accepte de trahir sa vocation et travestir la réalité pour du pognon
Le Vioxx a rapporté 2 milliards de bénéfices par an à lui seul , sur 5 ans ça permet de couvrir largement les indemnités aux victimes ... c'est ça le calcul que font les labos véreux ; ils comptent sur le fait de ne pas être condamnés , estiment des risques , et intègrent leur cout dans les prix de leurs produits.

Aujourd'hui, Ils vont encore plus loin en imposant leur immunité judiciaire totale dans les contrats , comme on a pu le voir sur les mixtures expérimentales covid.

Est ce qu'on a parlé de ces conditions contractuelles aux populations avant injections ? NON
Les députés européens qui ont lutté avec acharnement pour avoir communication des contrats signés n'ont obtenu que des pages aux 3/4 caviardées , Ursula VDL est poursuivie en justice dans l'affaire des sms échangés avec Bourla qu'elle refuse de communiquer alors qu'ils représentent des centaines de milliards d'argent des contribuables ....
qu'est ce qu'il y a à cacher ?????? dès lors, comment appeler ces ententes secrètes et magouilles pour berner les populations en leur refusant l'accès à des éléments de domaine public ..... si ce n'est un complot ??

Ensuite, lis bien l'extrait du rapport de la Chambre des communes au RU , il date de 2005 !! c'est dire que la prise de conscience de ce pourrissement de la science ne date pas d'hier
Dedans, on parle bien d'infiltration des labos pharma à tous les niveaux , des facs de médecine aux gouvernements et autorités sanitaires , en passant par la recherche et les hôpitaux

Qu'est ce que ça peut donner au final , si ce n'est une science dévoyée de ses objectifs au profit de ces labos ?? même si on peut concevoir que la communauté scientifique soit honnête dans son écrasante majorité , il faut arrêter d'être naif, on choisit les crapules parmi ceux qui ont le pouvoir , et c'est cette toute petite minorité qui donne le "la" aujourd'hui.

Du coup une étude falsifiée ça n'est pas de la science, c'est une arnaque. Et souvent ce ne sont même pas des études falsifiées, juste des études peu fiables mal interprétées par les autorités, notamment à cause du lobbying des labos. C'est ce qu'on a vu pour le Remdesivir contre le covid par exemple : il y avait une seule étude peu convaincante, mais qui a été montée en épingle par Gilead pour le vendre viteuf avant que d'autres études viennent montrer que le médoc est inutile. Et les couillons qui se sont fait couillonner ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes d'être tombés dans le panneau alors que le manque de données était manifeste. Monsanto aussi dans les années 90 était pro de ce genre de magouilles : il y avait alors une énorme porosité entre Monsanto et l'agence gouvernementale de certification qui valide leurs produits, avec des cadres de l'un qui vont vers l'autre et vice-versa, voire même des allers-retours pour certains. Du coup les produits de Monsanto étaient validés sans le minimum requis de vérifications scientifiques, et Monsanto avaient une caisse spéciale alimentée par une partie de leurs bénéfices pour payer leurs futurs procès. Et on ne parle pas de médicaments là, juste de gros pourris d'ultra-capitalistes.

Pour le Vioxx c'est pareil : le problème ne vient pas de la science. Le labo connaissait les effets indésirables du produit, la connaissance avait été acquise. C'est juste qu'ils n'en ont pas fait part aux personnels de santé, histoire de vendre plus. Le problème là encore c'est le marketing de l'entreprise capitaliste, ses magouilles pour voir le maximum de profits, l'utilisation des données, pas les données elles-mêmes.

Oui les labos pharmaceutiques sont des gros pourris. Mais ça n'a rien à voir avec de la science. Au contraire même : c'est généralement parce que des scientifiques indépendants étudient les effets secondaires des médocs que des scandales éclatent.

Accessoirement un labo pharmaceutique c'est une entreprise capitaliste qui a pour objectif le profit (comme toute entreprise capitaliste) avec comme moyen d'y arriver l'ingénierie chimique et le marketing. Ils ne font à peu près pas de science.