Il parait que le racisme anti-Blanc n'existe pas...

[Victor]

Aucun rapport avec le sujet, Victor et Danielle49.

Que s'est il passé Grenoble?
Une réunion d'organisations a eu lieu pour organiser A GRENOBLE la manifestation de demain "contre les violences policières et le racisme systémique"
https://www.bfmtv.com/politique/une-cen ... 30687.html
Les militantEs de trois de ces organisations prétendent avoir été misEs sur des "strapontins", debout au fond de la salle, et d'avoir été ainsi "racisées" par des organisations qui, selon elles, seraient "blanches". Alors que bien sûr, elles sont mixtes.
Ca ressemble en effet furieusement à du racisme.
Pour avoir représenté une organisation lors de telles réunions, je peux dire qu'aucune organisation n'est jamais mise sur un strapontin, même si les organisations sont nombreuses et même si tout le monde n'est pas à l'heure.
La volonté de ces trois organisations était d'être EN TÊTE de cortège, SEULES.
C'est bien sûr totalement déraisonnable.
Est-ce que c'est du racisme anti-blanc?
Non, selon moi, c'est juste du narcissime d'organisation et "communautaire".
Ca ne signifie absolument l'existence d'un racisme anti blanc, qui devrait pour "mériter" ce nom être lié à une oppression économique et sociale contre les Blancs: systémique et massive.
C'est une hostilité, certes racisée (racisée signifie qu'on est renvoyé à l'oppression coloniale ).
Elles ont vu dans la salle des colons et en elles des colonisées.
C'est certainement abusif.
Et surtout, marginal.

C'est du wokisme pur jus.
Le wokisme c'est cela, analyser les rapports sociaux et les luttes sociales non pas en terme de classes sociales (comme dans le marxisme dont vous êtes bien plus spécialiste que moi) mais en terme de races ramenant à la période de l'esclavage voire de la colonisation.

D'où l'idée de l'intersectionnalité permettant de regrouper ou d'unifier les différentes luttes sans les exclure mutuellement.

Vous voyez bien que le wokisme existe contrairement aux affirmations de tout un tas de malvoyants.

[papibilou]

Tu peux développer ?

Le mouvement woke avait pour vocation à ses débuts à pousser les minorités discriminées à " se réveiller". Les noirs contre les blancs, les femmes contre les homme les colonisés contre les colonisateurs etc..
Mais ce mouvement a , sous l'influence américaine, dérapé:
- réunions de noirs ou les blancs sont exclus
- déboulonnages de statues de supposés esclavagistes,
- interdiction de s'exprimer à ceux dont ils ne partagent pas l'avis : pièce de théâtre, conférences etc..
Mais ce sont bien les discriminés ( ou qui se sentent discriminés) et pas des personnes exogènes qui constituent l'essentiel de ces mouvements avec parfois quelques soutiens venus d 'ailleurs.

[gare au gorille]

...Communautarisme...Séparatisme...Racisme....Allez-y...Faites vos jeux.



...Tiens...Encore une question de tri..Ce collectif de femmes musulmanes n'a rien dit et n'a rien fait pour leurs "soeurs" qui se sont faites massacrer en Iran....

J'imagine que le patriarcat et le machisme ont plus cours dans les communautés racisées,du coup c'est bien que des personnes issues de ces communautés combattent elles-mêmes ces fléaux, même si le nom semble être une suite de termes pour la provoc.


Sinon je ne vois pas le rapport avec du racisme anti-blanc là. Il n'y a aucun propos anti-blanc dans leur démarche. Ils se plaignent juste d'une réunion sur le racisme menée par des blancs hors sol loin de la réalité de ce que vivent les racisés, et où les racisés étaient en marge sans pouvoir intervenir. D'où le fait de se faire une réunion entre eux, pour défendre leur propre opinion par eux-mêmes sans avoir à subir les propos à côté de la plaque de la part des blancs.

Donc vous pensez que si des blancs tenaient des réunions interdites aux noirs mais sans tenir des propos anti noirs tout ça serait très normal, tout comme il serait normal que des noirs puissent tenir des réunion interdites aux blancs mais sans qu'il n'y ait de propos anti blancs.
C'est beau le progressisme, ça va être un peu plus compliqué pour ceux qui ne sont pas vraiment noirs mais pas tout à fait blanc.
Mais ça existait pas déjà avant quelque part ces réunions interdites en fonction de la couleur de peau des gens, en Amérique je crois bien !!

[Hdelapampa]

C'est du wokisme pur jus.
Le wokisme c'est cela, analyser les rapports sociaux et les luttes sociales non pas en terme de classes sociales (comme dans le marxisme dont vous êtes bien plus spécialiste que moi) mais en terme de races ramenant à la période de l'esclavage voire de la colonisation.

D'où l'idée de l'intersectionnalité permettant de regrouper ou d'unifier les différentes luttes sans les exclure mutuellement.

Vous voyez bien que le wokisme existe contrairement aux affirmations de tout un tas de malvoyants.

Evidemment que je désapprouve l'analyse en termes de races et les choix de ces trois organisations concernant la manifestation.
Mais ce n'est pas seulement à propos de ce genre d'organisations que vous employez le mot.

[Mesoke]

Le mouvement woke avait pour vocation à ses débuts à pousser les minorités discriminées à " se réveiller". Les noirs contre les blancs, les femmes contre les homme les colonisés contre les colonisateurs etc..
Mais ce mouvement a , sous l'influence américaine, dérapé:
- réunions de noirs ou les blancs sont exclus
- déboulonnages de statues de supposés esclavagistes,
- interdiction de s'exprimer à ceux dont ils ne partagent pas l'avis : pièce de théâtre, conférences etc..
Mais ce sont bien les discriminés ( ou qui se sentent discriminés) et pas des personnes exogènes qui constituent l'essentiel de ces mouvements avec parfois quelques soutiens venus d 'ailleurs.

Non, les noirs contre l'oppression et le racisme qu'ils subissent, les femmes contre l'oppression des excès masculinistes, les colonisés contre l'oppression résiduelle de la colonisation, etc

Et les dérapages, bah ce sont des dérapages, des excès. On ne juge pas un mouvement aux excès de minorités qui le composent, mais à la base de la lutte, qui est malheureusement toujours nécessaire. Ca c'est la stratégie d'amalgame des conservateurs pour décrédibiliser à peu de frais l'ensemble de ces luttes.

[Mesoke]

Donc vous pensez que si des blancs tenaient des réunions interdites aux noirs mais sans tenir des propos anti noirs tout ça serait très normal, tout comme il serait normal que des noirs puissent tenir des réunion interdites aux blancs mais sans qu'il n'y ait de propos anti blancs.
C'est beau le progressisme, ça va être un peu plus compliqué pour ceux qui ne sont pas vraiment noirs mais pas tout à fait blanc.
Mais ça existait pas déjà avant quelque part ces réunions interdites en fonction de la couleur de peau des gens, en Amérique je crois bien !!

Ha tu t'y mets toi aussi.

J'ai toujours pas donné mon avis sur le principe de ces réunions. Donc comment tu peux en juger, et extrapoler à partir de ça ?

[papibilou]

Non, les noirs contre l'oppression et le racisme qu'ils subissent, les femmes contre l'oppression des excès masculinistes, les colonisés contre l'oppression résiduelle de la colonisation, etc

Et les dérapages, bah ce sont des dérapages, des excès. On ne juge pas un mouvement aux excès de minorités qui le composent, mais à la base de la lutte, qui est malheureusement toujours nécessaire. Ca c'est la stratégie d'amalgame des conservateurs pour décrédibiliser à peu de frais l'ensemble de ces luttes.

Oui ce sont des dérapages. Le problème est qu'ils finissent par faire nombre.

[Mesoke]

Certes, mais ça n'en fait pas des généralités pour autant.

[Kelenner]

Tu peux développer ?

Le mouvement woke avait pour vocation à ses débuts à pousser les minorités discriminées à " se réveiller". Les noirs contre les blancs, les femmes contre les homme les colonisés contre les colonisateurs etc..
Mais ce mouvement a , sous l'influence américaine, dérapé:
- réunions de noirs ou les blancs sont exclus
- déboulonnages de statues de supposés esclavagistes,
- interdiction de s'exprimer à ceux dont ils ne partagent pas l'avis : pièce de théâtre, conférences etc..
Mais ce sont bien les discriminés ( ou qui se sentent discriminés) et pas des personnes exogènes qui constituent l'essentiel de ces mouvements avec parfois quelques soutiens venus d 'ailleurs.

OK, et ça représente combien de gens exactement, quelle audience, quel impact sur la société, quel écho dans les médias etc ? Rien du tout, et tu le sais très bien. Ces extrémistes sont utilisés comme alibi pour relativiser des phénomènes autrement plus réels et profonds, qui est le racisme sous tous ses formes, les discriminations dont sont victimes les noirs et les arabes (je préfère appeler les choses par leur nom que d'employer des euphémismes comme "racisés", qui ne veulent rien dire). Evidemment sue la racisme anti-blanc existe, comme tous les racismes, les noirs ou les arabes ne sont ni meilleurs ni pires que les autres, il y a la même proportion de connards partout. Mais son impact sur la SOCIETE française est marginal par rapport à ce que subissent ces derniers. Ces mouvements ultra marginaux (sérieusement, l'"union des femmes racisées de l'Isère", si elles ont trouvé 3 pelos pour faire une belote, c'est déjà une grande victoire) ne représentent rien et n'ont aucun poids politique.

[da capo]

l'oppression résiduelle de la colonisation,

Arrff ! Celle-là, je ne la connaissais pas. Mais qui a pu inventer une chose pareille ?

[Hdelapampa]

L'expression résiduelle de la colonisation?
La haine de Boumédienne et de l'Algérie indépendante?
Le racisme?
L'émotion devant le recul de la France en Françafrique de l'Ouest (Mali, Niger, etc), c'est à dire de l'ex" AOF ?

[mic43121]

l'oppression résiduelle de la colonisation,

Arrff ! Celle-là, je ne la connaissais pas. Mais qui a pu inventer une chose pareille ?

Macron .... j'ai gagné

[papibilou]

Le mouvement woke avait pour vocation à ses débuts à pousser les minorités discriminées à " se réveiller". Les noirs contre les blancs, les femmes contre les homme les colonisés contre les colonisateurs etc..
Mais ce mouvement a , sous l'influence américaine, dérapé:
- réunions de noirs ou les blancs sont exclus
- déboulonnages de statues de supposés esclavagistes,
- interdiction de s'exprimer à ceux dont ils ne partagent pas l'avis : pièce de théâtre, conférences etc..
Mais ce sont bien les discriminés ( ou qui se sentent discriminés) et pas des personnes exogènes qui constituent l'essentiel de ces mouvements avec parfois quelques soutiens venus d 'ailleurs.

OK, et ça représente combien de gens exactement, quelle audience, quel impact sur la société, quel écho dans les médias etc ? Rien du tout, et tu le sais très bien. Ces extrémistes sont utilisés comme alibi pour relativiser des phénomènes autrement plus réels et profonds, qui est le racisme sous tous ses formes, les discriminations dont sont victimes les noirs et les arabes (je préfère appeler les choses par leur nom que d'employer des euphémismes comme "racisés", qui ne veulent rien dire). Evidemment sue la racisme anti-blanc existe, comme tous les racismes, les noirs ou les arabes ne sont ni meilleurs ni pires que les autres, il y a la même proportion de connards partout. Mais son impact sur la SOCIETE française est marginal par rapport à ce que subissent ces derniers. Ces mouvements ultra marginaux (sérieusement, l'"union des femmes racisées de l'Isère", si elles ont trouvé 3 pelos pour faire une belote, c'est déjà une grande victoire) ne représentent rien et n'ont aucun poids politique.

Ben justement, je n'en sais rien. Un courant majoritaire, sûrement pas. Un courant important dans certaines universités ? Comme je n'ai pas de réponse, je vais considérer que c'est ultra minoritaire et espérer qu'il ne va pas se développer car c'est devenu un sectarisme pur jus.

https://etudiant.lefigaro.fr/article/pr ... 0a8310a3e/

[Crapulax]

Sinon je ne vois pas le rapport avec du racisme anti-blanc là. Il n'y a aucun propos anti-blanc dans leur démarche. Ils se plaignent juste d'une réunion sur le racisme menée par des blancs hors sol loin de la réalité de ce que vivent les racisés, et où les racisés étaient en marge sans pouvoir intervenir. D'où le fait de se faire une réunion entre eux, pour défendre leur propre opinion par eux-mêmes sans avoir à subir les propos à côté de la plaque de la part des blancs.

...Ces femmes parlent de non-racisés...Donc il s'agit de race non?..Celle qui est exclue du débat est la blanche...Donc dans racisme il y a race non?...Et le racisme c'est le rejet de l'autre suivant sa couleur de peau.

Maintenant....Ces femmes sont musulmanes ok?.....Et se définissent comme féministes...Mais acceptent-elles la présence de femmes blanches?...Qui sont femmes avant d'être musulmanes..La réponse est non!
De plus.....Que se passe-t'il pour une femme blanche musulmane?.....Bon elle est déjà rejetée parce que blanche mais acceptée puisque de même Confession?.....La religion primerait-elle sur la couleur de peau?.....Dans le cas contraire c'est rejeter une "soeur"...C'est aussi de l"islamophobie" au passage( )....Et quel terme adossé au refus des blancs?....La blanchophobie?

Il ne faut pas se laisser embarquer dans leur jeu qui repose sur la manipulation de la sémantique....Ou alors répondre avec la même méthode,comme je viens de le faire afin de prouver le ridicule ou plutôt la réelle motivation de ces dernières.

[Jiimmy]

Je serais curieux de voir les réactions devant une assemblée de femmes chrétiennes blanches, réservée aux blancs.
Pour ceux qui doutent de l'intérêt d'un terme comme woke pour qualifier ce genre de comportements.

Il existe déjà des réunions réservées aux femmes. Vous condamnez également ?
Ou des réunions réservés à certains experts. Ou des réunions réservés à certaines personnalités du fait de leur fortune notamment. Vous condamnez le fait que toutes les réunions (quelle que soit leur nature) ne soient pas ouvertes à tous ?