Trois statistiques pour répondre à la pseudo-théorie du «grand remplacement»

[Mesoke]

Vous devez être né de la dernière pluie.
C'est la seule explication.
Pour tous les français qui ont dépassé la quarantaine, le grand remplacement est une évidence.
C'est même hyper dangereux de le remettre en cause. Car cela signifie que c'est votre endoctrinement qui vous gouverne et que vous n'êtes plus en état d'appréhender par vous-même les évolutions de la société et de la population de ce pays.

C'est exactement ce que je dis : c'est basé sur que dalle, juste du pifomètre personnel à base de JT.

C'est le niveau zéro de la preuve.

[Corvo]

C'est quoi pour vous une France créolisée ?...

Une France de "remplacement"...Devenue majoritaire et plus visible que la France originelle...Une substitution de l'ancien peuple par un nouveau..Trop éloigné de l'original.

CRÉOLISATION
Au sein des analyses de Glissant, l’idée de créolisation vise tout autant le processus de formation des sociétés créoles en tant que telles, que celui d’un devenir pressenti des cultures du monde, résultant de leur mise en relation active et accélérée. Ainsi conçue, la créolisation désigne bien tout l' "imprévisible" né de cette élaboration d’entités culturelles inédites, à partir d’apports divers. Elle se différencie se faisant du seul métissage, et nécessite certaines conditions d’épanouissement. Avec celle de Relation, il s’agit bien là d’une notion-pivot dans la réflexion de Glissant, d’où l’étonnante étendue conceptuelle qu’elle occupe dans l’architecture générale de sa pensée : la créolisation est pour lui une grille de lecture du devenir du monde à une grande échelle, un peu en ce "temps long" dont avait parlé Braudel. Il est souvent revenu sur cette notion, qu’il a développée dans plusieurs de ses essais, depuis même L’intention poétique. Mais c’est surtout dans la période de réflexion qui s’ouvre dans l’œuvre dans les années quatre-vingt dix que la créolisation prend une importance accrue.

http://www.edouardglissant.fr/creolisation.html

[Kelenner]

C'est d'ailleurs l'argument que vous reprenez en boucle : "ça se voit", comprendre : il y a plus de noirs et d'arabes qu'il y a 40 ou 50 ans (parce que tu me diras comment tu identifies la nationalité des individus par le simple pouvoir de la vision), ce qui est effectivement le cas.

En court, vous reprenez l'antienne du parti socialiste en 2002: il n'y a pas d'insécurité, mais un "sentiment" d'insécurité.
Faudra pas vous plaindre du résultat aux élections.

Et vous n'osez pas prétendre que Tarare, Nantua ou la Guillotière à Lyon ne compterait que 10% d'étrangers.
Vraisemblablement, la Guillotière, vous n'oseriez même pas vous y balader...

...bref fondamentalement des gens qui sont et se sentent eux-mêmes français avant tout.

Bien joué Sherlock: je suis moi-même descendant d'immigrés.

Votre litanie n'est là que pour nier des évidences: quand je suis retourné dans ma ville d'origine avec mon épouse pour la première fois, elle m'a tout de suite fait remarquer qu'elle était dévisagée par des hommes. Parce que nous étions en été. Et qu'elle portait une jupe.
Sûrement des immigrés parfaitement assimilés à la société française chez qui la religion a perdu du terrain.
Vu votre prose de boomer, vous seriez capable de sortir qu'elle serait sûrement aussi dévisagée en Corse, comme je ne sais quel politicard avait osé sortir...

C'est cela le truc incroyable que vous n'arrivez même pas à imaginer: les immigrés et leurs descendants qui se sont assimilés n'ont aucun problème à accepter qu'il y a une multitude d'endroits où des immigrés et leurs descendants ne sont PAS assimilés. Ils le savent d'autant plus qu'ils ont souvent grandi à ces endroits, et qu'ils s'en sont barrés avec la plus grande joie.

T'as pas tout compris au film. Je suis né en 84, j'ai vécu toute mon enfance dans le 18ème et je suis depuis plus de 15 ans en banlieue parisienne, donc ta Guillotière où je suis déjà venu une fois et tes bleds inconnus au bataillon, autant te dire qu'il en faudra un peu plus pour m'impressionner.

Tu n'as qu'un regard extérieur car, contrairement à moi qui ai grandi depuis ma plus tendre enfance dans un environnement très diversifié où j'étais en général très minoritaire en tant que blanc, tu ne connais pas la dynamique globale de l'assimilation sur le long terme, que je peux constater moi-même dans ma propre famille et mon entourage immédiat. Il est évident, à te lire, que tu n'en connais aucun.

Ma première phrase était pour reconnaître sans souci qu'il y a plus de noirs et d'arabes qu'il y a 40 ans, époque que je n'ai pas connue. Ils ne sont massivement présents qu'en région parisienne, et de manière très localisée ailleurs. Sur une très large partie du territoire il y en a aussi peu qu'il y a 50 ans. Certains ne sont pas assimilés, particulièrement dans les zones les plus défavorisées où la proportion de néo-arrivants et de cas sociaux est la plus importante. Mais la tendance de FOND, même si ça te dérange, c'est l'intégration progressive de cette première vague d'immigration à la société française, intégration qui peut être plus ou moins rapide du fait de réticences multiples (celles des gens de ton espèce, celles des étrangers qui refusent de s'assimiler), mais réticences qui sont MINORITAIRES sur l'ensemble de la population, fort heureusement. Ca ne veut pas dire que tout est simple et que chacun accepte l'autre sans effort ni conflit. Ca veut simplement dire qu'à long terme la question se posera en d'autres termes.

[Victor]

En court, vous reprenez l'antienne du parti socialiste en 2002: il n'y a pas d'insécurité, mais un "sentiment" d'insécurité.
Faudra pas vous plaindre du résultat aux élections.

Et vous n'osez pas prétendre que Tarare, Nantua ou la Guillotière à Lyon ne compterait que 10% d'étrangers.
Vraisemblablement, la Guillotière, vous n'oseriez même pas vous y balader...


Bien joué Sherlock: je suis moi-même descendant d'immigrés.

Votre litanie n'est là que pour nier des évidences: quand je suis retourné dans ma ville d'origine avec mon épouse pour la première fois, elle m'a tout de suite fait remarquer qu'elle était dévisagée par des hommes. Parce que nous étions en été. Et qu'elle portait une jupe.
Sûrement des immigrés parfaitement assimilés à la société française chez qui la religion a perdu du terrain.
Vu votre prose de boomer, vous seriez capable de sortir qu'elle serait sûrement aussi dévisagée en Corse, comme je ne sais quel politicard avait osé sortir...

C'est cela le truc incroyable que vous n'arrivez même pas à imaginer: les immigrés et leurs descendants qui se sont assimilés n'ont aucun problème à accepter qu'il y a une multitude d'endroits où des immigrés et leurs descendants ne sont PAS assimilés. Ils le savent d'autant plus qu'ils ont souvent grandi à ces endroits, et qu'ils s'en sont barrés avec la plus grande joie.

T'as pas tout compris au film. Je suis né en 84, j'ai vécu toute mon enfance dans le 18ème et je suis depuis plus de 15 ans en banlieue parisienne, donc ta Guillotière où je suis déjà venu une fois et tes bleds inconnus au bataillon, autant te dire qu'il en faudra un peu plus pour m'impressionner.

Tu n'as qu'un regard extérieur car, contrairement à moi qui ai grandi depuis ma plus tendre enfance dans un environnement très diversifié où j'étais en général très minoritaire en tant que blanc, tu ne connais pas la dynamique globale de l'assimilation sur le long terme, que je peux constater moi-même dans ma propre famille et mon entourage immédiat. Il est évident, à te lire, que tu n'en connais aucun.

Ma première phrase était pour reconnaître sans souci qu'il y a plus de noirs et d'arabes qu'il y a 40 ans, époque que je n'ai pas connue.

Et bien tous ceux qui ont connu la France d'avant vous disent que la population n'était pas du tout la même, vous ne les croyez pas ?

[Fonck1]

T'as pas tout compris au film. Je suis né en 84, j'ai vécu toute mon enfance dans le 18ème et je suis depuis plus de 15 ans en banlieue parisienne, donc ta Guillotière où je suis déjà venu une fois et tes bleds inconnus au bataillon, autant te dire qu'il en faudra un peu plus pour m'impressionner.

Tu n'as qu'un regard extérieur car, contrairement à moi qui ai grandi depuis ma plus tendre enfance dans un environnement très diversifié où j'étais en général très minoritaire en tant que blanc, tu ne connais pas la dynamique globale de l'assimilation sur le long terme, que je peux constater moi-même dans ma propre famille et mon entourage immédiat. Il est évident, à te lire, que tu n'en connais aucun.

Ma première phrase était pour reconnaître sans souci qu'il y a plus de noirs et d'arabes qu'il y a 40 ans, époque que je n'ai pas connue.

Et bien tous ceux qui ont connu la France d'avant vous disent que la population n'était pas du tout la même, vous ne les croyez pas ?

et ceux d'avant encore disaient la même chose !

[Corvo]

Souhaitons qu'à cause de propos racistes déversés par ici toujours les mêmes...que ce fil ne soit ni verrouillé ni supprimé.

L’Insee dévoile ce jeudi une étude sur l’intégration des personnes immigrées, leur religion ou encore la diffusion des origines au sein de la société française.

C’est une photographie inédite de la population des immigrés en France. Ce jeudi, l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) publie une étude qui offre des éléments de compréhension sur l’intégration des personnes primo-arrivantes, la transmission de leur religion à travers les générations ou encore la discrimination vécue au travail. Autant d’éléments encore peu connus, qui permettent de dessiner plus précisément les trajectoires des personnes issues de l’immigration en France mais surtout d’invalider la théorie du «grand remplacement» avancée par l’extrême droite ces dernières années.

Le catholicisme reste la première religion déclarée
Le catholicisme est la religion la plus déclarée (29 %) parmi les Français de 18 à 59 ans interrogés entre 2019 et 2020. 10 % d’entre eux se disent musulmans et 10 % affiliés à d’autres religions. Un constat qui tranche avec la «submersion» supposée de l’islam en France, invoquée notamment par Eric Zemmour et Marine Le Pen. En réalité, c’est surtout la désaffiliation religieuse qui gagne du terrain : 51 % des personnes interrogées déclarent n’avoir aucune religion, un phénomène en augmentation depuis dix ans selon l’Insee (de 45 % à 51 %). Au sein de la population immigrée, particulièrement pointée du doigt par l’extrême droite, on constate aussi une légère tendance à la hausse du nombre de personnes qui se déclarent sans religion (+3 % en dix ans, la proportion atteignant presque 30 %).

En revanche, selon Patrick Simon, chercheur à l’Ined qui a mené une partie de ces travaux, «les personnes juives ou musulmanes déclarent plus souvent la religion comme partie de leur identité» : 75 % des musulmans disent par exemple pratiquer le ramadan strictement, une marque selon lui de «l’importance de la religion dans la vie des personnes». 26 % des femmes musulmanes âgées de 18 à 49 ans disent porter un voile, parmi lesquelles «neuf sur dix disent le porter toujours», peut-on lire. La pratique concerne 36 % des femmes musulmanes de première génération et 17 % des descendantes de seconde génération. Les chercheurs ont constaté également une «reproduction familiale forte» dans l’islam et le judaïsme. «91 % des personnes élevées par des parents musulmans se considèrent comme musulmans», peut-on lire, pour «84 % des juifs». C’est moins le cas au sein des familles chrétiennes, où seules 67 % des personnes élevées par des parents catholiques ont conservé leur religion.

Moins de 1 % des enfants de la troisième génération d’immigrés ont encore quatre grands-parents immigrés
Au total, 1 Français sur 10 est un enfant de la troisième génération d’immigrés, c’est-à-dire des personnes «nées en France de deux parents non immigrés et ayant au moins un de leurs grands-parents immigré», précise l’étude de l’Insee. On constate une «diffusion» des origines «au sein de la société française» – et non pas un «remplacement» – au fil des générations selon Sylvie Le Minez, responsable de l’unité des études démographiques et sociales à l’Insee. Plus on «descend» dans les générations, moins on y trouve de grands-parents étrangers : plus d’un enfant sur deux issu de la troisième génération n’a plus qu’un seul grand-parent immigré et seuls moins de 1 % d’entre eux compte encore quatre grands-parents immigrés. Ce qui tend à montrer que, dans la plupart des cas, c’est surtout la mixité qui fait œuvre en France : 90 % des descendants de troisième génération de 18 à 59 ans sont d’ascendance européenne.

En 2021, la France comptait 10 % d’immigrés
Une proportion bien éloignée, là encore, des craintes d’une «submersion» ou d’une «invasion migratoire». Depuis 1968, le nombre d’immigrés croît certes – la part d’immigrés en France était de 6,5 % à la fin des années 60, de 8,6 % en 2011 et de 10 % en 2021 – mais pas de manière exponentielle et sous l’influence d’une augmentation des flux migratoires au plan international. Selon l’Organisation internationale pour les migrations, 281 millions de personnes dans le monde vivaient dans un pays autre que leur pays de naissance en 2020, soit 128 millions de plus qu’en 1990, et plus de trois fois plus qu’en 1970.

L’étude de l’Insee note par ailleurs que les origines des immigrés se diversifient – en 2019, 41 % venaient d’Afrique, 33 % d’Europe, 15 % d’Asie et 11 % d’Amérique et d’Océanie – et que la population s’est féminisée – 52 % des immigrés étaient des femmes en 2021, contre 44 % en 1968.

https://www.liberation.fr/societe/trois ... NLZO5CG74/

un réponse vite fait
lorsque l'on voit les migrants débarquer à lampéduza çà n'étonnerait que ce soit 51 % de femmes
ensuite 500 milles immigrés légaux et illégaux arrivent en france chaque année
mais on oublie de dire que 250 milles français émigrent et qui la france chaque année
on ne comptabilise pas non la génération de N+1 d'immigrés qui nait en france chaque année
comptez combien cela fait sur 10 ans
mais vous pouvez tenter de vous rassurer bien que vous n'y croyez pas comme vous pouvez
quand on voit comment l'INSEE fait l'évaluation du nombre de chômeurs non sur les donnée de pole emploi mais sur un sondage sur 10 milles personnes on peut se fier à ce qu'il dit

Faudrait qu'un jour vous appreniez à lire une étude autrement qu'au travers de vos lunettes équipées de verres en peau de sauciflard.

[Kelenner]

T'as pas tout compris au film. Je suis né en 84, j'ai vécu toute mon enfance dans le 18ème et je suis depuis plus de 15 ans en banlieue parisienne, donc ta Guillotière où je suis déjà venu une fois et tes bleds inconnus au bataillon, autant te dire qu'il en faudra un peu plus pour m'impressionner.

Tu n'as qu'un regard extérieur car, contrairement à moi qui ai grandi depuis ma plus tendre enfance dans un environnement très diversifié où j'étais en général très minoritaire en tant que blanc, tu ne connais pas la dynamique globale de l'assimilation sur le long terme, que je peux constater moi-même dans ma propre famille et mon entourage immédiat. Il est évident, à te lire, que tu n'en connais aucun.

Ma première phrase était pour reconnaître sans souci qu'il y a plus de noirs et d'arabes qu'il y a 40 ans, époque que je n'ai pas connue.

Et bien tous ceux qui ont connu la France d'avant vous disent que la population n'était pas du tout la même, vous ne les croyez pas ?

Si, c'est ce que je répète depuis 4 messages sans que vous n'arriviez à le comprendre. La population est visuellement différente, je conçois que si on a un certain âge et qu'on a vécu dans un environnement exclusivement "blanc" pendant des décennies, ça peut être anxiogène. Ca ne l'est pas pour moi parce que j'ai un autre vécu. Mais la question de fond n'est pas là.

[Fonck1]

non mais il ne cherche pas à comprendre quoi que ce soit, c'est juste un provocateur.
il n'est pas là pour argumenter, il est là pour foutre le bordel.

[Victor]

Et bien tous ceux qui ont connu la France d'avant vous disent que la population n'était pas du tout la même, vous ne les croyez pas ?

Si, c'est ce que je répète depuis 4 messages sans que vous n'arriviez à le comprendre. La population est visuellement différente, je conçois que si on a un certain âge et qu'on a vécu dans un environnement exclusivement "blanc" pendant des décennies, ça peut être anxiogène. Ca ne l'est pas pour moi parce que j'ai un autre vécu. Mais la question de fond n'est pas là.

La première question c'est : est-ce qu'il y a eu un grand changement de population et est-ce que ce changement continue ..
La réponse est clairement oui.
Allez visiter des EHPAD ou des résidences seniors. Vous ne verrez que des blancs.

La seconde question est : est-ce que ce changement de population a changé la société française.
La réponse est aussi clairement oui.

Toutes les personnes de plus de 60 ans vous expliqueront par exemple que la place de l'Islam dans la société, le voile, l'abaya, les revendications communautaires musulmanes comme des repas halal dans les cantines où des horaires de piscine réservées aux femmes musulmanes, etc. Tout cela n'existait pas.

Ils vous expliqueront aussi que les règlements de compte à Marseille c'était quelques morts par an comparé à ce qui se passe aujourd'hui.

Donc oui le grand remplacement actuel ce n'est pas comme l'immigration polonaise, espagnole, italienne ou portugaise.
On ne peut pas comparer une immigration venant de pays européens de culture chrétienne similaire à la nôtre avec une immigration venant d'une autre civilisation.

L'impact n'est pas du tout le même. Les descendants d'immigrés italiens, espagnols, portugais n'ont pas mitraillé les dessinateurs de CH. Ils n'ont pas massacré de jeunes français à un concert de rock, ils n'ont pas décapité un professeur.

[mic43121]

Je suis du même avis que toi ..
Pourtant les immigrés traversaient la Méditerranée pour venir ici ..
Je ne dit pas qu'il n'y en avait pas ..Mais rien de comparable avec ce qu'on voit maintenant
Surtout les tenues ...J'ai toujours pensé que c'est de la provocation ...
Sinon elles se seraient fondues dans la masse ..
.Mon problème c'est que je ne comprend pas ce qu'il y a d'honorable a se définir musulman aux yeux de Français ..

[jeandu53]

Il me semble avoir fourni des chiffres, auxquels, bizarrement, personne n'a répondu.

normal, c'est de la propagande d'extrème droite.
ça ne va d'ailleurs pas durer.

Les chiffres que j'ai cités sont extraits de l'article que vous aviez vous-même posté. Si vous ne lisez pas ce que vous postez, c'est ennuyeux.

[jeandu53]

Il me semble avoir fourni des chiffres, auxquels, bizarrement, personne n'a répondu.

Si tu parles des chiffres de factuel AFP en première page, ils ne démontrent pas un grand remplacement.

Pour moi, si.

[Mesoke]

Pourtant ça ne montre pas de grand remplacement. Ca parle juste immigration, pas de preuve que les immigrés et leurs descendants proches musulmans seront sous peu majoritaires dans tout le pays, et qu'on croulera sous l'islam.

[berger141]

Les opposants à la théorie du grand remplacement sont des personnes extrêmement dangereuses car elles nient une réalité évidente.
C'est à dire qu'elles sont endoctrinées à un tel point qu'elles ne voient plus la réalité.
Et quand on en arrive à un tel niveau d'endoctrinement ces personnes deviennent dangereuses et capables de tout car totalement coupées de la réalité.

Les croyants en l'hypothèse du grand remplacement n'ont jamais été foutus de donner la moindre preuve fiable confirmant cette hypothèse, et se contentent d'un appel au ressenti individuel. Ce qui est le niveau zéro de la preuve.

Et ils continuent, parfois en couplant avec des insultes comme ici même, même quand on leur apporte des preuves qu'ils ont tort.

Mésoké n'a vu aucune preuve du grand remplacement
1 L'article du figaro du 30 mars 2023 ne dit rien à Mésoke ou bien Mésoké ne sais pas lire car c'est un article que j'ai souvent cité.
Cet article précise qu'il y a plus de 19 millions d'immigrés avec leurs enfants , soit sur 3 générations.

2 Mesoke est soit aveugle soit grabataire et ne sort pas de chez lui.
Mesoke n'a jamais vu que dans de très nombreux quartiers de France, la population qui y vit ne ressemble pas à la population d'il y a 40 ans.

3 les données récentes de France stratégie montrent une forte progression des populations issues de l'immigration depuis 1990 dans de très nombreuses communes de France . Mais pour Mésoké ça ne signifie rien;

4 le livre de Mr Stefanini sur l'immigration qui dit que "depuis 2016 le solde migratoire des immigrés est supérieur au solde naturel ( la différence entre les naissances et les décès) "signifiant que c'est surtout l'immigration qui fait la croissance de la population en France

Mais pour Mésoké il n' y a pas de substitution de population ou de grand remplacement parce que c'est ce qu'il a décidé.

[Mesoke]

1) Je t'ai expliqué plus haut pourquoi cet article ne montrait pas qu'il y a 19 millions de méchants musulmans en France qui nous grand remplaçaient, vu que parmi les immigrés pris en compte y'a des millions de gens qui ont juste un grand parent allemand, belge, espagnol ou autre occidentaux bien blancs et pas musulman. "immigré" ne signifie pas "méchant musulman" ou "méchant noir".

2) Mesoke il a dit qu'il y avait des remplacements locaux. Il veut juste des preuves d'un grand remplacement global, même hors des quartiers urbains à la population non blanche.

3) Oui, depuis 30 ans dans certaines communes il y a augmentation des populations issues de l'immigration. Dans certaines communes, et sur 30 ans, pas dans la France entière à court terme. Le problème qu'on a là c'est de parquer les immigrés pauvres dans des quartiers poubelles à immigré pauvre, pour ne pas les mélanger avec les gentils blancs. Du coup dans ces quartiers ... bah y'a des tas d'immigrés pauvres.

4) Le solde migratoire des immigrés est supérieur au solde naturel, mais, encore une fois, "immigré" ne signifie pas "méchant musulman" ou "méchant noir". Le solde migratoire des méchants africains musulmans est largement inférieur au solde naturel. Des espagnols, des italiens, des allemands, des américains, des canadiens ou autres occidentaux non musulmans (ainsi que des chinois ou indiens ou autres asiatiques ou même africains non musulmans) représentent le gros de l'immigration.

Toujours pas de preuve de grand remplacement global, donc.