DOSSIER : l'attaque surprise du Hamas contre Israel en Cisjordanie

[Fonck1]

1 La colère n'est pas très efficace face aux bombes
2 Pensez vous que les pieds noirs en 1962, les espagnols en 1939, etc. auraient du rester chez eux ? Ou bien pensez vous qu'ils n'ont pas trop eu a regretter leur départ ?
3 J'ai préconisé a) plusieurs pays d'accueil, b) uniquement des pays de langue arabe et surtout de religion majoritairement islamique. Je pense donc que le Congo n'est pas la bonne solution.

Le Congo c'est mieux que rien, et à partir du moment où c'est basé sur le volontariat réciproque, pour une fois tout le monde sera content.

On suppose que le Congo n'ignore pas les vertus de la charité bien ordonnée et qu'il sera grassement payé.

C'est vrai que la première idée qui vient à l'esprit c'est les pays arabes voisins, mais si c'est basé sur le volontariat réciproque ça va pas être évident.
Les pays arabes voisins sont majoritairement sunnites et les palestiniens de Gaza sont sous influence des chiites perses d'Iran et des frères musulmans en même temps.
Ça n'inspire pas tellement confiance aux pays arabes modérés.

Si le Congo accepte de se faire refourguer quelques centaines de milliers de réfugiés palestiniens, ça arrangera beaucoup de monde !

A commencer par les gazaouis qui n'avaient peut être pas demandé au hamas de les mettre dans la panade où ils sont aujourd'hui.

bah si on par t sur ce principe, vu que tu es minoritaire et que ta vision de la France ne convient pas à 94% des français, si t'allais vivre ailleurs, genre en Norvège ou en Russie?
parce qu'on en est exactement à la même démonstration là.
montre l'exemple.

[Fonck1]

Ben au vu de la situation, il s'agit plutôt de leur balancer un max de bombes sur la gueule pour obtenir leur "consentement".
Une fois que les palestiniens ne pourront revenir chez eux, faute de logements ils seront obligés de se tirer ailleurs, sous les applaudissements de l'occident.

La situation actuelle des palestiniens étant ce qu'elle est, ça ne peut pas être pire ailleurs !
Certains voudront oublier ce cauchemar et refaire leur vie ailleurs, surtout les jeunes.

ça fait dix fois qu'ils vivent ça.
et ça va recommencer....c'est ça que tu ne comprends pas.

[Fonck1]

le NPA donne des chiffres probablement faux, et c'est sûrement les chiffres du hamas qui ont interêt à être exagérés.

mais oui, c'est effectif, les bombes israéliennes ont détruit gaza et ses habitants, c'est un fait.
David est devennu palestinien et golliath Juif.

de toute manière, la haine va continuer et les attentats aussi.
preuve en est, malgré toute son armée, Israel vient de se prendre un attentat à 1200 morts.
rien n'empèchera les pays en guerre avec israel, la colonisation, de continuer.

ça fait 2000 ans que ça dure.

2000 ans, tu exagères un peu quand même, non ?
La guerre cessera faute de combattants, il s'agit pour Israël de détruire une armée de terroristes, on peut leur faire confiance pour y mettre les moyens et on verra bien ce qui adviendra.

La majorité des pays arabes se gardent bien de soutenir le hamas, la cause palestinienne est passée à l'arrière plan, ils se préparent à l'après-pétrole, c'est plus important pour eux.

Une fois ce round terminé avec le hamas, la situation sur le terrain sera plus apaisée.

ben non, ça fait bien 2000 ans que chrétiens, juifs et arabes se foutent sur la gueule pour un tas de pierres.

qu'on le rase, on en parlera plus.
qu'on rase tout Israël et la Palestine et qu'on reconstruise un nouvel état.

[vivarais]

1 La colère n'est pas très efficace face aux bombes
2 Pensez vous que les pieds noirs en 1962, les espagnols en 1939, etc. auraient du rester chez eux ? Ou bien pensez vous qu'ils n'ont pas trop eu a regretter leur départ ?
3 J'ai préconisé a) plusieurs pays d'accueil, b) uniquement des pays de langue arabe et surtout de religion majoritairement islamique. Je pense donc que le Congo n'est pas la bonne solution.

en fait, je pense qu'à la base, on aurait du coloniser personne.
mais bon, si on s'est prit une volée de bois vert, c'est un juste retour des choses, il ne faut pas pleurer.
et aujourd'hui, on a l'exact sens inverse, alors évidement, ça finira en eau de boudin avec dommage collatéral, mais dans les faits, quand on déloge quelqu'un de chez lui forcément, ça ne lui fait pas vraiment plaisir, voir lui transmet un sentiment Et de haine ET de colère, et rien n'apaisera cela.

mais si par exemple, les arabes venaient s'installer en masse chez nous et qu'on vous disait,maintenant, c'est chez nous en France, et vous bon français, qu'on vous envoyait en Angleterre ou en Allemagne, vous seriez tout à fait d'accord avec cette proposition?

curieusement ici, tout le monde cherche des solutions pour les autres sans les principaux intéressés, mais personne ne se met à leur place.
je trouve ça absolument hallucinant.

Vous avez raison si une fois l'indépendance chacun serait resté chez soit ce serait mieux
Le million de pieds noirs et harkis est venu chez nous
le million d'algériens auraient du rentrer en Algérie
On n'a pas à se mettre à la place des autres chacun est libre de ses choix
ceux qui veulent vivre en paix tout comme ceux qui refusent toute paix
Si tu refuses la paix qu'on te propose il faut assumer
On a vu même au soudan que l'on a pourtant divisé en 2 un chef d'un des 2 soudans refuse toutes questions de paix
https://news.un.org/fr/story/2023/01/1131447

[Fonck1]

en fait, je pense qu'à la base, on aurait du coloniser personne.
mais bon, si on s'est prit une volée de bois vert, c'est un juste retour des choses, il ne faut pas pleurer.
et aujourd'hui, on a l'exact sens inverse, alors évidement, ça finira en eau de boudin avec dommage collatéral, mais dans les faits, quand on déloge quelqu'un de chez lui forcément, ça ne lui fait pas vraiment plaisir, voir lui transmet un sentiment Et de haine ET de colère, et rien n'apaisera cela.

mais si par exemple, les arabes venaient s'installer en masse chez nous et qu'on vous disait,maintenant, c'est chez nous en France, et vous bon français, qu'on vous envoyait en Angleterre ou en Allemagne, vous seriez tout à fait d'accord avec cette proposition?

curieusement ici, tout le monde cherche des solutions pour les autres sans les principaux intéressés, mais personne ne se met à leur place.
je trouve ça absolument hallucinant.

Vous avez raison si une fois l'indépendance chacun serait resté chez soit ce serait mieux
Le million de pieds noirs et harkis est venu chez nous
le million d'algériens auraient du rentrer en Algérie
On n'a pas à se mettre à la place des autres chacun est libre de ses choix
ceux qui veulent vivre en paix tout comme ceux qui refusent toute paix
Si tu refuses la paix qu'on te propose il faut assumer
On a vu même au soudan que l'on a pourtant divisé en 2 un chef d'un des 2 soudans refuse toutes questions de paix
https://news.un.org/fr/story/2023/01/1131447

mais en fait, quand t'es chez toi et qu'on t’oppresse, je trouve ça absolument normal de refuser une paix qui n'est autre qu'asservissement.

[papibilou]

Les pays en question ont le droit d'être consultés sur ce délire intégral, ou on leur balance d'abord des bombes sur la gueule pour forcer le consentement ?

Ils n'ont pas à être consultés, des pays riches comme l'Arabie Saoudite devraient en faire la proposition. Sauf qu'ils n'ont pas envie d'avoir le Hamas sur leur sol. On se demande bien pourquoi.

[Fonck1]

Les pays en question ont le droit d'être consultés sur ce délire intégral, ou on leur balance d'abord des bombes sur la gueule pour forcer le consentement ?

Ils n'ont pas à être consultés, des pays riches comme l'Arabie Saoudite devraient en faire la proposition. Sauf qu'ils n'ont pas envie d'avoir le Hamas sur leur sol. On se demande bien pourquoi.

mais pourquoi prendraient ils des citoyens d'autres nations? c'est quoi leur interêt au juste?
si des citoyens avaient envie avant, d'aller en AS ils pouvaient y aller et sortir de la bande de gaza.
peut être que ces gens ont juste envie de vivre la bas, ou leurs parents et leurs grands parents ont vécus.

je rappelle un chiffre, pour lequel je n'ai eu aucun commentaire curieusement :

En 1945, une étude montre que la population se monte à 1 845 560 habitants, dont 1 076 780 musulmans, 608 230 juifs, 145 060 chrétiens et 15 490 personnes d’autres groupes.

qui était donc le plus en masse dans cette région?

personnellement, je le dis avant qu'on me taxe de plein de truc, les raccourcis habituels débiles auxquels on a droit, que le hamas disparaisse sera une bonne chose pour l'humanité, comme l’oppression par les armes des nations.
dans les deux cas, c'est les peuples qui ramassent.

et qui est le responsable? la politique des extrémistes pour ne pas changer.

[Kelenner]

Les pays en question ont le droit d'être consultés sur ce délire intégral, ou on leur balance d'abord des bombes sur la gueule pour forcer le consentement ?

Ils n'ont pas à être consultés, des pays riches comme l'Arabie Saoudite devraient en faire la proposition. Sauf qu'ils n'ont pas envie d'avoir le Hamas sur leur sol. On se demande bien pourquoi.

"Devraient", carrément ? Sachant que tu ne proposes pas d'accueillir quelques réfugiés, comme c'est malheureusement inévitable en temps de guerre, mais carrément de déporter toute une population, à des fins d'annexion. En quoi l'Arabie Saoudite est-elle concernée par les crimes israéliens ?

[papibilou]

1 La colère n'est pas très efficace face aux bombes
2 Pensez vous que les pieds noirs en 1962, les espagnols en 1939, etc. auraient du rester chez eux ? Ou bien pensez vous qu'ils n'ont pas trop eu a regretter leur départ ?
3 J'ai préconisé a) plusieurs pays d'accueil, b) uniquement des pays de langue arabe et surtout de religion majoritairement islamique. Je pense donc que le Congo n'est pas la bonne solution.

en fait, je pense qu'à la base, on aurait du coloniser personne.
mais bon, si on s'est prit une volée de bois vert, c'est un juste retour des choses, il ne faut pas pleurer.
et aujourd'hui, on a l'exact sens inverse, alors évidement, ça finira en eau de boudin avec dommage collatéral, mais dans les faits, quand on déloge quelqu'un de chez lui forcément, ça ne lui fat pas vraiment plaisir, voir lui transmet un sentiment Et de haine ET de colère, et rien l'apaisera cela.

mais si par exemple, les arabes venaient s'installer en masse chez nous et qu'on vous disait,maintenant, c'est chez nous en France, et vous bon français, qu'on vous envoyait en Angleterre ou en Allemagne, vous seriez tout à fait d'accord avec cette proposition?

curieusement ici, tout le monde cherche des solutions pour les autres sans les principaux intéressés, mais personne ne se met à leur place.
je trouve ça absolument hallucinant.

Moi ce que je trouve curieux, voire absolument hallucinant, c'est que l'on se préoccupe des premiers arrivés en 1947 ( il y avait quand même pas mal de juifs à l'époque et la palestine n'était pas un pays ni les habitants une nation) et moins de sauver les vies de manière durable aujourd'hui.
Vous pensez que les gazaouis doivent rester dans une ville détruite ou régnait 50% de chômage, une pauvreté endémique et d'ou ils ne pouvaient sortir. Ben justement il serait bon de penser à eux. Lorsque les espagnols fuyant le franquisme sont venus en France en 1939, visiblement ils préféraient partir que d'être tués avec leur famille. Curieux, n'est ce pas ? !!!
Et j'en ai suffisamment connus pour vous dire que:
- malgré des conditions difficiles ( la France n'avait aucune structure pour les accueillir et on allait gaiement vers la seconde guerre mondiale), ils préféraient cette situation à celle qu'ils quittaient,
- leurs enfants ont vite appris le français et leurs descendants se sont parfaitement intégrés.
-

[papibilou]

Ils n'ont pas à être consultés, des pays riches comme l'Arabie Saoudite devraient en faire la proposition. Sauf qu'ils n'ont pas envie d'avoir le Hamas sur leur sol. On se demande bien pourquoi.

"Devraient", carrément ? Sachant que tu ne proposes pas d'accueillir quelques réfugiés, comme c'est malheureusement inévitable en temps de guerre, mais carrément de déporter toute une population, à des fins d'annexion. En quoi l'Arabie Saoudite est-elle concernée par les crimes israéliens ?

Faux! Je n'ai jamais parlé d'annexion. Si vous le lisez vous sauriez que j'ai écrit que la bande de Gaza devait revenir à l'Égypte.
On ne parle pas des crimes israéliens ( zut vous oubliez ceux du Hamas et pourtant ce sont bien eux qui ...). On parle de sauver des vies durablement. Ça vous dit ?

[Kelenner]

La déportation d'un peuple entier, ce n'est certainement pas "sauver des vies". Les palestiniens ne sont pas un troupeau d'animaux. Ils méritent une vie digne autant que n'importe qui sur Terre, même si les israéliens pensent le contraire. La seule solution durable c'est la paix sur place, il n'y a pas d'autre issue, sûrement pas cette horreur digne des pires régimes de l'Histoire.

[Fonck1]

en fait, je pense qu'à la base, on aurait du coloniser personne.
mais bon, si on s'est prit une volée de bois vert, c'est un juste retour des choses, il ne faut pas pleurer.
et aujourd'hui, on a l'exact sens inverse, alors évidement, ça finira en eau de boudin avec dommage collatéral, mais dans les faits, quand on déloge quelqu'un de chez lui forcément, ça ne lui fat pas vraiment plaisir, voir lui transmet un sentiment Et de haine ET de colère, et rien l'apaisera cela.

mais si par exemple, les arabes venaient s'installer en masse chez nous et qu'on vous disait,maintenant, c'est chez nous en France, et vous bon français, qu'on vous envoyait en Angleterre ou en Allemagne, vous seriez tout à fait d'accord avec cette proposition?

curieusement ici, tout le monde cherche des solutions pour les autres sans les principaux intéressés, mais personne ne se met à leur place.
je trouve ça absolument hallucinant.

Moi ce que je trouve curieux, voire absolument hallucinant, c'est que l'on se préoccupe des premiers arrivés en 1947 ( il y avait quand même pas mal de juifs à l'époque et la palestine n'était pas un pays ni les habitants une nation) et moins de sauver les vies de manière durable aujourd'hui.
Vous pensez que les gazaouis doivent rester dans une ville détruite ou régnait 50% de chômage, une pauvreté endémique et d'ou ils ne pouvaient sortir. Ben justement il serait bon de penser à eux. Lorsque les espagnols fuyant le franquisme sont venus en France en 1939, visiblement ils préféraient partir que d'être tués avec leur famille. Curieux, n'est ce pas ? !!!
Et j'en ai suffisamment connus pour vous dire que:
- malgré des conditions difficiles ( la France n'avait aucune structure pour les accueillir et on allait gaiement vers la seconde guerre mondiale), ils préféraient cette situation à celle qu'ils quittaient,
- leurs enfants ont vite appris le français et leurs descendants se sont parfaitement intégrés.
-

probablement que s'il n'y avait pas le blocus qu" il y a, et qu'on ne les terrait pas comme des rats, peut être le commerce fonctionnerait et qu'ils vivraient normalement.
ça m'étonne de vous, que vous omettiez tout un tas d'informations, sur la situation de cette enclave, et même d'israel.
je pense depuis longtemps que les juifs après guerre, notamment les sionistes, c'est à dire les extrémistes qui sont probablement pires que le hamas, même si en extrême minorité, tiennent par les couilles ce peuple juif, les palestiniens, à des but d'expansion, d'ailleurs, les cartes parlent d'elles même.
j'ai été dans ce pays il y a quelques années, déjà à l'époque, les check point pour les palestiniens pourrissaient la vie des gens, qui ne pouvaient pas travailler.
dans ce pays, tout est contrôlé partout, je peux même le comprendre, ce que je ne comprends pas et n’admettrais jamais, c'est leur expansionnisme, car ne soyons pas dupes, derrière, il y a des intérêts.
ils chassent les fermiers et installent les colonies.

maintenant est ce que les palestiniens ont eu raison de s'allier avec le diable? bien sur que non, mais dans le désespoir, quel choix ont ils? aucun.

[latresne]

Vous avez raison si une fois l'indépendance chacun serait resté chez soit ce serait mieux
Le million de pieds noirs et harkis est venu chez nous
le million d'algériens auraient du rentrer en Algérie
On n'a pas à se mettre à la place des autres chacun est libre de ses choix
ceux qui veulent vivre en paix tout comme ceux qui refusent toute paix
Si tu refuses la paix qu'on te propose il faut assumer
On a vu même au soudan que l'on a pourtant divisé en 2 un chef d'un des 2 soudans refuse toutes questions de paix
https://news.un.org/fr/story/2023/01/1131447

mais en fait, quand t'es chez toi et qu'on t’oppresse, je trouve ça absolument normal de refuser une paix qui n'est autre qu'asservissement.

Faut comprendre qu'Israël attaqué ,lâchement et horriblement en plus, se défende et essaye de faire le ménage à fond autour de lui.Les musulmans poursuivent les juifs français sur notre sol.Le rapport en nombre, 1/1000 si j'ai bien suivi, oblige les juifs d'avoir tjrs la main sur la gachette.Les français n'aiment ni les juifs(riches) ,ni les musulmans(dangereux) . Vous , vous penchez du côté musulman.Mais pas neutre en tt cas.Je suis l'inverse à chacun ses choix.Je n'oublie pas la shoah.

[Fonck1]

Non, je ne penche du côté de personne.
Je me dis juste que si l’état israel n’avait pas depuis 50 ans passé son temps à chasser les gens, annexer, spolier et mettre la pression sur les palestiniens, probablement qu’ils ne se seraient pas alliés avec le diable, et fait ces attentats contre nature humaine.

Je comprends que les juifs veulent leur terre, mais c’est abusé et d’entrée de jeu, le compromis aurait été de mise.
Hors, ça n’a jamais été l’objectif.

[papibilou]

La déportation d'un peuple entier, ce n'est certainement pas "sauver des vies". Les palestiniens ne sont pas un troupeau d'animaux. Ils méritent une vie digne autant que n'importe qui sur Terre, même si les israéliens pensent le contraire. La seule solution durable c'est la paix sur place, il n'y a pas d'autre issue, sûrement pas cette horreur digne des pires régimes de l'Histoire.

Racontez ça aux victimes du 7 octobre.
Vous ne comprenez pas que la paix sur place est impossible ? Vous ne le voyez pas ? Vous êtes aveugle ?
Et qu'est ce que cette idée de parler de troupeaux d'animaux ? C'est le contraire. C'est parce que je respecte la vie, toutes les vies que le seul moyen est de séparer les combattants. C'est parce qu'ils méritent, comme vous dites, une vie digne qu'il faut la leur donner. Vous protestez contre cette solution mais vous êtes infoutu de proposer quoi que ce soit de crédible.

Si j'avais été pied noir et avait risqué pour ma famille, en 1962 je serais parti et c'est ce qu'ils ont fait. Idem pour les espagnols. Mais comment croyez vous que ce sont peuplés les USA ? Et tant d'autres terres ?