L'IVG dans la Constitution, c'est pour bientôt

[Corvo]

Voilà pourquoi il fallait l'inscrire dans la Constitution.

Inscription de l'IVG dans la Constitution : une "mascarade" pour le député Rassemblement national de l'Aude, Christophe Barthès

Réunis en Congrès lundi 4 mars au château de Versailles, les parlementaires de l'Assemblée nationale et du Sénat ont voté, avec 780 voix, pour l'inscription dans la Constitution de l'interruption volontaire de grossesse (IVG). Le vote des 88 députés d'extrême droite du Rassemblement national a été mitigé, entre adhésion et rejet. Dans l'Aude, Frédéric Falcon a voté en faveur de ce texte, quand ses collègues de la première et troisième circonscriptions, Christophe Barthès et Julien Rancoule, se sont abstenus.

La France est le premier pays au monde à inscrire l'IVG dans sa constitution. Si le vote en sa faveur, par les parlementaires, a été massif, avec 780 voix pour, une famille politique continue de faire des vagues. Le parti d'extrême droite du Rassemblement national n'a pas voté unanimement en faveur, ou contre, l'IVG. Le constat durant la réunion du Congrès, au château de Versailles lundi 4 mars, c'est que les opinions des députés RN divergent sur ce sujet. 46 d'entre eux ont voté pour, 20 se sont abstenus et 11 ont voté contre. Ils auraient pu être 12 si Christophe Barthès, député de la première circonscription de l'Aude, l'avait fait lui aussi. Car selon le Trébéen, l'inscription de l'interruption volontaire de grossesse dans la Constitution est une "mascarade". Lui qui assume toujours ses propos et qui se veut le Trump occitan continue de faire parler de lui. Même quand on évoque un sujet aussi sensible que celui-ci.

https://www.lindependant.fr/2024/03/05/ ... 806076.php

[jeandu53]

Lorsqu'une femme apprend qu'elle est enceinte, et qu'elle entend garder son enfant, elle dit : "j'attends un enfant". Elle ne dit pas "j'ai un amas de cellules dans l'utérus".

Plus tard, on ne lui demande pas si elle a un amas de cellules avec chromosomes XX ou XY, ou lui demande si elle attend un garçon ou une fille.

En fait, l'enfant passe arbitrairement du statut d'enfant à celui d'amas de cellules selon que la femme enceinte a envie (ou non) de le garder. C'est ridicule.

Si, pour se donner bonne conscience, elle doit se convaincre que ce n'est qu'un amas de cellules, c'est bien pour justifier quelque chose d'abominable.

Ce qu'elle porte ne peut pas changer substantiellement de nature selon qu'elle décide de le garder ou de le jeter.

[Mesoke]

Oui parce que l'objectif d'une grossesse voulue c'est un enfant, pas un amas de cellules. Mais techniquement au début de la grossesse elle porte bien un amas de cellules souches peu différenciées. Et encore une fois tu essayes de mélanger le langage courant et ce qu'en disent la science et la loi, qui ne parlent pas des mêmes choses. On se fout de comment la mère appelle son embryon ou son foetus, ce qui compte c'est savoir si cet embryon ou ce foetus est vivant ou non.

[Corvo]

Lorsqu'une femme apprend qu'elle est enceinte, et qu'elle entend garder son enfant, elle dit : "j'attends un enfant". Elle ne dit pas "j'ai un amas de cellules dans l'utérus".

Plus tard, on ne lui demande pas si elle a un amas de cellules avec chromosomes XX ou XY, ou lui demande si elle attend un garçon ou une fille.

En fait, l'enfant passe arbitrairement du statut d'enfant à celui d'amas de cellules selon que la femme enceinte a envie (ou non) de le garder. C'est ridicule.

Si, pour se donner bonne conscience, elle doit se convaincre que ce n'est qu'un amas de cellules, c'est bien pour justifier quelque chose d'abominable.

Ce qu'elle porte ne peut pas changer substantiellement de nature selon qu'elle décide de le garder ou de le jeter.

Qu'elle écrit jeannedu53 qui aurait mieux fait de prendre comme pseudo jeannedu69 mais sans les poils.

[papibilou]

Genre autoriser un certain nombre d'avortements par femme, puis une grosse sensibilisation en cas de dépassement, puis un non-remboursement en cas de re-dépassement ?

En quelque sorte, c'est cela. De plus, l'abus d'IVG n'est pas bon pour la santé.

En écrivant ces lignes, je pensais à un truc : cette proposition ne serait-elle pas injuste face à d'autres abus ? Pourquoi punir ces femmes alors qu'il existe aussi des abus dans la chirurgie esthétique (pour rappel : l'affaire des implants mammaire), etc. Pourquoi punir les uns mais pas les autres ?

Vous ne pouvez justifier un abus par un autre. S'il y a abus en matière de chirurgie esthétique, il faut corriger, sauf si ce type de chirurgie s'avère indispensable ( accidents, cancer etc..).

[Patchouli38]

En quelque sorte, c'est cela. De plus, l'abus d'IVG n'est pas bon pour la santé.

En écrivant ces lignes, je pensais à un truc : cette proposition ne serait-elle pas injuste face à d'autres abus ? Pourquoi punir ces femmes alors qu'il existe aussi des abus dans la chirurgie esthétique (pour rappel : l'affaire des implants mammaire), etc. Pourquoi punir les uns mais pas les autres ?

Vous ne pouvez justifier un abus par un autre. S'il y a abus en matière de chirurgie esthétique, il faut corriger, sauf si ce type de chirurgie s'avère indispensable ( accidents, cancer etc..).

Effectivement, vous avez tout à fait raison. Mais là, si vous avez affaire à une personne qui fait IVG sur IVG sans raison valable, simplement parce qu'elle n'utilise aucune méthode contraceptive, et que rien ne justifie ce manquement, on peut parler d'abus.

[jeandu53]

Oui parce que l'objectif d'une grossesse voulue c'est un enfant, pas un amas de cellules. Mais techniquement au début de la grossesse elle porte bien un amas de cellules souches peu différenciées. Et encore une fois tu essayes de mélanger le langage courant et ce qu'en disent la science et la loi, qui ne parlent pas des mêmes choses. On se fout de comment la mère appelle son embryon ou son foetus, ce qui compte c'est savoir si cet embryon ou ce foetus est vivant ou non.

La vie commence dès la fécondation. Rien ne croît s'il ne vit pas.

[Mesoke]

Si, on a des cristaux minéraux qui croissent sans vivre. Dans l'organique des tumeurs croissent sans vivre.

Juste après la fécondation on a juste des cellules souches qui se divisent sur le même principe que des cellules d'un humain adulte ou des cellules tumorales, juste plus rapidement.

Les embryons sont d'ailleurs plus proches des tumeurs que des humains à proprement parler : des tas de cellules qui se divisent, alimentées pour ce faire par le corps de l'hôte.

[Calamity Jane]

200 000 enfants abandonnés/an si on te suit! Milite plutôt dans un planning familial, au CPEF, ou aussi dans les écoles pour éduquer les jeunes mâles à respecter les "filles" et à enfiler un préservatif. Et tu pourras aussi t'occuper de leur géniteur qui ont "terminé leur chiards infâmes à la bière" comme on disait.

Et en quoi est-ce incompatible ?

Vous connaissez quelqu'un qui a été abandonné par sa mère ?...

Non mais j'ai rencontré des survivants de l'avortement sans pères.

[gare au gorille]

De quelle posture et quelle trahison parlez vous donc? Sur 88 députés RN, 11 députés ont voté contre la nécessité de modifier la constitution pour y inscrire l'IGV qui n'est menacé par personne en France. Ce qui ne signifie en rien d'ailleurs que ces 11 députés sont opposés à l'IGV, puisque le sujet du vote n'est pas pour ou contre le droit à l'IGV mais la modification de notre constitution.
Et en conclusion le RN a voté majoritairement cette modification de la constitution pour y inscrire le droit à l'IVG. Vous êtes encore en train de faire une chasse aux sorcières en mettant en avant vos fantasmes et en ne tenant aucun compte de la réalité.

Ça change que si un jour l'extrême droite dont vous êtes arrivait au pouvoir il lui serait beaucoup plus difficile de changer la constitution que de changer une loi.

L'extrême droite n'arrivera jamais au pouvoir, le RN oui, en tout cas il y a quelques probabilités et surement pas pour remettre en cause le droit à l'IVG.

[Fonck1]

Ça change que si un jour l'extrême droite dont vous êtes arrivait au pouvoir il lui serait beaucoup plus difficile de changer la constitution que de changer une loi.

L'extrême droite n'arrivera jamais au pouvoir, le RN oui, en tout cas il y a quelques probabilités et surement pas pour remettre en cause le droit à l'IVG.

le Rn est bien et toujours d'extrème droite, cette question a déjà été tranchée.

[vivarais]

L'extrême droite n'arrivera jamais au pouvoir, le RN oui, en tout cas il y a quelques probabilités et surement pas pour remettre en cause le droit à l'IVG.

le Rn est bien et toujours d'extrème droite, cette question a déjà été tranchée.

Et çà change quoi : que ses votent ne comptent pas
Avec l'IVG comme pour le reste une fois de plus on racontait des carabistouilles sur lui
Et depuis un certain temps les carabistouilles que l'on raconte à son propos s'écroulent comme un château de carte
Et électoralement çà va peser car les gens n'aiment pas qu'on pense qu'ils sont des imbéciles qui gobent tout
Vous pouvez le nommer comme vous voudrez cela ne changera rien électoralement

[Corvo]

Magnifique revisite de la Marseillaise interprétée pas Catherine Ringer.

https://www.bfmtv.com/politique/ivg-la- ... 80488.html

[gare au gorille]

L'extrême droite n'arrivera jamais au pouvoir, le RN oui, en tout cas il y a quelques probabilités et surement pas pour remettre en cause le droit à l'IVG.

le Rn est bien et toujours d'extrème droite, cette question a déjà été tranchée.

Du tout, elle reste l'extrême droite pour ses adversaires politiques seulement. Dans la réalité le RN est bien moins à droite que Macron et sa politique.
Mais le sujet étant l'inscription du droit à l'IVG dans la constitution on ne peut que se féliciter de ce truc qui malgré tout ne changera pas grand chose à l'affaire, l'IVG étant en France un droit acquis que pas grand monde ne cherche plus à contester depuis pas mal de temps.
Mais ne privons pas la macronie de la grande pompe, un peu comme l'orchestre qui continuait à jouer sur le Titanic.

[jeandu53]

Macron ne veut pas s'arrêter en si bon chemin :

Macron veut inscrire l’IVG dans la Charte des droits fondamentaux de l’UE

«Aujourd’hui n’est pas la fin d’une histoire, c’est le début d’un combat», martèle Emmanuel Macron. «Nous mènerons ce combat sur notre continent, où les forces réactionnaires s’en prennent d’abord au droit des femmes, avant de s’en prendre à celui des minorités», déclare-t-il. Pour ce faire, le président de la République «souhaite l’inscription (de l’IVG) dans la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, où plus rien n’est acquis».