"Je rentre dans le bus comme je veux" : un conducteur de la RATP suspendu suite à la publication d'une vidéo polémique

[Fonck1]

C'est surtout qu'il n'y a rien à "diaboliser".
Mais libre à vous aussi d'imaginer que ceux qui n'aboient pas avec les loups contre cette femme sont de gros pervers, c'est totalement raccord avec votre chasse au sorcière.



Ben non, et c'est bien ça qui résume parfaitement tous nos désaccords : le respect et la liberté des femmes.

dit et redit ; le respect ,ça se mérite

voir ça se gagne !

[Fonck1]

Évidemment qu'il n'y a pas de certitude et qu'il y a une part de suppositions. Les seuls éléments vraiment factuels sont issus de la vidéo.

non non et non, ce qui est issus de la vidéo, c'est ce qu'elle a bien voulu vous montrer, c'est très loin d'être factuel.

Tout le reste n'est que supposition et en ce qui vous concerne, vous ne faites que ça : des suppositions. Alors ne venez pas reprocher aux autres de ne pas afficher de certitudes ! Il est quasiment impossible d'avoir des certitudes dans cette histoire, vous par contre, vous en avez beaucoup des certitudes, des certitudes basées sur rien, des certitudes issues d'un "compte OnlyFan" qui est, selon vous, "complètement de causalité".

désolé, mais sa vidéo tronqué, c'est la réalité, le chauffeur mis à pied, c'est la réalité, les plateaux tv à parader, c'est la réalité, ses sites internet et son onlyfan payant, c'est aussi la réalité.
onlyfan, c'est un site ou on sort sa carte bleu pour avoir du cul, rien d'autre.

Ce qui est certain, c'est qu'on ne peut pas accorder le même crédit à des propos réellement prononcés par la chauffeur dans la vidéo et à des propos du chauffeur exprimés après coup. À posteriori, le chauffeur raconte évidemment ce qu'il veut et ce qui l'arrange.

on peut tout à fait faire la liaison entre la vidéo et ce qu'il a dit.
ça fonctionne sans problème, la théorie est plus que plausible.

Or quand on compare ses propos dans la vidéo et ses déclarations à posteriori, force est de constater que c'est incohérent. Il faudrait imaginer que la jeune femme soit dos tourné au chauffeur avant de monter (ce n'est généralement pas le cas lorsqu'on s'apprête à monter dans un bus), que sa jupe short se soit retrouvée au milieu de ses fesses, que son gilet à capuche se soit lui retrouvé on ne sait trop comment au-dessus de ses fesses...
Bref, tout ça ressemble un peu à une histoire qui tente péniblement de se raccrocher aux branches pour éviter de tomber.
Sans compter que des amis de la jeune fille étaient présents (on en parle jamais de ça...) et qu'il n'ont pas non plus compris la réaction du chauffeur. Alors ça veut dire quoi ? Qu'ils sont tous de mèche ?
Vous connaissez le rasoir d'Ockham ? À mon avis, c'est beaucoup plus simple que ça.

sir le fait qu'ils soient de mèche, c'est une théorie, je n'ai pas dis que c’était la vérité.
mais ça ne m'étonnerait même pas.

Et s'il manque le début de la vidéo, c'est peut-être parce que finalement, elle n'était pas si préméditée que ce que vous prétendez. Ça ne vous a jamais effleuré l'esprit j'imagine...

allez je vous donne la coupe du Naïf.

[gare au gorille]

Donc la mini-jupe n'est pas interdite expressément.

Il y a les vidéos. Si la jeune femme était dans une tenue non conforme à la réglementation de la RATP le chauffeur de bus aurait été félicité par sa hiérarchie pour être intervenu. Dans la réalité il a été auditionné puis suspendu.

[latresne]

Voilà une nouvelle version trouvé sur msn :

Il raconte que, dimanche après-midi, alors qu'il était au volant d'un bus de la ligne 108, il a aperçu à un arrêt "une femme qui se trouve en mode selfie avec son téléphone".

"Elle est dos à moi. Je l'aperçois avec les vêtements de son postérieur complètement relevés. (...) Je lui demande gentiment de couvrir son postérieur qui était dénudé pour qu'elle ne soit pas embêtée dans le bus. Pour sa propre sécurité. Sauf qu'elle a mal pris ma remarque" explique-t-il. "En aucun cas je ne lui interdis l'accès à bord", martèle-t-il.

l'accès à bord c'est vrai, c'est elle qui est partie de son plein gré.
il ne parle pas d'un deuxième larron dans cette vidéo.

"Si vous voulez monter, baissez un peu vos vêtements". Ils refusent alors de monter dans le bus.

donc, il ne lui a pas refusé l'accès au bus, soyons clair.

"Celui qui n'écoute qu'une cloche n'entend qu'un son."
Pour vous,depuis le début vous avez pris le parti du chauffeur ,pourquoi pas,vous avez le droit.
En résumé il a voulu faire le kéké mais il est tombé sur une nana qui l'a renvoyé sur son volant,vite fait,bien fait.Le mec doit réver taliban.

[latresne]

Ah lespuritains qui s'offusquent parce q' une jeune fille se promène en short court et monte dans un bus de la RATP qui a sanctionné le chauffeur et non la cliente,qui ne comprennent pas qu'on est en France au XXI siècle et que ce n'est pas au blaireau du coin de faire la loi.

[Fonck1]

Voilà une nouvelle version trouvé sur msn :

Il raconte que, dimanche après-midi, alors qu'il était au volant d'un bus de la ligne 108, il a aperçu à un arrêt "une femme qui se trouve en mode selfie avec son téléphone".

"Elle est dos à moi. Je l'aperçois avec les vêtements de son postérieur complètement relevés. (...) Je lui demande gentiment de couvrir son postérieur qui était dénudé pour qu'elle ne soit pas embêtée dans le bus. Pour sa propre sécurité. Sauf qu'elle a mal pris ma remarque" explique-t-il. "En aucun cas je ne lui interdis l'accès à bord", martèle-t-il.

l'accès à bord c'est vrai, c'est elle qui est partie de son plein gré.
il ne parle pas d'un deuxième larron dans cette vidéo.

"Si vous voulez monter, baissez un peu vos vêtements". Ils refusent alors de monter dans le bus.

donc, il ne lui a pas refusé l'accès au bus, soyons clair.

"Celui qui n'écoute qu'une cloche n'entend qu'un son."
Pour vous,depuis le début vous avez pris le parti du chauffeur ,pourquoi pas,vous avez le droit.
En résumé il a voulu faire le kéké mais il est tombé sur une nana qui l'a renvoyé sur son volant,vite fait,bien fait.Le mec doit réver taliban.

si vous aviez lu le début du fil, vous verriez que ça n'est pas le cas. (mais je vous invite aussi, à lire le reste)
donc je vous retourne votre réflexion débile et dénuée d'approfondissement :
"Celui qui n'écoute qu'une cloche n'entend qu'un son."

je ne vois pas ce qu'il y a de "kéké" à faire appliquer le règlement de la ratp, ou alors, il va falloir autoriser les gens à poil dans les bus, mais peut etre avez vous besoin de vous rincer l’œil?

[Fonck1]

Ah lespuritains qui s'offusquent parce q' une jeune fille se promène en short court et monte dans un bus de la RATP qui a sanctionné le chauffeur et non la cliente,qui ne comprennent pas qu'on est en France au XXI siècle et que ce n'est pas au blaireau du coin de faire la loi.

en short? si votre fille laissait, ouvert à tout le monde, son espace personnel à la vue de tous comme celui là :

https://www.instagram.com/thaisgauchkar ... les/?hl=fr

vous ne lui diriez rien?

[Fonck1]

Donc la mini-jupe n'est pas interdite expressément.

Il y a les vidéos. Si la jeune femme était dans une tenue non conforme à la réglementation de la RATP le chauffeur de bus aurait été félicité par sa hiérarchie pour être intervenu. Dans la réalité il a été auditionné puis suspendu.

il y a des vidéos pour gogo comme vous tronquées oui on a compris.

[Yaroslav]

ha si, désolé.
je suis désolé, mais ces comportements sont inacceptable et donne une très mauvaise image de la femme.
elle donne l'exemple d'une femme vulgaire, édulcorée, simplette, faut l'entendre parler, on voit vite fait qu'elle a pas grand chose dans le cerveau à par son 120D, et c'est un étendard pour toutes les gamines de 15 ans qui vont s'empresser de faire pareil, et qui finir call girl comme elle, croyant que c'est ça la vie.
libre à vous d'y croire.

Les femmes font ce qu'elles veulent de leur vie et jamais on imaginerait ainsi des hommes juger et salir ce à quoi passent leur temps d'autres hommes dès lors qu'ils ne nuisent pas à la liberté d'autrui. Vous avez décidément un comportement machiste, haineux et puritain que vous avez beaucoup de mal à admettre.

Ben non, et c'est bien ça qui résume parfaitement tous nos désaccords : le respect et la liberté des femmes.

en plus vous êtes dénué d'humour.
Vous cumulez.

Vous avez l'humour très sélectif.

[Yaroslav]

C'est surtout qu'il n'y a rien à "diaboliser".
Mais libre à vous aussi d'imaginer que ceux qui n'aboient pas avec les loups contre cette femme sont de gros pervers, c'est totalement raccord avec votre chasse au sorcière.



Ben non, et c'est bien ça qui résume parfaitement tous nos désaccords : le respect et la liberté des femmes.

dit et redit ; le respect ,ça se mérite

Oui en effet, ça se mérite.

C'est pour ça que je ne respecte jamais gens qui font preuve d'une intolérance crasse. Je n'accorderai jamais aucune once de respect vis-à-vis de ceux qu'on appelle tout simplement les "bêtes et méchants". Une femme qui ne fait de mal à personne, je n'ai aucune raison de ne pas la respecter. C'est ce qui s'appelle respecter la liberté d'autrui.

[Yaroslav]

Évidemment qu'il n'y a pas de certitude et qu'il y a une part de suppositions. Les seuls éléments vraiment factuels sont issus de la vidéo.

non non et non, ce qui est issus de la vidéo, c'est ce qu'elle a bien voulu vous montrer, c'est très loin d'être factuel.

Ce sont des faits, pourquoi ?
Parce que ce sont les seuls échanges verbaux dont on a la certitude qu'ils ont été bien prononcés puisqu'on a la preuve qui va avec.
Ce qui a été dit avant et après en l'absence de preuve (comme les déclarations a posteriori du chauffeur), ça par contre on ne peut pas considérer que ce soit factuel. Et c'est bien pour ça que j'ai toujours dit que les propos filmés du chauffeur se suffisaient à eux-mêmes (quoi qu'il est pu être dit avant et après) pour considérer que ces propos étaient déplacés.

désolé, mais sa vidéo tronqué, c'est la réalité, le chauffeur mis à pied, c'est la réalité, les plateaux tv à parader, c'est la réalité, ses sites internet et son onlyfan payant, c'est aussi la réalité.
onlyfan, c'est un site ou on sort sa carte bleu pour avoir du cul, rien d'autre.

Et alors, ça démontre quoi ?
Ça démontre à la vue de votre réaction que vous suez la haine vis-à-vis de ces femmes qui ne nuisent pourtant à personne, que vous vous comportez en inquisiteur puritain.
Mais ça ne démontre pas qu'elle a menti et encore moins qu'elle ne mérite pas d'être protégée et d'être digne d'un minimum de respect comme n'importe quelle femme.

Or quand on compare ses propos dans la vidéo et ses déclarations à posteriori, force est de constater que c'est incohérent. Il faudrait imaginer que la jeune femme soit dos tourné au chauffeur avant de monter (ce n'est généralement pas le cas lorsqu'on s'apprête à monter dans un bus), que sa jupe short se soit retrouvée au milieu de ses fesses, que son gilet à capuche se soit lui retrouvé on ne sait trop comment au-dessus de ses fesses...
Bref, tout ça ressemble un peu à une histoire qui tente péniblement de se raccrocher aux branches pour éviter de tomber.
Sans compter que des amis de la jeune fille étaient présents (on en parle jamais de ça...) et qu'il n'ont pas non plus compris la réaction du chauffeur. Alors ça veut dire quoi ? Qu'ils sont tous de mèche ?
Vous connaissez le rasoir d'Ockham ? À mon avis, c'est beaucoup plus simple que ça.

sir le fait qu'ils soient de mèche, c'est une théorie, je n'ai pas dis que c’était la vérité.
mais ça ne m'étonnerait même pas.

Non, le plus simple, c'est que le chauffeur soit comme vous, c'est-à-dire complément machiste et intolérant vis-à-vis des tenues vestimentaires que peuvent porter les femmes.

Et s'il manque le début de la vidéo, c'est peut-être parce que finalement, elle n'était pas si préméditée que ce que vous prétendez. Ça ne vous a jamais effleuré l'esprit j'imagine...

allez je vous donne la coupe du Naïf.

[Fonck1]

Ce sont des faits, pourquoi ?
Parce que ce sont les seuls échanges verbaux dont on a la certitude qu'ils ont été bien prononcés puisqu'on a la preuve qui va avec.
Ce qui a été dit avant et après en l'absence de preuve (comme les déclarations a posteriori du chauffeur), ça par contre on ne peut pas considérer que ce soit factuel. Et c'est bien pour ça que j'ai toujours dit que les propos filmés du chauffeur se suffisaient à eux-mêmes (quoi qu'il est pu être dit avant et après) pour considérer que ces propos étaient déplacés.

si la vidéo avait été d'un trait, du début à la fon, ça a aurait été un fait.
là, c'est un fait qu'on a bien envie de te montrer, il n'y a pas l'intégralité.
je viens de réfléchir à un truc j'ai même vu leur départ (au deux ) du bus, je supose donc qu'il y avait une troisième personne qui filmait.
c'est dire le niveau de mise en scène.

Et alors, ça démontre quoi ?
Ça démontre à la vue de votre réaction que vous suez la haine vis-à-vis de ces femmes qui ne nuisent pourtant à personne, que vous vous comportez en inquisiteur puritain.
Mais ça ne démontre pas qu'elle a menti et encore moins qu'elle ne mérite pas d'être protégée et d'être digne d'un minimum de respect comme n'importe quelle femme.

ça démontre le mobile.
de pourquoi toute cette parade a été conçue, parce que ça n'est qu'une conception publicitaire et promotionnelle.
mais le revers, c'est ce chauffeur mis à pied.

Non, le plus simple, c'est que le chauffeur soit comme vous, c'est-à-dire complément machiste et intolérant vis-à-vis des tenues vestimentaires que peuvent porter les femmes.

je préfère être machiste (et encore c'est à prouver) que naïf, désolé.
continuez avec vos œillères.

[Fonck1]

Les femmes font ce qu'elles veulent de leur vie et jamais on imaginerait ainsi des hommes juger et salir ce à quoi passent leur temps d'autres hommes dès lors qu'ils ne nuisent pas à la liberté d'autrui. Vous avez décidément un comportement machiste, haineux et puritain que vous avez beaucoup de mal à admettre.

ha mais vous avez raison, elle a le droit de passer pour ce qu'elle veut.
mais faire virer un chauffeur pour arriver à ses fins, ça c'est inacceptable.
mon comportement vous emmerde, je comprends, la "tenue", "le respect d'autrui et de soi même", j'ai bien compris que ce n’était pas votre tasse de thé.
mais elle a le droit de se comporter comme une merde, c'est son choix pas le mien, mais faire virer un chauffeur, ça c'est inacceptable.

Vous avez l'humour très sélectif.

j'ai l'humour que j'ai s'il en vous convient pas passez votre chemin au lieu de critiquer.

[Fonck1]

dit et redit ; le respect ,ça se mérite

Oui en effet, ça se mérite.

C'est pour ça que je ne respecte jamais gens qui font preuve d'une intolérance crasse. Je n'accorderai jamais aucune once de respect vis-à-vis de ceux qu'on appelle tout simplement les "bêtes et méchants". Une femme qui ne fait de mal à personne, je n'ai aucune raison de ne pas la respecter. C'est ce qui s'appelle respecter la liberté d'autrui.

pour être respecté, il faut déjà être respectable.

[Once]

En fait tout ça pourrait bien être l'illustration d'une sorte de conflit intercommunautaire, non ?

D'un côté le "vilain" conducteur de bus "musulman rigoriste" ( ?) qui interdirait l'accès de son bus à une "innocente " occidentale " délurée et dépravée" ( ?)

Chacun étant invité à choisir son camp quelles que soient les responsabilités contextuelles du conducteur d'un côté ( qui n'aurait pas dû faire de remarques) et celles de la jeune femme de l'autre ( qui aurait peut être prémédité l'incident. En tout cas, qui a su en tirer profit).

Donc en tout cas : illustration d'une sorte de conflit intercommunautaire ?