Le budget 2026 demandera un «effort supplémentaire de 40 milliards d’euros», affirme Éric Lombard

[Once]

il y a quand même un fait, c'est le problème des cotisations.
on a beaucoup trop exonéré certaines boites, et notamment les plus grosses, sur les cotisations, et de subventions.
on parle de prêt de 200 000 milliards.

alors on va prendre comme prétexte le solaire, et son financement, par exemple.
les boites sont perfusionnées et financées par l'état.

ils détournent le fond, et font passer ça en rénovation énergétique.

certaines trichent mais le type qui a investi et prit un investissement sur 10 ans pour ses panneaux s'est d'ors et déjà tiré une balle dans le pied.

la boite a prit du pognon a l'état (subventions) , surfacturé ses matériels solaires (X10), et le client se voit sous tour de passe passe, avec un crédit de 8 ans pour payer ses panneaux.

tout le monde est perdant sauf....ces boites peu scrupuleuses.

nos politiques ont une logique économique qui défrise le TDH.

je ne parle même pas des grosses boites qui sous prétexte d'emploi (qui ne doit pas être dans les faits si nombreux que ça) ne finissent que par payer très peu d’impôts et taxes, comme les salariés du reste, du fait de l'emploi sur des bas salaires.

on a dérégulé partout.

comme le disait mon médecin des sports, si tout le monde payait 20% d’impôts, on aurait pas besoin d'en faire payer trop à certains, et pas assez à d'autres.

En attendant, on va faire les poches de retraités pour un ... un milliard d'euros ! (Plus de 200 milliards d'euros les aides publiques aux entreprises mais c'est trop "compliqué" de savoir ce qui se passe). Et c'est tellement plus facile de s'en prendre aux retraités !

Faut dire aussi que cela s'explique aux yeux de certains :

Qu'est-ce qu'il y a de pire qu'un retraité ?
Un retraité c'est une personne qui ne rapporte plus rien à son pays mais qui lui coûte un max !
Les retraités ce sont des cassos.
Yen a marre de raquer pour les cassos !

viewtopic.php?f=2&t=58293&start=120#p1058667440

Résultat ? Les retraités discriminés (mais qui constituent un grand réservoir d'électeurs) vont de plus en plus voter pour le RN ! Voilà le travail. Le RN qui, lui, a décidé de vider les poches des "milliardaires" qui débarquent clandestinement et à poil en zodiacs sur les côtes européennes.

Et la boucle est bouclée...

[Victor]

il y a quand même un fait, c'est le problème des cotisations.
on a beaucoup trop exonéré certaines boites, et notamment les plus grosses, sur les cotisations, et de subventions.
on parle de prêt de 200 000 milliards.

alors on va prendre comme prétexte le solaire, et son financement, par exemple.
les boites sont perfusionnées et financées par l'état.

ils détournent le fond, et font passer ça en rénovation énergétique.

certaines trichent mais le type qui a investi et prit un investissement sur 10 ans pour ses panneaux s'est d'ors et déjà tiré une balle dans le pied.

la boite a prit du pognon a l'état (subventions) , surfacturé ses matériels solaires (X10), et le client se voit sous tour de passe passe, avec un crédit de 8 ans pour payer ses panneaux.

tout le monde est perdant sauf....ces boites peu scrupuleuses.

nos politiques ont une logique économique qui défrise le TDH.

je ne parle même pas des grosses boites qui sous prétexte d'emploi (qui ne doit pas être dans les faits si nombreux que ça) ne finissent que par payer très peu d’impôts et taxes, comme les salariés du reste, du fait de l'emploi sur des bas salaires.

on a dérégulé partout.

comme le disait mon médecin des sports, si tout le monde payait 20% d’impôts, on aurait pas besoin d'en faire payer trop à certains, et pas assez à d'autres.

En attendant, on va faire les poches de retraités pour un ... un milliard d'euros ! (Plus de 200 milliards d'euros les aides publiques aux entreprises mais c'est trop "compliqué" de savoir ce qui se passe). Et c'est tellement plus facile de s'en prendre aux retraités !

Faut dire aussi que cela s'explique aux yeux de certains :

Qu'est-ce qu'il y a de pire qu'un retraité ?
Un retraité c'est une personne qui ne rapporte plus rien à son pays mais qui lui coûte un max !
Les retraités ce sont des cassos.
Yen a marre de raquer pour les cassos !

viewtopic.php?f=2&t=58293&start=120#p1058667440

Résultat ? Les retraités discriminés (mais qui constituent un grand réservoir d'électeurs) vont de plus en plus voter pour le RN ! Voilà le travail. Le RN qui, lui, a décidé de vider les poches des "milliardaires" qui débarquent clandestinement et à poil en zodiacs sur les côtes européennes.

Et la boucle est bouclée...

Oui Once, mais il faut aller plus loin. La boucle n'est pas complètement bouclée.
Si on est dans le caca, vous avez raison, c'est parce que les retraités ont un poids électoral très important et cela ne vas pas s'arranger avec le vieillissement prévu de la population.
La solution ?
Réserver le droit de vote aux actifs, tout simplement.
Ce sont les actifs qui sont les forces vives du pays. C'est à eux de décider.
Ce n'est ni aux allocataires des aides sociales, ni aux retraités, car eux, ils vivent, aux crochets des actifs, de ceux qui créent la richesse et qui cotisent.
Retirons le droit de vote aux retraités et aux assistés sociaux et je vous fais le pari que de biens meilleurs décisions seront prises pour l'avenir de notre pays.

[Patchouli38]

En attendant, on va faire les poches de retraités pour un ... un milliard d'euros ! (Plus de 200 milliards d'euros les aides publiques aux entreprises mais c'est trop "compliqué" de savoir ce qui se passe). Et c'est tellement plus facile de s'en prendre aux retraités !

Faut dire aussi que cela s'explique aux yeux de certains :


viewtopic.php?f=2&t=58293&start=120#p1058667440

Résultat ? Les retraités discriminés (mais qui constituent un grand réservoir d'électeurs) vont de plus en plus voter pour le RN ! Voilà le travail. Le RN qui, lui, a décidé de vider les poches des "milliardaires" qui débarquent clandestinement et à poil en zodiacs sur les côtes européennes.

Et la boucle est bouclée...

Oui Once, mais il faut aller plus loin. La boucle n'est pas complètement bouclée.
Si on est dans le caca, vous avez raison, c'est parce que les retraités ont un poids électoral très important et cela ne vas pas s'arranger avec le vieillissement prévu de la population.
La solution ?
Réserver le droit de vote aux actifs, tout simplement.
Ce sont les actifs qui sont les forces vives du pays. C'est à eux de décider.
Ce n'est ni aux allocataires des aides sociales, ni aux retraités, car eux, ils vivent, aux crochets des actifs, de ceux qui créent la richesse et qui cotisent.
Retirons le droit de vote aux retraités et aux assistés sociaux et je vous fais le pari que de biens meilleurs décisions seront prises pour l'avenir de notre pays.

Bah, je ne suis pas d'accord avec vous Victor car cela s'apparente à de la discrimination pure et simple envers ces populations. Pour pouvoir voter, il faut être âgé de 18 ans et être citoyen français, ce que sont les personnes que vous visez. C'est également les stigmatiser, les catégorisés dans la classe "profiteurs d'aides sociales" et "vous êtes trop vieux". Sachez que nul n'est à l'abri d'une catastrophe car un salarié peut très bien se trouver chômeur du jour au lendemain, et donc là, vous coupez son droit de vote car il profitera des aides sociales ?

[Fonck1]

Réserver le droit de vote aux actifs

un peu comme dans une dictature quoi.

[papibilou]

Réserver le droit de vote aux actifs

un peu comme dans une dictature quoi.

Pas un peu,...tout à fait.
Et il faut aussi enlever le droit de vote aux chômeurs et aux mères qui élèvent leurs enfants à la maison. On pourrait d'ailleurs réserver le droit de vote au seul Victor ?

[Victor]

un peu comme dans une dictature quoi.

Pas un peu,...tout à fait.
Et il faut aussi enlever le droit de vote aux chômeurs et aux mères qui élèvent leurs enfants à la maison. On pourrait d'ailleurs réserver le droit de vote au seul Victor ?

C'est une idée intéressante, que je n'avais pas explorée .. Merci pour votre contribution !
Sérieusement, vous avez une autre idée pour diminuer le poids électorale des catégories sociales non contributives ?
Parce que l'on se dirige vers un énorme problème, vous l'avez bien compris.
On a de moins en moins d'actifs contributeurs qui financent de plus en plus de retraités, de cas sociaux, d'assistés en tout genre qui ont un poids électoral de plus en plus important. On va dans le mur si on ne fait rien.
Les mouvements comme "Nicolas qui paie pour les tous les autres" ne feront que s'accentuer dans le futur, je pense que vous le comprenez.

[Fonck1]

Pas un peu,...tout à fait.
Et il faut aussi enlever le droit de vote aux chômeurs et aux mères qui élèvent leurs enfants à la maison. On pourrait d'ailleurs réserver le droit de vote au seul Victor ?

C'est une idée intéressante, que je n'avais pas explorée .. Merci pour votre contribution !
Sérieusement, vous avez une autre idée pour diminuer le poids électorale des catégories sociales non contributives ?
Parce que l'on se dirige vers un énorme problème, vous l'avez bien compris.
On a de moins en moins d'actifs contributeurs qui financent de plus en plus de retraités, de cas sociaux, d'assistés en tout genre qui ont un poids électoral de plus en plus important. On va dans le mur si on ne fait rien.
Les mouvements comme "Nicolas qui paie pour les tous les autres" ne feront que s'accentuer dans le futur, je pense que vous le comprenez.

quand on vote pour des clientélistes (RN ou LFI) on se retrouve avec un pouvoir incapable de prendre des décisions même si elles sont contraires aux envies du peuple.
le peuple en France est incapable de comprendre que faire la cigale c'est terminé.
Il va falloir payer ce que l'on consomme.

qui n'a jamais entendu autour de lui "profites en sinon c'est les autres qui en profitent à ta place".

[Cépajuste]

Pas un peu,...tout à fait.
Et il faut aussi enlever le droit de vote aux chômeurs et aux mères qui élèvent leurs enfants à la maison. On pourrait d'ailleurs réserver le droit de vote au seul Victor ?

C'est une idée intéressante, que je n'avais pas explorée .. Merci pour votre contribution !
Sérieusement, vous avez une autre idée pour diminuer le poids électorale des catégories sociales non contributives ?
Parce que l'on se dirige vers un énorme problème, vous l'avez bien compris.
On a de moins en moins d'actifs contributeurs qui financent de plus en plus de retraités, de cas sociaux, d'assistés en tout genre qui ont un poids électoral de plus en plus important. On va dans le mur si on ne fait rien.
Les mouvements comme "Nicolas qui paie pour les tous les autres" ne feront que s'accentuer dans le futur, je pense que vous le comprenez.

Il y a une vingtaine d'années, je m'étais pris le chou avec un blogger qui avait une certaine notoriété à l'époque, et qui a complètement disparu depuis. Il s'appelait Malachine (ou Malakine ?) et son blog était hébergé par Marianne.
C'était un souverainiste proche de Jacques Sapir (que je connais bien puisqu'il a été mon prof d'économie.). Ce type préconisait de supprimer le droit de vote des retraités, et il allait même plus loin en proposant que les parents puissent voter pour leurs enfants jusqu'à un certain âge. Cela m'avait scandalisé, car j'y voyais une atteinte grave au principe même de démocratie.

[Victor]

C'est une idée intéressante, que je n'avais pas explorée .. Merci pour votre contribution !
Sérieusement, vous avez une autre idée pour diminuer le poids électorale des catégories sociales non contributives ?
Parce que l'on se dirige vers un énorme problème, vous l'avez bien compris.
On a de moins en moins d'actifs contributeurs qui financent de plus en plus de retraités, de cas sociaux, d'assistés en tout genre qui ont un poids électoral de plus en plus important. On va dans le mur si on ne fait rien.
Les mouvements comme "Nicolas qui paie pour les tous les autres" ne feront que s'accentuer dans le futur, je pense que vous le comprenez.

Il y a une vingtaine d'années, je m'étais pris le chou avec un blogger qui avait une certaine notoriété à l'époque, et qui a complètement disparu depuis. Il s'appelait Malachine et son blog était hébergé par Marianne.
C'était un souverainiste proche de Jacques Sapir (que je connais bien puisqu'il a été mon prof d'économie.). Ce type préconisait de supprimer le droit de vote des retraités, et il allait même plus loin en proposant que les parents puissent voter pour leurs enfants jusqu'à un certain âge. Cela m'avait scandalisé, car j'y voyais une atteinte grave au principe même de démocratie.

Je vous rassure, il ne s'agit pas de se prendre le chou mais d'abord de constater que le poids électoral des retraités devient trop important et qu'en conséquence les décisions politiques, fiscales et économiques ont tendance à privilégier cette catégorie sociale aux détriments des actifs.
On pourrait par exemple proposer que le vote d'un retraité ne vaille qu'un demi vote ..

[Cépajuste]

Il y a une vingtaine d'années, je m'étais pris le chou avec un blogger qui avait une certaine notoriété à l'époque, et qui a complètement disparu depuis. Il s'appelait Malachine et son blog était hébergé par Marianne.
C'était un souverainiste proche de Jacques Sapir (que je connais bien puisqu'il a été mon prof d'économie.). Ce type préconisait de supprimer le droit de vote des retraités, et il allait même plus loin en proposant que les parents puissent voter pour leurs enfants jusqu'à un certain âge. Cela m'avait scandalisé, car j'y voyais une atteinte grave au principe même de démocratie.

Je vous rassure, il ne s'agit pas de se prendre le chou mais d'abord de constater que le poids électoral des retraités devient trop important et qu'en conséquence les décisions politiques, fiscales et économiques ont tendance à privilégier cette catégorie sociale aux détriments des actifs.
On pourrait par exemple proposer que le vote d'un retraité ne vaille qu'un demi vote ..

À l'époque des 30 glorieuses, c'était l'inverse : le poids des jeunes était prépondérant dans le corps électoral.
Il me semble très dangereux d'entrer dans ce genre de calcul. Un citoyen, quel que soit son âge et sa catégorie sociale, doit avoir les mêmes droits qu'un autre citoyen.
Le poids électoral des vieux tient aussi à l'abstention des jeunes. Si les jeunes se mobilisent, ils peuvent peser davantage qu'ils ne pèsent aujourd'hui.

[papibilou]

Je vous rassure, il ne s'agit pas de se prendre le chou mais d'abord de constater que le poids électoral des retraités devient trop important et qu'en conséquence les décisions politiques, fiscales et économiques ont tendance à privilégier cette catégorie sociale aux détriments des actifs.
On pourrait par exemple proposer que le vote d'un retraité ne vaille qu'un demi vote ..

Ne trouvez vous pas que le poids électoral des femmes est trop important ( 50%) et qu'il faudrait revenir avant 1944 à l'époque bénie ou les femmes ne pouvaient voter ?
Sinon je suggère de passer rapidement à un age de départ à la retraite à 67 ans, voire plus,ça devrait diminuer le poids des retraités.

[scorpion3917]

Des centaines de milliards versées aux plus grandes entreprises du cac 40 sans contre partie, l'état n'étant même pas capable de vous sortir le moindre tableau détaillé de ces aides (cadeaux) car il n'existe tout simplement pas.

Ainsi l'Etat donc nous, versons des centaines de milliards à des grands groupes qui speculent, delocalisent sans créer le moindre emploi.

Et l'Etat tout puissant avec ses citoyens n'est pas en mesure de nous dire précisément qui touche quoi car il existe plus de 2000 niches fiscales...
.
Un labyrinthe sans fin qui nous coûte un pognon de dingue.

[Cépajuste]

Je vous rassure, il ne s'agit pas de se prendre le chou mais d'abord de constater que le poids électoral des retraités devient trop important et qu'en conséquence les décisions politiques, fiscales et économiques ont tendance à privilégier cette catégorie sociale aux détriments des actifs.
On pourrait par exemple proposer que le vote d'un retraité ne vaille qu'un demi vote ..

Ne trouvez vous pas que le poids électoral des femmes est trop important ( 50%) et qu'il faudrait revenir avant 1944 à l'époque bénie ou les femmes ne pouvaient voter ?
Sinon je suggère de passer rapidement à un age de départ à la retraite à 67 ans, voire plus,ça devrait diminuer le poids des retraités.

il faut rester sur le principe d'une personne = une voix. Si l'on commence à catégoriser les électeurs, on va vers des dérives très dangereuses.

[gare au gorille]

C'est une idée intéressante, que je n'avais pas explorée .. Merci pour votre contribution !
Sérieusement, vous avez une autre idée pour diminuer le poids électorale des catégories sociales non contributives ?
Parce que l'on se dirige vers un énorme problème, vous l'avez bien compris.
On a de moins en moins d'actifs contributeurs qui financent de plus en plus de retraités, de cas sociaux, d'assistés en tout genre qui ont un poids électoral de plus en plus important. On va dans le mur si on ne fait rien.
Les mouvements comme "Nicolas qui paie pour les tous les autres" ne feront que s'accentuer dans le futur, je pense que vous le comprenez.

Il y a une vingtaine d'années, je m'étais pris le chou avec un blogger qui avait une certaine notoriété à l'époque, et qui a complètement disparu depuis. Il s'appelait Malachine et son blog était hébergé par Marianne.
C'était un souverainiste proche de Jacques Sapir (que je connais bien puisqu'il a été mon prof d'économie.). Ce type préconisait de supprimer le droit de vote des retraités, et il allait même plus loin en proposant que les parents puissent voter pour leurs enfants jusqu'à un certain âge. Cela m'avait scandalisé, car j'y voyais une atteinte grave au principe même de démocratie.

Ce serait effectivement une atteinte grave au principe de la démocratie qui est basé sur l'égalité des citoyens entre eux.

[sofasurfer]

Je vous rassure, il ne s'agit pas de se prendre le chou mais d'abord de constater que le poids électoral des retraités devient trop important et qu'en conséquence les décisions politiques, fiscales et économiques ont tendance à privilégier cette catégorie sociale aux détriments des actifs.
On pourrait par exemple proposer que le vote d'un retraité ne vaille qu'un demi vote ..

À l'époque des 30 glorieuses, c'était l'inverse : le poids des jeunes était prépondérant dans le corps électoral.
Il me semble très dangereux d'entrer dans ce genre de calcul. Un citoyen, quel que soit son âge et sa catégorie sociale, doit avoir les mêmes droits qu'un autre citoyen.
Le poids électoral des vieux tient aussi à l'abstention des jeunes. Si les jeunes se mobilisent, ils peuvent peser davantage qu'ils ne pèsent aujourd'hui.

Non c'est un constat, les retraités est la CSP qui est faiseuse de rois en matière d'élections directes. Ca veut dire qu'un candidat qui veut se faire élire doit privilégier cette CSP , comme le propose le centre droite gauche. Et de surcroit doit taper sur les actifs car ils ne sont pas les plus déterminants dans une élection. C'est pour cela qu'il est demandé aux actifs de faire toujours plus d'efforts, et que les politiques marchent sur des œufs avec les retraités...