Sujet général : Guerre à Gaza

[latresne]

^ Ben voilà, un autre exemple de déni de quelqu'un qui cherche des justifications dans l'étymologie là ou le droit international est suffisamment clair. Les actes et les intentions ont été maintes fois avérées et explicitées (et j'ai mis des liens bien documentés, référencés à maintes reprises). Il n'y a que les négationnistes qui osent encore nier les faits.

Faut voir d'où viennent vos " liens bien documentés" ,et les comparer avec les commentaires de Fourest .Qui est dans le vrai ?

[latresne]

Pourquoi on ne voit toujours que les vidéos et photos de la souffrance des gazaouis et qu' on ne voit jamais celles concernant les atrocités du 7/10 ? Il paraît qu'elles sont insupportables à regarder .

[Mesoke]

Genre parce qu'on n'a parlé que de cet acte terroriste ponctuel pendant des mois après le 7 octobre 2023 mais que depuis on en est à 2 ans de massacres journaliers de l'autre bord ?

Montrer les horreurs du 7 octobre 2023 ne changera rien : ça s'est passé le 7 octobre 2023 et depuis plus rien, il n'y a pas d'opinion publique à informer pour que la Hamas cesse des actes terroristes qu'ils ont déjà cessés depuis 2 ans. Tandis qu'on peut informer sur le génocide en cours actuellement à Gaza pour essayer de l'arrêter.

[Mesoke]

Faut voir d'où viennent vos " liens bien documentés" ,et les comparer avec les commentaires de Fourest .Qui est dans le vrai ?

Facile ! A moins de tomber sur un guignol encore pire que Fourest, de base on peut considérer que ça n'est pas elle qui est dans le vrai tant cette madame a abandonné depuis longtemps le journalisme pour ne plus faire que de l'idéologie et de la propagande.

[Victor]

Espérons qu'un accord soit trouvé au plus vite entre Israël et un pays prêt à accueillir les gazaouis. Des discussions seraient en cours avec le Soudan du Sud pour y transférer les gazaouis.
De cette manière le plan de Trump pourrait être appliqué.
Car il ne faut pas se raconter des histoires. La bande de Gaza est trop petite pour permettre à la population gazaouie d'y survivre. La densité de la population gazaouie est la plus élevée au monde, la natalité y est très forte, les gazaouis y survivaient grâce à l'aide humanitaire et cela bien avant le conflit en cours.

[scorpion3917]

Pourquoi on ne voit toujours que les vidéos et photos de la souffrance des gazaouis et qu' on ne voit jamais celles concernant les atrocités du 7/10 ? Il paraît qu'elles sont insupportables à regarder .

Qui a envie de voir des bébés brûlés vifs....en tout cas c'est ce qui a été rapporté......

[da capo]

Faut voir d'où viennent vos " liens bien documentés" ,et les comparer avec les commentaires de Fourest .Qui est dans le vrai ?

Facile ! A moins de tomber sur un guignol encore pire que Fourest, de base on peut considérer que ça n'est pas elle qui est dans le vrai tant cette madame a abandonné depuis longtemps le journalisme pour ne plus faire que de l'idéologie et de la propagande.

Venant de propagandistes pro-pal, ça me fait un peu marrer.
Tu considères la propagande d' Al-jazeera comme du journalisme ?
Car c'est bien ce qui fonde l'avis général en ce moment.

[Fonck1]

^ Ben voilà, un autre exemple de déni de quelqu'un qui cherche des justifications dans l'étymologie là ou le droit international est suffisamment clair. Les actes et les intentions ont été maintes fois avérées et explicitées (et j'ai mis des liens bien documentés, référencés à maintes reprises). Il n'y a que les négationnistes qui osent encore nier les faits.

Faut voir d'où viennent vos " liens bien documentés" ,et les comparer avec les commentaires de Fourest .Qui est dans le vrai ?

vous prenez en vérité Caroline Fourest, une « polémiste redoutable et controversée », elle milite pour le féminisme, les droits des homosexuels et la laïcité et contre les intégrismes religieux catholiques, juifs et musulmans, l'antisémitisme et les extrémismes politiques, bref , une vraie gauchiste non?

décidément dès fois, je me demande si vous savez où vous allez.
ça fait un peu retournement de veste.

[Fonck1]

Tres bien la caricature.
Vous auriez pu dire: " on vous propose d'aller vivre ailleurs dans un pays accueillant ou vous pourrez vous intégrer sans recevoir des bombes sur la tête de vos enfants ", mais votre formule est forcément plus objective.
Vous auriez pu dire " on vous propose de ne plus vivre dans une enclave ou vous ne vivez que des aides alimentaires des autres pays, ou vous êtes à la merci des fous du Hamas et ou vous recevez et continuerez à recevoir des bombes", mais pourquoi essayer de voir un aspect positif dans cette proposition puisqu'on peut la dégommer ?
...

C'est bien ce que disait l'état Islamique ou même les nazis : "On vous propose d'aller vivre ailleurs, dans un pays accueillant où vous pourrez vous intégrer sans être gazés ou sans être décapités. Tout se passera bien pour vous tant que vous ne croisez pas notre chemin. Quittez vos foyers ou vous aurez à faire à nous".

CQFD.

Ps : Mais pourquoi essayer de voir un aspect négatif dans cette proposition.

Vous pouvez nous citer qui de l'EI a dit cela?
parce que pour l'heure, j'ai plus l'impression qu'ils décapitent avant, et discutent après.

[Kabé]

^ Ben voilà, un autre exemple de déni de quelqu'un qui cherche des justifications dans l'étymologie là ou le droit international est suffisamment clair. Les actes et les intentions ont été maintes fois avérées et explicitées (et j'ai mis des liens bien documentés, référencés à maintes reprises). Il n'y a que les négationnistes qui osent encore nier les faits.

Faut voir d'où viennent vos " liens bien documentés" ,et les comparer avec les commentaires de Fourest .Qui est dans le vrai ?

Fourest donne son opinion. C'est son droit, mais ce n'est qu'une opinion. Les experts en génocide se basent sur des faits et le droit international. Et ça donne ça :

Résumé des opinions de sept scientifiques sur la qualification de la situation à Gaza comme génocide

Selon un article publié par NRC le 14 mai 2025, sept chercheurs renommés en génocide, originaires de six pays différents, s'accordent à qualifier les actions d'Israël à Gaza de génocidaires. Ces experts, dont certains sont israéliens, ont été interrogés sur leur propre opinion ainsi que sur celle de leurs collègues. Tous ont conclu que le comportement israélien dans la région répondait aux critères du génocide ou d'une violence génocidaire, ce qui est remarquable dans un domaine où il existe peu d’accords définitifs sur la notion même de génocide.

Les chercheurs ont analysé plus de 25 articles récents dans le Journal of Genocide Research, la revue scientifique de référence dans ce domaine, et ont constaté que la majorité d’entre eux considèrent que la situation à Gaza constitue un génocide ou une violence à caractère génocidaire. Parmi eux, Raz Segal, un chercheur israélien, affirme qu’il n’existe aucun contre-argument valable prenant en compte l’ensemble des preuves. D’autres, comme Shmuel Lederman, ont changé d’avis après avoir initialement rejeté cette qualification.

Ces experts mettent en avant plusieurs éléments pour soutenir leur position :

La mise en place d’un blocus alimentaire et d’eau délibéré, avec des conséquences mortelles pour la population civile.
La destruction d’infrastructures essentielles comme les hôpitaux.
Les déclarations ouvertement génocidaires de responsables israéliens.
La mort massive de femmes et d’enfants, considérée comme une conséquence prévisible de la stratégie israélienne.

Ils insistent aussi sur le fait que leur évaluation repose sur une approche holistique, prenant en compte la somme de toutes les actions et déclarations, plutôt que sur un seul critère. Malgré cette unanimité parmi les spécialistes, le terme de génocide reste politiquement et socialement chargé, et certains chercheurs font face à des pressions ou à des accusations d’antisémitisme lorsqu’ils abordent ce sujet.

Et je me répète par rapport àMelanie O'Brien, professeure agrégée de droit international à l'Université d'Australie occidentale, présidente de l'Association internationale des spécialistes du génocide et chercheuse invitée au Centre des droits de l'homme de la faculté de droit de l'Université du Minnesota, et son article. : Is Genocide Happening in Gaza?, maintenant en donnant quelques citations traduites en Français. Et, elle est vraiment une spécialiste de la question :

Les circonstances factuelles et le comportement décrits ci-dessus dans cet article ne peuvent que conduire à la conclusion qu'il existe une intention de détruire le peuple palestinien, en tout ou en partie. Les meurtres directs par des bombardements aveugles de zones civiles (y compris des camps de réfugiés), le refus de soins médicaux et l'imposition dès le départ de conditions qui conduisent clairement à la famine, à la déshydratation et à la mort par malnutrition et maladie, tout cela indique qu'il existe une intention de détruire les Palestiniens de Gaza. Que recherchez-vous d'autre si vous affamez et déshydratez des personnes, les laissant dans des conditions propices aux maladies ? Mes recherches ont montré que le refus de fournir de la nourriture et de l'eau, ainsi que le refus d'assurer l'assainissement, constituent une partie importante du processus de génocide ; il s'agit d'un moyen peu coûteux en ressources de tuer des personnes, sans avoir besoin d'armes. Au lieu de cela, les personnes meurent de faim, de déshydratation et/ou de maladie.

Gaza a également été détruite en tant que territoire habitable, l'ampleur des destructions couvrant la quasi-totalité de Gaza, démolissant presque toutes les infrastructures, y compris les bâtiments, les zones agricoles et les centrales électriques et hydrauliques. Le gouvernement israélien a clairement exprimé son intention de démolir les infrastructures civiles de Gaza. Cela démontre une volonté de priver les Palestiniens d'un lieu de vie sur ce territoire, les forçant (au minimum) à se déplacer. Cependant, les Gazaouis ne peuvent pas fuir les frontières de Gaza ; au contraire, ils sont constamment déplacés à l'intérieur de Gaza vers des zones qui sont ensuite attaquées par les Forces de défense israéliennes, les laissant sans endroit où vivre. Par conséquent, le schéma de conduite consiste à déplacer constamment les Gazaouis à l'intérieur du territoire de Gaza, à continuer de les bombarder ou de leur tirer dessus, à leur refuser les produits de première nécessité et à raser les bâtiments de Gaza. Quelle autre intention cela démontre-t-il que celle de détruire ces Palestiniens ?

(...)

Dans ses ordonnances de mesures conservatoires dans l'affaire Afrique du Sud c. Israël, la CIJ a mis en garde contre un risque grave de génocide, avertissant les États parties à la Convention sur le génocide (y compris Israël) qu'ils avaient déjà, début 2024, le devoir de prévenir le génocide à Gaza. Quel que soit le moment exact où ces crimes ont été « cristallisés » en tant que génocide, il ne fait aucun doute que nous assistons actuellement à un génocide à Gaza et que les États parties à la Convention sur le génocide manquent à leur obligation de prévenir et de punir le génocide.

Je vais refaire un post sur la question du déni...

[mic43121]

Reste dans les rails

[mic43121]

Faut voir d'où viennent vos " liens bien documentés" ,et les comparer avec les commentaires de Fourest .Qui est dans le vrai ?

Fourest donne son opinion. C'est son droit, mais ce n'est qu'une opinion. Les experts en génocide se basent sur des faits et le droit international. Et ça donne ça :

Résumé des opinions de sept scientifiques sur la qualification de la situation à Gaza comme génocide

Selon un article publié par NRC le 14 mai 2025, sept chercheurs renommés en génocide, originaires de six pays différents, s'accordent à qualifier les actions d'Israël à Gaza de génocidaires. Ces experts, dont certains sont israéliens, ont été interrogés sur leur propre opinion ainsi que sur celle de leurs collègues. Tous ont conclu que le comportement israélien dans la région répondait aux critères du génocide ou d'une violence génocidaire, ce qui est remarquable dans un domaine où il existe peu d’accords définitifs sur la notion même de génocide.

Les chercheurs ont analysé plus de 25 articles récents dans le Journal of Genocide Research, la revue scientifique de référence dans ce domaine, et ont constaté que la majorité d’entre eux considèrent que la situation à Gaza constitue un génocide ou une violence à caractère génocidaire. Parmi eux, Raz Segal, un chercheur israélien, affirme qu’il n’existe aucun contre-argument valable prenant en compte l’ensemble des preuves. D’autres, comme Shmuel Lederman, ont changé d’avis après avoir initialement rejeté cette qualification.

Ces experts mettent en avant plusieurs éléments pour soutenir leur position :

La mise en place d’un blocus alimentaire et d’eau délibéré, avec des conséquences mortelles pour la population civile.
La destruction d’infrastructures essentielles comme les hôpitaux.
Les déclarations ouvertement génocidaires de responsables israéliens.
La mort massive de femmes et d’enfants, considérée comme une conséquence prévisible de la stratégie israélienne.

Ils insistent aussi sur le fait que leur évaluation repose sur une approche holistique, prenant en compte la somme de toutes les actions et déclarations, plutôt que sur un seul critère. Malgré cette unanimité parmi les spécialistes, le terme de génocide reste politiquement et socialement chargé, et certains chercheurs font face à des pressions ou à des accusations d’antisémitisme lorsqu’ils abordent ce sujet.

Et je me répète par rapport àMelanie O'Brien, professeure agrégée de droit international à l'Université d'Australie occidentale, présidente de l'Association internationale des spécialistes du génocide et chercheuse invitée au Centre des droits de l'homme de la faculté de droit de l'Université du Minnesota, et son article. : Is Genocide Happening in Gaza?, maintenant en donnant quelques citations traduites en Français. Et, elle est vraiment une spécialiste de la question :

Les circonstances factuelles et le comportement décrits ci-dessus dans cet article ne peuvent que conduire à la conclusion qu'il existe une intention de détruire le peuple palestinien, en tout ou en partie. Les meurtres directs par des bombardements aveugles de zones civiles (y compris des camps de réfugiés), le refus de soins médicaux et l'imposition dès le départ de conditions qui conduisent clairement à la famine, à la déshydratation et à la mort par malnutrition et maladie, tout cela indique qu'il existe une intention de détruire les Palestiniens de Gaza. Que recherchez-vous d'autre si vous affamez et déshydratez des personnes, les laissant dans des conditions propices aux maladies ? Mes recherches ont montré que le refus de fournir de la nourriture et de l'eau, ainsi que le refus d'assurer l'assainissement, constituent une partie importante du processus de génocide ; il s'agit d'un moyen peu coûteux en ressources de tuer des personnes, sans avoir besoin d'armes. Au lieu de cela, les personnes meurent de faim, de déshydratation et/ou de maladie.

Gaza a également été détruite en tant que territoire habitable, l'ampleur des destructions couvrant la quasi-totalité de Gaza, démolissant presque toutes les infrastructures, y compris les bâtiments, les zones agricoles et les centrales électriques et hydrauliques. Le gouvernement israélien a clairement exprimé son intention de démolir les infrastructures civiles de Gaza. Cela démontre une volonté de priver les Palestiniens d'un lieu de vie sur ce territoire, les forçant (au minimum) à se déplacer. Cependant, les Gazaouis ne peuvent pas fuir les frontières de Gaza ; au contraire, ils sont constamment déplacés à l'intérieur de Gaza vers des zones qui sont ensuite attaquées par les Forces de défense israéliennes, les laissant sans endroit où vivre. Par conséquent, le schéma de conduite consiste à déplacer constamment les Gazaouis à l'intérieur du territoire de Gaza, à continuer de les bombarder ou de leur tirer dessus, à leur refuser les produits de première nécessité et à raser les bâtiments de Gaza. Quelle autre intention cela démontre-t-il que celle de détruire ces Palestiniens ?

(...)

Dans ses ordonnances de mesures conservatoires dans l'affaire Afrique du Sud c. Israël, la CIJ a mis en garde contre un risque grave de génocide, avertissant les États parties à la Convention sur le génocide (y compris Israël) qu'ils avaient déjà, début 2024, le devoir de prévenir le génocide à Gaza. Quel que soit le moment exact où ces crimes ont été « cristallisés » en tant que génocide, il ne fait aucun doute que nous assistons actuellement à un génocide à Gaza et que les États parties à la Convention sur le génocide manquent à leur obligation de prévenir et de punir le génocide.

Je vais refaire un post sur la question du déni...

Fourest donne son opinion. C'est son droit, mais ce n'est qu'une opinion. Les experts en génocide se basent sur des faits et le droit international. Et ça donne ça :

Tu as un lien sur les diplômes de ces EXPERTS EN GÉNOCIDES ....Des Experts du HAMAS peut être
NON alors c'est bidon ...

[mic43121]

Pourtant je suis contre les massacres d'innocents ...
Pas besoin d'experts pour les assassinats du 7 octobre ...comme dit Mésoke c'est pas hier ..

[Kabé]

Sur la question du déni, j'avais déjà cité quelques articles :

- Gaza : « Toute entreprise génocidaire s’accompagne d’un discours de déni »
- The dam of Gaza genocide denial has broken
(Le barrage du déni du génocide de Gaza a cédé)
- How Israelis turned atrocity denial into an art
(Comment les Israéliens ont transformé le déni des atrocités en un art)


Le deuxième, de Martin Shaw - autre expert en génocide -, fait référence à Stanley Cohen et son livre States of Denial: Knowing about Atrocities and Suffering (2001), qui donne une typologie de trois formes de déni :

La typologie proposée par Cohen distingue le déni littéral, « l’affirmation que quelque chose n’est pas arrivé » [p. 7], le déni interprétatif par lequel « les faits bruts ne sont pas niés (quelque chose s’est passé) [mais] on leur donne une signification différente de celle qui semble évidente aux autres » [p. 7], et le déni implicatif qui accepte les faits et leur interprétation conventionnelle tandis que « sont niées ou minimisées les implications psychologiques, politiques ou morales qui s’ensuivent conventionnellement » [p. 8]. « Le déni porte alors sur la cognition (ne pas reconnaître les faits), l’émotion (ne pas sentir, ne pas être dérangé), la moralité (ne pas reconnaître de torts ou de responsabilité) et enfin l’action (ne pas prendre de mesures actives en réponse à la connaissance) » [p. 9].

Ici, sur ces forums, je constate qu'il y en a quelques uns qui sont dans le déni litéral (da capo, latresne) en niant les faits. D'autres sont dans le déni interprétatif (papibilou, fonck1) en considérant que le mot "génocide" est trop fort pour qualifier ce qui ce passe actuellement à Gaza. D'autres encore sont dans le déni implicatif : quasiment tout le monde, notamment la communauté internationale qui refuse d'intervenir.

Concernant les faits, régulièrement rapportés par les médias sérieux (de gauche, du centre et de droite !), documentés par les experts dont j'ai cité les articles précédemment, sont également suivi et documentés par l'historien israélien Lee Mordechai : Bearing Witness - Gaza (dernier mis à jour du 5 juillet dernier.

Tout ces mêmes expert s'accordent également sur le fait que les actes perpétrés le 7 octobre 2023 par le Hamas sont des actes génocidaires. Mais cela ne justifie en rien de minimiser, voire de nier d'autres actes génocidaires. Nier les faits, c'est très grave. Ne pas vouloir utiliser le terme génocide est sujet à discussion. Ne pas agir pour arrêter ce génocide - et tous les signataires de la convention de 1948 ont une obligation de le prévenir ! - c'est le plus insupportable de tout.

[Victor]

Je vais refaire un post sur la question du déni...

C'est comme nous sortir des sociologues du CNRS .. qui expliquent par ailleurs qu'ils sont avant tout des militants avant d'être des sociologues.