Affaire Sarkozy-Kadhafi

[LOFOTEN]

Une manif de viocs qui ont largement profité des 370 milliards d'argent publique donné aux banques par Sarkozy en 2008.
Comme quoi, y'a encore des vautours qui ne sont pas ingrats dans ce pays.

Révises tes dossiers au lieu d'écrire des conneries !

[AlexVerseau]

Vous voyez les contradictions !?
"Compte tenu de la gravité exceptionnelle des faits et du quantum retenu, et afin d’assurer l’effectivité de la sanction, le tribunal a assorti cette condamnation d’un mandat de dépôt"
....
Mais on est ENCORE en Démocratie...et le Peuple se prononcera et reprendra SON POUVOIR !
Le PEUPLE qui est témoin de cet acharnement MALVEILLANT à emprisonner un Homme qui en FAIT & en DROIT est INNOCENT ET INOFFENSIF à l'heure présente !

Vous allez infiniment trop loin. Nous avons le droit de critiquer une décision de justice.
De là à penser que nous ne sommes plus en démocratie est absurde. Vous ne pouvez affirmer que Sarkozy est innocent au prétexte que l'on n'a pas trouvé d'éléments déterminants objectifs ou palpables qui le prouvent. J'ai regretté qu'il soit emprisonné avant l'appel mais il ne va y rester que quelques jours et on sera resté en démocratie.

Ben je suis d'accord ! Je dis justement qu'on est ENCORE en Démocratie...même si celle-ci est jugée Défaillante...

Par Contre bien sur qu'on peut dire justement que Nicolas Sarkozy est innocent ! Puisqu'en France la Justice se fonde sur la charge de la Preuve à l'Accusation : Toute personne est présumée innocente et de fait innocente, TANT qu'on n'a pas démontré sa culpabilité...de manière définitive !
C clair et c net...Ce que l'on conçoit bien, s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

[Kabé]

* C'est clair que le Législateur, les Politiques se sont mis aussi dans cette difficulté, en prenant des textes dangereux ou ne cadrant pas suffisamment les lois, pour éviter trop d'interprétations et d'actions d'opportunités.
* Il est clair aussi que notre Droit est trop complexe et inefficace.

Ex : Interdit de stationner sur un trottoir...mais c'est quoi un trottoir juridiquement précisément ? C'est interdit pour qui et quand ?
Parce que certains ont des PV sur la rue en double file mais considéré comme sur un trottoir ?! D'autres sont verbalisés à 10h mais plus après 18h...le Quota est atteint...c'est même passé à la Télé comme ça !

^ Vous radotez et vous dites n'importe quoi. Un ou deux exemples :

Vu à la télé ! Ça, c'est un argument solide ! Sinon, si le stationnement sur le trottoir est interdit, c'est interdit pour tout le monde. Ce qui vous gêne, apparemment, c'est simplement le fait que ce n'est pas contrôlé tout le temps... Mais ceci ne change rien à l'interdiction.

Quand des Lois sont inapplicables...vous ne les appliquer pas...SAUF opportunément contre 1 personne en particulier...EX : Fillon, Emplois fictifs, lui a été pris...mais pas les autres !

Euh ? Vous êtes sûr ?

Plusieurs personnalités politiques ont été condamnées pour des affaires d'emplois fictifs. Voici les principaux cas mentionnés dans le contexte fourni :

- François Fillon : Condamné à quatre ans de prison avec sursis, 375.000 euros d'amende et cinq ans d'inéligibilité par la cour d'appel de Paris en 2025. Il a été reconnu coupable de détournements de fonds publics dans l'affaire des emplois fictifs de son épouse Penelope.
- Alain Juppé : Condamné en 2004 à dix-huit mois de prison avec sursis et une peine d'inéligibilité d'un an dans l'affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris.
- Jacques Chirac : Condamné en 2011 à deux ans de prison avec sursis pour des emplois fictifs au RPR.
- Jean-Christophe Cambadélis : Condamné deux fois pour des emplois fictifs. En 2000, à cinq mois de prison avec sursis et 15.000 euros d'amende, puis en 2006 à six mois de prison avec sursis et 20.000 euros d'amende.
- Marc Ladreit de Lacharrière : Condamné en 2018 à huit mois de prison avec sursis et 375.000 euros d'amende pour avoir accordé un emploi en partie fictif à Penelope Fillon.
- Harlem Désir

Et ce n'est qu'une petite sélection des cas les plus illustres...

Vous semblez ne pas vous doutez du BORDEL qu'est notre Justice ! C pour cela que moi je n'en ai AUCUNE confiance ! Tous les jours, la Justice se fourvoie...ALLEZ dans des audiences Publiques...vous verrez...c n'importe quoi ! Évidemment, je ne dis pas que c'est défaillant pour toutes les Affaires...mais trop souvent !

Ça, c'est peut-être votre sentiment, mais il faut venir avec des statistiques solides pour donner du poids à votre sentiment. Sinon, ça ne reste qu'un sentiment...

savez-vous que le Juge peut rendre une Décision totalement débile...totalement contraire au Droit...qu'est-ce qui l'en empêche ?! RIEN ! Même qd ses confrères le casseront en Appel, il ne risquerait rien...ou une évaluation négative et encore (cf outreau).

C'est bien ce qui se passe dans l'Affaire Sarkozy...Décision infondée, qui sera cassée en Appel...mais en attendant le mal est fait...ou la vengeance...?! S'ils avaient mis le MAX (10 ans) là C sûr à 100% qu'en Appel cela aurait été cassé !
ET heureusement que si ma soeur sort avec 1 mec qui fait du trafic, je ne suis pas susceptible de recèle !

À mon avis, il ne faut pas confondre les erreurs judiciaires avec des jugements "débiles". Les premiers (les erreurs) font partie de toute profession, les deuxièmes n'existent que dans les esprits de ceux qui veulent défendre quelqu'un/e jugé/e coupable.
Je pari que vous n'avez jamais lu le délibéré du jugement. Je ne pense pas que ce soit la peine dans votre cas : vos idées sont toutes faites, donc peu importe les faits, les raisonnement, les arguments, les preuves...

[gare au gorille]

Vous allez infiniment trop loin. Nous avons le droit de critiquer une décision de justice.
De là à penser que nous ne sommes plus en démocratie est absurde. Vous ne pouvez affirmer que Sarkozy est innocent au prétexte que l'on n'a pas trouvé d'éléments déterminants objectifs ou palpables qui le prouvent. J'ai regretté qu'il soit emprisonné avant l'appel mais il ne va y rester que quelques jours et on sera resté en démocratie.

Ben je suis d'accord ! Je dis justement qu'on est ENCORE en Démocratie...même si celle-ci est jugée Défaillante...

Par Contre bien sur qu'on peut dire justement que Nicolas Sarkozy est innocent ! Puisqu'en France la Justice se fonde sur la charge de la Preuve à l'Accusation : Toute personne est présumée innocente et de fait innocente, TANT qu'on n'a pas démontré sa culpabilité...de manière définitive !
C clair et c net...Ce que l'on conçoit bien, s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

Rassurez vous nous sommes nombreux à nous indigner de cette volonté de ces trois juges de coller l'ancien président de la république en prison avant même une condamnation définitive. Cette exécution provisoire n'était même pas requise par le procureur, elle est simplement la manifestation du pouvoir de ces juges. Nicolas Sarkosy présentait toutes les garanties, ne risquait pas de manipuler des preuves qui n'existent pas et ne présentait un danger pour personne. C'est d'ailleurs à ce titre, faute d'un motif pouvant justifier son maintien en détention que d'autres juges, ceux de l'application des peines ne tarderont pas à extraire l'ancien président de la prison ou en tant que toujours présumé innocent il n'avait rien à y faire.

[scorpion3917]

Pensez vous que la visite annoncée du garde des sceaux est un moyen de pression sur la magistrature ainsi que celle faite à l'Elysee la veille de l'incarceration ?

[Mickey]

Ben je suis d'accord ! Je dis justement qu'on est ENCORE en Démocratie...même si celle-ci est jugée Défaillante...

Par Contre bien sur qu'on peut dire justement que Nicolas Sarkozy est innocent ! Puisqu'en France la Justice se fonde sur la charge de la Preuve à l'Accusation : Toute personne est présumée innocente et de fait innocente, TANT qu'on n'a pas démontré sa culpabilité...de manière définitive !
C clair et c net...Ce que l'on conçoit bien, s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

Rassurez vous nous sommes nombreux à nous indigner de cette volonté de ces trois juges de coller l'ancien président de la république en prison avant même une condamnation définitive. Cette exécution provisoire n'était même pas requise par le procureur, elle est simplement la manifestation du pouvoir de ces juges. Nicolas Sarkosy présentait toutes les garanties, ne risquait pas de manipuler des preuves qui n'existent pas et ne présentait un danger pour personne. C'est d'ailleurs à ce titre, faute d'un motif pouvant justifier son maintien en détention que d'autres juges, ceux de l'application des peines ne tarderont pas à extraire l'ancien président de la prison ou en tant que toujours présumé innocent il n'avait rien à y faire.

Il a tout de même soudoyer Takieddine pour qu'il revienne sur ces déclarations. Sarkozy est capable du pire, d'où la nécessité de son incarcération.
Sur ce coup, les juges ont vu juste.

[AlexVerseau]

Pensez vous que la visite annoncée du garde des sceaux est un moyen de pression sur la magistrature ainsi que celle faite à l'Elysee la veille de l'incarceration ?

Ben apparemment non ?!
Les Juges font ce qu'ils veulent en France et c'est justement ça le Problème ! Si la Juge ou son entourage ou des comploteurs voulaient mettre Sarkozy en Prison...ils décident de le mettre en Prison, ils s'arrangent que cela ne soit pas susceptible d'Appel et le tour est joué !
Faut pas être Naïf ! Oui la Détestation et la Haine peut rendre une personne capable de tout...La Preuve !

Moi je suis pour RESPONSABILISER les Magistrats, comme tout le monde ! Qu'ils répondent de leur Décision discutable ou incompréhensible comme c le cas ICI !

Certains ne semblent pas comprendre...il n'y a pas de preuves de culpabilité, donc pas de culpabilité ! il n'y a aucun critère d’exécution provisoire, donc pas d'exécution provisoire...Normalement.
Mais les Juges en ont décidé autrement...ils n'ont pas forcément raison, c pour ça qu'il y a Appel...mais donc ils doivent expliquer leur décision contestable et incompréhensible...S'il n'y a aucune explication valable, ils doivent être SANCTIONNÉ !
Sinon, vous avez un "Gouvernement des Juges" !

Je ne vois pas pourquoi vous ne souhaiteriez pas que les choses se passe simplement ainsi...
Preuve de culpabilité -> Condamnation !
0 Preuve de culpabilité -> Relaxe !

Et pour répondre à Kabé :

Evidemment que la Loi est censée être obligatoire et générale, mais justement je dénonce le fait qu'elle ne l'est pas en réalité et que même la police reconnait arrêter de mettre des amendes une fois leur quota atteint !!!
encore à Droite, Fillon a été inquiété pile au moment des Élections alors qu'il en était largement Favoris ! Ce genre de coïncidence confine à la manipe !

[mic43121]

Vous allez infiniment trop loin. Nous avons le droit de critiquer une décision de justice.
De là à penser que nous ne sommes plus en démocratie est absurde. Vous ne pouvez affirmer que Sarkozy est innocent au prétexte que l'on n'a pas trouvé d'éléments déterminants objectifs ou palpables qui le prouvent. J'ai regretté qu'il soit emprisonné avant l'appel mais il ne va y rester que quelques jours et on sera resté en démocratie.

Ben je suis d'accord ! Je dis justement qu'on est ENCORE en Démocratie...même si celle-ci est jugée Défaillante...

Par Contre bien sur qu'on peut dire justement que Nicolas Sarkozy est innocent ! Puisqu'en France la Justice se fonde sur la charge de la Preuve à l'Accusation : Toute personne est présumée innocente et de fait innocente, TANT qu'on n'a pas démontré sa culpabilité...de manière définitive !
C clair et c net...Ce que l'on conçoit bien, s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément

NON on ne peut pas dire (comme ses avocats ) que Sarko est innocent ...Ça c'est prendre les Français pour de cons ..
On lui a mêne enlevé la" Légion d'Honneur " (je sais que c'est une breloque qui ne veut plus rien dire ) TU chantes tu as la légion d'honneur
Mais venir dire a la télé que Sarko est innocent NON ..il ne reconnait pas ses fautes ..alors il est bien en prison ..Il n'est pas a plaindre .

[Kabé]

Non, il n'y a pas de preuves. Seulement un faisceau d'indices laissant soupçonner un transfert d'argent libyen mais dont ni la réalité ni le montant n'ont été prouvés.

Vraiment, vous vous trompez là-dessus : il y a plein de preuves pour "l'association de malfaiteurs". Des notes, des agendas, des documents, des preuves de rencontres (avec plein de références numérotées dans le délibéré vers des documents auxquels nous n'avons pas accès), les faits des liens entre les différents acteurs de l'affaire (condamnés ou relaxés), les faits - avec preuves - pour lesquels d'autres que Sarkozy ont été condamnés avec preuves à l'appui...

Arrêtez de vous enfoncer dans le déni : il y a bel et bien des preuves pour le condamner pour "association de malfaiteurs", même si d'autres délits n'ont pas été pu prouvés à son encontre (notamment parce que l'argent libyen était versé sur des comptes en Suisse, dont on connaît le secret bancaire et dont on n'a pas pu suivre les traces au-delà de l'arrivée des fonds sur ces comptes-là par la suite).
Le fait que l'objectif de cet association n'ait pas abouti (ou que partiellement) n'est pas un critère pour ne pas condamner quelqu'un, mais est plutôt une explication pourquoi il n'a eu que la peine minimum pour un tel délit. Anne-Charlène Bezzina, constitutionnaliste, vient d'expliquer sur France 5 que le fait que le tribunal a prononcé l'exécution provisoire (je crois que c'est surtout ce point qui vous gêne) est dû au fait que la défense de Sarkozy était "jusqu’au-boutiste" et n'a jamais voulu reconnaître une quelconque culpabilité dans quel aspect du dossier que ce soit (un peu comme MLP par rapport aux emplois fictifs au UE...).


Une analyse assez judicieux sur Politis.

[vivarais]

çà me fait marrer
Suis je prophète ??
J'avais dit qu'il en profiterait pour écrire un livre qui se vendrait comme des petits pains
ces avocats viennent d'annoncer qu'à peine installé il avait commencé à écrire un livre

[Fonck1]

çà me fait marrer
Suis je prophète ??
J'avais dit qu'il en profiterait pour écrire un livre qui se vendrait comme des petits pains
ces avocats viennent d'annoncer qu'à peine installé il avait commencé à écrire un livre

oui ces gens là n'ont honte de rien et profitent de tout.
ils ont pas besoin d'écrire des choses intelligentes, comme bardella d'ailleurs, faut juste que des couillons achètent par adhésion.
Ils filent du fric a des gens qui leur en volent déjà.

[papibilou]

Non, il n'y a pas de preuves. Seulement un faisceau d'indices laissant soupçonner un transfert d'argent libyen mais dont ni la réalité ni le montant n'ont été prouvés.

Vraiment, vous vous trompez là-dessus : il y a plein de preuves pour "l'association de malfaiteurs". Des notes, des agendas, des documents, des preuves de rencontres (avec plein de références numérotées dans le délibéré vers des documents auxquels nous n'avons pas accès), les faits des liens entre les différents acteurs de l'affaire (condamnés ou relaxés), les faits - avec preuves - pour lesquels d'autres que Sarkozy ont été condamnés avec preuves à l'appui...

Arrêtez de vous enfoncer dans le déni : il y a bel et bien des preuves pour le condamner pour "association de malfaiteurs", même si d'autres délits n'ont pas été pu prouvés à son encontre (notamment parce que l'argent libyen était versé sur des comptes en Suisse, dont on connaît le secret bancaire et dont on n'a pas pu suivre les traces au-delà de l'arrivée des fonds sur ces comptes-là par la suite).
Le fait que l'objectif de cet association n'ait pas abouti (ou que partiellement) n'est pas un critère pour ne pas condamner quelqu'un, mais est plutôt une explication pourquoi il n'a eu que la peine minimum pour un tel délit. Anne-Charlène Bezzina, constitutionnaliste, vient d'expliquer sur France 5 que le fait que le tribunal a prononcé l'exécution provisoire (je crois que c'est surtout ce point qui vous gêne) est dû au fait que la défense de Sarkozy était "jusqu’au-boutiste" et n'a jamais voulu reconnaître une quelconque culpabilité dans quel aspect du dossier que ce soit (un peu comme MLP par rapport aux emplois fictifs au UE...).


Une analyse assez judicieux sur Politis.

L'analyse politis est imprécise puisque on parle de ce dont on l'a accusé et ne correspond pas à la réalité de la condamnation. Le financement de la campagne électorale ? Relaxe. Détournement d'argent public ? Relaxe. Enrichissement : relaxe. Etc..
N'est retenue que l'association de malfaiteurs qui de l'avis de beaucoup de juristes est l'accusation voiture balai. Mais ne vous méprenez pas sur mes propos: je ne critique pas la décision judiciaire car, même s'il est écrit que le doute doit bénéficier à l'accusé, je pense qu'un faisceau d'indices peut être suffisant pour asseoir une condamnation. La seule chose que j'ai souligné comme surprenante est l'incarcération avant appel qui n'a pas été demandée par l'avocat général.

[gare au gorille]

C'est bien la première fois que je vois un homme se faire applaudir par la foule en se rendant à la prison.
Faut dire que c'est suite à la décision de trois juges qui allant plus loin que les réquisitoires ont décidés un passage en prison de l'ancien président de la république avant même sa condamnation définitive.
Aucun motif vraiment valable ne pouvant être retenu pour nécessiter cette exécution provisoire de la peine, je pense que d'autres juges ne tarderont pas à sortir Sarkosy de sa prison.

[latresne]

A qui allez-vous faire croire que Sarko n'était pas la cible de la magistrature ?
C'est cette jouissance de vous et vos copains troskistes sur la sanction de l'ex Prési. qui est lamentable.Je n'aime pas la foule qui se défoule sur un homme à terre.

Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.

Sarkozy n'est pas la cible de la magistrature, à moins que tu ne sois capable d'en apporter des preuves. Et c'est pas faute d'en avoir demandé depuis longtemps.

N'étant pas juriste ni ayant lu les 380 pages du jugement,je vais faire preuvede la mm mauvaise foi que ceux qui se réjouissent de cette incarcération en disant simplement "que j'ai l 'intime conviction" que la justice s'est offerte l'ex. Président qui a souvent rué dans les brancards de ce"mur des cons".Etaient pas contents du tout les juges.

[latresne]

Ceci dit la justice française vient de marquer un point dans l'opinion internationale avec cette décision de mettre un ex Prési.en taule.C'est assez exceptionnel dans les pays démocratiques.Il n est pas bon que Sarkozy en fasse trop.Il y aurait l'effet boomerang.Qu'il attende sa libération d'ici un mois si j'ai bien suivi.L'incarcération ,mm courte, ne doit pas être facile à supporter.J'avais (il est mort)un ami qui a passé 9 ans en prison .Il me disait qqs mois aprés sa libération " 9 ans dans 6 mètres carrés ,tu ne peux pas te redre compte.Et quand tu sors tu es paumé".
Mais les gauchistes qui sont aussi antisémites sont aux anges.Le pastaga doit couler à flot.