danielfr40 a écrit :
je serai assez d'accord avec vous sur le fait de cibler
mais si chaque pays fait des ristournes sur ses secteurs concurrentiels, ça fausse la concurrence
vous allez vous retrouver avec tous les secteurs en concurrence en 0 charges et le reste écrasé de charges en final payées par le consommateur français
je le répète pour moi, les charges sont actuellement excessives. Demander à quelqu'un qui veut monter sa petite affaire, ce que lui coûte tout ça, ça tue dans l'oeuf son activité. Il ne s'agit pas d'exonérer les entreprises de charges, mais de les ramener à un taux supportable.
l'état doit prélevé un taux raisonnable pour des besoins raisonnables pour le fonctionnement de l'état
comme vous le dites, c'est le consommateur français qui paie au final, c'est donc à lui de décider de ce qu'il veut investir pour sa protection sociale ... et ce même consommateur n'a jamais vu la couleur du Cice dans ses prix, et pire encore, a dû supporter les déremboursements et autres mesures d'économies qui ont permis à la sécu de revenir à l'équilibre ...
le Cice a couté 100 milliards en 5 ans et n'a rien rapporté de significatif, sauf bien sûr aux dirigeants et actionnaires, et plutôt que s'interroger sur l'efficacité de cette mesure et savoir à quoi a servi cette dépense, notre gouvernement enfonce le clou avec des réductions de charges généralisées
l'évasion fiscale représente près de 90 milliards par an, mais on trouve le moyen de réduire les effectifs de Bercy en charge des contrôles ; c'est dire à quel point on y croit ...
et à côté de ça, on préfère aller chercher des pouièmes à travers des taxes sur les avantages CE ; le moins qu'on puisse dire est que c'est une politique de petit joueur, et si l'on avait encore besoin de preuves, une politique qui roule pour la finance avant tout.
l'emploi correspond à un besoin des entreprises pour leurs activités, ce n'est pas un dû.
vous avez raison dans l'absolu, mais pas dans le contexte actuel de la France et surtout depuis qu'un certain Gattaz a promis 1 million d'emplois en contrepartie du Cice ... on se garde bien d'en reparler aujourd'hui
La progression de la robotisation et la suppression d'emplois qui en découlera est aussi un paramètre à prendre en compte ; si l'on augmente le chômage, la précarité et la pauvreté, on se tire une balle dans le pied et adieu la croissance
donc non, ce n'est pas un dû des entreprises, mais c'est du ressort du gouvernement d'anticiper les risques à venir et de fonder sa politique en fonction.
Je note que ces dernières années, les entreprises ont cesser d'investir parce que leurs marges étaient insuffisantes, et qu'elles ont recommencé avec le CICE. Ca n'a peut-être pas créé beaucoup d'emplois aujourd'hui, mais ces réductions de charges permettront peut-être de créer les emplois de demain.
d'abord, il faut se méfier des chiffres de l'investissement qui englobent également les investissements étrangers en France ...
ensuite, peut être que le CICE a permis à quelques entreprises d'investir, mais rien ne vous dit que ce n'est pas un effet d'aubaine, et qu'elles ne l'auraient pas fait sans le CICE
Notre stratégie passée a été mauvaise, vous avez raison.
Mais qui peut dire qui est la bonne, peut-être la votre, peut-être la mienne, peut-être une autre
Tout choix à des effets pervers qu'on néglige.
on attend de nos énarques qu'ils aient la hauteur de vue et l'objectivité nécessaires à leur fonction, mitrailler toujours dans la même direction via des mesures qui n'ont pas de sens économique ne le démontre pas, hélas
qui a tort ou raison n'a finalement pas beaucoup d'importance, l'essentiel est d'apprendre des erreurs du passé et d'éviter de reproduire les mêmes ; force est de constater que la politique actuelle persiste et signe dans l'inefficacité
) ça va aider la france à se relever.... 
