Ce qui change à partir du 1er novembre.

[oups]

C'est juste un peu paradoxal quand on prétend que les caisses sont vides pour financer les retraites futures. Si c'était vraiment le cas, logiquement celles des retraités actuels devraient diminuer dans des proportions équivalentes, disons 30 à 40%, or elles augmentent. Si avec ça on est pas convaincu que le gouvernement se fout ouvertement de la gueule du monde, c'est juste que par égoïsme on préfère fermer les yeux, bref qu'on est un retraité français quoi.

Moi je privilegie une autre explication .Oui ce gouvernement de gauchistes et de droitistes fraichement convertis au en meme temps se fout ouvertement de la gueule du monde faute d'adversité structuree et credible et Oui le retraité comme l'enfant , l'ado , l'adullte , l'actif monsieur , dame , monsieurdame ,noir , blanc , vert pâle , avec ou sans voile , dieux , voiture electrique ou qui pue , loge au Parc des Princes ou a l'Opera est tres majoritairement egoiste
Ca devient tellement frequent qu'il faudrait d'ailleurs envisager son retrait de la bien naïve liste des des défauts , Et en plus ca m'en ferait un de moins, je n'aurais donc plus aucun defaut

[Victor]

Source Pôle emploi :250.000 non pourvus .Recherche de viticulteurs ,agents d'entretien,serveurs ,couvreurs ainsi que qqs métiers + précis ,carrossiers d'automobiles ,chaudronniersindustriels ,bouchers etc .
Je passe souvent devant des agences de recrutement ,les panneaux cherchant des emplois sont trés trés nbreux .

Faut pas tout mélanger. La plupart des offres trouvent preneurs rapidement, donc dire qu'à un instant T il y a 250 000 offres d'emploi ne signifie rien, ce qu'il faut savoir c'est depuis combien de temps les emplois sont-ils proposés. Rares sont ceux qui restent pendant des mois sans candidats...

Ensuite, parmi les emplois qui manquent vraiment de candidats et qui sont donc beaucoup moins nombreux, là encore il faut distinguer les cas. Certains ne sont pas pourvus faute de candidats qualifiés, et là il faut se poser la question de la formation. D'autres ne le sont pas car les conditions proposées sont merdiques, et là c'est la faute de l'employeur -il y en a pléthore en particulier dans la restauration et l'agriculture. D'autres enfin parce que les candidats potentiels font sans doute le calcul qu'il leur est plus rentable de rester au chômage, ce qui est discutable moralement mais qui peut quand même se concevoir quand il s'agit de gagner des clopinettes en échange d'un travail harassant. Globalement, y a pas trop de mystères en fait, les jobs attractifs et correctement rémunérés trouvent facilement preneurs, les sous-emplois payés au lance-pierres n'attirent personne et c'est bien normal.

Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.

Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.

[lotus95]

ben entre la tromperie de la suppression des cotisations salariales qui conféraient au système existant un statut assurantiel, la discrimination des jeunes sur le passage de 4 à 6 mois pour ouvrir des droits, la discrimination des cadres seuls touchés par la dégressivité ...
+ la réalité du marché du travail qui fait une belle place aux contrats courts et précaires spécialement visés par cette réforme, en plus d'être très loin d'offrir du travail à tous ... je pense qu'il y a matière ...

on peut penser que c'est tard, mais qui a bien compris le fond de cette réforme ? d'autant plus que les annonces de ce gouvernement ont été bien enrobées ; même les conseillers Pôle Emploi ne la maitrisent pas ... à leur décharge, il faut voir comment ils sont formés ...
quant aux chômeurs, je pense qu'ils sont encore loin de mesurer ce que ça implique

Je suis désolé mais cette loi est passé au sénat, elle a été ensuite promulgué etc etc..Ce recours en justice n'est que symbolique, mais c'est la musique de chambre habituelle des syndicats pour créer que de la contestation et rien d'autre...Pour abrogéer cette loi il faut faire changer d'avis le gvt, mais pour ça il faut quand même un peu attendre, parce que si au moindre "aïe aïe aïe ça fait mal", on arrête tout, on ne pourra jamais faire avancer les choses...essaye d'être un peu logique...

tu appelles ça "faire avancer les choses" ????
mais faire avancer les choses, ç'aurait été légiférer pour sanctionner les entreprises qui délocalisent et tuent l'emploi en France, ou durcir drastiquement le recours aux contrats courts ... ou ne pas avoir mis fin aux contrats aidés, ou diriger les allègements de charges vers les entreprises les plus pourvoyeuses d'emploi, voire même booster encore davantage le pouvoir d'achat pour entrainer la croissance des entreprises ...
c'est sidérant de constater qu'on ne réalise pas qu'on va dans le sens exactement opposé à ce qu'il faudrait faire pour vraiment diminuer le chômage et créer de l'emploi

il faut se mettre à l'esprit une bonne fois pour toutes que les emplois nets créés par an ne vont pas au delà de 150 000 à 200 000 par an, sauf année exceptionnelle (emplois nets = emplois créés - emplois supprimés) ; ça vaut la peine selon toi de saigner plus d'un million de chômeurs ???

[lotus95]

le chômage baisse depuis 2 années , les modif sur les allocs chômage n' ont pas encore porté leurs fruits . Comment pouvez vous écrire cela " diminuer les chiffres puisqu'on n'est pas capable de diminuer le chômage" , je sais qe ça vous enmerde beaucoup , et que vous ( et la clique de populistes de D comme de G , environ 50 % de la population) ne cessent de raconter mille fakes pour ne pas attribuer a Macron ces résultats .
Parait même que les chiffres de croissance du PIB , du chômage étaient prévus depuis 2017 ... que c'est la croissance mondiale

Et pourtant , vous aviez prévu une explosion du nombre de chômeurs aprés les lois travail , seconde couche aprés les ruptures conventionnelles , que la baisse du nombre de contrats aidés serait le coup de grâce ( que Macron se porterait lui
même )......bref , si tel avait été le cas , comme en plus Macron est incapable de faire baisser le chômage , nous devrions approcher les 4 millions de chômeurs .
Comment peut on tenir des discours aussi cons que les votres , et en plus insister ????? vous pensez être a une tribune de NPA ou FI ......

Maintenant qu'il y ait des perdants , c'est normal , cette mesure qui aurait du être prise il y a 30 ans , c 'est de l' homéopathie , pas un massacre .......massacre , nazis , tous ces qualificatifs proviennent de gens tarés frustrés , agréssifs qui
voient leur échec a ne pas foutre le bordel .

mais oui bien sûr Vincent, on doit sauter au plafond quand on a quelques dizaines de milliers de chômeurs en 2 ans, et encore ... alors que le nombre de chômeurs de catégorie A (sans activité) a augmenté d'un million en 10 ans, pour une population active qui augmente d'1.5 millions ....
sans parler du nombre de travailleurs précaires qui a augmenté d'un million aussi sur la même période ...

en matière de discours cons, je crois que je ne vous dépasserai jamais ...
apprenez le sens des proportions, à prendre de la hauteur et surtout à faire des liens entre les faits et les chiffres ; apprenez aussi à raisonner en oubliant votre gourou qui n'est pas le centre du monde ...
accessoirement, il y a aussi eu une crise, donc une fin de crise ... des attentats et donc la fin de leurs effets ... une conjoncture mondiale ... et surtout aussi une belle cosmétique des chiffres qui oublie qu'un gars qui travaille 1h par semaine, ou un autre qui ne s'inscrit pas sur les listes pour ne pas être emmerdé, ou un autre qui n'a pas d'autre choix que d'accepter des CDD d'un mois ... peuvent être considérés comme chômeurs

cela dit, je crois que c'est trop vous demander d'avoir des réflexions qui dépassent le ras des pâquerettes

[lotus95]

le problème des négociations est qu'elles ont tourné court parce que le Medef les a interrompues dès que la question de bonus/malus est venue sur la table ; avec du recul, je me demande si tout cela n'était pas calculé pour le le GVT reprenne la main sur le dossier et fasse passer cette réforme bien glauque ...

Il vous a vraiment fallu du recul pour penser que quand on veut le pouvoir c'est pour l'exercer ?

ben l'hyperprésidence ou l'abus de pouvoir pour moi, c'est un truc de nombriliste, c'est le pouvoir pour le pouvoir, pas pour bien faire ... je suis plus pour la délégation des tâches entre les mains de spécialistes que pour des trucs d'amateurs qui ne sont là que pour démolir
le numéro du Medef pour faire échouer les négociations a été délibéré pour faire passer un pouvoir jusqu'à présent entre les mains des syndicats aux mains du gouvernement ; c'est avant tout une arnaque, comme l'a été la suppression des cotisations salariales
il faut tout de même reconnaître que ce gouvernement est fin stratège et a de la suite dans les idées ...

[latresne]

Faut pas tout mélanger. La plupart des offres trouvent preneurs rapidement, donc dire qu'à un instant T il y a 250 000 offres d'emploi ne signifie rien, ce qu'il faut savoir c'est depuis combien de temps les emplois sont-ils proposés. Rares sont ceux qui restent pendant des mois sans candidats...

Ensuite, parmi les emplois qui manquent vraiment de candidats et qui sont donc beaucoup moins nombreux, là encore il faut distinguer les cas. Certains ne sont pas pourvus faute de candidats qualifiés, et là il faut se poser la question de la formation. D'autres ne le sont pas car les conditions proposées sont merdiques, et là c'est la faute de l'employeur -il y en a pléthore en particulier dans la restauration et l'agriculture. D'autres enfin parce que les candidats potentiels font sans doute le calcul qu'il leur est plus rentable de rester au chômage, ce qui est discutable moralement mais qui peut quand même se concevoir quand il s'agit de gagner des clopinettes en échange d'un travail harassant. Globalement, y a pas trop de mystères en fait, les jobs attractifs et correctement rémunérés trouvent facilement preneurs, les sous-emplois payés au lance-pierres n'attirent personne et c'est bien normal.

Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.

Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.

Parfois trop de social tue l'emploi .Je le constate autour de moi .

[latresne]

Il vous a vraiment fallu du recul pour penser que quand on veut le pouvoir c'est pour l'exercer ?

ben l'hyperprésidence ou l'abus de pouvoir pour moi, c'est un truc de nombriliste, c'est le pouvoir pour le pouvoir, pas pour bien faire ... je suis plus pour la délégation des tâches entre les mains de spécialistes que pour des trucs d'amateurs qui ne sont là que pour démolir
le numéro du Medef pour faire échouer les négociations a été délibéré pour faire passer un pouvoir jusqu'à présent entre les mains des syndicats aux mains du gouvernement ; c'est avant tout une arnaque, comme l'a été la suppression des cotisations salariales
il faut tout de même reconnaître que ce gouvernement est fin stratège et a de la suite dans les idées ...

Tu écris :
"...je suis + pour la délégation des tâches entre les mains de spécialistes que pour des trucs d'amateurs .."
Et tu proposerais qui comme spécialistes dans ton projet ?

[lotus95]

ben entre la tromperie de la suppression des cotisations salariales qui conféraient au système existant un statut assurantiel, la discrimination des jeunes sur le passage de 4 à 6 mois pour ouvrir des droits, la discrimination des cadres seuls touchés par la dégressivité ...
+ la réalité du marché du travail qui fait une belle place aux contrats courts et précaires spécialement visés par cette réforme, en plus d'être très loin d'offrir du travail à tous ... je pense qu'il y a matière ...
on peut penser que c'est tard, mais qui a bien compris le fond de cette réforme ? d'autant plus que les annonces de ce gouvernement ont été bien enrobées ; même les conseillers Pôle Emploi ne la maitrisent pas ... à leur décharge, il faut voir comment ils sont formés ...
quant aux chômeurs, je pense qu'ils sont encore loin de mesurer ce que ça implique

Et donc on est sensé aller au tribunal avec ca ? Maintenant que certains ne comprennent pas et que Pole Emploi ne soit pas Google , d'accord
J'suis jamais tres a l'aise avec le fait que les defenseurs des "ptites gens " argumentent sans cesse qu'ils ne comprennent pas , les pov's
Je trouve que qualifier son electorat potentiel de benêt c'est plutot meprisant et assez contre productif en fait :taré1:

ça n'a rien de péjoratif, je ne suis pas plombier et je ne me sentirais pas offusquée si on me disait que je suis nulle en plomberie ...
il faut juste être lucide, il y a une masse de gens qui n'ont aucun goût pour les chiffres et qui n'y captent rien .. ce n'est pas une question d'intelligence, juste une histoire d'intérêt ou d'envie de comprendre
ça joue énormément dans toutes les réformes, combien s'intéressent à leurs implications précises, surtout si elles ne les touchent pas ?
et sur cette réforme du chômage, il faut maitriser le calcul des allocations et faire des simulations pour mesurer son impact ; certains comptent sur leur conseiller Pole Emploi pour les informer ; on est en droit de penser que les syndicats auraient dû assumer leur rôle aussi ...

bref, toujours est t-il que certains chômeurs vont découvrir l'ampleur de la réforme au moment où ce sera déjà trop tard ...
reste donc la justice ; je ne suis pas juriste, mais il me semble quand même que le droit au travail et à vivre dans la dignité sont inscrits dans la Constitution, que la discrimination est illégale, que les preuves qu'il n'y a pas de travail pour tous sont clairement établies avec un historique conséquent ... peu importe la forme que la contestation prendra, l'essentiel reste le fond ...

[lotus95]

ben si le Medef se lève de la table des négociations, quel choix avaient les autres syndicats ?
c'est un peu tard en effet, mais en cas d'échec, je pense qu'il faudrait que les chômeurs s'organisent pour lancer collectivement des recours en justice et aller aussi loin que possible ... il ne faut pas que ce massacre organisé passe ...

Je ne comprends pas pourquoi tu en veux à cette excellente réforme, qui certes ne va pas assez loin, mais va quand même dans le bon sens.
Si on prend un peu de hauteur, c'est facile à comprendre.
En période de diminution du chômage, de reprise d'activité, on a moins besoin d'une assurance chômage généreuse (et déficitaire).
Il faut donc, tout à fait logiquement, adapter l'assurance chômage en fonction de la période économique.
En période de crise, il faut augmenter les droits pour passer le cap de la crise quitte à endetter la caisse.
En période de reprise d'activité, il faut réduire la voilure et les droits pour équilibrer les comptes de la caisse et "pousser" les chômeurs à reprendre une activité alors que le marché de l'emploi se tend.

ton raisonnement ne m'étonne pas trop ; tant qu'il s'agit de mettre des gens sur le carreau et faire en sorte qu'ils acceptent n'importe quoi, n'importe comment, tu seras toujours partant
les comptes de la caisse ont été plombés par les contrats courts dont beaucoup d'entreprises ont abusé pendant des années (10 milliards de perte par an sur les seuls CDD ... je ne le répéterai jamais assez ) ; des gouvernements objectifs auraient agi depuis longtemps pour stopper l'hémorragie d'une manière ou d'une autre, mais non ... il vaut bien mieux faire payer ce laxisme aux chômeurs aujourd'hui
cela dit, je ne vois pas où tu vois une reprise d'activité ... dans tes voeux pieux peut être ...

[lotus95]

Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.
Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.

bien sûr la bonne excuse du "trop de social" ... c'est surtout qu'il n'y a pas assez d'emplois
il y a à tout casser 150 000 emplois non pourvus pour .... 6 millions de chômeurs ... next

[Lion blanc]

Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.
Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.

bien sûr la bonne excuse du "trop de social" ... c'est surtout qu'il n'y a pas assez d'emplois
il y a à tout casser 150 000 emplois non pourvus pour .... 6 millions de chômeurs ... next

6 millions ? pourquoi pas 12 ?

[Bertrand]

Un chouilla moins de 3,5 millions...

[Lion blanc]

Un chouilla moins de 3,5 millions...

C'est le plein emploi ça !

[sofasurfer]

Faut pas tout mélanger. La plupart des offres trouvent preneurs rapidement, donc dire qu'à un instant T il y a 250 000 offres d'emploi ne signifie rien, ce qu'il faut savoir c'est depuis combien de temps les emplois sont-ils proposés. Rares sont ceux qui restent pendant des mois sans candidats...

Ensuite, parmi les emplois qui manquent vraiment de candidats et qui sont donc beaucoup moins nombreux, là encore il faut distinguer les cas. Certains ne sont pas pourvus faute de candidats qualifiés, et là il faut se poser la question de la formation. D'autres ne le sont pas car les conditions proposées sont merdiques, et là c'est la faute de l'employeur -il y en a pléthore en particulier dans la restauration et l'agriculture. D'autres enfin parce que les candidats potentiels font sans doute le calcul qu'il leur est plus rentable de rester au chômage, ce qui est discutable moralement mais qui peut quand même se concevoir quand il s'agit de gagner des clopinettes en échange d'un travail harassant. Globalement, y a pas trop de mystères en fait, les jobs attractifs et correctement rémunérés trouvent facilement preneurs, les sous-emplois payés au lance-pierres n'attirent personne et c'est bien normal.

Ces sous-emplois comme tu les appellent ne sont pas toujours payés au lance-pierre. Et pourtant ils n'attirent pas les français, il faut de l'immigration pour les pourvoir.
Je suis certain que des éboueurs ont un meilleur salaire que toi par exemple.
C'est bien en fait plus compliqué que ton explication trop simpliste.

Mais pour rester dans le simpliste, disons qu'il y a bien trop de social en France, et que c'est ce social qui fait que des personnes refusent ces emplois.

C'est une explication, mais c'est loin d'etre la principale! EN premier lieu, il s'agit d'emploi très mal payés, à temps partiel, avec coupure etc. qui rebutent le demandeur. Si tu dois faire garder tes gosses, est ce que tu paierais une nounou de 8H a 20H alors que tes horaires sont 8H30 - 10h30 / 16H - 19H30, payé au SMIC, annonce véridique sur Pole emploi? Comment tu comptes payer ta nounou, le carburant, la bouffe , le loyer avec ca? Il faut expliquer plutot que de balancer des banalités qui n'ont aucun sens!

[vivarais]

après les changements du premier novembre maintenant intéressons nous à ceux du premier janvier
déjà cela concerne les APL
Au premier janvier avec la réforme de calcul des APL 1.2 millions vont voir leur droit baissé et 600 milles vont les perdre
étonnant vu que le nombre de personnes en dessous de pauvreté va atteindre au premier janvier les 15 % selon les experts qui participent à BFM business sur le canal 23 de la TNT
mais une bonne nouvelle tout de même avec le voyage de macron , bientôt pour noël nous aurons du foie gras chinois à bas prix sur les tables de noël de 2020
une autre bonne nouvelle aussi , bientôt l'on n'aura plus à retraiter le combustible nucléaire à la Hague , vu qu'ORANO (ex AREVA) une Mēga installation de retraitement avec transfert de technologie comme tout accord passé avec les chinois
bientôt fini les manifs pour le retour des déchets nucléaires vers les pays pour lesquels nous avons retraité les combustibles usés