Charlie Hebdo face au public pour la première fois depuis 2015.

[capochef99]

Autant HOLLANDE était lourd et pénible avec son " NOUS SOMMES CHARLIE " autant il est important de cultiver la dérision et l'humour en notre société, et cela ne s'est pas assez fait et c'est CH qui a payé cela très lourdement !
Mais il faut aussi rester lucide, ce qui est arrivé chez CH est le ciblage fait par ceux d'une guerre de religion pour nous atteindre, et cela, pour moi, est un echec, ceux de CH ont persisté !
En ces temps ou un défilé contre l'islamophibie est annoncé, entourons bien CH, car ce défilé est du même acabit que l'agression contre CH !!!!!

[latresne]

Si en + il faut tenir compte du qi des clients avant de publier ,la presse est en danger !

[Victor]

Autant HOLLANDE était lourd et pénible avec son " NOUS SOMMES CHARLIE " autant il est important de cultiver la dérision et l'humour en notre société,

La dérision et l'humour, bien entendu.
Mais non à l'infamie, aux agressions violentes et vulgaires contre des français qui n'ont au yeux de CH que l'infâme défaut d'être des croyants.
CH, c'est l'intolérance.
L'intolérance à ceux qui ne sont pas athées.
CH c'est l'athéisme militant et obscène.

[Crapulax]

CH, c'est l'intolérance.
L'intolérance à ceux qui ne sont pas athées.
CH c'est l'athéisme militant et obscène.

Tu me sembles être toi-même intolérant...Tout du moins avec Charlie Hebdo...

[Victor]

CH, c'est l'intolérance.
L'intolérance à ceux qui ne sont pas athées.
CH c'est l'athéisme militant et obscène.

Tu me sembles être toi-même intolérant...Tout du moins avec Charlie Hebdo...

Non, CH peut très bien exister.
Je demande juste un peu plus de responsabilité, de tolérance, de respect envers ceux qui ne sont pas comme eux dans leur approche humoristique.

[capochef99]

Tu ne gagnes pas à être mieux connu Victor !

[Victor]

Tu ne gagnes pas à être mieux connu Victor !

Parce que je pourrais faire des émules ?
Non sérieusement la politesse n'est pas obligatoire mais si je suis poli avec mes voisins, il semble que cela fonctionne mieux pour avoir de bonnes relations de voisinage et de "vivre ensemble".

[Stounk]

Personnellement, je préfèrerais que le Figaro et Valeurs actuelles disparaissent des rayons. Je pense qu'ils font trop de ravages sur les esprits faibles.

Ta préférence importe peu. La pluralité des idées est l'un des piliers de notre démocratie. Si tu n'aimes pas cette ligne éditoriale, ce contenu, etc, et bien tu n'achètes pas et tu ne lis pas, comme je le fais moi-même pour les journaux traitant d'idées réacs, de la chasse, de Sardou, de pornographie, de bagnoles, etc.

Sardou a de bonnes chansons dans son répertoire. Il a travaillé avec des compositeurs renommés. Je suis surpris qu'un soit disant musicien comme toi ne l'ait pas remarqué.

J'ai heureusement accès à beaucoup d'autres musiques et musiciens d'une qualité nettement supérieure. Mais chacun son truc: que celui qui a envie d'écouter du Sardou en écoute et que celui qui a envie de lire Charlie hebdo (ce qui n'est pas mon cas) le lise.

[Crapulax]

Non, CH peut très bien exister.
Je demande juste un peu plus de responsabilité, de tolérance, de respect envers ceux qui ne sont pas comme eux dans leur approche humoristique.

Mais Victor..Le domaine artistique n'a pas "de limites" définies.
Les dessinateurs "professionnels" sont des artistes.
La liberté est aussi mentale et crédible dans ce qu'est l'imaginaire.

Les croyants s'en prennent souvent à l'art parce que la religion leur impose une certaine rationalité,qui n'a pas lieu d'être dans le domaine créatif.
Ce qui peut-être pensé par l'imagination sera taxé de subversif,de trop "dégradant" et compagnie par ceux qui sont mentalement tenus par des interdits ou des préceptes castrateurs de libertés individuelles.

Il y a aussi la grande crainte que représente la subversion voir la subjectivité...Parce que cette dernière reste incontrôlable par définition et les religieux détestent ce qui pourrait leur échapper et permettre à leurs ouailles d'ouvrir les yeux sur certains sujets.
Notamment le "penser par soi-même" qui casse l'enferment doctrinal au profit d'une liberté de conscience.

Par la suite on retrouve ces interdits chez les plus radicaux..
La musique,la peinture,la sculpture,la philosophie ne sont pas visées par hasard...Tout ce qui mène à une remise en cause des certitudes est considéré comme "nuisible" pour l'esprit...

Si vraiment les croyants ont la Foi alors celle-ci restera inébranlable devant des caricatures ou des dessins...Les mêler revient à les rattacher à une pensée doctrinale voir politique.

[Victor]

Non, CH peut très bien exister.
Je demande juste un peu plus de responsabilité, de tolérance, de respect envers ceux qui ne sont pas comme eux dans leur approche humoristique.

Par la suite on retrouve ces interdits chez les plus radicaux..

C'est ce que je m'efforce de montrer.
CH sont des radicaux athéistes.
La photo de leur une mise plus haut le montre clairement.

Ce sont des extrémistes athéistes qui attaquent toutes les religions, et pas que l'Islam.
Si on combat les extrémismes religieux alors il faut aussi combattre l'extrémisme athéiste.

Si tu veux que les croyants et les athéistes vivent en paix, alors il faut combattre les extrémistes des deux camps.

Les extrémistes athéistes eux aussi adorent les interdits. Ils veulent par exemple interdire le voile et les autres signes religieux dans l'espace public.

[Victor]

Sardou a de bonnes chansons dans son répertoire. Il a travaillé avec des compositeurs renommés. Je suis surpris qu'un soit disant musicien comme toi ne l'ait pas remarqué.

J'ai heureusement accès à beaucoup d'autres musiques et musiciens d'une qualité nettement supérieure. Mais chacun son truc: que celui qui a envie d'écouter du Sardou en écoute et que celui qui a envie de lire Charlie hebdo (ce qui n'est pas mon cas) le lise.

Arrête ton cinéma. Je suis certain que tu n'arrives pas à la cheville des musiciens pros avec lesquels travaillent ce type de vedette.

[Stounk]

J'ai heureusement accès à beaucoup d'autres musiques et musiciens d'une qualité nettement supérieure. Mais chacun son truc: que celui qui a envie d'écouter du Sardou en écoute et que celui qui a envie de lire Charlie hebdo (ce qui n'est pas mon cas) le lise.

Arrête ton cinéma. Je suis certain que tu n'arrives pas à la cheville des musiciens pros avec lesquels travaillent ce type de vedette.

Je ne dis pas que je fais partie de ces musiciens excellents, je dis que j'ai la chance d'avoir assez de goût et de culture musicale pour avoir accès à des choses d'une qualité supérieure à ce que propose Sardou.

Belle tentative de déviation, cela dit. Il n'en reste pas moins vrai qu'on n'est pas plus obligé de lire Charlie hebdo que d'écouter du Sardou.

[capochef99]

Pour Victor, que nous ayons de plus en plus de Musulmans en France devrait faire comprendre aux dessinateurs de CH qu'ils aillent s'inspirer d'autres sujets que de leur religion ???

[Yann Begervil]

Par la suite on retrouve ces interdits chez les plus radicaux..

C'est ce que je m'efforce de montrer.
CH sont des radicaux athéistes.
La photo de leur une mise plus haut le montre clairement.

Ce sont des extrémistes athéistes qui attaquent toutes les religions, et pas que l'Islam.
Si on combat les extrémismes religieux alors il faut aussi combattre l'extrémisme athéiste.

Si tu veux que les croyants et les athéistes vivent en paix, alors il faut combattre les extrémistes des deux camps.

Les extrémistes athéistes eux aussi adorent les interdits. Ils veulent par exemple interdire le voile et les autres signes religieux dans l'espace public.

il faut comparer ce qui est comparable, l'extremisme athéistes n'est pas dangereux (surtout quand il passe par l'humour)

[Crapulax]

Les extrémistes athéistes eux aussi adorent les interdits. Ils veulent par exemple interdire le voile et les autres signes religieux dans l'espace public.

Certains surement mais les autres le font surtout pour protéger la laïcité....

Si tu veux que les croyants et les athéistes vivent en paix, alors il faut combattre les extrémistes des deux camps.

Oui mais le soucis serait de les comparer,parce que la balance penche beaucoup plus d'un côté que de l'autre.
Il y a près de 60% de personnes qui se disent athées dans le pays....Tous ne sont pas de dangereux extrémistes.

Mais est-ce que les extrémistes athées taquinent les lois,la constitution ou encore les principes de laïcité?
De l'autre côté nous avons des extrémistes qui au nom d'une religion demandent que l'on prenne en compte certains de ses préceptes..Que la République doit s'adapter et non l'inverse...Des extrémistes parfois si extrêmes qu'ils tuent des innocents en masse,un prêtre ou encore de simples dessinateurs.

Désolé mais il faut comparer ce qui est comparable..Ce qui reste étrange c'est cette soudaine volonté de ta part de mettre tout le monde au même niveau pour combattre tous les extrêmes....Mais qui ne souhaite pas particulièrement que l'Islam(tout court) se mette en règle avec la Constitution et les certains préceptes républicains,qui pour le coup sont garants de l'égalité devant les lois.
A commencer par signer la Charte de laïcité comme l'avaient faits le Catholicisme et le Judaïsme.