Et si on en finissait avec le machisme des religions ?

[mic43121]

Mais tu vois, pour quelqu'un qui n'a pas été élevé dans la foi catholique par exemple, cela fait partie des discours qui rebutent complètement (et ce n'est pas le seul point problématique). La place des femmes, la manière dont on les voit, etc, est tellement en décalage avec ce qu'on vit que le catholicisme (ainsi que les autres religions) est un véritable repoussoir.

T'as vraiment rien compris à Zemmour.

Le problème de nos sociétés, ce ne sont pas les femmes, pas du tout ! Au contraire, elles ont le vent en poupe !
Toutes les femmes, tout ce qui est féminin est bien vu !

Le problème, ce sont les hommes. Comment faire pour que les hommes deviennent des femmes comme les autres !
C'est cela le problème. Certains résistent.

C'est simple il faut couper ….mais moi je résiste
Toi tu as déja fait la transformation ?

[capochef99]

Je suis désolé, mic43121, mais, pour une fois, VICTOR a raison !!!!!!!
Qu'attendent tous les hommes de nationalité Française pour avoir le courage d'une MILA !!!!!!
Et je pense aussi à nos élus en écrivant cela !!!!!!!

[CrazyMan]

Nos sociétés occidentales se sont énormément féminisées. Et ce sont les valeurs féminines qui ont pris le dessus sur les valeurs masculines.
C'est une thèse défendue fortement par Zemmour.

Autrefois, les valeurs masculines telles que la violence et la brutalité des guerriers étaient respectées voire même vénérées chez les Vikings par exemple. Et sans aller si loin, tous les militaires de nos nations étaient respectés et admirés.

Parce que ces valeurs viriles permettraient au groupe, au clan, de se défendre, voire de prospérer au détriment d'autres groupes humains.

Aujourd'hui, il y a eu un renversement des valeurs et nous vivons dans une époque où ces valeurs masculines sont constamment mises en cause.

Mais les américains, qui sont les descendants récents des colons qui ont dû s'imposer sur le continent face aux amérindiens, le plus souvent hostiles, ont conservés le goût des armes.

Aujourd'hui, on est même devenu incapable de mettre hors d'état de nuire des terroristes qui ont massacré nombre de nos compatriotes.
On s'interdit même la peine de mort contre des ennemis qui, eux, sont prêts à nous massacrer.
Et quand on les emprisonne, on les libère rapidement.

La mutation de nos sociétés vers les valeurs féminines de douceur, de pardon, d'excuses permanentes, de l'auto-flagellation, sont un signe évident de décadence de nos sociétés.

Les valeurs féminines ont pris le dessus sur les valeurs masculines ? Une thèse défendue par Zemmour ?
Il faut lire des intellectuels et Zemmour n'en est pas un.

Nous vivons toujours dans une société principalement patriarcale. Les femmes occupent très peu de postes de pouvoirs, les inégalités salariales à poste égal sont toujours présentes, la répartition des tâches ménagères restent inégales la plupart du temps, les emplois sont fortement genrés (infirmières, aides à la personne, etc...), etc...

La sémantique même de l'insulte renvoie à une forme de logique patriarcale, un chien ou un chat c'est normal, une chienne ou une chatte c'est quand même plus péjoratif. On insulte les mères, on qualifie de baltringue ou de pédé, tout cela renvoie à l'imaginaire de l'homme hétéro et virile.

L'abolition de la peine de mort et le fait de ne pas porter des armes ne sont pas la résultant d'une féminisation de la société mais de progrès légaux.

Tu es encore plus ignare que je ne le pensais. Tu ne cesses de me surprendre de bêtise. Plus libéral que les économistes libéraux, plus macho que le plus grand des bof, c'est affolant.

[Victor]

ET SI ON EN FINISSAIT AVEC LES RELIGIONS

Je n'ai pas encore pris le temps de lire ou écouter des travaux sur cette phrase lue il y a plus d'un an : "l'humain a besoin de croire en quelque chose qu'il ne comprend pas" (ou quelque chose comme ça).

Pour l'instant et avec mon vécu, je constate que les religions polythéistes ont peu à peu laissé la place à trois religions monothéistes principales qui revendiquent l'appartenance de la moitié de l'humanité à leur cause.

Je constate aussi que la foi en 'quelque chose' de divin leur donne une force individuelle et/ou collective d'une puissance inouïe malgré l'absence objective d'existence de cet 'être supérieur'. Et cela leur permet de surmonter leur faiblesse jusqu'à justifier, initier ou commettre les pires crimes contre l'humanité même : inquisition, pédophilie, assassinats, massacres collectifs, tortures, charia, loi du talion, terrorisme, qu'ils s'empressent de dissoudre dans la taqiya, la confession ou le kol nidre.

Pour moi aujourd'hui, les 'croyants' de ces religions _cathos-muzz-juifs_ ou sectes _témoins jéhovah-scientologie-& C°_ sont des êtres faibles, incapables d'exister par eux-mêmes, qui se croient obligés de passer un allah-élohim-dieu ou autre gourou pour faire semblant d'être à la hauteur. Seuls, sans leur ami-bouée-de-sauvetage imaginaire, ils ne seraient donc que des ... (en tout cas noyés depuis longtemps)

Je crois que le ressort essentiel du succès des religions, c'est la mort. Beaucoup d'hommes ( s.e. L'humanité ) ont une peur panique de disparaitre à jamais. C'est pourquoi toutes les religions promettent une vie après la vie.
Déjà les égyptiens imaginaient un jugement des morts ( c'était Osiris qui en était chargé ), les grecs et les romains inventaient les Champs-Elysées, séjour réservé aux héros, et l'enfer avec Sysiphe ou les Danaïdes.
Ce succès des religions est assuré par le fait que l'existence de dieu ou sa non existence ne peuvent être démontrés. On peut donc être scientifique et croire. Il n'y a donc pas de relation entre la faiblesse et la foi.
Le problème que je soulève est que les sociétés patriarcales ont imposé une vision du monde ou le male doit dominer. Que les femmes regagnent la place égalitaire qu'elles doivent avoir et je suis persuadé que les religions seront en grande partie débarrassées d'un machisme agressif, prosélyte, dominateur.

Mais les sociétés patriarcales ne sont pas du tout le monopole des religions monothéistes.
C'est une problématique anthropologique qui dépasse les questions religieuses liées au religions du livre.
En Inde ou en Chine, bien loin de nos cultures et de nos religions, tu trouveras des sociétés au moins, si ce n'est plus, patriarcales que les nôtres.

[Victor]

Nos sociétés occidentales se sont énormément féminisées. Et ce sont les valeurs féminines qui ont pris le dessus sur les valeurs masculines.
C'est une thèse défendue fortement par Zemmour.

Autrefois, les valeurs masculines telles que la violence et la brutalité des guerriers étaient respectées voire même vénérées chez les Vikings par exemple. Et sans aller si loin, tous les militaires de nos nations étaient respectés et admirés.

Parce que ces valeurs viriles permettraient au groupe, au clan, de se défendre, voire de prospérer au détriment d'autres groupes humains.

Aujourd'hui, il y a eu un renversement des valeurs et nous vivons dans une époque où ces valeurs masculines sont constamment mises en cause.

Mais les américains, qui sont les descendants récents des colons qui ont dû s'imposer sur le continent face aux amérindiens, le plus souvent hostiles, ont conservés le goût des armes.

Aujourd'hui, on est même devenu incapable de mettre hors d'état de nuire des terroristes qui ont massacré nombre de nos compatriotes.
On s'interdit même la peine de mort contre des ennemis qui, eux, sont prêts à nous massacrer.
Et quand on les emprisonne, on les libère rapidement.

La mutation de nos sociétés vers les valeurs féminines de douceur, de pardon, d'excuses permanentes, de l'auto-flagellation, sont un signe évident de décadence de nos sociétés.

L'abolition de la peine de mort et le fait de ne pas porter des armes ne sont pas la résultant d'une féminisation de la société mais de progrès légaux.

Cela ne veut rien dire cette notion de progrès.
Ce qui peut être vu comme un progrès par certains sera vu comme une terrible régression par d'autres.
Tu n'arrives pas à prendre un minimum de hauteur de réflexion.

Ce qui est terrible, ce que l'on fait faire des études longues à des types comme toi, pourtant fort limité intellectuellement.
C'est à dire incapable de relativiser son point de vue.
C'est à dire que ton point de départ c'est que ton opinion est la bonne et ne peut pas être remise en cause.

Je suis désolé de te le dire mais c'est le fonctionnement intellectuel du neuneu de base du café du commerce.

[CrazyMan]

Cela ne veut rien dire cette notion de progrès.
Ce qui peut être vu comme un progrès par certains sera vu comme une terrible régression par d'autres.
Tu n'arrives pas à prendre un minimum de hauteur de réflexion.

Ce qui est terrible, ce que l'on fait faire des études longues à des types comme toi, pourtant fort limité intellectuellement.
C'est à dire incapable de relativiser son point de vue.
C'est à dire que ton point de départ c'est que ton opinion est la bonne et ne peut pas être remise en cause.

Je suis désolé de te le dire mais c'est le fonctionnement intellectuel du neuneu de base du café du commerce.

Je ne suis pas ici pour faire science mais pour donner mes idées, comme tu peux le faire et tout le monde le fait sur le forum.

Pour faire simple, je m'en branle de ton avis sur ma personne. Mes résultats et les propos d'enseignants qui encadrent mon travail (notamment du CNRS et qui ont bien plus de légitimités que toi) m'envoient des signaux assez positifs dans l'ensemble.

Tu ne comprends pas les sciences sociales, tu opposes morale et scientificité. Mais tu serais sans doute surpris d'apprendre que la philosophie de la justice sociale est importante dans le champ philosophique, comme la question du coût social en économie avec notamment l'émergence de l'économie écologique. Mais je ne t'en veux pas que tu ne comprennes pas, en revanche lorsque l'on ne connait pas le fonctionnement d'un champ on évite de donner des leçons.
L'économie qui est une science normative n'aurait aucun sens sans réflexion sur ce qui semble être préférable et ne pas être souhaitable.

Pour finir, ça serait intéressant que tu cites mon message dans son ensemble pour y répondre, on parle du machisme là en fait.

Et pour en revenir au sujet, le machisme n'est pas une spécificité religieuse. Peut-être en avons-nous hérité une certaine forme de machisme, mais le fait d'être devenue une société principalement athée ne nous a absolument vacciné contre le patriarcat.
Je dirais que les valeurs défendues ne sont plus patriarcales, il y a quand même un consensus pour dire que les inégalités hommes-femmes c'est moche. En revanche, il y a quand même un sacré écart entre les "valeurs défendues" et la réalité sociale et économique.

[Victor]

Cela ne veut rien dire cette notion de progrès.
Ce qui peut être vu comme un progrès par certains sera vu comme une terrible régression par d'autres.
Tu n'arrives pas à prendre un minimum de hauteur de réflexion.

Ce qui est terrible, ce que l'on fait faire des études longues à des types comme toi, pourtant fort limité intellectuellement.
C'est à dire incapable de relativiser son point de vue.
C'est à dire que ton point de départ c'est que ton opinion est la bonne et ne peut pas être remise en cause.

Je suis désolé de te le dire mais c'est le fonctionnement intellectuel du neuneu de base du café du commerce.

Je ne suis pas ici pour faire science mais pour donner mes idées, comme tu peux le faire et tout le monde le fait sur le forum.

Pour faire simple, je m'en branle de ton avis sur ma personne. Mes résultats et les propos d'enseignants qui encadrent mon travail (notamment du CNRS et qui ont bien plus de légitimités que toi) m'envoient des signaux assez positifs dans l'ensemble.

Tu ne comprends pas les sciences sociales, tu opposes morale et scientificité. Mais tu serais sans doute surpris d'apprendre que la philosophie de la justice sociale est importante dans le champ philosophique, comme la question du coût social en économie avec notamment l'émergence de l'économie écologique. Mais je ne t'en veux pas que tu ne comprennes pas, en revanche lorsque l'on ne connait pas le fonctionnement d'un champ on évite de donner des leçons.
L'économie qui est une science normative n'aurait aucun sens sans réflexion sur ce qui semble être préférable et ne pas être souhaitable.

Pour finir, ça serait intéressant que tu cites mon message dans son ensemble pour y répondre, on parle du machisme là en fait.

Et pour en revenir au sujet, le machisme n'est pas une spécificité religieuse. Peut-être en avons-nous hérité une certaine forme de machisme, mais le fait d'être devenue une société principalement athée ne nous a absolument vacciné contre le patriarcat.
Je dirais que les valeurs défendues ne sont plus patriarcales, il y a quand même un consensus pour dire que les inégalités hommes-femmes c'est moche. En revanche, il y a quand même un sacré écart entre les "valeurs défendues" et la réalité sociale et économique.

En fait, tu es un classique petit étudiant de gauche complètement enfermé dans les idées "à la mode" de ton environnement social estudiantin.

Il y en a eu des dizaines de milliers avant toi. Par exemple tous les étudiants de 68, maoïstes, trotskistes, de toutes les chapelles gauchistes.
Et bien, heureusement, finalement, la plupart ont bien tourné une fois leur entrée dans la vie active et leur découverte du monde réel.

C'est ce que je te souhaite. Que toi aussi, tu oublies rapidement tous tes délires et toutes tes erreurs de jugement une fois entré dans la vie active comme cadre dans une grande entreprise privée, par exemple.

[Victor]

Pour finir, ça serait intéressant que tu cites mon message dans son ensemble pour y répondre, on parle du machisme là en fait.

Et pour en revenir au sujet, le machisme n'est pas une spécificité religieuse. Peut-être en avons-nous hérité une certaine forme de machisme, mais le fait d'être devenue une société principalement athée ne nous a absolument vacciné contre le patriarcat.

Mais qui te dit que le patriarcat n'est pas finalement un bon système ?
Si l'humanité, au fil du temps, et de la sélection naturelle a sélectionné cette organisation sociale, c'est peut-être bien qu'elle avait un avantage sur les autres systèmes sociaux ?
Y as-tu seulement réfléchi un jour ?

C'est un point très intéressant abordé, par exemple, dans le best-seller "Sapiens Une brève histoire de l'humanité" de Yuval Noah Harari.

Tu devrais le lire. Cela t'ouvrirait un peu l'esprit.

[Georges61]

Le non mariage des prêtres est juste un vulgaire problème de succession et de fric.

Expliquez.

Je l'ai déjà fait, mais je vais me répéter. Au VII siècle le haut clergé catholique, dirigé par son pape a décidé d'interdire le mariage des membres du clergé pour qu'à leurs morts ce soit l'Eglise qui hérite de leurs biens et non leurs enfants.

[Victor]

Expliquez.

Je l'ai déjà fait, mais je vais me répéter. Au VII siècle le haut clergé catholique, dirigé par son pape a décidé d'interdire le mariage des membres du clergé pour qu'à leurs morts ce soit l'Eglise qui hérite de leurs biens et non leurs enfants.

Tu avoueras, qu'à notre époque, cela n'a plus guère d'intérêt.

[Georges61]

Je l'ai déjà fait, mais je vais me répéter. Au VII siècle le haut clergé catholique, dirigé par son pape a décidé d'interdire le mariage des membres du clergé pour qu'à leurs morts ce soit l'Eglise qui hérite de leurs biens et non leurs enfants.

Tu avoueras, qu'à notre époque, cela n'a plus guère d'intérêt.

Je n'ai rien a avoué c'est leur problème, et je n'ai rien à faire avec toutes ses religions qui ne sont que du Charlatanisme.

[Victor]

Tu avoueras, qu'à notre époque, cela n'a plus guère d'intérêt.

Je n'ai rien a avoué c'est leur problème, et je n'ai rien à faire avec toutes ses religions qui ne sont que du Charlatanisme.

Nous avons les moyens de te faire AVOUER, Georges ! Ne l'oublie pas !

[CrazyMan]

Mais qui te dit que le patriarcat n'est pas finalement un bon système ?
Si l'humanité, au fil du temps, et de la sélection naturelle a sélectionné cette organisation sociale, c'est peut-être bien qu'elle avait un avantage sur les autres systèmes sociaux ?
Y as-tu seulement réfléchi un jour ?

C'est un point très intéressant abordé, par exemple, dans le best-seller "Sapiens Une brève histoire de l'humanité" de Yuval Noah Harari.

Tu devrais le lire. Cela t'ouvrirait un peu l'esprit.

Alors explique moi pourquoi le patriarcat est un bon système.
La vision de la sélection naturelle qui a sélectionné tel ou tel système social... Lis de la sociologie, de la philosophie, de l'histoire, de l'économie, en bref essayes de comprendre un peu d'où proviennent les idées et face à quoi elles se construisent.
Mon Dieu, comment réunir autant de connerie en un seul corps.

[CrazyMan]

En fait, tu es un classique petit étudiant de gauche complètement enfermé dans les idées "à la mode" de ton environnement social estudiantin.

Il y en a eu des dizaines de milliers avant toi. Par exemple tous les étudiants de 68, maoïstes, trotskistes, de toutes les chapelles gauchistes.
Et bien, heureusement, finalement, la plupart ont bien tourné une fois leur entrée dans la vie active et leur découverte du monde réel.

C'est ce que je te souhaite. Que toi aussi, tu oublies rapidement tous tes délires et toutes tes erreurs de jugement une fois entré dans la vie active comme cadre dans une grande entreprise privée, par exemple.

Tu sais je pratique les sciences sociales en faisant beaucoup de terrain (bon en ce moment c'est compliqué avec la covid...).

Plus je grandis, plus j'ai tendance à devenir radical. Je me rends compte que l'on est généralement modéré sur les sujets que l'on connait le moins. Je ne pense pas ce que je pense parce que c'est "à la mode" mais parce que j'ai lu beaucoup de travaux et j'ai moi même fait des enquêtes de terrain.

Etre cadre dans une grande entreprise privée ? Quelle horreur, je préfèrerais encore faire du service à la personne j'aurais au moins la sensation de servir à quelque chose.
Je vous laisse, à toi et tes copains, le loisir de faire des powerpoint pour le brainstorming de mercredi après-midi ou pour rentrer des données sur un tableur excel. Tu es un col-blanc nombriliste dont l'ignorance se retrouve masqué par le montant de la rémunération. Les gens qui pensent comme toi sont le cancer de la France.

[Fonck1]

En fait, tu es un classique petit étudiant de gauche complètement enfermé dans les idées "à la mode" de ton environnement social estudiantin.

Il y en a eu des dizaines de milliers avant toi. Par exemple tous les étudiants de 68, maoïstes, trotskistes, de toutes les chapelles gauchistes.
Et bien, heureusement, finalement, la plupart ont bien tourné une fois leur entrée dans la vie active et leur découverte du monde réel.

C'est ce que je te souhaite. Que toi aussi, tu oublies rapidement tous tes délires et toutes tes erreurs de jugement une fois entré dans la vie active comme cadre dans une grande entreprise privée, par exemple.

Tu sais je pratique les sciences sociales en faisant beaucoup de terrain (bon en ce moment c'est compliqué avec la covid...).

Plus je grandis, plus j'ai tendance à devenir radical. Je me rends compte que l'on est généralement modéré sur les sujets que l'on connait le moins. Je ne pense pas ce que je pense parce que c'est "à la mode" mais parce que j'ai lu beaucoup de travaux et j'ai moi même fait des enquêtes de terrain.

Etre cadre dans une grande entreprise privée ? Quelle horreur, je préfèrerais encore faire du service à la personne j'aurais au moins la sensation de servir à quelque chose.
Je vous laisse, à toi et tes copains, le loisir de faire des powerpoint pour le brainstorming de mercredi après-midi ou pour rentrer des données sur un tableur excel. Tu es un col-blanc nombriliste dont l'ignorance se retrouve masqué par le montant de la rémunération. Les gens qui pensent comme toi sont le cancer de la France.

c'est que tu es en train de perdre pied de la réalité, quand on finit par trop croire et que ça prends le pas sur la vie, c'est que l'on perds toute notion de relativisme.
c'est une étape comme une autre dans l’existence de tout un chacun.