Une revalorisation minimale pour le Smic en 2021

[oldeagle]

Je sais, mais je reste dans mon idée.
La TVA sociale ne doit pas être un complément, mais doit permettre non pas une suppression de toutes les charges salariales et patronales, mais une baisse significative. Cela a plusieurs avantages : Augmenter la compétitivité des entreprises en diminuant leurs charges, donner du pouvoir d'achat aux salariés en diminuant leurs charges. La TVA sociale favorise les produits fabriqués en France par rapport aux produits fabriqués à l'étranger. Cela veut dire qu'on protège nos emplois et qu'on taxe les produits importés. Il y a donc une logique environnementale puisque les produits importés coûteront plus cher que les produits made in France. Les produits importés bénéficieront, en effet, de l'augmentation du taux de TVA, ils seront plus chers donc moins compétitifs, CQFD.

Par ailleurs taxer les produits qui viennent de l'étranger permettra de financer partiellement la protection sociale, grâce aux entreprises étrangères !
On pourrait imaginer par exemple d'augmenter le taux de TVA pour les produits acheté sur Amazon, et le réduire pour CDiscount (français).

L'inconvénient de cette mesure c'est qu'elle peu provoquer de l'inflation faire monter les prix sur les produits importés, mais aussi sur les produits français car malgré la baisse des charges, certains industrielles pourraient maintenir un prix élevé sur leurs articles.

Le financement de la protection sociale serait dépendant de la croissance. Ce qui est un autre inconvénient.

J'ai entendu vos arguments, et je pense qu'il faut partiellement faire financer en partie la protection sociale (santé, retraite, chômage), par la TVA sociale, et pourquoi pas aussi par les syndicats (ce qui obligerait les salariés à se syndiquer pour pouvoir toucher le chômage), cela permettrait encore de réduire les charges salariales qui pèsent sur les salaires.

Mettez des chiffres en face de vos propositions.
Par exemple passer la TVA de 20% à 25%, soit 5 % de mieux, ça fera 8 milliards dans le budget social et on pourra baisseer les charges sociales de 8 milliards.
Je n'ai pas compris ce que vous voulez prendre aux syndicats. Le plus gros budget syndical c'est la CGT avec 75 millions d'euros (millions pas milliards).
Quant à surtaxer les produits importés, il faudrait sortir de l'UE et, ne vous leurrez pas, nos produits seraient à leur tour, taxés à l'export.

Le Medef a calculé que l'ensemble de ces charges de solidarité représenterait un transfert de 70 milliards d'euros: il propose de compenser la baisse des cotisations des employeurs par une hausse de 5 points de la TVA et celle, conjointe, des cotisations des employés par un relèvement de 2 points de CSG. Un scénario moins audacieux - et plus consensuel consisterait à transférer les seules cotisations famille, de l'ordre de 35 milliards d'euros.

La TVA sociale est un bon moyen de rattraper l'écart de compétitivité que nous avons avec l'Allemagne.
Tout le monde a oublié que nous avions gagné des parts de marché vis-à-vis de l'Allemagne durant les années 1990. Depuis la fin des années 1990, les courbes se sont inversées.

Pour donner à la France les moyens d'être compétitive, il faut baisser le coût du travail.
Transférer les charges sociales vers la TVA donnerait une bouffée d’oxygène aux entreprises françaises, qui amélioreraient leur compétitivité. Grâce aux baisses de cotisations, elles pourraient maintenir leurs prix stables sur le marché national malgré la hausse de TVA, alors que celle-ci renchérirait les marchandises importées. Et à l'étranger, elles pourraient vendre leurs marchandises moins cher. C'est en fait une dévaluation fiscale.

[Victor]

Comment un type qui fait des études en économie peut sortir une énormité pareille ????
Le SMIC est tout sauf un non débat ou un faux débat.

Le montant du SMIC et le coût du travail en général sont des éléments d'une importance capitale.
Bridgestone est parti produire en Pologne et quitte la France ...
Tu penses vraiment que le différentiel du coût du travail entre la France et la Pologne n'y est pour rien ?

Sinon, explique-nous pourquoi Bridgestone n'est pas resté en France ?

Du coup pour récupérer Birdgestone et toute notre industrie d'une manière général, tu penses qu'il est plus facile de diviser le smic par deux (avec les conséquences sur tous les salaires et donc sur la consommation que ça aura) que de foutre comme l'ont fait les USA des taxes douanières?

Je ne vais pas jusque là.
Mais je suis scandalisé qu'un étudiant en économie dise que le SMIC est un non débat.

Soit on trouve qu'il soit trop faible avec des arguments.
Soit qu'il soit trop élevé avec d'autres arguments.

A la limite peu importe. Mais affirmer que c'est un non débat. Je ne peux pas l'accepter.

Si on veut relancer la demande, alors on doit argumenter sur une hausse du SMIC.
Par contre si on considère que le coût du travail doit être réduit ou au pire stabilisé, on argumente sur sa stabilité.

Mais bon qu'un étudiant en économie balaie la question du SMIC d'un revers de main, c'est vraiment nul de chez nul.

[papibilou]

Le Medef a calculé que l'ensemble de ces charges de solidarité représenterait un transfert de 70 milliards d'euros: il propose de compenser la baisse des cotisations des employeurs par une hausse de 5 points de la TVA et celle, conjointe, des cotisations des employés par un relèvement de 2 points de CSG. Un scénario moins audacieux - et plus consensuel consisterait à transférer les seules cotisations famille, de l'ordre de 35 milliards d'euros.

La TVA sociale est un bon moyen de rattraper l'écart de compétitivité que nous avons avec l'Allemagne.
Tout le monde a oublié que nous avions gagné des parts de marché vis-à-vis de l'Allemagne durant les années 1990. Depuis la fin des années 1990, les courbes se sont inversées.

Pour donner à la France les moyens d'être compétitive, il faut baisser le coût du travail.
Transférer les charges sociales vers la TVA donnerait une bouffée d’oxygène aux entreprises françaises, qui amélioreraient leur compétitivité. Grâce aux baisses de cotisations, elles pourraient maintenir leurs prix stables sur le marché national malgré la hausse de TVA, alors que celle-ci renchérirait les marchandises importées. Et à l'étranger, elles pourraient vendre leurs marchandises moins cher. C'est en fait une dévaluation fiscale.

Une diminution de 35 milliards des cotisations famille nécessite effectivement 5% de TVA soit une TVA à 25%.
Si les entreprises baissaient leurs coûts d'autant elles obtiendraient effectivement un gain de compétitivité utile à l'export. Encore faudrait-il qu'elles jouent le jeu. Je vous rappelle que la baisse de la TVA dans la restauration a été partiellement répercutée mais aussi partiellement empochée par les entreprises.
En tous cas, avec 35 milliards sur un total de plus de 600, on est loin de l'idée de remplacer les cotisations sociales. Néanmoins, je pense depuis longtemps que c'est une mesure, certes à la marge, mais pas inutile.

[oldeagle]

Le Medef a calculé que l'ensemble de ces charges de solidarité représenterait un transfert de 70 milliards d'euros: il propose de compenser la baisse des cotisations des employeurs par une hausse de 5 points de la TVA et celle, conjointe, des cotisations des employés par un relèvement de 2 points de CSG. Un scénario moins audacieux - et plus consensuel consisterait à transférer les seules cotisations famille, de l'ordre de 35 milliards d'euros.

La TVA sociale est un bon moyen de rattraper l'écart de compétitivité que nous avons avec l'Allemagne.
Tout le monde a oublié que nous avions gagné des parts de marché vis-à-vis de l'Allemagne durant les années 1990. Depuis la fin des années 1990, les courbes se sont inversées.

Pour donner à la France les moyens d'être compétitive, il faut baisser le coût du travail.
Transférer les charges sociales vers la TVA donnerait une bouffée d’oxygène aux entreprises françaises, qui amélioreraient leur compétitivité. Grâce aux baisses de cotisations, elles pourraient maintenir leurs prix stables sur le marché national malgré la hausse de TVA, alors que celle-ci renchérirait les marchandises importées. Et à l'étranger, elles pourraient vendre leurs marchandises moins cher. C'est en fait une dévaluation fiscale.

Une diminution de 35 milliards des cotisations famille nécessite effectivement 5% de TVA soit une TVA à 25%.
Si les entreprises baissaient leurs coûts d'autant elles obtiendraient effectivement un gain de compétitivité utile à l'export. Encore faudrait-il qu'elles jouent le jeu. Je vous rappelle que la baisse de la TVA dans la restauration été partiellement répercutée mais aussi partiellement empochée par les entreprises.
En tous cas, avec 35 milliards sur un total de plus de 600, on est loin de l'idée de remplacer les cotisations sociales. Néanmoins, je pense depuis longtemps que c'est une mesure, certes à la marge, mais pas inutile.

D'accord, mais c'est toujours cela de pris !
Et comme on ne peu pas faire une dévaluation de l'euro parce qu'on pas la main dessus, il faut faire une dévaluation fiscale avec une TVA sociale ou une augmentation de la CSG. Si on peu gagner de la compétitivité, même si c'est à la marge, c'est bon à prendre.

[Fonck1]

Le Smic s’élèverait, à compter du 1er janvier 2021, à un montant horaire compris entre 10,25 € et 10,27 €.
Lors d’une interview télévisée le mercredi 2 décembre, le Premier ministre, Jean Castex, a indiqué qu’il n’y aura « vraisemblablement » pas de coup de pouce au Smic en 2021.

Le gouvernement suit en cela l’avis rendu le 1er décembre par le groupe d’experts sur le Smic qui préconise, pour 2021, une revalorisation du Smic limitée au mécanisme légal obligatoire.

Ainsi, au 1er janvier 2021, le Smic devrait connaître, selon le Premier ministre, une augmentation comprise entre 1 % et 1,2 %.

Son montant brut horaire, qui s’élève, en 2020, à 10,15 €, pourrait donc s’établir, à compter du 1er janvier 2021, entre 10,25 € et 10,27 €.

https://business.lesechos.fr/entreprene ... 341016.php

Enfin !
Tous ces "coups de pouce" précédents faits au SMIC ont été des erreurs économiques majeures.
Alors que notre SMIC est déjà bien trop élevé comparé à nos partenaires européens et que nous avons le coût du travail horaire le plus élevé de l'UE, il faut se réjouir de cette décision.

Toutes ces précédentes hausses de SMIC ont fortement pénalisé notre économie, notre industrie, sans vraiment améliorer le pouvoir d'achat des smicards car ces hausses sont immédiatement reportées dans le prix des services (réparation automobile, restauration, etc.) ou dans le prix des produits encore fabriqués en France.

Coup de pouces ou pas, ce serait vrai si toutes les industries étaient comprises dans le cout de la vie.
notre super état régent, et nos chers fonctionnaires, ça fait longtemps qu'ils n'ont pas essayé de vivre avec un Smic, ou même juste se loger....
Alors on pourrait revenir sur les 35 heures et passer aux 39 ce qui augmenterait un peu le pouvoir d'achat des français, il n'en demeure qu'avec de si petits salaires, il est difficile de vivre et d'élever des enfants.
d'ailleurs, à l'étranger en europe, nombre d'emplois gagnent mieux à salaires équivalents qu'en France.

Quel est le problème, probablement une administration trop gourmande qui pèse sur les finances françaises, et pas vraiment les salaires et je peux te dire, si tu voyais ce que je vois, que tu es loin de t'imaginer le pire....

[oldeagle]

Enfin !
Tous ces "coups de pouce" précédents faits au SMIC ont été des erreurs économiques majeures.
Alors que notre SMIC est déjà bien trop élevé comparé à nos partenaires européens et que nous avons le coût du travail horaire le plus élevé de l'UE, il faut se réjouir de cette décision.

Toutes ces précédentes hausses de SMIC ont fortement pénalisé notre économie, notre industrie, sans vraiment améliorer le pouvoir d'achat des smicards car ces hausses sont immédiatement reportées dans le prix des services (réparation automobile, restauration, etc.) ou dans le prix des produits encore fabriqués en France.

Coup de pouces ou pas, ce serait vrai si toutes les industries étaient comprises dans le cout de la vie.
notre super état régent, et nos chers fonctionnaires, ça fait longtemps qu'ils n'ont pas essayé de vivre avec un Smic, ou même juste se loger....
Alors on pourrait revenir sur les 35 heures et passer aux 39 ce qui augmenterait un peu le pouvoir d'achat des français, il n'en demeure qu'avec de si petits salaires, il est difficile de vivre et d'élever des enfants.
d'ailleurs, à l'étranger en europe, nombre d'emplois gagnent mieux à salaires équivalents qu'en France.

Quel est le problème, probablement une administration trop gourmande qui pèse sur les finances françaises, et pas vraiment les salaires et je peux te dire, si tu voyais ce que je vois, que tu es loin de t'imaginer le pire....

La dessus, nous sommes d'accord Fonck ! On a une administration publique trop lourde et trop tatillonne. Il faut dégager tout ce beau monde et tous ces parasites qui ne savent pas ce que c'est que le travail !

Aussi, d'accord avec toi pour un retour au 39 h !

[Georges61]

Coup de pouces ou pas, ce serait vrai si toutes les industries étaient comprises dans le cout de la vie.
notre super état régent, et nos chers fonctionnaires, ça fait longtemps qu'ils n'ont pas essayé de vivre avec un Smic, ou même juste se loger....
Alors on pourrait revenir sur les 35 heures et passer aux 39 ce qui augmenterait un peu le pouvoir d'achat des français, il n'en demeure qu'avec de si petits salaires, il est difficile de vivre et d'élever des enfants.
d'ailleurs, à l'étranger en europe, nombre d'emplois gagnent mieux à salaires équivalents qu'en France.

Quel est le problème, probablement une administration trop gourmande qui pèse sur les finances françaises, et pas vraiment les salaires et je peux te dire, si tu voyais ce que je vois, que tu es loin de t'imaginer le pire....

La dessus, nous sommes d'accord Fonck ! On a une administration publique trop lourde et trop tatillonne. Il faut dégager tout ce beau monde et tous ces parasites qui ne savent pas ce que c'est que le travail !

Aussi, d'accord avec toi pour un retour au 39 h !

Le problème c'est que personne le souhaite, ni Macron, ni MLP, ni le patronat.

[CrazyMan]

Comment un type qui fait des études en économie peut sortir une énormité pareille ????
Le SMIC est tout sauf un non débat ou un faux débat.

Le montant du SMIC et le coût du travail en général sont des éléments d'une importance capitale.
Bridgestone est parti produire en Pologne et quitte la France ...
Tu penses vraiment que le différentiel du coût du travail entre la France et la Pologne n'y est pour rien ?

Sinon, explique-nous pourquoi Bridgestone n'est pas resté en France ?

C'est un non-débat dans le sens où ce n'est pas là que se situe l'essentiel de nos problèmes économiques selon moi. Il y a des problèmes beaucoup plus urgents à régler, comme les problèmes environnementaux ou les problèmes d'instabilités financières.

Que préconises-tu ?
Une diminution des revenus ? Aligner les revenus de l'UE aux revenus les plus bas afin de ne pas inciter les entreprises à délocaliser ?
Les entreprises délocaliseront dans d'autres pays, hors UE, afin d'avoir des coûts salariaux plus bas. C'est déjà le cas en Chine où les entreprises commencent à délocaliser dans des pays voisins (Vietnam, Cambodge, Thaïlande notamment).

La diminution des revenus aura pour conséquences une augmentation de la précarité ainsi qu'une montée des tensions et des parties nationalistes.

Il ne faut pas non plus oublier que l'économie est un circuit. Un circuit de flux de monnaies et de marchandises. Si la demande perd de sa superbe en Europe alors où les produits coûteux (par exemple les smartphones) trouveront preneurs ? Comment les entreprises trouveront des débouchés ?

L'une des nombreuses solutions est de rendre les gouvernances d'entreprise plus démocratiques, notamment en permettant aux salariés de devenir propriétaires de leurs propres entreprises. La délocalisation serait minimisée et nous cesserions cette opposition stupide entre entreprises et travailleurs.

Une autre solution serait de réformer le cadre institutionnel servant de support à l'activité économique. Le marché est loin d'être autonome et a besoin de nombreuses actions de l'état pour pouvoir fonctionner (notamment de l'outil législatif). Cette réforme pourrait passer par des mesures plus fortes vis-à-vis des grandes multinationales. L'UE doit faire corps vis-à-vis des GAFAM. Si ils ne veulent pas jouer le jeu et payer leurs impôts, on taxe fortement leurs produits sur nos marchés. S'il y a un krach bancaire, soit on nationalise les banques en cause, soit on les laisse mourir, ou alors on taxe fortement leurs profits.
La logique qui consiste à privatiser les gains et socialiser les pertes des banques n'encouragent pas le secteur financier à se responsabiliser. C'est comme si tu jouais à un jeu à haut risque et que si tu gagnes t'empoches le tout mais si tu perds t'as ton papa qui te renfloue, c'est un non-sens.

Aujourd'hui la logique de l'état c'est de se plier aux règles du marché. En plus d'être antidémocratique, cela nous amène droit dans le mur.
Les entreprises ont leurs rôles à jouer dans la transition énergétique ou dans l'objectif d'une économie plus juste. Le profit de court terme est un objectif séduisant mais il ne suffit pas à tout justifier.

La croissance est dépassée, tout les pays développés ont des croissances qui stagnent depuis plusieurs décennies. On se rend compte que cela ne fonctionne pas mais on persiste. L'être humain est un animal fascinant de par son incapacité à être pragmatique. L'humanité est un fumeur qui sait qu'il court à sa propre perte mais préfère rester aveugle.

[oldeagle]

La dessus, nous sommes d'accord Fonck ! On a une administration publique trop lourde et trop tatillonne. Il faut dégager tout ce beau monde et tous ces parasites qui ne savent pas ce que c'est que le travail !

Aussi, d'accord avec toi pour un retour au 39 h !

Le problème c'est que personne le souhaite, ni Macron, ni MLP, ni le patronat.

C'est toi qui le décrète !

[oldeagle]

Comment un type qui fait des études en économie peut sortir une énormité pareille ????
Le SMIC est tout sauf un non débat ou un faux débat.

Le montant du SMIC et le coût du travail en général sont des éléments d'une importance capitale.
Bridgestone est parti produire en Pologne et quitte la France ...
Tu penses vraiment que le différentiel du coût du travail entre la France et la Pologne n'y est pour rien ?

Sinon, explique-nous pourquoi Bridgestone n'est pas resté en France ?

C'est un non-débat dans le sens où ce n'est pas là que se situe l'essentiel de nos problèmes économiques selon moi. Il y a des problèmes beaucoup plus urgents à régler, comme les problèmes environnementaux ou les problèmes d'instabilités financières.

Que préconises-tu ?
Une diminution des revenus ? Aligner les revenus de l'UE aux revenus les plus bas afin de ne pas inciter les entreprises à délocaliser ?
Les entreprises délocaliseront dans d'autres pays, hors UE, afin d'avoir des coûts salariaux plus bas. C'est déjà le cas en Chine où les entreprises commencent à délocaliser dans des pays voisins (Vietnam, Cambodge, Thaïlande notamment).

La diminution des revenus aura pour conséquences une augmentation de la précarité ainsi qu'une montée des tensions et des parties nationalistes.

Il ne faut pas non plus oublier que l'économie est un circuit. Un circuit de flux de monnaies et de marchandises. Si la demande perd de sa superbe en Europe alors où les produits coûteux (par exemple les smartphones) trouveront preneurs ? Comment les entreprises trouveront des débouchés ?

L'une des nombreuses solutions est de rendre les gouvernances d'entreprise plus démocratiques, notamment en permettant aux salariés de devenir propriétaires de leurs propres entreprises. La délocalisation serait minimisée et nous cesserions cette opposition stupide entre entreprises et travailleurs.

Une autre solution serait de réformer le cadre institutionnel servant de support à l'activité économique. Le marché est loin d'être autonome et a besoin de nombreuses actions de l'état pour pouvoir fonctionner (notamment de l'outil législatif). Cette réforme pourrait passer par des mesures plus fortes vis-à-vis des grandes multinationales. L'UE doit faire corps vis-à-vis des GAFAM. Si ils ne veulent pas jouer le jeu et payer leurs impôts, on taxe fortement leurs produits sur nos marchés. S'il y a un krach bancaire, soit on nationalise les banques en cause, soit on les laisse mourir, ou alors on taxe fortement leurs profits.
La logique qui consiste à privatiser les gains et socialiser les pertes des banques n'encouragent pas le secteur financier à se responsabiliser. C'est comme si tu jouais à un jeu à haut risque et que si tu gagnes t'empoches le tout mais si tu perds t'as ton papa qui te renfloue, c'est un non-sens.

Aujourd'hui la logique de l'état c'est de se plier aux règles du marché. En plus d'être antidémocratique, cela nous amène droit dans le mur.
Les entreprises ont leurs rôles à jouer dans la transition énergétique ou dans l'objectif d'une économie plus juste. Le profit de court terme est un objectif séduisant mais il ne suffit pas à tout justifier.

La croissance est dépassée, tout les pays développés ont des croissances qui stagnent depuis plusieurs décennies. On se rend compte que cela ne fonctionne pas mais on persiste. L'être humain est un animal fascinant de par son incapacité à être pragmatique. L'humanité est un fumeur qui sait qu'il court à sa propre perte mais préfère rester aveugle.

Tout à fait. Dis moi si je me trompe, mais c'est ce qu'on appelle l'actionnariat salarié. Il y a même des ouvriers qui peuvent se réunir en SCOP. C'est un système qui parait sympa. Chacun devient patron à tour de rôle, ils ont chacun une part égale dans l'entreprise et ils sont tous décisionnaire.
C'est un système qu'il faudrait généraliser à mon avis.

[Georges61]

Le problème c'est que personne le souhaite, ni Macron, ni MLP, ni le patronat.

C'est toi qui le décrète !

Non, ce sont ceux qui ont eu et ont le pouvoir de revenir aux 39 heures. Pour MLP, c'est elle qui le dit, et pour le reste de la droite, elle a eu à plusieurs reprises le pouvoir et l'occasion de repasser à 39 heures, et si elle ne l'a pas fait, c'est bien qu'elle ne le souhaitait pas.

[oldeagle]

C'est toi qui le décrète !

Non, ce sont ceux qui ont eu et ont le pouvoir de revenir aux 39 heures. Pour MLP, c'est elle qui le dit, et pour le reste de la droite, elle a eu à plusieurs reprises le pouvoir et l'occasion de repasser à 39 heures, et si elle ne l'a pas fait, c'est bien qu'elle ne le souhaitait pas.

Elle l'a fait avec les heures sup défiscalisées. Ce qui était sympa. J'en ai bénéficié, cela m'a permis de gagner plus !
Et c'est cette pourriture, cette raclure de chiotte de Hollande qui les as refiscalisé.

Quelle ordure ! J'exècre ce mec là, depuis 1997 !

[Mickey]

Quel est le problème, probablement une administration trop gourmande qui pèse sur les finances françaises, et pas vraiment les salaires et je peux te dire, si tu voyais ce que je vois, que tu es loin de t'imaginer le pire....

Oh que si je connais le pire de l'administration....ma solution, virer ces 6 million de fonx et les réembaucher sous statut privé avec un coup de pied au cul si il faut !
On est pas en URSS que je sache, à savoir des employés d'état qui bénéficient de passe droit, de faveurs injustifiées sur tous les autres.
Lorsque l'on sera revenu à un système égalitaire, nous aurons alors des dépenses publiques à jour.

[Brouette]

Le problème c'est que personne le souhaite, ni Macron, ni MLP, ni le patronat.

C'est toi qui le décrète !

le patronat n'ont veut pas car les employés/ouvriers acceptent casi systématiquement les heures supp, à partir de là, ça permet de moduler la charge de travail très facilement.


Ajoutons qu'un passage à 39h (payé 39h) reviendrait à forcer chaque entreprise à augmenter leur effectif de 11%, je pense qu'aujourd'hui les plus farouchement opposé au 39h c'est bien le patronat et de très loin.

[Brouette]

J'ajoute par rapport au 35h (qui sont peut être arrivé à contre temps) qu'ils ne sont pas responsable de la perte de compétitivité de la France des années 2000, on a coulé avant tout à cause d'une monnaie trop forte.