Brexit: Le débat

[gare au gorille]

j' adore les GJ qui défendent l' expréssion du vote populaire d' un coté de la Manche , et le contestre de l' autre

Tiens donc, voila l'homme du placard. T'as encore perdu une occasion de te taire car pour ta gouverne je n'ai jamais remis en cause la légitimité de la marionnette qui nous sert de président.
Par contre le droit de manifester son opposition à des mesures que l'on juge injustes est l'un des droits de notre constitution. Donc d'un coté de la Manche je défends la légitimité du vote populaire et de l'autre je défends tout autant l'expression du vote populaire.
Sauf que de ce coté ci de la Manche nous n'avons pas des hommes politiques de la même trempe que celle du R.U.

[papibilou]

On peut disserter longtemps sur la logique démocratique de la remise en cause d'un référendum. Ce type de réflexion se heurte forcément au principe de réalité:
- si l 'Ecosse peut ( et veut) remettre en cause légalement au Royaume-Uni son appartenance à ce groupe de nations, elle le fera.
- si elle décide de sa sortie, elle ne pourra décider de sa rentrée dans l'UE.
- L'UE serait bien inspirée si elle ne veut pas contribuer à l'éclatement des pays européens comme l'Espagne, d' annoncer clairement la couleur en précisant que le processus d'intégration dans l'UE sera soumis à un délai de, par exemple, 10 ans. Une telle annonce serait susceptible de calmer les ardeurs de beaucoup de mouvements indépendantistes européens.

Une réflexion concernant la procédure référendaire devrait désormais être une forte méfiance à l'encontre d'un processus certes démocratique en apparence mais ou les conséquences sont rarement appréhendées dans leur intégralité par les votants.
Combien de britanniques regrettent leur vote ?
Combien le regretteront dans 5 ans ?
Combien de britanniques qui n'avaient pas le droit de vote à l'époque du référendum vont-ils reprocher à leurs aînés d'avoir pris une décision aussi grave qui amène de si graves conséquences sur les générations futures ?...

[vincent]

Tiens donc, voila l'homme du placard. T'as encore perdu une occasion de te taire car pour ta gouverne je n'ai jamais remis en cause la légitimité de la marionnette qui nous sert de président.
Par contre le droit de manifester son opposition à des mesures que l'on juge injustes est l'un des droits de notre constitution. Donc d'un coté de la Manche je défends la légitimité du vote populaire et de l'autre je défends tout autant l'expression du vote populaire.
Sauf que de ce coté ci de la Manche nous n'avons pas des hommes politiques de la même trempe que celle du R.U.

Sauf que de ce coté ci de la Manche nous n'avons pas des hommes politiques de la même trempe que celle du R.U.

Angleterre: musées, pubs, restaurants, cinémas... rouvriront le 4 juillet
Les Anglais vont retrouver pubs, coiffeurs et voyages chez eux : le Premier ministre britannique Boris Johnson a annoncé mardi une nouvelle étape majeure du déconfinement le 4 juillet avec l’espoir de sauver la saison estivale pour le secteur du tourisme.

Avec Afp | Publié le23/06/2020

Alors qu’une grande partie de l’Europe a désormais levé l’essentiel des mesures de confinement instaurées face à la pandémie de nouveau coronavirus, le gouvernement britannique a agi jusqu’à présent à petits pas pour relancer une économie très affaiblie.

Avec plus de 42 000 morts testés positifs et même plus de 52 000 en comptant les cas suspectés, le Royaume-Uni déplore le bilan le plus lourd en Europe de la maladie Covid-19.

Mais encouragés par les progrès réalisés contre le virus, le chef du gouvernement conservateur a détaillé au Parlement la prochaine phase du déconfinement. « Après avoir imposé les restrictions les plus dures en temps de paix, nous sommes désormais en mesure de rendre la vie plus facile », a-t-il expliqué. « Notre longue hibernation nationale commence à toucher à sa fin ».

Ces mesures ne s’appliquent que pour l’Angleterre, les autres régions ayant adopté des calendriers différents au vu de leurs compétences. Très touchée, l’Écosse suit en particulier une approche plus prudente.

Pourront rouvrir début juillet, outre le secteur de l’hôtellerie-restauration, les coiffeurs, les attractions touristiques comme les musées ou les parcs d’attractions, les cinémas, les bibliothèques et les installations sportives en extérieur.


Covid-19 : Boris Johnson annonce le reconfinement total de l ...www.lemonde.fr › international › article › 2021/01/04 › c...
Il y a 2 jours — ... du système de santé, le premier ministre britannique, Boris Johnson, ... 4 janvier au soir le reconfinement de l'Angleterre jusqu'à la mi-févri

[Fonck1]

ha ben si....c'est le gvt qui a décidé cela.
je te rappelle que l'écosse ou l'irlande sont des NATIONS.

quand à ton niveau de répartie "c'est pas moi c'est toi nananana", franchement....un gosse de 4 ans fait mieux que toi.
essaye de monter ton niveau on est pas en cours préparatoire.

Ce n'est même pas une affaire de répartie, c'est tout simplement que ta démocratie est une démocratie de pacotille puisque tu n'acceptes pas dans ton monde les résultats de deux référendums.

ce n'est pas moi qui refuse ces résultats, c'est ceux dont les nations ont le vote spolié.

Le gouvernement n'a rien décidé du tout, ce sont les citoyens qui se sont exprimés à deux reprises.

de chaque pays oui.
je peux comprendre que certains pays ne soient pas en accord avec d'autres concernant un point aussi important.

Les Ecossais en 2014 ont majoritairement voté contre la souveraineté de leur pays. Ils sont donc restés citoyens du Royaume Uni.
Les citoyens du Royaume Uni ont voté le Brexit, il n'y a la rien d'autre qu'une application de la démocratie, d'un bout à l'autre de la chaine.
Cours préparatoire ou pas, tu devrais pouvoir comprendre ça.

c'est là, où tu ne connais absolument pas les institutions britanniques : le royaume uni, ce n'est pas un pays, c'est une association de pays.
pour bien faire, il aurait fallu faire un prorata en fonction de la population, parce que les petits pays en nombre de personnes sur ce coup, sont spoliés et la démocratie bafouée.

ils n'ont pas voté en 2014 CONTRE la souveraineté de leur pays, ILS FONT PARTIS intégrante du royaume uni.
c'est pas les anglais qui les dirigent.
ils ont des sièges à prorata au parlement britannique.

Angleterre (England) 55 619 430 habitants 130 310 km²
Écosse (Scotland) 5 424 800 habitants 77 911 km²
Pays de Galles (Wales) 3 125 165 habitants 20 736 km²
Irlande du Nord (Northern Ireland) 1 870 834 habitants 13 588 km²

comment en %, était il possible que le oui gagne? impossible, c'est donc pas égal et tronqué.

ensuite, il y a une vérité, vous qui passez votre temps à dire que macron est illégitime :

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f% ... stitutives

sur 46 millions d'inscrits, seulement 33 millions de votants, et seulement 17 millions pour quitter, tu conviendras que sur 80 millions d'habitants, on est très loin de la moyenne....

[gare au gorille]

Ce n'est même pas une affaire de répartie, c'est tout simplement que ta démocratie est une démocratie de pacotille puisque tu n'acceptes pas dans ton monde les résultats de deux référendums.

ce n'est pas moi qui refuse ces résultats, c'est ceux dont les nations ont le vote spolié.

Le gouvernement n'a rien décidé du tout, ce sont les citoyens qui se sont exprimés à deux reprises.

de chaque pays oui.
je peux comprendre que certains pays ne soient pas en accord avec d'autres concernant un point aussi important.

Les Ecossais en 2014 ont majoritairement voté contre la souveraineté de leur pays. Ils sont donc restés citoyens du Royaume Uni.
Les citoyens du Royaume Uni ont voté le Brexit, il n'y a la rien d'autre qu'une application de la démocratie, d'un bout à l'autre de la chaine.
Cours préparatoire ou pas, tu devrais pouvoir comprendre ça.

c'est là, où tu ne connais absolument pas les institutions britanniques : le royaume uni, ce n'est pas un pays, c'est une association de pays.
pour bien faire, il aurait fallu faire un prorata en fonction de la population, parce que les petits pays en nombre de personnes sur ce coup, sont spoliés et la démocratie bafouée.

ils n'ont pas voté en 2014 CONTRE la souveraineté de leur pays, ILS FONT PARTIS intégrante du royaume uni.
c'est pas les anglais qui les dirigent.
ils ont des sièges à prorata au parlement britannique.

Angleterre (England) 55 619 430 habitants 130 310 km²
Écosse (Scotland) 5 424 800 habitants 77 911 km²
Pays de Galles (Wales) 3 125 165 habitants 20 736 km²
Irlande du Nord (Northern Ireland) 1 870 834 habitants 13 588 km²

comment en %, était il possible que le oui gagne? impossible, c'est donc pas égal et tronqué.

ensuite, il y a une vérité, vous qui passez votre temps à dire que macron est illégitime :

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f% ... stitutives

sur 46 millions d'inscrits, seulement 33 millions de votants, et seulement 17 millions pour quitter, tu conviendras que sur 80 millions d'habitants, on est très loin de la moyenne....

Mais comme toujours tu racontes n'importe quoi. Jamais ni moi, ni même le RN avons remis en cause la légitimité de celui qui nous sert de président. Je suis opposé à sa politique et je milite contre lui. C'est tout à fait différent.

Ensuite oui bien sur, les Ecossais avaient la possibilité de retrouver la pleine souveraineté de leur pays, Le Royaume Uni a accepté en 2014 une proposition d'indépendance liée à un référendum. Les Ecossais dans leur majorité ont refusé de retrouver leur pleine et entière souveraineté pour rester citoyens du Royaume Uni. Les citoyens du Royaume Uni ont voté dans leur majorité pour le Brexit. La boucle est bouclée d'une manière la plus démocratique qui soit.

Dans la vie il faut savoir ce que l'on veut. On ne peut pas dans un premier temps renoncer à être un pays souverain et maitre de son destin en votant NON à sa souveraineté pour rester dans un Royaume Uni et ensuite venir râler parce que ce Royaume Uni d'une manière démocratique a pris une décision qui n'est pas celle souhaitée par quelques uns. Dans un référendum quel qu'il soit c'est toujours la majorité qui l'emporte et la majorité des votants du R.U. a voté en faveur du Brexit.
Donc l'Ecosse, pays volontairement dépendant du Royaume Uni est sortie de l'U.E.
Il faut savoir que quand un pays renonce à sa souveraineté pour dépendre d'un collectif, il n'est plus maitre de son destin, les décisions étant prise par une majorité collective,( sauf droit de véto qui n'existe pas dans le cadre d'un référendum populaire).

[Victor]

ce n'est pas moi qui refuse ces résultats, c'est ceux dont les nations ont le vote spolié.



de chaque pays oui.
je peux comprendre que certains pays ne soient pas en accord avec d'autres concernant un point aussi important.


c'est là, où tu ne connais absolument pas les institutions britanniques : le royaume uni, ce n'est pas un pays, c'est une association de pays.
pour bien faire, il aurait fallu faire un prorata en fonction de la population, parce que les petits pays en nombre de personnes sur ce coup, sont spoliés et la démocratie bafouée.

ils n'ont pas voté en 2014 CONTRE la souveraineté de leur pays, ILS FONT PARTIS intégrante du royaume uni.
c'est pas les anglais qui les dirigent.
ils ont des sièges à prorata au parlement britannique.

Angleterre (England) 55 619 430 habitants 130 310 km²
Écosse (Scotland) 5 424 800 habitants 77 911 km²
Pays de Galles (Wales) 3 125 165 habitants 20 736 km²
Irlande du Nord (Northern Ireland) 1 870 834 habitants 13 588 km²

comment en %, était il possible que le oui gagne? impossible, c'est donc pas égal et tronqué.

ensuite, il y a une vérité, vous qui passez votre temps à dire que macron est illégitime :

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f% ... stitutives

sur 46 millions d'inscrits, seulement 33 millions de votants, et seulement 17 millions pour quitter, tu conviendras que sur 80 millions d'habitants, on est très loin de la moyenne....

Mais comme toujours tu racontes n'importe quoi. Jamais ni moi, ni même le RN avons remis en cause la légitimité de celui qui nous sert de président. Je suis opposé à sa politique et je milite contre lui. C'est tout à fait différent.

Ensuite oui bien sur, les Ecossais avaient la possibilité de retrouver la pleine souveraineté de leur pays, Le Royaume Uni a accepté en 2014 une proposition d'indépendance liée à un référendum. Les Ecossais dans leur majorité ont refusé de retrouver leur pleine et entière souveraineté pour rester citoyens du Royaume Uni. Les citoyens du Royaume Uni ont voté dans leur majorité pour le Brexit. La boucle est bouclée d'une manière la plus démocratique qui soit.

Dans la vie il faut savoir ce que l'on veut. On ne peut pas dans un premier temps renoncer à être un pays souverain et maitre de son destin en votant NON à sa souveraineté pour rester dans un Royaume Uni et ensuite venir râler parce que ce Royaume Uni d'une manière démocratique a pris une décision qui n'est pas celle souhaitée par quelques uns. Dans un référendum quel qu'il soit c'est toujours la majorité qui l'emporte et la majorité des votants du R.U. a voté en faveur du Brexit.
Donc l'Ecosse, pays volontairement dépendant du Royaume Uni est sortie de l'U.E.
Il faut savoir que quand un pays renonce à sa souveraineté pour dépendre d'un collectif, il n'est plus maitre de son destin, les décisions étant prise par une majorité collective,( sauf droit de véto qui n'existe pas dans le cadre d'un référendum populaire).

Cela c'est la théorie. Dans la pratique, cela peut être différent.
Si il y a de forts mouvements populaire en Ecosse, les pouvoirs politiques seront bien obligés d'en tenir compte.

C'est ce qui s'est passé en France avec les GJ. Le gouvernement a bien été obligé de retirer son projet de taxe carbone.

[papibilou]

Est-ce que la sortie du RU de l'UE ne s'apparente pas à la sortie (éventuelle) de l'Ecosse du RU ?

[Fonck1]

Est-ce que la sortie du RU de l'UE ne s'apparente pas à la sortie (éventuelle) de l'Ecosse du RU ?

les Écossais n'ont aucune intérêt à ne pas y rester, déjà, ils ne produisent pas grand chose.
mais ce qu'ils produisent, il le produisent en masse :

gaz, pétrole, bœuf, whisky, ils sont riches, parce qu'ils ont su tirer leur épingle du jeu de ce qu'ils avaient, d'ailleurs, ils ont une production moyenne par habitant bien supérieure aux anglais, qui se gavent sur leur dos, et surtout, pour des exportateurs, ils ont tout intérêts à rester dans l'UE, avoir 350 millions de consommateurs potentiels, plutôt que 80 millions, c'est pas la même histoire.

c'est pour ca, que les anglais ne veulent pas les voir partir, parce qu'ils produisent et enrichissent plus les anglais et les gallois.

ils ont pas envie de s'appauvrir, et je les comprends.

[Fonck1]

Ensuite oui bien sur, les Ecossais avaient la possibilité de retrouver la pleine souveraineté de leur pays, Le Royaume Uni a accepté en 2014 une proposition d'indépendance liée à un référendum. Les Ecossais dans leur majorité ont refusé de retrouver leur pleine et entière souveraineté pour rester citoyens du Royaume Uni. Les citoyens du Royaume Uni ont voté dans leur majorité pour le Brexit. La boucle est bouclée d'une manière la plus démocratique qui soit.

arrête de répéter en boucle la même chose, ce ne sont pas des arguments.
le brexit et la scission de 2014 n'ont rien en commun, et tu le sais très bien.

Dans la vie il faut savoir ce que l'on veut. On ne peut pas dans un premier temps renoncer à être un pays souverain et maitre de son destin en votant NON à sa souveraineté pour rester dans un Royaume Uni et ensuite venir râler parce que ce Royaume Uni d'une manière démocratique a pris une décision qui n'est pas celle souhaitée par quelques uns. Dans un référendum quel qu'il soit c'est toujours la majorité qui l'emporte et la majorité des votants du R.U. a voté en faveur du Brexit.

ne te fais pas plus bête que tu ne l'est, ça passe pas.
tes arguments n'en sont pas et tu le sais très bien.

Donc l'Ecosse, pays volontairement dépendant du Royaume Uni est sortie de l'U.E.
Il faut savoir que quand un pays renonce à sa souveraineté pour dépendre d'un collectif, il n'est plus maitre de son destin, les décisions étant prise par une majorité collective,( sauf droit de véto qui n'existe pas dans le cadre d'un référendum populaire).

mais c'est exactement ce que veulent faire les Écossais, sortir de la souveraineté des britanniques pour retourner dans un collectif qui pour eux est plus avantageux, et je les comprends.

[vivarais]

Oh liquider les peuples cela ne me fait ni chaud ni froid si c'est pour en créer un plus vaste et plus puissant, plus en phase avec la concentration des peuples actuels en grandes entité politiques ou commerciales: Chine, Brésil, USA, Russie, OPEP, Mercosur ect.

Le peuple européen est l'avenir et nous seront une grande nation pouvant rivaliser avec les USA, notamment. nous ne négocierons plus nos accords au niveau national (garantie de se faire toujours arnaquer par plus fort que nous), mais bien au niveau européen et c'est fort de notre immense marché que nous pèserons.
Si le RU pense pouvoir faire cavalier seul, il se trompe. Il sera contraint à des alliances avec l'UE ou les USA mais ces alliances auront des contreparties très lourdes qui aboliront l'avantage de l'indépendance. Tant pis pour eux.

Si le Brexit permet une fusion à terme de la France et de certain de ces voisins (dont l'Allemagne) alors tant mieux! Nous devons pour notre avenir, créer cette grande nation et ce peuple nouveau!

l'Europe ne sera jamais un grand peuple et une grande puissance
trop de divergence culturelle , sociale économique et fiscale
des pays comme l'Irlande , les pays bas et le Portugal ont profité des accords pour devenir des paradis fiscaux au détriment des autres
d'autres des paradis pour charges sociales pour les entreprises avec les travailleurs détachés
etc etc etc

[gare au gorille]

Ensuite oui bien sur, les Ecossais avaient la possibilité de retrouver la pleine souveraineté de leur pays, Le Royaume Uni a accepté en 2014 une proposition d'indépendance liée à un référendum. Les Ecossais dans leur majorité ont refusé de retrouver leur pleine et entière souveraineté pour rester citoyens du Royaume Uni. Les citoyens du Royaume Uni ont voté dans leur majorité pour le Brexit. La boucle est bouclée d'une manière la plus démocratique qui soit.

arrête de répéter en boucle la même chose, ce ne sont pas des arguments.
le brexit et la scission de 2014 n'ont rien en commun, et tu le sais très bien.

Dans la vie il faut savoir ce que l'on veut. On ne peut pas dans un premier temps renoncer à être un pays souverain et maitre de son destin en votant NON à sa souveraineté pour rester dans un Royaume Uni et ensuite venir râler parce que ce Royaume Uni d'une manière démocratique a pris une décision qui n'est pas celle souhaitée par quelques uns. Dans un référendum quel qu'il soit c'est toujours la majorité qui l'emporte et la majorité des votants du R.U. a voté en faveur du Brexit.

ne te fais pas plus bête que tu ne l'est, ça passe pas.
tes arguments n'en sont pas et tu le sais très bien.

Donc l'Ecosse, pays volontairement dépendant du Royaume Uni est sortie de l'U.E.
Il faut savoir que quand un pays renonce à sa souveraineté pour dépendre d'un collectif, il n'est plus maitre de son destin, les décisions étant prise par une majorité collective,( sauf droit de véto qui n'existe pas dans le cadre d'un référendum populaire).

mais c'est exactement ce que veulent faire les Écossais, sortir de la souveraineté des britanniques pour retourner dans un collectif qui pour eux est plus avantageux,

J'essaye encore une fois !!
L'Ecosse est lié par un pacte d'Union et ne peut en sortir sans l'autorisation de Londres. L'Ecosse n'est plus un pays souverain depuis 1707.
J'ai essayé de t'expliquer ça mais t'as l'air de ne pas comprendre. Quand un pays a renoncé à sa souveraineté il n'est plus maitre de son destin et c'est ce qui arrive aux Ecossais. Seule une autorisation et le bon vouloir de Londres peut permettre aux Ecossais de se libérer de leur pacte d'Union.

Je crois me souvenir que déjà Thérésa May en son temps, face aux indépendantistes qui la harcelaient avait déjà prévenu les Ecossais qu'un nouveau référendum était exclu.

Donc pour l'instant c'est au bon vouloir de Londres et non des Ecossais.

[Victor]

arrête de répéter en boucle la même chose, ce ne sont pas des arguments.
le brexit et la scission de 2014 n'ont rien en commun, et tu le sais très bien.


ne te fais pas plus bête que tu ne l'est, ça passe pas.
tes arguments n'en sont pas et tu le sais très bien.



mais c'est exactement ce que veulent faire les Écossais, sortir de la souveraineté des britanniques pour retourner dans un collectif qui pour eux est plus avantageux,

J'essaye encore une fois !!
L'Ecosse est lié par un pacte d'Union et ne peut en sortir sans l'autorisation de Londres. L'Ecosse n'est plus un pays souverain depuis 1707.
J'ai essayé de t'expliquer ça mais t'as l'air de ne pas comprendre. Quand un pays a renoncé à sa souveraineté il n'est plus maitre de son destin et c'est ce qui arrive aux Ecossais. Seule une autorisation et le bon vouloir de Londres peut permettre aux Ecossais de se libérer de leur pacte d'Union.

Je crois me souvenir que déjà Thérésa May en son temps, face aux indépendantistes qui la harcelaient avait déjà prévenu les Ecossais qu'un nouveau référendum était exclu.

Donc pour l'instant c'est au bon vouloir de Londres et non des Ecossais.

C'est la théorie.
En pratique, si les écossais se mobilisent en masse pour sortir du RU, ils sortiront.
On ne peut rien contre un peuple qui se mobilise.
A moins d'utiliser des méthodes staliniennes ou maoïstes, bien entendu.

[gare au gorille]

J'essaye encore une fois !!
L'Ecosse est lié par un pacte d'Union et ne peut en sortir sans l'autorisation de Londres. L'Ecosse n'est plus un pays souverain depuis 1707.
J'ai essayé de t'expliquer ça mais t'as l'air de ne pas comprendre. Quand un pays a renoncé à sa souveraineté il n'est plus maitre de son destin et c'est ce qui arrive aux Ecossais. Seule une autorisation et le bon vouloir de Londres peut permettre aux Ecossais de se libérer de leur pacte d'Union.

Je crois me souvenir que déjà Thérésa May en son temps, face aux indépendantistes qui la harcelaient avait déjà prévenu les Ecossais qu'un nouveau référendum était exclu.

Donc pour l'instant c'est au bon vouloir de Londres et non des Ecossais.

C'est la théorie.
En pratique, si les écossais se mobilisent en masse pour sortir du RU, ils sortiront.
On ne peut rien contre un peuple qui se mobilise.
A moins d'utiliser des méthodes staliniennes ou maoïstes, bien entendu.

Oui bien sur, possible aussi pour les Corses, les Bretons et les Basques, mais ce n'est pas si facile que ça. Les Catalans ont essayé, ils ont échoué.
Echelle des régions, échelle d'un pays, l'indépendance n'est pas un truc si facile que ça à conquérir, il y a des textes, des lois qui régissent les choses.
Après rien n'est jamais impossible, même pas une révolution.

[Georges61]

C'est la théorie.
En pratique, si les écossais se mobilisent en masse pour sortir du RU, ils sortiront.
On ne peut rien contre un peuple qui se mobilise.
A moins d'utiliser des méthodes staliniennes ou maoïstes, bien entendu.

Oui bien sur, possible aussi pour les Corses, les Bretons et les Basques, mais ce n'est pas si facile que ça. Les Catalans ont essayé, ils ont échoué.
Echelle des régions, échelle d'un pays, l'indépendance n'est pas un truc si facile que ça à conquérir, il y a des textes, des lois qui régissent les choses.
Après rien n'est jamais impossible, même pas une révolution.

Cela n'a rien à voir, vous parlez de régions, alors que l'Ecosse est un pays. L'Ecosse à déjà son gouvernement et son 1er ministre.

[papibilou]

Oui bien sur, possible aussi pour les Corses, les Bretons et les Basques, mais ce n'est pas si facile que ça. Les Catalans ont essayé, ils ont échoué.
Echelle des régions, échelle d'un pays, l'indépendance n'est pas un truc si facile que ça à conquérir, il y a des textes, des lois qui régissent les choses.
Après rien n'est jamais impossible, même pas une révolution.

Le référendum de 2014 , par lequel les écossais ont repoussé leur indépendance, est sensé être valide pour une génération.
Boris Johnson a reçu la demande de Sturgeon , la responsable écossaise qui souhaite un nouveau référendum, et l'a rejetée. Sans autorisation de Londres, l' Ecosse n'a pas le droit d'organiser un référendum de manière unilatérale.