"Nous n'avons aucun besoin de rembourser la Dette" affirme l'économiste Patrick Artus

[Mickey]

Moi qui n'ai pas une grande connaissance en économie, je le dis depuis au moins 10 ans, nous ne rembourserons jamais notre dette. Nos créanciers se contenteront des intérêts.

Si un état n'a pas besoin de rembourser ses dettes, faudra m'expliquer pourquoi l'Argentine est déclarée en faillite pour la deuxième fois.

[Victor]

Moi qui n'ai pas une grande connaissance en économie, je le dis depuis au moins 10 ans, nous ne rembourserons jamais notre dette. Nos créanciers se contenteront des intérêts.

Si un état n'a pas besoin de rembourser ses dettes, faudra m'expliquer pourquoi l'Argentine est déclarée en faillite pour la deuxième fois.

Parce que l'Argentine ne dispose pas de la BCE.

Lors de la crise grecque, sans la BCE, la Grèce aurait dû faire appel au FMI ..
Comme tous les autres pays en faillite.

[oups]

Moi qui n'ai pas une grande connaissance en économie, je le dis depuis au moins 10 ans, nous ne rembourserons jamais notre dette. Nos créanciers se contenteront des intérêts.

.
Ce n'est pas qu'ils se contentent, les intérêts de la dette sont leur raison d'exister.
Sans dette et intérêts qui vont avec il n'y a plus de Banque.
D'ailleurs les instituts financiers se gardent bien de demander à leurs client de rembourser, les intérêts font leurs bénéfices, et plus la dette est importante plus ils y aura des bénéfices.
D'ailleurs ils ont le monopole de la création de la monnaie, facile donc de prêter de l'argent.

Plutôt d’accord avec vous La dette c’est du capital + des intérêts et les intérêts. .. nous les remboursons déjà chaques jours et sans amais faillir
N’importe quel très gros gagnant du Loto oublie très vite le montant gagné et judicieusement placé........il vit très bien des seuls intérêts ,pour ce qui est du capital ..........c’est pas sa priorité En fait le remboursement du capital de la dette publique ....c’est juste de la politique pour faire peur au peureux

[CrazyMan]

.
Mais euh, dites? Ôtez-moi d'un doute?

LA dette (donc toutes dettes confondues), on ne la rembourse pas un peu tous les jours?

En fait, on ne peut pas confondre les dettes.
La dette publique est différente de la dette privée par exemple, et donc la dette que tu contractes pour acheter une maison est fondamentalement différente de la dette publique.
La dette publique est elle-même le fruit de plusieurs "dettes" différentes dans le sens où elle est le fruit de la somme de toutes les dépenses de l'état. La dette liée au soutien de l'hôpital public est-elle comparable à la dette liée aux dépenses militaires ? J'ai de gros doutes là-dessus et pour moi toutes les dettes ne se valent pas.

[AAAgora]

Mais comme on se prête à nous même via la BCE (avec des intermédiaire qui prennent leurs commissions) on s'en fou.

On s'en fout jusqu'au jour où on le système monétaire et financier de la BCE s'écroule.

Et on voit bien toute la différence entre la puissance de la BCE et la banque de France.
La banque de France n'aurait jamais pu faire le centième de ce qu'a fait et fait encore la BCE sans que le Franc ne soit dévalué de toute part et ne vaille plus rien.

Cela devrait faire, dans un monde normal, réfléchir les anti-UE et les anti-Euro.

.
La question est "faut-il rembourser la dette ? " apparemment non, il suffit de rembourser les intérêts de la dette.
Les créditeurs ne demanderont jamais de la rembourser.
Et pourtant le traité de Lisbonne interdit ce genre de manoeuvre, donc la BCE se permet de faire ce que les Etats ont interdit de faire :

Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédits aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres. L’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.


Qu'en pensez vous petit victor ?

[vincent]

Et pour emprunter on faitvcomment ensuite ?

ha ben , on vous en pose des question ? "non mais " comme disait Coluche ....

Oui, ça coute pas cher d' affirmer ......quand on n 'est pas responsable aux manettes , et puis cela fait plaisir a une certaine population .

Cette dette sera portée dans un coin du "bilan" , dette a long terme , et remboursable sur 30 ou 40 années .

Certains voulaient même s' affranchir du remboursement de la dette traditionnelle
ça se voit qu' ils ne sont pas chargés de faire les payes des fonctionnaires , des retraites en fin de mois .

Mais " ça plait" c 'est mobilisateur

[oups]

Moi qui n'ai pas une grande connaissance en économie, je le dis depuis au moins 10 ans, nous ne rembourserons jamais notre dette. Nos créanciers se contenteront des intérêts.

Si un état n'a pas besoin de rembourser ses dettes, faudra m'expliquer pourquoi l'Argentine est déclarée en faillite pour la deuxième fois.

Parce que pour la seconde fois elle ne peut rembourser les seuls intérêtsde sa dette ce qui rend chafouin l’éventuel futur preteur
Nous avons tous remarqué que capables de rembourser nos échéances mensuelles sans jamais faillir .......les prêteurs nous court après .Ce qui permet d’ailleurs a 60 % des francais d’accéder à la propriété de leur résidence principale et aux prêteurs d’etre très heureux

[vincent]

.
La question est "faut-il rembourser la dette ? " apparemment non, il suffit de rembourser les intérêts de la dette.
Les créditeurs ne demanderont jamais de la rembourser.

Qu'en pensez vous petit victor ? connu

Je donne ma pensée , même si je ne suis pas victor .

Admettons ,on rembourse uniquement les intérets, ce qui en ce moment EN ce moment ne coute pas trés cher .

Et demain , si vous voulez lever des emprunts pour investir dans une économie verte , dans l' IA ( ça demandeun pognon de dingue ) ....où allez vous chercher l' argent . Nous vivons dans une période jamais connue .......des intérets négatifs .......mais pas a n'importe quel emprunteur .....

Sur le court terme ,possible , sur le long terme c 'est la roulette russe , irresponsable

[vincent]

.
La question est "faut-il rembourser la dette ? " apparemment non, il suffit de rembourser les intérêts de la dette.
Les créditeurs ne demanderont jamais de la rembourser.

Qu'en pensez vous petit victor ? connu

Je donne ma pensée , même si je ne suis pas victor .

Admettons ,on rembourse uniquement les intérets, ce qui en ce moment EN ce moment ne coute pas trés cher .

Et demain , si vous voulez lever des emprunts pour investir dans une économie verte , dans l' IA ( ça demandeun pognon de dingue ) ....où allez vous chercher l' argent . Nous vivons dans une période jamais connue .......des intérets négatifs .......mais pas a n'importe quel emprunteur .....

Sur le court terme ,possible , sur le long terme c 'est la roulette russe , irresponsable

[Georges61]

Si un état n'a pas besoin de rembourser ses dettes, faudra m'expliquer pourquoi l'Argentine est déclarée en faillite pour la deuxième fois.

Parce que pour la seconde fois elle ne peut rembourser les seuls intérêtsde sa dette ce qui rend chafouin l’éventuel futur preteur
Nous avons tous remarqué que capables de rembourser nos échéances mensuelles sans jamais faillir .......les prêteurs nous court après .Ce qui permet d’ailleurs a 60 % des francais d’accéder à la propriété de leur résidence principale et aux prêteurs d’etre très heureux

La différence c'est que dans le cas des Français qui accèdent à la propriété de leur résidence principale, eux remboursent intérêts et capital.

[Brouette]

Mais comme on se prête à nous même via la BCE (avec des intermédiaire qui prennent leurs commissions) on s'en fou.

On s'en fout jusqu'au jour où on le système monétaire et financier de la BCE s'écroule.

Et on voit bien toute la différence entre la puissance de la BCE et la banque de France.
La banque de France n'aurait jamais pu faire le centième de ce qu'a fait et fait encore la BCE sans que le Franc ne soit dévalué de toute part et ne vaille plus rien.

Cela devrait faire, dans un monde normal, réfléchir les anti-UE et les anti-Euro.

Je suis totalement d'accord avec toi, l'un des seuls avantages de l'UE c'est clairement cette belle monnaie de Ponzi.

[The Rat Pack]

Je donne ma pensée , même si je ne suis pas victor .

Admettons ,on rembourse uniquement les intérets, ce qui en ce moment EN ce moment ne coute pas trés cher .

Et demain , si vous voulez lever des emprunts pour investir dans une économie verte , dans l' IA ( ça demandeun pognon de dingue ) ....où allez vous chercher l' argent . Nous vivons dans une période jamais connue .......des intérets négatifs .......mais pas a n'importe quel emprunteur .....

Sur le court terme ,possible , sur le long terme c 'est la roulette russe , irresponsable

Covid : la dette poursuit son envolée en France
Pour autant, l'endettement et les superlatifs s'accumulent, sans que cela prête vraiment à conséquence pour le moment du point de vue budgétaire. Au contraire, grâce à l'action de la Banque centrale européenne (BCE), qui a fait passer les taux d'intérêt en territoire négatif, plus la dette est grosse et moins son coût est important. Début novembre, Bercy avait ainsi revu une nouvelle fois à la baisse la facture de l'endettement : la charge de la dette est ainsi attendue à 35,8 milliards d'euros cette année alors que le montant initial prévu il y a un an - avant que la tempête sanitaire ne s'abatte - était de 38 milliards.
La tendance s'annonce similaire pour l'an prochain. Il faut dire que la BCE a annoncé en décembre qu'elle allait encore renforcer ses mesures de soutien à l'économie . Le projet de loi de Finances pour 2021 - tout juste actualisé et voté par le Parlement la semaine dernière - évoque désormais un endettement s'envolant à 122,4 % du PIB l'an prochain. C'est bien supérieur au 116,2 % évoqué en septembre , et pourtant la facture s'allège malgré tout : les documents budgétaires prévoient une charge de la dette de 36 milliards, contre 36,4 milliards annoncés en septembre. De quoi conforter les économistes qui estiment que l'endettement n'est pas le problème prioritaire pour le moment.
https://www.lesechos.fr/economie-france ... ne-1276051

[AAAgora]

Je donne ma pensée , même si je ne suis pas victor .

Admettons ,on rembourse uniquement les intérets, ce qui en ce moment EN ce moment ne coute pas trés cher .

Et demain , si vous voulez lever des emprunts pour investir dans une économie verte , dans l' IA ( ça demandeun pognon de dingue ) ....où allez vous chercher l' argent . Nous vivons dans une période jamais connue .......des intérets négatifs .......mais pas a n'importe quel emprunteur .....

Sur le court terme ,possible , sur le long terme c 'est la roulette russe , irresponsable

.
Le même traité de Lisbonne, que j'ai évoqué et mis en ligne, accorde aux instituts financiers privés le monopole de la création de la monnaie.
Dons ce sont ces instituts privés qui prêtent de l'argent, et beaucoup tant que l'Etat en a besoin.
Ces prêts sont constitués du montant du prêt et des interêts.
On rembourse les intérêts mais pas le capital, via la récupération par la BCE des émissions de dettes des Etats

[Victor]

.
Mais euh, dites? Ôtez-moi d'un doute?

LA dette (donc toutes dettes confondues), on ne la rembourse pas un peu tous les jours?

En fait, on ne peut pas confondre les dettes.
La dette publique est différente de la dette privée par exemple, et donc la dette que tu contractes pour acheter une maison est fondamentalement différente de la dette publique.
La dette publique est elle-même le fruit de plusieurs "dettes" différentes dans le sens où elle est le fruit de la somme de toutes les dépenses de l'état. La dette liée au soutien de l'hôpital public est-elle comparable à la dette liée aux dépenses militaires ? J'ai de gros doutes là-dessus et pour moi toutes les dettes ne se valent pas.

??
Ce n'est pas comme cela que ça fonctionne.
Les dettes publiques sont effectivement diverses.
Il y a la dette de l'état.
de la sécu
des régions
des départements
des communes
etc.

[Victor]

Je donne ma pensée , même si je ne suis pas victor .

Admettons ,on rembourse uniquement les intérets, ce qui en ce moment EN ce moment ne coute pas trés cher .

Et demain , si vous voulez lever des emprunts pour investir dans une économie verte , dans l' IA ( ça demandeun pognon de dingue ) ....où allez vous chercher l' argent . Nous vivons dans une période jamais connue .......des intérets négatifs .......mais pas a n'importe quel emprunteur .....

Sur le court terme ,possible , sur le long terme c 'est la roulette russe , irresponsable

.
Le même traité de Lisbonne, que j'ai évoqué et mis en ligne, accorde aux instituts financiers privés le monopole de la création de la monnaie.
Dons ce sont ces instituts privés qui prêtent de l'argent, et beaucoup tant que l'Etat en a besoin.
Ces prêts sont constitués du montant du prêt et des interêts.
On rembourse les intérêts mais pas le capital, via la récupération par la BCE des émissions de dettes des Etats

Ben si, on rembourse toujours une part de capital dans un remboursement de dette. C'est le B.A BA des maths financières.