"Nous n'avons aucun besoin de rembourser la Dette" affirme l'économiste Patrick Artus

[AAAgora]

.
Le même traité de Lisbonne, que j'ai évoqué et mis en ligne, accorde aux instituts financiers privés le monopole de la création de la monnaie.
Dons ce sont ces instituts privés qui prêtent de l'argent, et beaucoup tant que l'Etat en a besoin.
Ces prêts sont constitués du montant du prêt et des interêts.
On rembourse les intérêts mais pas le capital, via la récupération par la BCE des émissions de dettes des Etats

Ben si, on rembourse toujours une part de capital dans un remboursement de dette. C'est le B.A BA des maths financières.

.
Et la récupération par la BCE des émissions des dettes des Etats c'est quoi ?
Que fait-on de l'article 123 du traité de Lisbonne ? On le déchire ?

[Victor]

On s'en fout jusqu'au jour où on le système monétaire et financier de la BCE s'écroule.

Et on voit bien toute la différence entre la puissance de la BCE et la banque de France.
La banque de France n'aurait jamais pu faire le centième de ce qu'a fait et fait encore la BCE sans que le Franc ne soit dévalué de toute part et ne vaille plus rien.

Cela devrait faire, dans un monde normal, réfléchir les anti-UE et les anti-Euro.

.
La question est "faut-il rembourser la dette ? " apparemment non, il suffit de rembourser les intérêts de la dette.
Les créditeurs ne demanderont jamais de la rembourser.
Et pourtant le traité de Lisbonne interdit ce genre de manoeuvre, donc la BCE se permet de faire ce que les Etats ont interdit de faire :

Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédits aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres. L’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.


Qu'en pensez vous petit victor ?

Je trouve cela excellent !
C'est le B.A BA d'un système financier. Le préteur de dernier recours, c'est à dire la BCE n'a pas à porter le risque.

Mais évidemment, ce que fait la BCE en ce moment, ce n'est pas du tout "orthodoxe". Et cela doit être le plus temporaire possible.

[sous chien]

.
Mais euh, dites? Ôtez-moi d'un doute?

LA dette (donc toutes dettes confondues), on ne la rembourse pas un peu tous les jours?

Je suis pas prisonnier, je doute qu'on me retienne de force sur le forum pour que je parte pas avec des bulles de chewing-gum parce que je suis un mélange de Brad Pitt et de George Clooney, loin de là

[AAAgora]

.
La question est "faut-il rembourser la dette ? " apparemment non, il suffit de rembourser les intérêts de la dette.
Les créditeurs ne demanderont jamais de la rembourser.
Et pourtant le traité de Lisbonne interdit ce genre de manoeuvre, donc la BCE se permet de faire ce que les Etats ont interdit de faire :

Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ci-après dénommées « banques centrales nationales », d’accorder des découverts ou tout autre type de crédits aux institutions, organes ou organismes de l’Union, aux administrations centrales, aux autorités régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des États membres. L’acquisition directe, auprès d’eux, par la Banque centrale européenne ou les banques centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.


Qu'en pensez vous petit victor ?

Je trouve cela excellent !
C'est le B.A BA d'un système financier. Le préteur de dernier recours, c'est à dire la BCE n'a pas à porter le risque.

Mais évidemment, ce que fait la BCE en ce moment, ce n'est pas du tout "orthodoxe". Et cela doit être le plus temporaire possible.

.
Donc avant de commencer la BCE a déchiré l'article 123 du traité de Lisbonne.
Vous en connaissez beaucoup d'actions temporelles ? heureusement que vous avez ajouté l'adjectif "possible".
Moi ça me convient qu'on puisse jeter toute la dette dans la baignoire de la BCE et cela sans limite de temps.
Ainsi on n'entendra plus la litanie "nous ne pouvons pas car la dette est déjà trop élevée"

[Victor]

Je trouve cela excellent !
C'est le B.A BA d'un système financier. Le préteur de dernier recours, c'est à dire la BCE n'a pas à porter le risque.

Mais évidemment, ce que fait la BCE en ce moment, ce n'est pas du tout "orthodoxe". Et cela doit être le plus temporaire possible.

.
Donc avant de commencer la BCE a déchiré l'article 123 du traité de Lisbonne.
Vous en connaissez beaucoup d'actions temporelles ? heureusement que vous avez ajouté l'adjectif "possible".
Moi ça me convient qu'on puisse jeter toute la dette dans la baignoire de la BCE et cela sans limite de temps.

Evidemment que cela te convient.
Tu sautes sur les conneries comme la misère sur le monde !

[Bertrand]

Voilà un très bon sujet. Pas souvent que je peux remercier sofasurfer alors ne nous privons pas.

Une preuve que les autorités mondiales, FMI en tête, ont copieusement enfumé le monde avec leur triple A et leur discours anxiogène à ce sujet.

Bon évidemment la dette doit quand même être raisonnablement maîtrisée. Faut pas que ça devienne la course à l'endettement.
Mais je ne pense pas que ce sera le cas. Les pouvoirs publiques en principe ne dilapide pas l'argent n'importe comment. Enfin pas systématiquement en tout cas.

Une maîtrise raisonnable de la dette ce n'est pas non plus faire passer la dette avant tout le reste. Y'a un juste milieu à trouver.

Comme quoi finalement le covid n'aura pas eu que du mauvais...

[Victor]

Voilà un très bon sujet. Pas souvent que je peux remercier sofasurfer alors ne nous privons pas.

Une preuve que les autorités mondiales, FMI en tête, ont copieusement enfumé le monde avec leur triple A et leur discours anxiogène à ce sujet.

Bon évidemment la dette doit quand même être raisonnablement maîtrisée. Faut pas que ça devienne la course à l'endettement.
Mais je ne pense pas que ce sera le cas. Les pouvoirs publiques en principe ne dilapide pas l'argent n'importe comment. Enfin pas systématiquement en tout cas.

Une maîtrise raisonnable de la dette ce n'est pas non plus faire passer la dette avant tout le reste. Y'a un juste milieu à trouver.

Comme quoi finalement le covid n'aura pas eu que du mauvais...

Tu dis cela aujourd'hui parce que pour le moment le système financier tient et que l'euro ne s'écroule pas.
Mais si demain, à cause de la super planche à billets de la BCE on se retrouverait dans la situation de l'Allemagne des années 20 avec un Mark qui ne valait plus rien (justement à cause de la planche à billets), tu changerais illico presto d'avis.

C'est pour cela que tu devrais être beaucoup plus prudent. Un système financier semble toujours parfaitement sain jusqu'à la veille de son écroulement.
Rappelle-toi la crise de 2008. Tout s'est écroulé très rapidement.

[Bertrand]

Rappelle-toi la crise de 2008. Tout s'est écroulé très rapidement.

Il faut que j'avoue que mes connaissances en économie sont faibles. Je ne peux pas avoir un avis très pertinent sur la question.
Mais la crise de 2008 est à mon avis partie des Etats-Unis et due aux "subprimes" et au contre coût de la guerre d'Irak de 2003.

Et donc pas à une envolée de la dette par excès de générosité en dépenses publiques comme certains semble s'en inquiéter...

C'est quand même je trouve assez navrant de voir que ces dernières décennies on a trouvé pleins de gens pour critiquer la répartition (relative) des richesses et très peu de gens pour s'indigner des 6000 milliards de dollars partis en fumée pour détruire l'Irak de Sadam Hussein.

La BCE et les banques ne sont pas gérées par des communistes complètement à la masse. Ils ont fait des erreurs mais je pense qu'ils essaient de bien faire.

[danielle49]

Je ne dois de l'argent à personne, je n'ai aucun emprunt à rembourser, j'ai un patrimoine qui me met à l'abri du besoin, et une retraite confortable récompense d'une carrière bien menée er bien remplie.
Si on me demande de rembourser une dette nationale à laquelle je n'ai aucunement contribuée, je quitterai ce pays !

[Bertrand]

Si on me demande de rembourser une dette nationale à laquelle je n'ai aucunement contribuée, je quitterai ce pays !

T'inquiète on te demandera pas ton avis.

[oups]

Parce que pour la seconde fois elle ne peut rembourser les seuls intérêtsde sa dette ce qui rend chafouin l’éventuel futur preteur
Nous avons tous remarqué que capables de rembourser nos échéances mensuelles sans jamais faillir .......les prêteurs nous court après .Ce qui permet d’ailleurs a 60 % des francais d’accéder à la propriété de leur résidence principale et aux prêteurs d’etre très heureux

La différence c'est que dans le cas des Français qui accèdent à la propriété de leur résidence principale, eux remboursent intérêts et capital.

J’ai écrit le contraire ou.?

[oups]

Je ne dois de l'argent à personne, je n'ai aucun emprunt à rembourser, j'ai un patrimoine qui me met à l'abri du besoin, et une retraite confortable récompense d'une carrière bien menée er bien remplie.
Si on me demande de rembourser une dette nationale à laquelle je n'ai aucunement contribuée, je quitterai ce pays !

Et avec quoi est financee votre confortable retraite , la route qui mène à votre patrimoine et les soins qui vous permettent de conserver cette vivacité que nous vous envions tous

[Bertrand]

Et avec quoi est financee votre confortable retraite , la route qui mène à votre patrimoine et les soins qui vous permettent de conserver cette vivacité que nous vous envions tous

Avec son seul talent!

T'as de ces questions oups franchement. Faut suivre un peu!

[sous chien]

Moi qui n'ai pas une grande connaissance en économie, je le dis depuis au moins 10 ans, nous ne rembourserons jamais notre dette. Nos créanciers se contenteront des intérêts.

C'est pas la dette en soi qui est importante, c'est la charge de la dette qu'il faut rembourser toute l'année, et si la dette atteint un niveau énorme, le remboursement de la charge de la dette deviendra le premier budget de l'Etat, et si la charge de la dette devient le premier budget de l'Etat, y a plus de pognon pour des choses importantes, un Etat ne peut pas s'endetter indéfiniment, sauf si comme le Japon c'est les habitants du pays qui détiennent la dette, les japonais ne se tireront pas une balle dans le pied, par contre si votre dette est détenue par des fonds étrangers, ils se foutent de vous détruire, vous êtes un étranger et on fait pas de cadeaux à des inconnus, votre banque vous saisira votre maison si vous n'arrivez pas à rembourser votre crédit, c'est ultra simple, personne fait des cadeaux et les pays "amis" ça existe pas !

[AAAgora]

.
Donc avant de commencer la BCE a déchiré l'article 123 du traité de Lisbonne.
Vous en connaissez beaucoup d'actions temporelles ? heureusement que vous avez ajouté l'adjectif "possible".
Moi ça me convient qu'on puisse jeter toute la dette dans la baignoire de la BCE et cela sans limite de temps.

Evidemment que cela te convient.
Tu sautes sur les conneries comme la misère sur le monde !

.
Pour l'instant c'est la BCE qui soulage les difficultés des Etats et cela à la barbe de l'article 123.
Bizarre que vous ne voulez pas parler de cet article !?!?

Quant à la misère du monde ce n'est pas vous qui pouvez en parler.
Dois-je vous rappeler vos mépris envers les retraités et les pauvres ?